Уголовная ответсвенность несовершеннолетних

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Филиал в  г. Братске

КУРСОВАЯ  РАБОТА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Выполнил

студент группы Юзв-11:                                  _________ А.Ю.Анучина

Проверил:                                                              

преподаватель           ___________ М.А.Кисель

Братск, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 

Задачами Уголовного кодекса (УК) РФ, в соответствии со ст. 2, являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1). Определяя, таким образом, задачи УК, законодатель подчеркивает, во-первых, охранительную и, во-вторых, предупредительную роль уголовного закона.

Выделение специального раздела «Уголовная ответственность несовершеннолетних», а в нем главы 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в Российском государстве было впервые осуществлено в УК РФ 1996 г. Также впервые в материальном праве законодательно определено само понятие "несовершеннолетний" - лицо, которому исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет .

Одним из приоритетных направлений в новом этапе реформирования является создание государственно-общественной инфраструктуры по делам несовершеннолетних и защите их прав. После роста подростковой преступности в первой половине 2000-х годов в последнее время отмечается ее спад. Так, в городе Братске количество дел, рассмотренных в отношении несовершеннолетних и  проценты от общего количества рассмотренных дел в 2007 г. составил 212 (22,2%); в 2008 г. - 158( 19,1%); в 2009 г. - 124 ( 17,8%); в 2010 г. 88(11,1%); в 2011 г. - 39(6,3 %). Но, несмотря на это, проблема профилактики противоправного поведения несовершеннолетних до сих пор является одной из центральных для целого ряда отраслей науки. Решение обозначенной выше задачи требует определения четких приоритетов уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Целью настоящего исследования является комплексное  изучение особенностей уголовно-правового института преступности несовершеннолетних.

В соответствии с поставленной целью работа была направлена на решение следующих задач:

- изучение теоретической основы и правового регулирования института уголовной ответственности несовершеннолетних в РФ;

- изучение уголовно-правового статуса несовершеннолетних в уголовном праве РФ;

- изучение оснований и условий освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

Объектом  исследования являются правоотношения, возникающие в сфере реализации уголовно-правового института преступности несовершеннолетних.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие порядок применения уголовной ответственности к несовершеннолетним.

В процессе работы были использованы следующие методы: в качестве доминирующих выступали сравнительно-правовой, системно-функциональный, метод корреляции, в числе обеспечивающих были использованы историко-правовой  и статистический методы.

Нормативно-правовой базой исследования в данной работе являются: Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила), Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (Нью-Йорк, 30 сентября 1990 г.) и другие международные акты касающиеся защиты несовершеннолетних, Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Исследования  таких ученых  как Грицун И.М, Забрянский Г.И., Астемиров З.А., Таганцев Н.С.и др. были использованы при написании настоящей работы.

1. ПОНЯТИЕ  ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ  КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ  УГОЛОВНОГО ПРАВА

1.1. Теоретические основы института  уголовной ответственности

Уголовная ответственность  несовершеннолетних является разновидностью юридической ответственности наряду с административно-правовой, гражданско-правовой и др. В целом в теории уголовного права понятие уголовной ответственности дискуссионное, вне зависимости от субъекта привлечения к уголовной ответственности.

Но одновременно сложились принципиальные положения, по которым, во-первых, уголовная ответственность  понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом; во-вторых, понимается фактическая реализация указанной обязанности, т.е. в конечном счете, реализация санкции уголовно-правовой нормы; в-третьих, рассматривается в позитивном плане как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния¹. Каждый из данных подходов имеет право на существование, так как по-своему отражает присущие сложному феномену уголовной ответственности особенности ее содержания. Важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов и сферу их практического приложения². И специфика уголовной ответственности в том, что связана она с мерами государственного принуждения, применяемыми к лицу, совершившему преступление.

Преступность  несовершеннолетних в России в последние годы характеризуется в основном неблагоприятными тенденциями, такими, как омоложение, феминизация, а также увеличение удельного веса преступности несовершеннолетних в преступности в целом. В структуре данной преступности преобладает доля тяжких преступлений с корыстно-насильственной направленностью мотивации, усилением элементов устойчивости, организованности преступных групп несовершеннолетних, смыканием преступности несовершеннолетних с преступностью взрослых. Отмеченные черты преступности несовершеннолетних не являются чем-то особенным для России, так как интенсивный рост подростковой и молодежной делинквентности, возрастание общественной опасности деяний и причиненного ими ущерба являются одной из составляющих общей тенденции абсолютного и относительного роста молодежной преступности в мире. Вместе с тем в российском обществе одним из обстоятельств, обуславливающих такое положение дел, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство состояния и результативности специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Важной специальной  мерой предупреждения преступности несовершеннолетних продолжают оставаться уголовное наказание, уголовная ответственность. Уголовный кодекс РФ (1996 г.)³ создал новые правовые основы для более глубокой ее дифференциации (по сравнению с ранее действовавшим законодательством), которые выразил в разделе V "Уголовная ответственность несовершеннолетних", основанной на принципах гуманизма и экономии репрессии. В данном разделе в гл. 14 отражены особенности как уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, так и освобождения от них и иные специфические правовые последствия совершенного несовершеннолетними преступления. В то же время несовершеннолетний преступник является не только субъектом преступления, но и объектом повышенной правовой охраны и защиты. Из этого обстоятельства исходит большинство международно-правовых документов, которые тем или иным образом имеют в качестве предмета рассмотрения несовершеннолетних лиц, что предопределяет специфику системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями, заключающуюся в построении этой системы на основе специальных принципов, наличия в ней специальных (специализированных) субъектов и специальных правовых средств воздействия.

Несовершеннолетний  правонарушитель как личность находится  в стадии молодежного формирования, а совершенное им правонарушение, преступление в большинстве случаев  являются следствием стечения неблагоприятных, возможно, негативных жизненных обстоятельств. Следовательно, в основе системы общего и индивидуального предупреждения преступности несовершеннолетних (системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями) должны лежать принципы максимального содействия благополучию несовершеннолетних и презумпция дальнейшей позитивной социализации.

Наличие в Уголовном  кодексе РФ (1996 г.) норм, закрепляющих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, является последовательным воплощением в жизнь требований международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями, к числу которых следует отнести возможно более широкое применение к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности. Подтверждением этому является положение Уголовного кодекса РФ о том, что "несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия" (ч. 2 ст. 87 УК РФ). Применение указанных альтернативных мер в контексте международных документов является неотъемлемым элементом более общего институционного образования - системы так называемой ювенальной юстиции, под которой за рубежом и в нашей стране обычно понимается система специализированных судов и иных юрисдикционных органов по делам несовершеннолетних и мер, ими применяемых.

Во многих зарубежных странах применение мер, альтернативных уголовной ответственности и наказанию, является основным специальным средством правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей.

Реализация  данных мер имеет, как правило, четкое законодательное закрепление в виде специальных законов о несовершеннолетних и специальной системы органов, их применяющих (например, в ФРГ, в Канаде и др. странах). Применение альтернативных мер, в частности принудительных мер воспитательного характера, является проявлением более общего направления в политике в области наказаний во всем мире, которое склоняется в пользу большого перечня альтернатив тюремного заключения.

Российскому уголовному законодательству начиная с XVIII в. известны подобные варианты и меры, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, вместо уголовной ответственности. Особенно подобная политика была распространена в период 70 - 80-х гг. XX в. Несмотря на различное наименование мер этой политики ("воспитательные меры", "медико-педагогические меры", "принудительные меры воспитательного характера"), их применение, как правило, происходило в связи с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности (и/или наказания). Различия состояли лишь в основаниях (критериях) такого освобождения и в перечне подобных мер, а также процедуре и виде органов, которые их применяли (т.е. системе правоприменителей).

Правоприменительная практика специализированных государственных органов свидетельствует, что именно им, а не уголовной ответственности как уголовной репрессии, принадлежала основная роль в предупреждении преступлений несовершеннолетних. Так, в советское время (Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.) наиболее широкое применение они получили в деятельности следственных органов, инспекций по делам несовершеннолетних и комиссий по делам несовершеннолетних исполнительных комитетов районов, городов. Они применялись примерно к одной трети, а иногда и к половине несовершеннолетних, совершивших преступления, не представлявших большой общественной опасности. Вместе с тем суды использовали их крайне редко, несмотря на предоставленные законом возможности и рекомендации высших судебных органов. Причина этого, видимо, состояла в том, что судебная практика не испытывала потребности в этих мерах, имея под рукой более привычный инструментарий и прежде всего условное осуждение или отсрочку исполнения приговора.

В действующем  Уголовном кодексе Российской Федерации  регламентация применения принудительных воспитательных мер существенно изменилась. Сейчас они именуются "принудительные меры воспитательного воздействия" - ст. ст. 90, 91 УК РФ. Помимо терминологических изменений, законодатель посчитал необходимым также изменить основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия, исключить некоторые виды принудительных мер воспитательного воздействия и добавить новые, предусмотреть возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия в связи с освобождением несовершеннолетних как от уголовной ответственности, так и от наказания, закрепив условный характер их применения⁴.

Кроме этого, с  принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. назначение принудительных мер воспитательного воздействия отнесено к исключительной компетенции суда. По всей вероятности, мотивом такого решения законодателя является в самом общем виде стремление обеспечить повышенную правовую охрану прав и законных интересов личности несовершеннолетнего правонарушителя. В то же время в результате этой законодательной новеллы фактическое применение принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовной ответственности резко сократилось по сравнению с предыдущим периодом. По нашим данным, сегодня они применяются не более чем к 2 - 3% несовершеннолетних, представших перед судом.

Такая практика вряд ли может удовлетворять целям  и предназначению данных мер как  средствам предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию. Поэтому на этом фоне декларативными выглядят рекомендации Верховного Суда Российской Федерации о расширении использования принудительных мер воспитательного воздействия судами.

Юридический анализ принудительных мер воспитательного  воздействия ведет к выявлению значительного числа проблем, связанных с их применением, что, в частности, проявляется отсутствием в законе указания на понятие и цели этих мер, отсутствие указания на срок их применения, порядок снятия и отмены, понятие их систематического неисполнения.

В Уголовном  кодексе не раскрывается понятие "специализированный государственный орган" в случаях передачи несовершеннолетнего таковому органу под надзор, а также и в случае контроля за поведением несовершеннолетнего. Вместе с тем неясен правовой статус такой принудительной меры, как помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ). Учитывая, что законодатель не закрепил данную меру в числе принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90, 91 УК РФ), возможность ее назначения связывается только с фактом освобождения от наказания, а не от уголовной ответственности, исключительно редки случаи ее применения на практике, а режим ее применения близок к режиму пенитенциарного учреждения, что качественно отличает данную меру от принудительных мер воспитательного воздействия.

Отмеченные  выше, а также другие недостатки являются, на наш взгляд, во многом следствием того, что указанные меры как бы по инерции перекочевали из предыдущего  закона в действующий Уголовный кодекс РФ без достаточной научной проработки. Это тем более неоправданно, поскольку проблеме применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности (наказания) всегда уделялось внимание в юридической литературе. Интерес к данной проблеме был во многом обусловлен ее сквозным характером, нахождением на стыке нескольких проблем. Применение принудительных мер воспитательного воздействия связано с такими сложными и дискуссионными категориями уголовного права, как уголовная ответственность, институт освобождения от уголовной ответственности (наказания).

1.2. Правовое  регулирование института уголовной  ответственности 

несовершеннолетних в  РФ

Выделение специального раздела "Уголовная ответственность несовершеннолетних", а в нем главы 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" в Российском государстве было впервые осуществлено в УК РФ 1996 г. Также впервые в материальном праве законодательно определено само понятие "несовершеннолетний" - лицо, которому исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ).

Целесообразность  такого выделения обусловлена:

1) тем значением,  которое общество придает этой  проблеме;

2) спецификой  преступности несовершеннолетних;

3) социально-психологическими  особенностями лиц в возрасте  от 14 до 18 лет; 

4) спецификой  уголовно-правовых мер, применяемых  в отношении несовершеннолетних;

5) необходимостью  точно установить правовую регламентацию отступлений от общих правил уголовной ответственности⁵.

Это соответствует  общепризнанным нормам международного права и международным договорам.

В первую очередь, это касается Минимальных стандартных  правил ООН, касающихся отправления  правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила)⁶, Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г.⁷, Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990 г.⁸, Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г. (Эр-Риядские руководящие принципы)⁹, Правил Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы 1990 г¹⁰.

Указанные международные  документы нашли свое отражение  и развитие в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" 1998 г¹¹. и Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" 1999 г¹².

Перечисленные нормативные акты совместно с  Уголовным¹³, Уголовно-процессуальным (УПК)¹⁴, Уголовно-исполнительным (УИК) кодексами РФ¹⁵ составляют основу российского института привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних.

Пленум  Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 01 февраля 2011 г. "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»¹⁶ (далее - ППВС РФ от 01.02.2011), рекомендовал судам непосредственное применение на практике международно-правовых стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Глава 14 является составной частью Общей части  УК РФ. Все ее положения полностью распространяются на несовершеннолетних.

В тех случаях, когда нормы Общей части УК РФ по предмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14 УК РФ, относящейся к несовершеннолетним, применению подлежат последние как специальные нормы, которые эти вопросы решают для несовершеннолетних более благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет.

Пример. Павлов И.В. 2.05.1994 г.р., уроженца г.Кахул Респ.Мордовия. проживающего по адресу: г.Братск ул. Пихтовая д. 74 кв. 50, неженатого, учащегося 9 класса школы №27, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст. 162 УК РФ.

Приговорил: Павлова  Илью Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в применением ч.ч. 6, 6¹ ст. 88 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии со ст.ст. 97, 99, 100 УК РФ назначить Павлову И.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Срок наказания исчислять с 04 августа 2011 года.¹⁷ 

УПК РФ также  содержит отдельную главу 50 "Производство по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних (ст. 420 - 432)". Так, в частности, ст. 421 УПК РФ перечисляет  дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним: 1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Указанные обстоятельства имеют большое значение при проведении предупредительной работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и воспитания.

Пример. ФИО1 и ФИО18 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в  период времени с 12 часов 30 минут  до 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО18, находясь в помещении раздевалки средней  школы №, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии несовершеннолетнего ФИО13, 1997 года рождения, договорились о совершении хищения сотового телефона марки «Nokia 5250», принадлежащего ФИО19 и находящегося в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО11, а также о том, что они реализуют телефон, а полученные за него денежные средства поделят и распорядятся ими по своему усмотрению. Во исполнение своей преступной договоренности, осознавая, что их действия носят открытый характер, ясны и поняты для несовершеннолетнего ФИО13, ФИО1 и ФИО18 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили сотовый телефон марки «Nokia 5250» стоимостью 4 290 рублей в черном кожаном чехле стоимостью 290 рублей, с флэш-картой объемом 4 Gb стоимостью 699 рублей, с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, на счете СИМ-карты которого находились денежные средства в сумме 250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на сумму 5 779 рублей.

ФИО1 и ФИО18 воспитываются  в неполных семьях, на учете у  психиатра, нарколога, в ПДН ОМВД России по <адрес> не состоят, первые совершили тяжкое преступление, ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, похищенное имущество возвратили, являются учащимися 8 класса средней школы, по месту учебы характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО14, суд признает их несовершеннолетие, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО14, не установлено.¹⁸

Наличие самостоятельных  глав в УК и УПК РФ об особенностях уголовной ответственности и производстве по делам в отношении несовершеннолетних ориентирует правоприменителей к более полному уяснению этих особенностей, предполагает более четкое и тщательное разрешение дел.

В свою очередь, специфические особенности, присущие несовершеннолетним, облегчают процесс социализации и предупреждения преступности подростков. Это связано с лучшей восприимчивостью несовершеннолетними мер воспитательного характера, что и предполагает особый порядок организации и проведения работы с ними на каждой стадии развития уголовного правоотношения.

Выделение норм об ответственности несовершеннолетних в отдельную главу обусловлено  также спецификой преступности несовершеннолетних. Общеизвестно, что более половины преступлений совершается несовершеннолетними в группе, зачастую под влиянием взрослых, выступающих в качестве организаторов и подстрекателей. Учету воздействия взрослых на несовершеннолетних посвящены п. 17 и 18 ППВС РФ от 01 февраля 2011 г.

Пример. В начале июня 2010 года (точная дата не установлена) в дневное время  Лапшин А.А., несовершеннолетний Зелицкий А.В., Шайбин В.Ю. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находясь в <адрес> и, имея умысел на тайное хищение металлических катков, принадлежащих ОАО РЖД ПЧ ИССО, по предложению Шайбина В.Ю. вступили между собой в предварительный сговор. С этой целью, Лапшин А.А., Зелицкий А.В., Шайбин В.Ю. на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем первому, приехали к ж/д базе мостовиков, расположенной на объекте «Капитальный ремонт моста 679 км ПК-5 линии Тайшет-Абакан перегона Мана-Жайма», в 3 км от <адрес>. Где подошли к ящику, выполненному из металлических прутьев, расположенному на берегу реки Мана и оттуда тайно похитили 30 штук металлических катков, по цене 1 488, 2 руб. за один каток. Похищенное Лапшин А.А., Зелицкий А.В., Шайбин В.Ю. с места совершения преступления вывезли на автомобиле ВАЗ-2106 в <адрес> распорядились по собственному усмотрению. В результате кражи ОАО РЖД ПЧ ИССО был причинен материальный ущерб в сумме 44 646 рублей.¹⁹

Обоснованное  и справедливое привлечение лица к уголовной ответственности имеет большое значение в деле предупреждения преступлений. Недаром в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»²⁰ обращается внимание судов " внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Выделение особенностей уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних в отдельную главу УК РФ также обусловлено социально-психологическими особенностями указанных лиц.

При установлении возраста уголовной ответственности  в ст. 20 УК РФ в первую очередь  в расчет принимаются этапы формирования и социализации личности, этапы расширения круга общественно значимых связей и отношений несовершеннолетнего и приобретение им социального опыта.

Установление  общего 16-летнего возраста уголовной  ответственности (ч. 1 ст. 20 УК РФ), а за отдельные преступления - 14-летнего  возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ), по мнению С.В. Бородина и С.В. Полубинской, можно рассматривать как одну из особенностей наступления уголовной ответственности несовершеннолетних²¹. Сказанное хорошо корреспондируется с п. 4.1 Пекинских правил 1985 г., где указывается, что "в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости".

Главной особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних по действующему законодательству является то, что если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Рассматриваемый нормативный акт как бы перекидывает мостик к первым законодательным  актам России после Октябрьской  революции, а от них и к дореволюционным нормам (в частности, ст. 41 Уголовного уложения 1903 г.), воссоздает важное стратегическое направление в работе по предупреждению преступности несовершеннолетних - воспитание, лечение, социальное обеспечение и лишь затем - меры уголовной репрессии.