Оглавление:

     Введение.

     Тема для написания курсовой работы была выбрана нами не случайно. Её актуальность объясняется, прежде всего, тем, что разбой представляет собой самую опасную форму хищения чужого. Его совершение (даже без квалифицирующих признаков) расценивается законодателем как тяжкое преступление. При этом он по-прежнему является одним из наиболее распространенных преступлений против собственности. По данным «Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции» только за январь-февраль 2011 года было зарегистрировано 3,2 тысяч разбойных нападений, а за предыдущий год (январь-декабрь 2010 г.) общее число зарегистрированных разбойных нападений составляло - 24,5 тысячи. Причем, примерно каждое из них совершалось с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.¹

     Особенностями обладают и сами разбойные нападения. Как отмечается В.Ю. Казанковым: «в этом смысле они характеризуются тем, что чаще при их совершении используется огнестрельное оружие, заметен рост разбоев, совершаемых при соучастии в разных формах, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и т.п.² В связи с этим необходимо уметь правильно квалифицировать то или иное разбойное нападение с точки зрения уголовного закона. 

     В отечественном уголовном праве, вопросам, связанным с уголовно правовой характеристикой разбоя – уделяется значительное внимание. Различные аспекты данной проблемы освещаются в трудах многих известных ученых: А.С. Михлина, Г.А. Кригера, А.И. Рарога, А.В. Наумова, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Кудрявцева, Г.Н. Борзенкова, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко и др. Не обделил её своим вниманием и Пленум ВС РФ, который в постановлении N 29 от 27.12.2002 г. разъяснил судам особенности применения законодательства об уголовной ответственности за разбой. 

     В тоже время, квалификация разбоя, достаточно часто, взывает у правоприменителя различные затруднения. В частности в судебной и следственной практике нередко возникают проблемы, связанные с разграничением разбоя и смежных с ним составов преступлений, применением  квалифицирующих признаков, определением момента окончания данного преступления и т.п. Определенные противоречия существуют и в науке уголовно права. К примеру, неоднозначные мнения высказываются о содержании объективной стороны данного преступления, о понятии «нападения», и т.п.   

     Все это подчеркивает необходимость исследования уголовно-правовых аспектов разбоя. Поэтому целью работы является: исследование уголовно-правовых особенностей разбоя, выявление недостатков его законодательной регламентации и предложение возможных вариантов их устранения. Задачами курсовой работы являются:

1. Рассмотрение эволюции представлений о разбое в истории развития законодательства.
2. Определение понятия и общественной опасности разбоя.
3. Юридический анализ состава преступления (субъективных и объективных признаков разбоя).
4. Рассмотрение вопросов связанных с квалификацией разбоя и его разграничением со смежными составами преступлений.

     Информационную базу курсовой работы составили: нормативно-правовые акты СССР, Российской Федерации, комментарии к действующему законодательству, судебная практика, теоретические и научные труды известных отечественных ученых.

1. Понятие и юридические  критерии разбоя

     1.1. Эволюция представлений  о разбое в истории  развития законодательства.

     Как вид преступления, разбой известен человеческому обществу с давних времен. Упоминания о нем встречаются в старейших памятниках русского права (договоре Руси с Византией 911 г., Русской правде, Псковской судной грамоте). Однако, вместе с тем, в различные периоды развития законодательства, конструкция разбоя, его место в системе преступлений, общественная опасность и ответственность за его совершение, определялись – неодинаково.

     В истории развития законодательства о разбое можно выделить три периода: 1) дореволюционный период (законодательство периода древней Руси, образования и укрепления Русского централизованного государства, Земских соборов, развития и становления абсолютизма, 19 века); 2) советский период, уголовное законодательство с 1917 г - конец 80-х гг.; 3) современный период (продолжающиеся по сей день). ³

     По  мнению ряд авторов, нормы, устанавливающие ответственность за разбой содержались еще в договоре Руси с Византией 911 г.⁴ Однако сам термин «разбой» впервые встречается лишь в Русской правде. При этом в данном документе он рассматривался не как отдельное преступление, а считался разновидностью убийства, за совершение которого полагалась осложненная кара – поток и разграбление.⁵  

     Уголовная ответственность за разбой предусматривала и Псковская судная грамотой (ПСГ). К примеру, ст. 1 данного документа гласила: «…А за разбой… – 70 гривен, в пользу князя – 19 денег и в пользу князя и посадника – 4 деньги…».⁶ Вместе с тем ПСГ не совсем понятно раскрывала, что именно является разбоем. Большинство исследователей в решении данного вопроса придерживаются позиции, высказанной еще дореволюционными юристам, согласно которой разбой в ПСГ разбой представлял собой насильственное завладение чужим движимым имуществом, совершенное  с корыстной целью.⁷

     В период образования и укрепления Русского централизованного государства наиболее важным правовым актом на Руси был Судебник 1497 г. Разбой в нем также рассматривался, как преступление, однако его состав он не раскрывал. В современной науке наиболее распространенным является мнение, что он представлял собой открытое нападение, производимое обычно шайкой, сопровождавшееся убийством, причинением вреда здоровью, поджогом. Ответственность за совершение разбоя в судебнике дифференцировалась в зависимости от того, совершался ли он «ведомым лихим человеком» или нет. В первом случае содеянное каралось смертной казнью, в остальных – виновный наказывался продажей (денежным штрафом).⁸

     В Соборном Уложении 1649 г. разбой регулировался главой XXI «О разбойных и о татиных делах». Там же раскрывался и состав данного преступления, который включал в себя: цель ограбления, открытое, явное нападение, на чужую вещь совершаемое в т.ч. и без убийства.⁹ Таким образом, Уложение 1649 г. с полной определенностью относила разбой к преступлениям против собственности. Кроме того, оно дифференцировало ответственность в зависимости от обстоятельств его совершения. К примеру, нападение, не повлекшее смерти потерпевшего – наказывалось лишением правого уха, трехлетним тюремным заключением с конфискацией имущества, а также последующей ссылкой, а вот совершение разбоя повторно или сопровождающегося поджогом двора предусматривалась смертная казнь.¹⁰Это свидетельствует о том, что в Соборном Уложении различались простой и квалифицированный виды разбоя.

     Важнейшим этапом в истории развития законодательной регламентации разбоя стало принятие в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных. В нем разбой был отнесен к преступлениям, которые были объединены общим понятием «похищения» и заключался в насилие над личностью, совершаемом с намерением противозаконно открыто присвоить чужое имущество и желание прибегнуть к насилию как средству похищения и считавшимся оконченным с момента завладения имуществом. При этом насилие могло быть: физическим и психическим (угрозы). ¹¹

       Уложение 1845 г. выделяло различные виды разбоя (в уединенном, необитаемом месте, на путях сообщения, с нападением на дом или иное обитаемое здание или целое поселение, повторный, соединенный с убийством или покушением на убийство, совершенный несколькими сговорившимися на то лицами, и др.).¹² Однако особенно важно то, что как вид разбоя в нем рассматривался и грабеж с оружием. Так ст. 1641 устанавливала, что: «если учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из видов разбоя».¹³

     Впоследствии  идею соединения грабежа и разбоя восприняло и Уголовное уложение 1903 г. Как отмечает В.М. Вьюнов: «основанием объединения в одном понятии насильственного грабежа и разбоя послужили «указания судебной и кассационной практики в связи с соображениями практической целесообразности», ставившее своей задачей «придать постановлениям об имущественных преступлениях более общий характер и устранить столь практически вредное множество различных обстоятельств, видоизменяющих ответственность». Они упростили систематику имущественных преступлений и отнесли к разбою все случаи похищения чужого движимого имущества, сопряженные с насилием или угрозой».¹⁴

     С падением монархии и установлением  советской власти понятие разбой претерпело существенные изменения. Первый советский уголовный кодекс, принятый в 1922 г. определял его как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем».¹⁵ При этом УК РСФСР 1922 г. различал простой и квалифицированный разбой (совершенный группой лиц, или лицом, признанным судом особо социально опасным). Учитывая повышенную опасность рассматриваемого преступления, закон предусматривал за него суровое наказание в виде лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией, а при совершении разбоя особо социально опасным лицом или группой лиц суду предоставлялось право применять к виновному высшую меру наказания.

     Подход  к определению разбоя содержавшийся  в УК РСФСР 1922 восприняла и первоначальная редакция ст. 167. УК РСФСР 1926 года. Однако Постановление ВЦИК от 26 августа 1929 г. существенно изменило содержание данной статьи. В частности из определения разбоя было исключено указание на отдельное лицо как на субъекта преступления, психическое насилие (угроза) как способ совершения преступления, термин «бандитизм», к квалифицированным видам разбоя были отнесены повторный разбой, разбой, повлекший за сбой смерть или тяжкое увечье потерпевшего, и вооруженный разбой. За совершение рассматриваемого преступления УК РСФСР 1926 г. по ч. 1 ст. 167 предусматривал в качестве наказания лишение свободы на срок до 5 лет, ч. 2 – лишение свободы на срок до 10 лет, ч. 3 (вооруженный разбой) – лишение свободы на срок до 10 лет, а при особо отягчающих обстоятельствах – высшую меру социальной защиты.¹⁶

     Новым этапом в правом регулировании разбоя в социалистическом законодательстве, стало принятие 4 июня 1947 г. Президиумом Верховного совета СССР Указа «Об усилении охраны личной собственности граждан». Данный нормативный акт определил его как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием или угрозой применения насилия.¹⁷ При этом нападение, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия, образовывало простой разбой, а нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой смертью или тяжким телесным повреждением, а равно совершенное шайкой либо повторно – квалифицированный.¹⁸

     Таким образом, Указ «Об усиление охраны личной собственности граждан» вновь соединил в одном преступлении насильственный грабеж и разбой, ибо последний стал включать в себя всякое хищение имущества, соединенное с насилием над потерпевшим. Кроме того, он ужесточил наказание за совершение данного преступления. Простой разбой карался заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества; квалифицированный – заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 15 до 20 лет с конфискацией имущества.

     Однако  в УК РСФСР 1960 г вновь произошло разделение насильственного грабежа и разбоя. Последний стал рассматриваться как нападение с целью завладения имуществом (государственным, общественным, личным), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья (лица, подвергшегося нападению, потерпевшего), или с угрозой применения такого насилия.¹⁹ Само насилие могло быть физическим или психическим и в конструкции состава разбоя выступало средством завладения имуществом либо средством его удержания.

     При этом, под опасным для жизни и здоровья, в УК РСФСР 1960 г. понималось насилие, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого, менее тяжкого телесного повреждения, легкого телесного повреждения с  кратковременным расстройство здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности. К нему также относилось и насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предполагала угрозу убить, причинить тяжкие, менее тяжкие или легкие с расстройством здоровья телесные повреждения.²⁰

     В качестве квалифицированных видов  разбоя УК РСФРС 1960 г. выделял: разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц; разбой, с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия; с причинением тяжких телесных повреждений; разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм; разбой, совершенный с проникновением в жилище; разбой, совершенный в помещение или иное хранилище; разбой, совершенный с целью завладения имуществом в крупных размерах; организованной группой; а с 1994 г еще и разбой совершенный особо опасным рецидивистом.²¹

     1.2. Понятие и общественная  опасность разбоя

     В ныне действующем уголовном законе разбой – это имущественное преступление. Его законодательное понятие  сформулировано в ч. 1 ст. 162 главы 21 раздела VIII УК РФ, в соответствии с которой он определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Из указанной дефиниции можно сделать два важных вывода:

     Во-первых, разбой – это форма хищения чужого имущества. Под формой хищения в уголовном праве принято понимать –  отличающиеся друг от друга типичные, наиболее общие способы совершения хищений, определенные в уголовном законе.²² Таким образом, разбой является способом совершения хищения, и соответственно ему присущи юридически значимые критерии хищения чужого имущества, содержащиеся в примечание 1 к ст. 158 УК РФ, а именно: 

     1) предметом разбоя может быть только имущество, т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда.²³ При этом имущество обязательно должно отвечать юридическому критерию – быть чужим для преступника, что предполагает отсутствие у последнего всякого права на него.

     2) с помощью разбоя осуществляется противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Изъятие в данном случае, следует понимать в узком смысле, т.е. как извлечение имущества из чужого владения и перевод его в фактическое обладание виновного.²⁴ Противоправность подрузамивает отсутствие законных оснований на изъятие чужого имущества. Как отмечает Н.А. Лопашенко, это означает что подобное поведение запрещено законом, а завладение осуществляется при отсутствии у виновного права на имущество, помимо и вопреки воле собственника или законного владельца.²⁵ Безвозмездность, как пишет А.И. Рарог, выражается в том, что оно: «осуществляется без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим неадекватным возмещением (например, заменой на менее ценное имущество)».²⁶

     3) разбой причиняет (но не всегда) ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, который выражается в убытках, понесенных потерпевшим вследствие уменьшения объема наличного имущества (имущественных фондов).

     4) разбой совершается с корыстной целью (об этом более подробно будет сказано при юридическом анализе состава разбоя).

     Во-вторых, разбой  - представляет собой насильственную форму хищения чужого имущества. Это означает, что в содержание данного способа хищения чужого имущества, неотъемлемым элементом выступает насилие. При этом выражаться оно может не только в физическом, но и в психическом воздействии на личность. Еще А.А. Пионтковским в свое время отмечалось то, что: «насильственное воздействие на личность состоит во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям».²⁷ Поэтому насилие при разбое нельзя сводить исключительно к применению физической силы. Ведь угроза насилием уже сама по себе является противоправным воздействием, принуждающим человека действовать против своей воли.  

     Вместе  с тем нельзя не отметить противоречивость законодательного определения разбоя в УК РФ. По справедливому замечанию О.В. Белокурова: «одно и то же понятие (хищение) не может быть одновременно и содержанием одной из своих форм (разбоя), и её целью. Иначе говоря, суждение о том, что хищение в форме разбоя совершается с целью хищения, является абсурдным».²⁸ Кроме того, это из рассматриваемого понятия следует, что такие признаки хищения как изъятие чужого имущества и причинение ущерба собственнику, свойственны разбою, но вовсе не обязательны для него.

     В связи с последним обстоятельством некоторые авторы вообще не признают разбой формой хищения. Например, Н.А. Лопашенко, считает, что: «нападение в целях хищения чужого имущества, соединенное с определенным физическим или психическим воздействием на потерпевшего, не равнозначно хищению. Более того, хищение вообще остается за рамками разбоя. Поэтому считать разбойное нападение формой хищения нет никаких оснований».²⁹По мнению С.М. Кочои, разбой в УК РФ относится не к формам хищения, а к иным преступлениям против собственности.³⁰ На это же указывает и О.В. Белокуров, который пишет, что: «изменение в составе разбоя такого признака субъективной стороны как цель фактически выводит данный состав преступления за пределы понятия хищения».³¹

     Полагаем, что рассматривать разбой не как форму хищения  - было бы не правильным. Ведь результатом удачного разбоя является именно хищение, обладающее всеми своими признаками. Воздействие (психическое и физическое насилие) оказывается не просто так, а для того, чтобы завладеть чужим имуществом (собственно для этого оно и совершается). Разбой это способ хищения, а насилие, применяемое при его совершении – это средство хищения. Однако это способ уже сам по себе может причинить вред объектам уголовно правовой охраны. Именно поэтому законодатель его использование расценивает как оконченное преступление, вынося хищение за рамки состава разбоя.

     Разбой расценивается законодателем как тяжкое преступление (а при соответствующих отягчающих обстоятельствах – как особо тяжкое). Согласно ч. 1 ст. 162 УК РФ совершение разбойного нападения без отягчающих обстоятельств наказывается лишением свободы на срок до восьми лет, а при наличии квалифицирующих обстоятельств и на более долгий срок (к примеру, разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет).

     При этом лишение свободы является основным, но не единственным наказанием за разбой в УК 1996 г. Вместе с ним за совершение данного преступления предусмотрены: штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового (а для квалифицированных видов – в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет) и ограничение свободы. Оба эти наказания являются дополнительными, а их применение – необязательно и зависит от конкретных обстоятельств дела. При этом ограничение свободы предусмотрено лишь для квалифицированных видов разбоя.   

     Подобная  законодательная жесткость, представляется вполне оправданной. По характеру и степени общественной опасности разбой во много раз превосходит иные формы хищения, предусмотренные УК РФ. По справедливому замечанию В.Б. Солодкого: «именно разбои, активно противостоят правопорядку и общественному развитию, а лица, их совершающие, распространяют среди населения стереотипы агрессивно-насильственного поведения».³²

     Повышенная  общественная опасность разбоя обусловлена прежде все способом его свершения. Данное преступление предполагает применение насилия к потерпевшему и тем самым, причиняет вред не только отношениям собственности, но и личности (причем лишь к 16 % потерпевших применялось психическое насилие.³³). При этом специалистами отмечается ужесточенный характер насилия при разбое. Так Э.Ф. Побегайло по данному поводу пишет: «разбойные нападения отличает изощренность способов совершения и, прежде всего дерзость и неоправданная жестокость преступников по отношению к потерпевшим».³⁴ Кроме того, во многих разбойных нападениях используется оружие, в их совершении часто участвуют организованные группы, а жертвами, как правило, становятся беззащитные люди. Поэтому, именно стремясь защитить личность, являющеюся высшей ценностью и выступающей первостепенным объектом уголовно-правовой охраны законодатель решился на установление столь жестких санкций за разбой. 

     Понятие разбоя известно и зарубежному уголовному праву. Однако там оно трактуется несколько иначе. Так, УК Германии определяет разбой, как завладение чужой движимой вещью с намерением ее противоправно присвоить или обратить в пользу третьего лица с применением насилия против лица и с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья.³⁵ Аналогично разрешается вопрос и в УК Швейцарии, в котором разбоем признается совершение кражи с использованием насилия или угрозы насилия.³⁶

     Как видим уголовные законы обеих стран, ни чего не упоминают о содержании насилия (оно может быть любым, а не только опасным для жизни и здоровья), что с позиций российского уголовного права означает объединение в данном понятие (а соответственно и составе преступления) как признаков грабежа, так и признаков разбоя. Не трудно также заметить и то, что в швейцарском и немецком уголовном праве разбой определенно и безоговорочно признается формой хищения и оконченным считается с момента завладения чужой вещью. Кстати на таких же позициях стоит уголовное законодательство США (в т.ч. и отдельных штатов) и Великобритании, уголовные кодексы Аргентины, Японии, Испании, Италии, Голландии, Дании и многих других государств.³⁷

     В тоже время нельзя не сказать о том, что термин «разбой» в зарубежном уголовном праве встречается крайне редко. В этом смысле Германия и Швейцария являются исключением из общего правила. В законодательстве большинства зарубежных государства преступления схожие по своим чертам с понятием разбоя содержащемся в УК РФ 1996 г, чаще всего именуются ограблением (роббери), или насильственным изъятием чужого имущества, либо грабежом (а иногда и кражей), совершенным с применением насилия. Например, УК Дании предусматривая уголовную ответственность за грабеж, понимает под ним действия лица, осуществляемые путем насилия или угрозы немедленного его применения в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды.³⁸ Ст. 312 УК Голландии устанавливает ответственность за кражу, которой предшествует, которая сопровождается или за которой следует акт насилия или угроза насилием против других лиц.³⁹ УК штата Нью-Йорк предусматривает привлечение к уголовной ответственности лица, которое насильственно похищает имущество и совершает ограбление, если в ходе совершения кражи оно применяет или угрожает немедленным применением физической силы против другого лица с целью: предотвращения или преодоления сопротивления взятию имущества или удержания его непосредственно после взятия; принуждения владельца этого имущества или другого лица отдать имущество или осуществить другое поведение, способствующее совершению кражи.⁴⁰

2. Юридический анализ  состава преступления.

     2.1. Объективные признаки  состава преступления

     Родовым объектом разбоя выступает группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики РФ как целостного народнохозяйственного комплекса.⁴¹ Видовым – совокупность общественных отношений собственности по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. ⁴²

     Что же касается непосредственного объекта преступления, то таковых у разбоя сразу два: конкретная форма отношений собственности и здоровье потерпевшего.  

     Под формой собственности в праве (и  не только уголовном) понимают законодательно урегулированное закрепление имущества за определенным собственником на праве собственности.⁴³ В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции 1993 г. в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

     Здоровье  представляет собой психофизиологическое состояние организма человека на момент совершения разбойного нападения.⁴⁴ При этом, следует иметь в виду, что насилие при разбое применяется не только к собственнику или иному законному владельцу имущества, но и к другим лицам. К примеру, препятствующим своими действиями совершению разбойного нападения, охраняющим имущество, осуществляющим его перевозку и т.д. Поэтому объектом данного преступления является именно здоровье потерпевшего (лица подвергшегося нападению). При этом наличие у человека недуга или болезни не имеет значения для признания здоровья объектом разбоя.  

     Некоторыми  авторами указывается так же на то, что дополнительным объектом разбоя является еще и жизнь.⁴⁵ Полагаем, что данное мнение является не безосновательным, ведь, применяемое при совершении разбоя насилие, в ряде случаев создает реальную опасность для жизни потерпевшего.

     Как следует из ч. 1 ст. 162 УК РФ объективная сторона разбоя характеризуется действием, выражающимся в нападении совершенном с применением насилия опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия.   

     Закон не раскрывает того, чем является нападение при разбое. В науке уголовного права, по данному вопросу, существует две точки зрения.