Уголовно-правовая характеристика амнистии и помилования
Содержание:
Введение…………………………………………………………
1. Историческое развитие института амнистии и помилования…………………5-8
1.1 Ранний
период развития института
1.2
Советский период развития
2. Уголовно-правовая
характеристика амнистии и
2.1 Амнистия как вид освобождения от наказания………………………….8-14
2.2
Помилование как вид
2.3
Общие черты и различие
3. Анализ реализации
института амнистии и
3.1
Законодательные проблемы
3.2 Практика
применения амнистии в России
на примере последней «
Заключение……………………………………………………
Список использованной
литературы………………………………………………
Введение
Право на досрочное освобождение - один из важнейших элементов правового положения осуждённого. Отечественная и зарубежная наука уголовного и исправительно-трудового права, а в определённой степени и криминология, достаточно интересно разрабатывают широкий круг проблем эффективности различных видов досрочного освобождения.
Однако, такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия, менее других подвергались исследованию, хотя они, благодаря своему чрезвычайному характеру, оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения.
Амнистия и помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве. Вопросы помилования касаются, как правило, наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть те вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного, опыт решения которых может оказаться полезным и для совершенствования практики “обычных” видов досрочного освобождения. Помилование как один из видов досрочного освобождения является ярким примером реализации принципа гуманизма в уголовном праве. Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осуждённых, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами1.
Возможность досрочного освобождения создаёт для осуждённых положительную перспективу, помогает развивать у них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные нормы. С другой стороны, этот институт, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия, применять его в меру необходимости. Практика помилования и амнистии, как и досрочное освобождение в соответствии с законом, стимулирует положительные изменения в поведении осуждённых в период отбывания наказания.
Большая часть исследований проблем амнистии и помилования в отечественной литературе велась в социальных условиях, которые в наше время претерпели весьма значительные изменения. Ныне наша страна находится на этапе построения правового государстве. В обществе происходят политические и экономические реформы огромного масштаба и значения. Тенденция роста числа помилований прослеживается на этапе таких перемен в социальной и экономической политике, когда так или иначе пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества. Это обстоятельство также сказывается и на политике в области амнистии. Конечно, это ещё не определяет содержание потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними, безусловно, существует и может быть зафиксирована при соблюдении требований исторического подхода.
В последние годы вся социальная политика общества и уголовная как её часть становятся всё более реалистичными. Эта усиливающаяся тенденция исходит из признания того, что есть в действительности, в большей мере учитывая складывающуюся ситуацию.
Система уголовной юстиции, государство и общество постепенно изживают формальный подход, переходят к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь, прежде всего, на интересы личности, на общечеловеческие ценности, и это нужно учитывать при обращении к отдельным характеристикам современных перемен.
Существует ещё один аспект: современные процессы и связанные с ними социальные изменения противоречивы, они могут неоднозначно влиять на политику применения помилования и амнистии. Например, провозглашённый переход к рыночной экономике, усиление экономических методов стимулирования поведения граждан привели к большему социальному расслоению, повысили остроту противоречий между различными социальными группами и их интересами. Естественно это повлекло за собой рост преступности, увеличение числа и “профессиональных” и “случайных” преступников. Это ещё больше усиливает потребность в учёте социальных изменений при формировании исследовательской проблемы амнистии и помилования.
Таким образом, амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства и осуществляемого им принуждения, а также некоторой суммы последствий и объекта социального внимания, должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением различных методов и методик.
Предметом рассмотрения настоящей курсовой работы является рассмотрение проблем, связанных со становлением, развитием и применением института амнистии и помилования в России
Объектом данной курсовой работы является понятие института амнистии и помилования
Целью курсовой работы является многоаспектный анализ реализации института амнистии и помилования в Российской Федерации.
Задачами, ставящимися в работе, будут: исследование развития институтов амнистии и помилования в нашей стране; их сравнительный анализ; внесение некоторых предложений по устранению законодательных проблем в области применения амнистии и помилования.
В
данной курсовой работе применяется
комплексный метод
- Историческое развитие института амнистии и помилования
1.1 Ранний период развития института и помилования
Освобождение от наказания известно с древних времён. Относительно точного времени его появления в правовой науке существует множество споров. Есть мнение, что право амнистии и помилования возникло в Древнем Риме, когда во время республики амнистия применялась по решению народных комиций и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако имеются сведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием «Рассказ Синухе».
В эпоху средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась от помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осуждённых из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели конца средневековья относились к институту помилования отрицательно.
Например, Ч. Беккария писал: «Коль скоро законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев и для защиты невинности, то остаётся признать, что настоящая цель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать ради покровительства виновному»2.
Также Беккария утверждает, что милосердие должно выражаться не в отдельных решениях, каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве.
Также
он высказывал сомнения, касающиеся нравственной
стороны этого вопроса: «Показывать
людям, что можно прощать
В
законодательстве царской России также
не проводилось чёткого различия
между помилованием и амнистией;
дореволюционное
При этом следует отметить, что в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых преступников следует «принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда будут найдены уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи».
Статья Уголовного Уложения 1903 г., посвящённая помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: «Помилование и прощение не зависят от суда...» (ст.72 ). Если же суд всё же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, «...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...», ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом «о помиловании подсудимого, вовлечённого в преступление несчастным для него стечением обстоятельств» (ст.154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства).5 И только монарх мог освободить от суда и наказания.
В царской России к изданию актов «милосердия» в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда, всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя.
На Западе, с приходом к власти буржуазии, амнистия развилась в самостоятельный институт, отличаясь от помилования тем, что помилование, как считает П. С. Ромашкин, «стало лицемерно считаться актом «милосердия» в отношении отдельной личности, а амнистия - актом политическим, которая, даруется в интересах всего общества.»6 Но такая критическая точка зрения разделяется не всеми правоведами.
1.2 Советский период развития институтов амнистии и помилования
В России ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской революции. Суд в соответствии со ст.23 Положения о народном суде РСФСР теперь был «...вправе уменьшить наказание или совсем освободить от него.» Однако в дальнейшем он вновь лишился этого права, в результате чего произошёл возврат к положению, существовавшему до революции. Согласно ч.1 ст.52 УК РСФСР редакции 1926 г., если суд по обстоятельствам дела и по социалистическому правосознанию признавал применение наказания нецелесообразным, он выходил с ходатайством о его неприменении к осуждённому в Президиум ВЦИК. Наконец в 1960 г. было вновь восстановлено право суда освобождать от наказания лицо, совершившее преступление, «...если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным» (ч.2 ст.50 УК РСФСР). А амнистии получили распространение как в связи с какими-либо знаменательными событиями (например, «Ко второй годовщине Октябрьской революции», «В ознаменование образования Союза ССР»), так и использовались в сугубо политических целях (например, амнистировались добровольно явившиеся дезертиры от мобилизации от 3 июля 1919 года, рядовым участникам Кронштадского мятежа от 2 ноября 1922 года.).
2. Уголовно-правовая характеристика амнистии и помилования
2.1 Амнистия как вид освобождения от наказания
Термин «амнистия» в переводе с греческого языка означает «забвение», «прощение». Авторы большинства учебников по уголовному праву не проводят различия между понятиями «амнистия» и «акт об амнистии».7 С таким отождествлением вряд ли можно согласиться. Более обоснованным и соответствующим закону представляется определение амнистии как своеобразной государственной меры, направленной на реализацию уголовной политики на основании закона.8 Акт об амнистии представляет собой лишь предусмотренную законом форму, в которой эта мера осуществляется.
Особое место института амнистии в системе права послужило поводом для возникновения споров об определении его отраслевой принадлежности. Ряд авторов утверждают, что амнистию следует считать институтом уголовного права. Так считают М.И. Карпушин, В.И. Курляндский, К.М. Тищенко и другие. Другая категория авторов, отмечая особую правовую природу актов об амнистии, полагают, что их нужно рассматривать в рамках конституционного права. Так, например, Ю.М. Ткачевский и Н.Ф. Крылова полагают, что, несмотря на то, что в УК РФ включена ст. 84, институт амнистии «не входит в систему Общей части Кодекса».9
С таким мнением трудно согласиться. Акты об амнистии являются основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания и поэтому относятся к области уголовного права. В то же время издание этих актов отнесено к компетенции высшего органа законодательной власти, и с этой точки зрения амнистия может быть рассмотрена в рамках конституционного права. Применяются же акты амнистии на разных стадиях уголовного процесса, что позволяет отнести их и к уголовно-процессуальному праву. Все это говорит о том, что амнистию следует считать комплексным межотраслевым институтом.
Нормативное регулирование амнистии в Российской Федерации осуществляется несколькими законодательными актами. Важнейший из них - Конституция РФ, в которой помилованию и амнистии посвящён целый ряд статей. «Каждый осуждённый за преступление имеет... право просить… о смягчении наказания». (гласит ч.3 ст.50, перечисляя основные права и свободы человека и гражданина). Пункт «о» ст.71 причисляет амнистию к ведению Российской Федерации. В следующей главе Основного закона, посвящённой Федеральному Собранию, п. «е» ч. 1 ст. 103 относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы. Они издаются в тех случаях, когда государство находит возможным без ущерба для интересов общества облегчить участь людей, виновных в совершении правонарушений. Инициатива издания актов амнистии исходит от законодательных органов, которые перед этим досконально изучают криминогенную обстановку в стране.
Государственная Дума РФ решает вопрос о пределах распространения амнистии, принимая во внимание при этом обстановку в стране и иные обстоятельства. В частности, она рассматривает категории преступлений, к которым может быть применена амнистия, учитывая не только их общественную опасность, но и их распространенность, степень вреда, причиненного интересам личности, государственным либо общественным интересам, а также общественный резонанс этих деяний.
При определении категории лиц, подлежащих амнистированию, обязательно принимается во внимание их пол, возраст, социальная опасность содеянного и степень общественной опасности их личности на момент амнистии. Например, если речь идет об амнистии участников Великой Отечественной войны, то, очевидно, что в целом они не могут представлять опасности для общества в силу своего преклонного возраста.
С учетом этих обстоятельств и решается вопрос о полной или частичной амнистии.
Для принятия актов амнистии необходимы особые предпосылки и определенные условия, исходя из которых, Государственная Дума решает вопрос об освобождении от ответственности и наказания лиц, совершивших правонарушения, либо о смягчении их наказания.
Для принятия актов амнистии необходимы специальные условия. Во-первых, перед объявлением амнистии надо убедиться, что общеправовая ситуация в стране позволяет без ущерба для сограждан простить определенное количество правонарушителей, освободив их от ответственности и наказания, или смягчить это наказание. Во-вторых, лица, совершившие правонарушения или конкретные категории преступлений, для которых предусмотрена амнистия, не должны представлять общественной опасности. И, наконец, в-третьих, перед объявлением амнистии государство должно провести определенные социально-профилактические мероприятия, направленные на оказание помощи амнистируемым лицам, решение их трудовых, бытовых и жилищных проблем.
Помимо самого акта об амнистии Государственная Дума принимает дополнительное постановление о порядке применения этого акта, в котором разъясняет вопросы, связанные с применением акта об амнистии.
Согласно ч.2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Актом амнистии лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Такое освобождение означает прекращение уголовного дела на так называемой нулевой стадии реализации уголовной ответственности, то есть на стадии предварительного расследования или в суде, но до вынесения судом обвинительного приговора. Такое освобождение может быть применено только в отношении лиц, преступление которых было окончено до вступления постановления об амнистии в силу.
Таким образом, не могут быть освобождены от уголовной ответственности по амнистии лица, совершившие преступления после вступления в силу акта амнистии, а также лица, совершившие длящиеся (например, побег, дезертирство) или продолжаемые преступления, если они не явились с повинной или не были задержаны соответствующими органами до дня вступления в силу постановления об амнистии.
Освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии означает прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Из нереабилитирующего характера прекращения дела по амнистии следует, что лицо, к которому применяется амнистия, освобождается от уголовной ответственности, но у него сохраняются иные правовые обязанности, связанные с совершением преступления.
Так, в соответствии с п. 8 Постановления Государственной думы ФС РФ «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии», лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административного взыскания и от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.
В тоже время, исходя из содержания ч. 2 ст. 16 УК, преступление, по которому лицо было освобождено от уголовной ответственности по амнистии, не может учитываться при признании неоднократности, если после амнистии было совершено новое преступное деяние. Не учитывается это преступление и при решении вопроса о совокупности приговоров, в случае совершения лицом нового преступления после амнистии.
Актом амнистии лицо, совершившее преступление, может быть полностью освобождено от наказания. Такое освобождение может применяться к лицам, которым обвинительный приговор был вынесен до вступления в силу Постановления Государственной Думы об амнистии.
Если лицо уже отбывает наказание за совершение преступления, то актом амнистии оно может быть освобождено от отбытия оставшейся части наказания; оставшаяся неотбытая часть наказания может быть сокращена на определенную часть; оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
В
некоторых постановлениях об амнистии,
например в Постановлении
Освобождение лица от основного наказания по амнистии влечет за собой и освобождение от дополнительного наказания, в частности от конфискации имущества, если она не была исполнена.
Специальный раздел постановлений об амнистии содержит перечень лиц, к которым амнистия не применяется, не смотря на то, что, формально за совершенные ими преступления, они подлежат амнистированию. Как правило, этот перечень включает три категории: а) лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления по перечню (убийство, бандитизм, похищение и т.п.), хотя по размеру назначенного судом наказания они могли бы быть амнистированы; б) лица, ранее осуждавшиеся за тяжкие преступления, при установлении рецидива; в) лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания.10
Для
совершенствования
В последних актах амнистии запрещается ее применение в отношении злостных нарушителей режима отбывания наказания. Тем самым применение амнистии отдается на откуп администрации уголовно-исполнительных учреждений, что является несправедливым. Многие осужденные активно протестуют против незаконных порядков, установившихся в уголовно-исполнительных учреждениях, и администрация вряд ли станет применять к таким лицам амнистию, скорее она отнесет их к категории злостных нарушителей режима отбывания наказания.
Поэтому еще раз следует подчеркнуть: амнистию применяет государство, а не отдельные должностные лица по своему усмотрению. Решение об отказе в применении амнистии надлежало бы обжаловать в судебном порядке, что ныне законодательно не предусмотрено.
В судебной практике нередко встречаются ошибки по применению актов амнистии. Например, п. «б» ст. 7 постановления ГД РФ от 23 февраля 1994 г «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ», предусматривающий сокращение неотбытого срока наказания, применяется лишь к осужденным, приговоры в отношении которых вступили в законную силу до вступления этого постановления об амнистии в силу (до 26 февраля 1994 г.). Однако суды не всегда это учитывают. Так, Ессентукским городским народным судом Ставропольского края 22 апреля 1994 г. К. был осужден по ст.93 УК 1960 к лишению свободы сроком на шесть лет, срок наказания исчислялся с 24 декабря 1993 года президиум Ставропольского краевого суда 19 сентября 1994 г. приговор изменил, его действия переквалифицировал на ч.3 ст.144 УК. Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос о переквалификации действий К. со ст.93 на ч.2 ст. 144 и о применении к нему акта об амнистии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 10 января 1995 г. протест частично удовлетворила ( в части переквалификации деяния виновного на ч. 2 ст. 144). Однако протест в части применения п. «б» ст. 7 постановления ГД « Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ» от23 февраля 1994 г. был признан не подлежащим удовлетворению, так как приговор суда был вынесен 22 апреля 1994 года., т.е. после принятия акта об амнистии. А под действие ст. 7 указанного акта подпадали осужденные, приговор в отношении которых вступил в силу до вступления в силу постановления об амнистии.11
2.2 Помилование как вид освобождения от наказания
Помилование является вторым способом облегчения участи лиц, осужденных за совершение преступления. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ каждое лицо, осужденное за совершение преступления, имеет право просить о помиловании.
Как и амнистия, помилование представляет собой проявление гуманизма по отношению к осужденным, и также направлено на полное или частичное аннулирование юридических последствий совершения преступления, осуществляемое в несудебном порядке.
Акт помилования носит не нормативный, а индивидуальный характер. Помилование применяется к конкретному лицу или конкретным лицам, обозначенным в акте помилования персонально (т.е. поименно).
В соответствие со ст. 85 УК акт помилования применяется только к лицу, осужденному за преступление, и может влечь для такого лица следующие уголовно-правовые последствия:
- лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания;
- наказание, назначенное лицу приговором суда, может быть сокращено;
- назначенное лицу наказание может быть заменено более мягким видом наказания;
- с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.
Особое место в законодательстве занимает решение вопроса о помиловании лиц, осужденных к смертной казни. В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Однако следует помнить, что с августа 1997 г. смертная казнь в Российской Федерации не исполняется.
В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ правом осуществлять помилование наделен Президент РФ.
Некоторые вопросы порядка применения помилования были урегулированы в постановлении Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета СССР ходатайств о помиловании» от 3 декабря 1961 г., которое утратило силу вместе с исчезновением СССР и всех его органов. Нового документа, который бы регулировал процедуру применения помилования, до недавнего времени не существовало. И соответствующие органы, занимающиеся этой деятельностью, руководствовались Конституцией и ст. 85 УК РФ. Теперь же эта процедура регулируется «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» от 28 декабря 2001 года. Кроме того, в целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, Указом Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28 декабря 2001г., были образованы комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации.