Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Уголовно-правовая характеристика деяния предусмотренного ст. 260 УК РФ

Содержание

Введение……………………………………………………………….3

1. Назначение уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников……………………………..…6

1.1 Разграничение административной ответственности (ст. 8.28 КоАП РФ) от уголовной ответственности, за деяние, предусмотренное ст.260 УК РФ5……………………………..……6

1.2.Причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности……………………………………..……………....20

2. Уголовно-правовая характеристика деяния предусмотренного ст. 260 УК РФ…………………………….....30

2.1Объективные признаки, предусмотренные ст. 260 УК РФ…………………………………………………………………….….30

2.2 Субъективные характеристики уголовно- правового деяния………………………………………………….………… ......35

2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки ст.260 УК РФ…... ……………………….…………………………..37

Заключение……………...……………………………………………42

Список использованной литературы……….…….................45

Введение

Тема данной работы весьма актуальна, так как сохранность растительного мира является одной из важнейших экологических проблем, которая последние годы всё больше беспокоит общественность. Так, по данным Генеральной прокуратуры с введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации по статьям 256, 257, 258, в том числе статье 260 «Незаконная порубка деревьев и кустарников» неуклонно продолжается рост преступлений.

С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. существенно изменились условия наступления уголовной ответственности, а также ее размер за незаконную порубку деревьев и кустарников. Если вначале это происходило в направлении либерализации, то с 2003 г., наоборот, в сторону определенного ужесточения. Последнее обусловлено, прежде всего, существенным приростом выявленных фактов преступной деятельности рассматриваемого вида. Если в 1991 г. по стране было выявлено всего 580 случаев незаконных порубок, то в 2001 г. - уже 8114, в 2003 г. (в год ужесточения ответственности) — 12 052, а в 2005г. — 14641.Таким образом, количество зарегистрированных незаконных порубок деревьев и кустарников за указанный период увеличилось в 21,5 раза. Они составляют более 46% в общем количестве экологических преступлений. Причем это происходит в условиях исключительно высокой латентности данного вида противоправной деятельности. Объяснить ее можно целым рядом причин — социально-экономическими, организационно-управленческими, коррупцией, ростом организованной преступности и другими. По оценкам специалистов, она превышает 90%, что наносит невосполнимый ущерб природным ресурсам страны, ее экономической и экологической безопасности.

Для уяснения содержания понятия «рубка древесно-кустарниковой растительности» следует обратиться к содержанию ст. 16 действующего Лесного кодекса, согласно которой рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Критерии законности (незаконности) рубки деревьев, кустарников и лиан содержатся также в законодательстве, регулирующем лесные отношения, в частности в Перечне видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 марта 2007 г. № 162.

Таким образом, рубка деревьев, кустарников и лиан лицом, не заключившим в установленном законом порядке договоры купли-продажи лесных насаждений или аренды лесного участка, а равно рубка, осуществляемая не в соответствии с определенным в договоре ассортиментом (не тех пород или не подлежащих рубке (запрещенных к рубке) деревьев, кустарников и лиан), сверх установленного в договоре количества, на не отведенном участке или за границами отведенного участка, до или после установленных в договорах сроков рубки, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда, не может считаться законной.

Цель курсовой работы: провести анализ действующего законодательства в области уголовно-правовой охраны лесов России, а так же привлечение к уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников, и отграничение ее от административной ответственности за те же противоправные деяния.

Задачи данной работы:

- провести разграничение административной ответственности (ст. 8.28 КоАП РФ) от уголовной ответственности, за деяние, предусмотренное ст.260 УК РФ5.

- выявить причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности.

- определить уголовно-правовую характеристику деяния предусмотренного ст. 260 УК РФ.

- исследовать объективные признаки, предусмотренные ст. 260 УК РФ.

- выявить субъективные характеристики уголовно-правового деяния.

- обозначить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки ст.260 УК РФ.

Объект исследования – общественные отношения в Уголовно-правовой ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников.

Предмет исследования – уголовно-правовая ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников.

1. Назначение уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников

1.1 Разграничение административной ответственности (ст.8.28 КоАП РФ), от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 260 УК РФ

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на благоприятную окружающую природную среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42 Конституции РФ)1. Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации2. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников предусмотрена в административном и уголовном порядке, хотя диспозиции ст. 8.28 КоАП РФ3 и ст. 260 УК РФ существенно различаются. Статья 260 УК устанавливает ответственность не за все виды нарушений правил лесопользования (см. ст. 8.24-8.28, 8.31, 8.32 КоАП РФ), а только за незаконную порубку, либо повреждение до степени роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, либо в особо защитных участках лесов всех групп, либо тех, которые не входят в лесной фонд или запрещены к порубке вообще. Аналогичный вывод вытекает и из содержания п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г4. При этом имеются в виду деревья, кустарники, лианы, находящиеся в естественном природном состоянии, включая и те, которые высажены человеком для пополнения лесного и нелесного растительных фондов или для выполнения защитных функций.

На практике, однако, предпочитают вместо уголовной ответственности привлекать нарушителей к ответственности административной; к тому же большая часть обнаруженных правонарушений вовсе остаются нераскрытыми, а сами правонарушители остаются вне сферы какого-либо государственного реагирования. Так, например, Агентством лесного хозяйства по Вологодской области в 2002 г., было зарегистрировано 777 фактов незаконных порубок, ущерб от которых составил 9163,3 тыс. руб. Однако 448 фактов из их числа остались нераскрытыми. Уголовные дела возбуждались лишь в 9 случаях. Административных штрафов на правонарушителей наложено на сумму только в 1,5 тыс. руб. В 2006 г. выявлено 274 факта незаконных порубок на сумму 70 996,2 тыс. руб., нераскрытыми остались 204 факта. Возбуждено 34 уголовных дела, к уголовной ответственности привлечен 41 человек. Административных штрафов наложено на сумму 28 тыс. руб. Аналогичная ситуация складывается в Архангельской, Псковской, Мурманской, Костромской, Ярославской областях и в Республике Карелия5.

Статья 260 УК РФ в настоящее время предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако это наказание реально применяется исключительно редко. Наказание в виде штрафа (особенно в крупном размере) применяется также редко, так как реально взыскать его с указанных лиц не представляется возможными. Суды чаще применяют наказание в виде исправительных работ, но рабочих мест для трудоустройства таких лиц в сельской местности явно недостаточно, хотя их количество может быть расширено за счет введения работ по обустройству лесов, лесопосадок, их культивированию. Однако каких-либо мер в этом направлении фактически не предпринимается. Ситуация усугубляется и очередным реформированием государственных структур в области охраны природы. Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий» часть функций, ранее выполнявшихся Агентством лесного хозяйства РФ, передана Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)6. Одной из них является составление постановлений о привлечении виновных в порубке деревьев и кустарников лиц к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что данная функция в этой службе является не главной. На территории Вологодской области расположены 194 лесничества, в которых ранее практически каждый сотрудник мог составлять такой материал, а в Росприроднадзоре по Вологодской области по этому направлению работают всего 4 сотрудника, при этом составление постановлений об административной ответственности в их работе также не является главной функцией. Такой подход к делу, естественно, не может обеспечить его эффективность. Охрана леса и борьба с браконьерствующими в нем лицами должна быть возложена на одно ведомство.

В этом отношении особую значимость приобретает единство подходов к определению размера ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев и кустарников. Этот размер определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 г. № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и входящим в лесной фонд лесам лесного законодательства Российской Федерации», исходя не из реального ущерба, а его кратности (как устрашающей меры реагирования государства на подобные правонарушения). Однако практика неоднозначно восприняла данное указание. В обследованных нами регионах в одних случаях правоохранительные и судебные органы определяют этот ущерб, исходя из кратности. В других случаях во внимание принимается только реальный ущерб. Так, нами было обнаружено достаточное количество уголовных дел о порубках, совершенных в лесах одной и той же категории, в одинаковом объеме (в пределах 14 куб. метров). Одинаковыми были и породы срубленных деревьев (сосна). Но по Архангельской области по одному из таких дел в приговоре сумма ущерба была определена в размере 7320 руб., а в приговоре по аналогичному делу в Вологодской области — 53 615 руб.7 Такая практика не способствует эффективности уголовно-правовой борьбы с незаконными порубками.

Как правило, сумма причиненного незаконными порубками ущерба и размеры соответствующих взысканий с виновных суды определяют не полностью, а частично. Поэтому очевидна необходимость изменения нормы о кратности ущерба. Как нам представляется, если она не может быть отменена полностью, то должен быть, хотя бы существенно уменьшен ее размер в отношении физических лиц. Что касается различного рода организаций, корпораций, объединений, то в отношении таковых данная норма должна быть сохранена, а в принципе размер взысканий с них может быть и увеличен.

Исследование показало, что почти все незаконные порубки деревьев и кустарников осуществляются в целях продажи древесины, извлечения прибыли, добывания средств к существованию (так считает 98% опрошенных сотрудников дознавателей и следователей МВД (опрошено 196 человек) и 100% сотрудников лесничеств (опрошено 80 человек)8. Это ставит на повестку дня вопрос об ответственности скупщиков, заготовленной браконьерами древесины. Практика свидетельствует, что услугами браконьеров в основном пользуются достаточно крупные заготовители и поставщики леса, не желающие тратить свои средства на законную заготовку древесины, а зачастую и не имеющие разрешений на ее заготовку в лесах определенной категории и на заготовку отдельных пород деревьев. Для таких организаций «деловая» связь с браконьерами является исключительно выгодным и прибыльным делом.

Когда изобличают и привлекают к той или иной ответственности браконьера, то процесс, как правило, на этом останавливается, поскольку правоохранительные органы и суды считают свою задачу выполненной. Судьба изъятой у браконьерами незаконно добытой ими древесины законодательно не определена. Если дело рассматривается в административном порядке, то согласно ст. 3.7 КоАП РФ по решению судьи она может быть конфискована как предмет административного правонарушения. Однако согласно ч. 1 и ч. 3 этой же статьи заготовленная браконьерским способом древесина должна быть возвращена законному собственнику (хозяину лесного массива, где совершена незаконная порубка), что уже не является конфискацией, рассматриваемой в административно-правовом аспекте.

Таким образом, налицо определенная коллизия норм данной статьи КоАП РФ, которая ставит вопрос: когда заготовленную древесину нужно конфисковать, а когда просто передавать законному собственнику? Выход из этой ситуации может быть в реализации следующей схемы действий. В случаях обнаружения незаконно срубленных и оставленных на делянке деревьев и кустарников и не установлении личности браконьера срубленная древесина работниками лесничества должна быть подвергнута клеймению (секвестрированию) и передана собственнику леса, в котором была произведена незаконная порубка. В случае обнаружения браконьера и привлечения его к административной или уголовной ответственности должна вступать в действие норма о конфискации незаконно срубленных деревьев. Это дает законное основание истребовать заготовленную древесину (или ее стоимость) у третьих лиц, которые приобрели ее.

Когда факт незаконной порубки приобретает уголовно-правовую окраску, то в действие вступают ч. 1 и 4 ст. 81 УПК РФ9, в которых речь идет о конфискации орудий преступления и обращении в доход государства денег и иных ценностей, нажитых преступным путем. Согласно этой статье орудия преступления (бензопилы, трактора, машины и др.) конфискуются, а деньги и иные ценности, нажитые в результате совершения незаконных порубок деревьев и их реализации, подлежат обращению в доход государства. С нашей точки зрения, было бы намного справедливее, если бы эти средства и ценности обращались в доход собственника леса, где была произведена незаконная порубка, а не только государству.

В статье 169 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась конфискация незаконно добытой древесины10. В этом случае конфискация не выступала в виде дополнительного наказания, так как на заготовленную древесину браконьер не имел законного права собственности. По всей вероятности, было бы целесообразно дополнить ст. 260 УК РФ примечанием о том, что во всех случаях незаконной порубки деревьев и кустарников незаконно заготовленная продукция подлежит конфискации. Это соответствовало бы ст. 104.1 — 104.3 УК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ). В этом случае незаконно добытая древесина сразу могла бы быть секвестрирована работниками лесничеств, обнаружившими факт браконьерства, и передана государственным органам или собственнику леса.

Акцент противодействия незаконной порубки деревьев и кустарников должен быть несколько смещен: в обязательном порядке необходимо устанавливать не только самих браконьеров, но и скупщиков древесины и привлекать их к ответственности (в данном случае по ст. 175 УК РФ за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем). В случае, если скупщиком выступает организация любой формы собственности, к такой ответственности должны привлекаться ее руководители, иные должностные лица, давшие указание (согласие) на приобретение такой продукции, или конкретные лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. В подобных случаях может встать вопрос и о применении ст. 201 или 285 УК РФ. По крайней мере, эти вопросы было бы целесообразно отразить в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что способствовало бы единообразному применению закона и имело бы значительный профилактический эффект.

На практике возникают вопросы, связанные с квалификацией действий лиц, виновных не только в самом факте самовольной порубки деревьев и кустарников, но и в той или иной форме их реализации. Наблюдаются различные подходы к их решению. В одних случаях квалификация деяний идет лишь по ст. 260 УК РФ, а в других случаях эти действия дополнительно квалифицируются еще и по ст. 174.1 УК как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления. В третьих случаях действия виновных рассматриваются как незаконная порубка и кража (ст. 158 УК). Такой разнобой в квалификации указанных деяний обусловлен самой конструкцией диспозиции ст. 260 УК, где речь идет лишь о факте незаконной порубки деревьев, кустарников и лиан, а равно их повреждении до прекращения роста и о размерах причиненного ущерба. Мотивы и цели совершения этих действий диспозиция данной статьи не предусматривает. Ими могут быть корысть, месть, хулиганство и иные, хотя, как уже отмечалось выше, основными побудительными началами выступают корысть, цель извлечения дохода.

Бывают случаи, когда следственные органы при незаконной порубке деревьев с последующим их вывозом дополнительно квалифицировали эти действия виновных еще и по статья 158 УК РФ (кража). Подобная практика является неверной. О краже можно было бы вести речь в том случае, когда срубленные деревья были подвергнуты работниками лесничества клеймению (секвестрированию), т. е. срубленные деревья были оприходованы лесничеством как товарная продукция. Если после этого браконьер самовольно их вывез и реализовал, то его действия образуют состав кражи, т. е. налицо присутствует реальная совокупность преступлений. Но если браконьер сам реализовал срубленные им деревья, а работники лесничества не произвели клеймления древесины (вывез, подал, обменял), то идеальной совокупности составов преступлений в виде незаконной порубки деревьев и их кражи не будет.

В борьбе с незаконными порубками деревьев и кустарников на практике, как уже отмечено, чаще прибегают к привлечению браконьеров к административной ответственности, нежели к уголовной. В принципе такой подход можно было бы приветствовать, если бы диспозиции статей о незаконной порубке деревьев и кустарников в УК РФ и КоАП совпадали, за исключением, естественно, размеров причиненного ущерба от этих неправомерных действий. В уголовном законодательстве России в настоящее время отсутствуют составы с административной преюдицией, когда повторное или очередное привлечение к административной ответственности за определенное правонарушение составляло бы состав уголовного преступления11. Но данное обстоятельство не означает, что аналогичные нормы УК и КоАП РФ не должны быть скореллированы и могут иметь разные диспозиции, мало совпадающие или вообще не совпадающие друг с другом. Как уже отмечалось выше, так произошло со ст. 260 УК и ст. 8.28 КоАП РФ. Прежде всего, даже названия этих статей не совпадают: в УК — это «Незаконная порубка деревьев и кустарников», а в КоАП — «Незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан». Сами диспозиции этих статей разнятся еще больше.

Состав административного правонарушения составляют следующие действия: незаконная порубка, повреждение деревьев, кустарников или лиан, уничтожение или повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев в лесных питомниках, на плантациях, либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках и плантациях. Размер причиненного ущерба для наступления административной ответственности значения не имеет. Достаточно наличия самого факта правонарушения. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, составляют деяния в виде незаконных порубок, а равно повреждений до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере. Как видим, разница объективных сторон административного и уголовно наказуемого правонарушения весьма существенная.

Целый ряд указанных в административном законодательстве незаконных действий, связанных с порубкой в крупном или особо крупном размерах либо причинивших значительный ущерб, не могут подпадать под действие ст. 260 УК РФ, хотя логика закона свидетельствуют об обратном. Если бы диспозиции ст. 260 УК и 8.28 КоАП РФ совпадали в своих основных чертах и разнились бы лишь величиной причиненного ущерба, то позиция законодателя была бы более четко выражена, что обеспечило бы единство политики по противодействию нарушениям лесного и экологического законодательства.

По данным средств массовой информации (СМИ), готовится закон об усилении уголовной и административной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству готовит к первому чтению внесенный Правительством законопроект «О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В проекте предложено усилить ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников.
«Незаконные рубки леса помимо причинения существенного материального ущерба экономике создают предпосылки для возникновения угрозы экологической безопасности в масштабах государства, - отмечено в пояснительной записке к законопроекту. - Существующие меры государственного принуждения, как показывает практика, несоизмеримы с размером и характером причиняемого вреда».
        Поправки в Уголовный кодекс предусматривают увеличение максимального размера штрафа с нынешних 40 тысяч до 200 тысяч рублей. Штраф также может быть взыскан в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до двух лет (по действующему закону - до трех месяцев). Максимальный срок исправительных работ предложено увеличить с одного года до двух лет, а максимальный срок лишения свободы - с трех месяцев до одного года. Кроме того, проект предусматривает обязательные работы на срок от ста до ста восьмидесяти часов.
         Штраф за то же преступление, совершенное в крупном размере, или группой лиц, или лицом с использованием служебного положения, согласно законопроекту, составит от ста до пятисот тысяч рублей. Штраф также может быть взыскан в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В этом случае предусмотрены также обязательные работы сроком от 180 до 240 часов или исправительные работы на срок от одного года до двух лет или лишение свободы на 1-3 года или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
        За вырубку лесов в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой предусмотрен штраф от 500 тысяч до одного миллиона рублей (в действующей редакции - от 100 до 500 тысяч рублей) или в размере зарплаты осужденного за период от трех до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до шести лет.
       Одновременно Правительство предлагает снизить нижний предел значительного размера ущерба, являющегося обязательным признаком для наступления уголовной ответственности с 10 до 5 тысяч рублей. В соответствии с поправками в Кодекс об административных правонарушениях, штраф за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев составит: с граждан - 1,5-2 тысячи рублей (вместо нынешних 1-1,5 тысяч рублей); с должностных лиц - 2,5-4 тысячи рублей (вместо 2-3 тысяч); с юридических лиц - 25 - 40 тысяч рублей (вместо 20-30 тысяч). В случае, если вырубка осуществлялась с применением техники, штраф, налагаемый на граждан, составит 2-2,5 тысяч рублей (вместо нынешних 1,5-2,5 тысяч), на должностных лиц - 4-5 тысяч рублей (вместо 3-4 тысяч), на юридических лиц - 40-50 тысяч рублей (вместо 30-40 тысяч рублей). По данным Главного информационно-аналитического центра МВД, 44 процента всех экологических преступлений - это незаконная вырубка деревьев. Для восполнения утраченных лесных массивов необходимо от 40 до 120 лет. Кроме того, восстановление лесов требует больших материальных затрат.

1.2 Причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности

В соответствии с лесным, земельным, уголовным и административным законодательством все леса подлежат защите и охране от незаконных порубок. Данные меры осуществляют Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Государственная лесная охрана и иные органы, обеспечивают исполнение органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

За различные нарушения требований и норм законодательства в сфере незаконных порубок деревьев и кустарников физические и юридические лицо, независимо от форм собственности, осуществляющие свою деятельность на землях, входящих и не входящих в лесной фонд, несут уголовную, административную и иные виды ответственности. В данной статье будет рассмотрена только уголовно-правовая ответственность, а также будут затронуты вопросы разграничения с административной ответственностью и рассмотрены проблемы, которые возникают при назначении наказания за экологическое преступление.

Причина — это «явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления»12. Для экологических преступлений — это основание для совершения каких-либо определенных противозаконных действий в области окружающей природной среды.

Причины экологических преступлений существуют и в общественном сознании и чаще всего отражают негативные явления окружающего мира. «Резкое обострение экологических проблем во всем мире, и в том числе в нашей стране, меняет отношение общества к охране природы как условию своего существования». Считаем, что необходимо решать имеющиеся задачи тогда, когда они находятся еще в стадии своего развития. Сознание человека таково, что зачатки вреда, причиняемого природе различными механизмами, давлением, незаконным воздействием и уничтожением, нужно выяснять и решать по мере их появления. Но, как правило, надежда в большинстве случаев возлагается на будущие технологии, которые еще не созданы. Как ни странно, но именно экологическая проблема, связанная с незаконной порубкой деревьев и кустарников, влечет за собой наступление множества негативных последствий, влияющих на экологическую, социальную и экономическую стороны жизни общества и государства. Например, это нехватка кислорода, следствие — загрязнение атмосферного воздуха, болезни людей, животных, растений.

Общество постоянно взаимодействует с окружающей природной средой, поэтому можно выделить следующие причины, вследствие которых совершаются человеком преступления экологического характера: незнание закона или чаще пренебрежение его нормами; безразличное отношение к природным ресурсам; ошибочное убеждение в том, что лесные ресурсы быстро восстанавливаются; не уважение труда прошлых поколений, органов охраны природных хозяйств; безразличное отношение к будущему поколению; мнение о неисчерпаемости природных ресурсов; грубое нарушение человеком правил охраны окружающей среды и др.

Причины экологического преступления могут носить разный характер. В большинстве случаев это проблемы, связанные с социальной и экономической неустроенностью жизни общества.

Помимо перечисленных, например, в Вологодской области выделяют такую специфическую причину совершения преступления, как появление новой системы лицензирования13. В данном регионе «лицензии на вырубку леса имеет право выдавать только областная администрация. По словам глав районов, жители не стремятся получать лицензии на вырубку. Особенно это касается небольших партий леса (менее 500 кубометров). По мнению жителей, легче срубить лес незаконно, чем ехать в Вологду для получения лицензии».

Кроме приведенных выше общих причин совершения экологического преступления существуют и конкретные — для определенного деяния. Для незаконной порубки деревьев и кустарников это: хозяйственная причина (порубка леса для строительства дома, дачи или бани); экономические причины (порубка леса вследствие недостаточности денежных средств на содержание семьи, отсутствия какого-либо другого способа их получения; безработица, характерная в основном для сельских местностей); причина имущественного характера (в целях завладения участком земли); правовые причины (восприятие лесных ресурсов как нечто общее, на что каждый имеет свое право; правовой нигилизм); социальные причины (преемственность традиций — пользование человеком лесными ресурсами, находящимися в непосредственной близости, не думая о последствиях нерационального использования природы, воспринимая это как должное; из-за отсутствия социальных гарантий со стороны государство; дифференциация населения на разные социальные группы); причины личного характера (порубка для нанесения определенного ущерба в целях простого вредительства; корысть или зависть; конкуренция; должностное положение) и другие.

Кроме причин совершения незаконной порубки деревьев и кустарников существуют еще и условия, способствующие преступлению: доступность лесных ресурсов, близость нахождения леса к дорогам федерального значения (например, в Архангельской области), постоянный рост спроса на вырубленный лес, трудности при осуществлении контроля над незаконными порубками древесно-кустарниковой растительностью, что также помогает процветанию браконьерства; низкая материально-техническая оснащенность лесной охраны; доходность коммерческой деятельности, связанной с эксплуатацией древесно-кустарниковой растительности; довольно низкий уровень привлечения к ответственности виновных лиц в силу латентного характера данного вида преступного деяния. В последние годы это еще и открытие нелегальных («теневых») площадок экспорта леса (например, в Приморском крае лес «грузится в вагоны и перегоняется на официальные площадки хранения леса, о затем сырье практически без досмотра отправляется на экспорт, причем в круглосуточном режиме; ночью на тупичок подходят две-три машины с лесом, загружают вагон, который быстро уходит в Китай».