Уголовно-правовая характеристика эвтаназии

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общая характеристика эвтаназии: предпосылки, сущность, правовая природа

§ 1 Концепция определения содержания права на жизнь

§ 2 Формы эвтаназии

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика эвтаназии

§ 1 Уголовно-правовая оценка эвтаназии

§2 Правовые нормы об эвтаназии  в российском законодательстве

§3 Эвтаназия как разновидность  убийства

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

От (греч. еu – хорошо + thanatos – смерть) эвтаназия буквально означает «хорошая, лёгкая смерть».

В медицинской литературе она толкуется как «умерщвление неизлечимо больных людей по их просьбе  с целью прекращения страданий»; «сознательное действие, приводящее к смерти безнадёжно больного человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения страданий»,[1] в юридической литературе как « умышленные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося в угрожающем жизни состоянии, в результате которых наступает его смерть».

Понятие "информированный  больной", употребляемое в международно-правовых документах в области здравоохранения, означает пациента, который осведомлен о состоянии своего здоровья, диагнозе, прогнозе развития заболевания и  последствиях того или иного лечения  либо отказа от него.

Благодаря интенсивному развитию биотехнологий на пороге ХХI в. Фактически безграничными становятся возможности медицины в вопросе удержания едва подающего признаки жизни человека по эту сторону жизни. Соблазн безнадежно больного, мучающегося человека и людей, ухаживающих за ним, прекратить страдания велик.

Сторонники эвтаназии  нередко обосновывают свою позицию  ссылками на "естественные", "неотчуждаемые", "конституционные", субъективные права, "основные права и свободы  человека" и т.д. Так, российские исследователи  эвтаназии Ю.А. Дмитриев и Е.В. Шленева приходят к выводу, что "конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть"[2]. Авторы пишут, что "раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других", "вопрос жизни и смерти юридически должен решаться человеком индивидуально, без участия иных лиц...".

Однако, в силу отсутствия в России должной правовой урегулированности взаимоотношений, сопряженных с трудностями морального и правового характера, по осуществлению эвтаназии возникло определенное несоответствие между уголовно-правовой оценкой убийства по просьбе неизлечимо больного с целью избавления его от страданий и объективными свойствами этого деяния. Правовые же установления, а в особенности их уголовно-правовая часть, в современном обществе призваны ограничивать тот вред, который возникает при недостаточно продуманных решениях, приводящих порой к непоправимым последствиям.

В процессе исследования эвтаназии  необходимо выделить ряд аспектов, сама актуализация которых способствовала бы приданию общественной важности и  государственной значимости вышеозначенной проблеме:

1) Общественный аспект. Развитие  современных научных технологий  идет такими темпами, что общественность  не успевает формировать адекватное  отношение к нововведениям. Все  чаще возникают вопросы, требующие  привлечения помощи разных специалистов: юристов, социологов, медиков, культурологов.

2) Общеправовой аспект. Современный  уровень развития медицины обусловливает  необходимость совершенствования  правового регулирования проблем,  связанных с уходом человека  из жизни, в том числе и  проблем эвтаназии.

3) Естественно-правовой аспект, связанный с определением понятия  права на жизнь, его структурой, с попытками включить в нее  и право на смерть как реализацию  права на свободное распоряжение  своей жизнью.

4) Уголовно-правовой аспект, связанный с проблемами уголовно-правовой  ответственности за убийство  по просьбе потерпевшего.

Пробельность российского законодательства, в том числе уголовного, в вопросах регламентации отношений, возникающих в связи с современными достижениями биомедицинских наук, требует от законодателя дальнейшей проработки и соответствующих решений. Проблему эвтаназии со всей ответственностью можно назвать одной из самых спорных и по сей день нерешенных медико-деонтологических, этических и юридических проблем современности.

ГЛАВА 1

Общая характеристика эвтаназии: сущность, правовая природа

§ 1 Концепция определения  содержания права на жизнь

Правовые проблемы, связанные  с эвтаназией, должны рассматриваться  в тесной связи с правом на жизнь, которое является одним из базовых  и неотъемлемых прав человека. Решение  вопроса о правомерности убийства из сострадания и наказания за него возможно только в контексте  научно-теоретического анализа условий и обстоятельств ограничения права на жизнь, права на свободное распоряжение ею.

Право на жизнь занимает одно из центральных мест в системе  личных прав человека. Именно эти права  придают человеческой жизни то или  иное качество, делают ее полноценной.

Жизнь является самым важным из социальных и правовых благ личности, ибо все остальные права, свободы и обязанности утрачивают смысл и значение в случае гибели человека.

Право на жизнь является основой  существования человеческого общества и потому не может рассматриваться  в контексте понимания жизни  как собственности, которой человек  может распоряжаться по своему личному  усмотрению. Это относится не только к праву на жизнь, но и к проблемам  распоряжения человека своим телом. В связи с этим интересна предложенная в юридической литературе концепция  так называемых личностных, или соматических, прав человека. В личностные, или "соматические" (от греч. "soma" - тело), права человека предлагается выделить группу прав, имеющих сугубо личностный характер, которые основываются на "фундаментальной мировоззренческой уверенности в "праве" человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять его "модернизацию", "реставрацию" и даже "фундаментальную реконструкцию", изменять функциональные возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами.

Среди всех вышеперечисленных  прав и правовых притязаний человека право на жизнь и распоряжение ею, безусловно, занимает первое место  в силу той ценности, которую жизнь  представляет для каждого индивида. Право на жизнь занимает первое место  как в структуре личных прав и  свобод человека, так и в структуре  всей Конституции РФ.

Положения о праве на жизнь  провозглашены и закреплены всеми  важнейшими международно-правовыми  документами по правам человека. Так, в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека констатируется, что "каждый человек  имеет право на жизнь, на свободу  и на личную неприкосновенность"[3]. В ст. 6 Международного пакта о  гражданских и политических правах сказано: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто  не может быть произвольно лишен  жизни"[4]. Связь права на жизнь  и запрета произвольного ее лишения  подчеркивается и в Европейской  Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

В Российской Федерации основные принципы и нормы международного права нашли отражение в действующем  законодательстве. Положения Конституции  РФ направлены на утверждение либерально-демократической  концепции "человек, его права  и свободы - высшая ценность" и  возведение ее в правовой абсолют (ст. 2).

Правомочие по распоряжению жизнью означает добровольное поставление своей жизни в опасное положение при отсутствии намерения привести ее к смерти.

Никто из людей не застрахован  от трагических ситуаций, когда тяжелая  болезнь, несчастный случай или преступное посягательство становятся причиной угрозы его жизни. Если устранить эту  угрозу собственными силами не представляется возможным, то за каждым законодательно закреплено право обращения за помощью  к лицам, которых государство  уполномочило на подобного рода деятельность, обеспечив их профессиональную подготовку (медицинские работники, спасатели, пожарные, сотрудники органов прокуратуры, милиции и т.п.). Поэтому элементом права на жизнь можно считать правомочие по спасению жизни.

В широком смысле слова  право на жизнь включает в себя все общественные отношения, позволяющие  человеку не только существовать в  качестве биологической особи, но и  социализироваться. Однако право охраняет жизнь, прежде всего, как форму биологического существования человека.

Сторонникам узкого толкования права на жизнь свойственно искусственное  ограничение толкования последнего. Они видят содержание права на жизнь в первую очередь в недопустимости произвольного лишения жизни. В  этом случае жизнь человека понимается как биологическое и психическое  функционирование организма как  единого целого.

Сторонники широкого понимания  человеческой жизни не ограничиваются биологическим и психическим  функционированием организма, а  трактуют ее как социальное явление, внутри которого человек находится  в многочисленных связях и отношениях. И в этом плане право на жизнь, помимо запрета на произвольное лишение  жизни, включает создание государством правовых, социальных, экономических  и иных условий, обеспечивающих нормальную, полноценную, достойную человеческую жизнь.

Содержание этой позиции  сходно следующему определению: Под  правом на жизнь следует понимать комплекс активных действий всех государственных  и общественных структур, каждого  человека по созданию и поддержанию  безопасных социальной и природной  сред обитания, условий жизни. К этим факторам относятся политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных  способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением оружия и т.п.

Приверженцы такого подхода  определения права на жизнь требуют, чтобы государства предпринимали  определенные меры в этом направлении.

Разногласия в науке конституционного права по этому вопросу естественным образом "перешли по наследству" в сферу теории уголовного права. Спор криминалистов заключается  в том, что следует признавать под жизнью в качестве объекта  преступления: жизнь человека как  биологического существа или же жизнь  как объект уголовно-правовой охраны, представляющий собой совокупность общественных отношений.

Исходя из этого в науке  советского уголовного права объектом преступлений против жизни, в первую очередь убийства, признавалась жизнь  человека не как таковая сама по себе, а именно как совокупность общественных отношений.

Таким образом, складываются общественные отношения по охране жизни  и здоровья человека. Посягательство на жизнь разрушает (или изменяет) указанное общественное отношение. Именно эти отношения и являются непосредственным объектом посягательства на жизнь человека.

Противники такой позиции  утверждают, что и вне контекста  общественных отношений жизнь человека как биологического существа должна признаваться объектом убийства.

Если встать на позицию  сторонников понимания, что объект преступления - биологическое существо, то станет принципиально неразрешимой задача обосновать правомерность лишения  жизни человека в условиях необходимой  обороны, поскольку объект не может  быть одновременно поставлен под  охрану уголовного закона и в то же время не защищаться им.

Очевидно, что объектом при  посягательстве на жизнь является не человек как биологическая особь, а личность как совокупность общественных отношений, на которые и совершается  посягательство.

Эти посягательства имеют  различную юридическую квалификацию в зависимости от того конкретного  общественного отношения, которое  было объектом посягательства.

Поскольку при лишении  жизни, например, в состоянии необходимой  обороны объект уголовно-правовой охраны отсутствует, то уголовная ответственность  исключается именно потому, что вред причиняется не общественным отношениям, а человеку как биологическому существу. Исходя из этого именно нарушение  нормального функционирования общественных отношений, направленных на охрану жизни, отличает убийство от правомерного лишения человека жизни. Значит, именно общественные отношения и являются объектом преступления, а не человек как биологическое существо. Следовательно, объектом преступления является не жизнь как совокупность биофизиологических процессов, а жизнь как совокупность общественных отношений, обеспечивающих индивиду возможность жить.

Итак, право на жизнь отличается весьма сложной юридической конструкцией. Далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с  реализацией права на жизнь, надлежащим образом урегулированы на законодательном  уровне, а отдельные отношения  и вовсе не имеют юридического оформления. В результате решение  целого ряда правовых ситуаций определяется лицами или органами, содействующим  реализации права на жизнь, в частности  представителям медицинской профессии, осуществляющим профессиональное вмешательство  в такие процессы, как рождение и умирание человека.

Решение всех вопросов права, должно иметь в своей основе незыблемые и непоколебимые принципы гуманизма  и охраны прав человека. И когда  утверждается, что "права человека являются высшей ценностью, то при этом имеется в виду сам человек  как носитель этих прав. Без человека, вне человека, в отрыве от него любые  права превращаются в пустую абстракцию. Права есть условие и составная часть жизни индивида"[5].

Но право на жизнь не абсолютно. Вобрав в себя свойства наивысшего достояния природы, составляя предельное, особо полное благо социально-духовного  бытия, человеческая жизнь абсолютно  самоценна лишь в качестве ее абстрактно-родового проявления. В своем конкретно-индивидуальном социальном контексте реальная ценность человеческой жизни все же относительна. Она зависима от генетических факторов, от конкретных условий социального  бытия индивида, от меры удовлетворенности  его разумных потребностей, от соотношения  в жизни личности благ и страданий, от полноты социально-нравственной самореализации личности.

§ 2 Формы эвтаназии

Комплексный характер эвтаназии  как социально-правового явления  обусловливает выделение ее различных  форм, в совокупности которых проявляются  ее сущностный характер и содержание.

В качестве основного критерия для классификации форм эвтаназии  следует принять характер действий, направленных на умышленное умерщвление  больного. С учетом данного критерия эвтаназия может осуществляться в двух формах: активной и пассивной. Различие между активной и пассивной эвтаназией рассматривается специалистами как важнейшая проблема медицинской этики. Представляется, что это различие имеет значение и для квалификации эвтаназии с точки зрения уголовного закона, так как должно порождать различные правовые последствия.

Под активной эвтаназией понимается умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его  от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания.

В реальной жизни деяния, которые не всегда обоснованно причисляют к эвтаназии, осуществляются в разнообразных  формах и обусловливаются различной  мотивацией. И хотя наиболее распространенным мотивом является сострадание врача, родных, близких, друзей и т.д. к безнадежно больному, в основе которого лежит  желание больного, однако практике, к сожалению, известны случаи умерщвления, которые нельзя расценивать в  качестве эвтаназии: совершаемые врачом по собственной инициативе и разумению  при отсутствии ясно выраженного  желания больного. Причем речь идет и о ситуациях, когда больной  находится в сознании, но его мнение просто не принимается во внимание, и о ситуациях, когда больные пребывают в состоянии, лишающем их возможности выразить свою волю. Медицинской, да и следственной практике известны случаи, когда врач, к примеру, якобы представляя себе перспективу мучительного протекания неизлечимой болезни, самостоятельно принимает решение лишить жизни пациента и увеличивает положенную дозу лекарства до смертельной.

Лишение пациента жизни может  быть совершено совместными действиями врача и больного, так называемое самоубийство при врачебном содействии (к примеру, больной принимает  предоставленные врачом средства для  наступления быстрой и легкой смерти).

Активную эвтаназию составляют действия врача или иных лиц по причинению быстрой и легкой смерти, осуществленные собственноручно в  отношении безнадежно больного по просьбе  последнего.

Пассивная (негативная) эвтаназия. Пассивная эвтаназия заключается  в ограничении или прекращении  специфического лечения безнадежно больных умирающих пациентов, основанном на их просьбе, ввиду того, что оно  лишь продлевает период физических и  моральных страданий без улучшения  их состояния.

Если не провести четкую грань  между различными ситуациями по неоказанию медицинской помощи безнадежно больному, окажется, что пассивной эвтаназией будет считаться не только отказ  пациента от лечения в ситуации, когда болезнь несет непосредственную угрозу его жизни, но и, скажем, выписка  пациента из больницы домой в том  случае, когда ясно, что болезнь  неизлечима. Ведь независимо от того, делается ли это по желанию пациента или по самостоятельному решению медицинского персонала, тем самым прекращается процесс лечения. Очевидно, что это проявление достаточно часто встречается в практике.

Из определения пассивной  эвтаназии следует исключить  случаи, когда лечение вообще не начинается. Тем более что законодатель криминализовал такие деяния в ст. 124 УК РФ.

При таком подходе пассивной (негативной) эвтаназией следует признать отказ от начатого жизнеподдерживающего лечения по просьбе неизлечимо больного для умышленного и весьма скорого причинения смерти посредством воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни, с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания.

Таким образом, пассивная  эвтаназия осуществляется путем  бездействия - больному не оказывается  необходимая медицинская помощь.

Между тем, в уголовно-правовой науке существует позиция, отвергающая  саму возможность совершения убийства путем бездействия, поскольку при  бездействии лицо не совершает активных волевых целенаправленных действий по причинению физического вреда, а  лишь создает условия для разрушительной работы стихийных сил. Но эта позиция  вступает в противоречие с общепризнанным в науке уголовного права фактом опосредованного причинения бездействием ущерба, охраняемым уголовным законом  объектам.

В рассматриваемом случае речь идет о воздержании от применения активных мер, направленных на поддержание  жизни человека. В связи с этим существенное значение приобретает  выяснение обстоятельств, характеризующих  возможность медицинских работников предотвратить смерть потерпевшего.

Однако, как уже было сказано, положение человека в подобных ситуациях  может быть таковым, что он порой  по физиологическим причинам не может  не только совершить самоубийство, но даже высказать свое желание о прекращении жизни. В связи с этим закономерен вопрос: может ли кто-то помимо самого больного быть наделен правом принятия такого решения? Полагаю, что ответ может быть только отрицательный. Инициатива в решении этого вопроса не должна зависеть от субъективного мнения других лиц.

Некоторые исследователи  проблематики эвтаназии выделяют еще  одну ее форму - промежуточную между активной и пассивной, называя ее "поддерживаемым", "ассистируемым" самоубийством". К данной форме они относят случаи содействия врача наступлению смерти пациента с помощью обеспечения необходимыми для этого средствами или информацией (летальной дозой снотворного и др.).

Отдельные авторы различают  прямую и непрямую эвтаназию, отражающую мотивацию профессиональных решений  врача. Прямая эвтаназия - когда врач имеет намерение сократить жизнь  пациента; непрямая эвтаназия - когда  смерть больного ускоряется как косвенное (побочное) следствие действий врача, направленных к другой цели. Как  правило, речь идет об увеличении доз  обезболивающего, в результате чего жизнь больного сокращается.

Также чаще в медицинской, реже в юридической литературе встречаются  термины "ортотаназия" (отказ от дорогостоящего лечения) и "дистаназия" (продление жизни больного, признанного неизлечимым, во что бы то ни стало).

Обобщая вышеизложенное, можно  сформулировать следующие материальные предпосылки, при наличии которых  деяние может быть отнесено к активной эвтаназии:

1) действие совершено умышленно;

2) установление "инкурабельности" пациента, т.е. он должен быть безнадежно больным человеком;

3) продолжительность применения  методов и средств лечения;

4) наличие у больного  невыносимых физических страданий;

5) отсутствие эффективных  мер к облегчению страданий;

6) обязательное наличие  добровольной просьбы больного  об эвтаназии.

Критерии, при наличии  которых деяние может быть отнесено к пассивной эвтаназии:

1) бездействие;

2) наличие неизлечимого  заболевания с возможным летальным  исходом;

3) продолжительность применения  методов и средств лечения;

4) невозможность нормальной  жизнедеятельности без специальной  медицинской аппаратуры;

5) наличие у больного  невыносимых физических страданий;

6) обязательное наличие  добровольной просьбы больного  об эвтаназии.

Кроме того, нельзя оставлять  без внимания явно поверхностные  познания о психологическом состоянии  человека, подходящего к грани  жизни. Даже у грамотных специалистов нет возможности реально спрогнозировать  поведение человека при осуществлении  в отношении него процедуры эвтаназии. Больной может в последний  момент, уже в начавшийся период проведения процедуры эвтаназии, отказаться от своего желания уйти из жизни  и захочет продлить ее. Поэтому  всегда есть вероятность того, что  больной, проявивший инициативу к эвтаназии, может пересмотреть это свое желание. Однако начатая процедура лишения  жизни уже привела к развитию необратимого состояния, и искусственная  смерть наступит при просьбах больного его спасти. Опасность возникновения  такой непоправимой ситуации исключить  нельзя.

Представляется важным подчеркнуть, что с позиции российского  уголовного права принципиальных различий между формами эвтаназии (активной и пассивной) не усматривается. Понятие  общественно опасного действия включает как действие, так и бездействие, поэтому как не существует с точки  зрения общественной опасности разницы  между убийством, совершенным путем  действия, и убийством, совершенным  путем бездействия, так и тем, кто осуществил эвтаназию путем  активных действий или воздержания  от их выполнения. Умышленное действие, равно как и умышленное бездействие, направленные на причинение смерти безнадежно больному человеку по его просьбе, осуществленные по мотиву сострадания к нему, характеризуются  одинаковой степенью общественной опасности  при условии, что они достигают  своего результата.

ГЛАВА 2

Уголовно-правовая характеристика эвтаназии

§ 1 Уголовно-правовая оценка эвтаназии

Для понимания природы  и правовых проблем эвтаназии, под  которой, как следует из проведенного исследования, понимается умышленное причинение смерти неизлечимому больному, осуществленное по его просьбе медицинским  работником, а также иным лицом  по мотиву сострадания к больному и с целью избавления его от невыносимых физических страданий, чрезвычайно важное значение имеет  уголовно-правовая характеристика убийства по просьбе потерпевшего.

Поскольку бессмысленно, оперируя одним только понятием явления, в  частности эвтаназии, пытаться понять суть деяния, его социальную направленность, без уяснения тех общественных отношений, совокупным выражением которых предстает  эвтаназия, невозможно ни понять это  деяние, ни оценить его общественную опасность, ни осуществить правильную юридическую квалификацию.

Анализируя общественное отношение по поводу осуществления  эвтаназии, необходимо учитывать, что  общественное отношение всегда представляет собой целостную систему. И, как  любая целостная система, общественное отношение по поводу осуществления  эвтаназии представляет собой совокупность элементов. Исходя из общего учения об объекте преступления, в нем выделяются следующие элементы:

- субъекты отношений,

- содержание;

- предмет, по поводу  которого существует отношение.

В системе общественного  отношения по поводу осуществления  эвтаназии можно выделить три  категории индивидуальных субъектов: неизлечимо больное лицо (по настоятельной  просьбе которого применяется эвтаназия); медицинский работник, применяющий  эвтаназию (специальный субъект), и  иное лицо, применяющее эвтаназию (общий  субъект); а также коллективный - государство в лице управомоченных органов уголовной юстиции.

Индивидуальный субъект, как и коллективный, - сложное  социальное образование. В его состав входят несколько признаков. Мы выделяем два основных - интерес (идеальный  признак) и его носителя (материальный признак).

Индивидуальные субъекты общественного отношения по поводу эвтаназии характеризуются, во-первых, материальным признаком - индивиды с  физиологической точки зрения, во-вторых, идеальным - их интересы.

Идеальные признаки субъекта можно раскрыть через понятие "свобода" как способность проявления вовне  нашей личности, т.е. возможность  неограниченного внешними условиями  распоряжения собой, своими органами в  их проявлении. При этом принимается  во внимание то обстоятельство, что  абсолютной свободы нет и не может быть: "условия совместной общественной и государственной жизни требуют, несомненно, взаимного ограничения личностей, ставят известные, законом очерченные пределы для деятельности каждого".

Общественное отношение, как и любая система, имеет  внутреннюю организацию элементов, т.е. структуру. Неизлечимо больной - лицо, выражающее просьбу об эвтаназии, находится  в вертикальной плоскости общественного  отношения. Это обусловлено тем, что он, имея личный юридический  статус, действует согласно личным интересам, фактически независимо от интересов  других членов общества. Медицинский  работник или иное лицо, к которому адресована просьба об эвтаназии, находится  в горизонтальной плоскости общественного  отношения.

Сотрудник коллективного  субъекта - правоохранительного органа, являясь его частью, также находится  в вертикальной плоскости общественного  отношения, поскольку он наделен  полномочиями представлять его интересы.

Таким образом, при осуществлении  эвтаназии специальный или общий  субъект, находясь в горизонтальной плоскости, непосредственно взаимодействует  с находящимся в вертикальной плоскости неизлечимо больным - лицом, выражающим просьбу об эвтаназии, и  с коллективным субъектом - правоохранительным органом.

Общественное отношение  по поводу эвтаназии немыслимо в  случае отсутствия одной из плоскостей взаимодействия. Если будет отсутствовать  горизонтальная плоскость, то это очевидно - собственно никого и не лишают жизни, т.е. общественное отношение не существует как таковое. Если будет отсутствовать  вертикальная плоскость, то общественное отношение будет иметь место, но не по поводу эвтаназии. Сотрудник  правоохранительного органа в этом случае будет действовать как  единоличный субъект, движимый собственными интересами, а не интересами коллективного  субъекта, соответственно вне рамок  закона. Таким образом, посягательство на объект состава эвтаназии будет иметь место только в том случае, когда взаимодействие субъектов общественного отношения осуществляется в вертикальной и горизонтальной плоскостях.

Содержание общественного  отношения по поводу совершения эвтаназии  составляют активные и пассивные  формы взаимодействия лица, выражающего  просьбу об эвтаназии, и лица, ее удовлетворяющего, т.е. выражается в  нарушении одним участником социальных возможностей другой стороны.

Форма взаимодействия сторон строго определяется уголовным законодательством.

Так, в интересующих нас  общественных отношениях по обеспечению  жизни возможности пребывать  в живом или безопасном состоянии  противостоит необходимость (например, врача, родителей, органов власти и  т.п.) поддержания этого состояния  и запрещенность поведения, которое  может его нарушить, даже если подобное нарушение осуществляется по просьбе  или с согласия потерпевшего. С  объективной стороны осуществление  эвтаназии есть разновидность причинения смерти другому человеку, эвтаназия  должна быть сконструирована по типу материального состава. В связи с этим обязательными признаками объективной стороны эвтаназии являются: 1) деяние (действие или бездействие), направленное на прекращение жизни безнадежно больного; 2) преступное последствие (причинение смерти); 3) причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступлением смерти потерпевшего, означающая, что смерть с внутренней закономерностью должна вытекать из действий (бездействия) виновного, т.е. быть необходимым, а не случайным их последствием.