Уголовно-правовая характеристика кражи

МОСКОВСКИЙ  ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: УГОЛОВНОЕ ПРАВО.

НА ТЕМУ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ.

КАЛУГА 2008

1.1 Объект кражи

Кража определяется как  тайное хищение чужого имущества. Таким  определением охватывается посягательство на любую форму собственности  и, кроме того, подчеркивается, что  имущество является для похитителя чужим. Под преступлениями против собственности  следует понимать предусмотренные  главой 21 УК РФ умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами  причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба.

Родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел Уголовного кодекса о  преступлениях в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации  как целостного народно-хозяйственного комплекса.

Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права  служат объектом преступления и в  том случае, когда деяние совершается  в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца, По мнению некоторых ученых, родовой  объект преступлений против собственности  совпадает с видовым. Представляется, что для такого вывода пет достаточных  оснований.

Непосредственный объект данной группы преступлений — это  конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений  или иная. Установление непосредственного  объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения ущерба и проч.

Учитывая широкую распространенность краж и значительный общий объем  причиняемого ими ущерба, целесообразно  уделить особенно пристальное внимание уголовно-правовой характеристике этого  преступления.

Родовым объектом кражи  являются общественные отношения в  сфере экономики. Видовым - собственность. Непосредственный объект кражи может  быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот  вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой  находится похищаемое имущество. Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда  речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), является конституционное право  каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще  один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к  содержанию ст. 139 УК РФ, устанавливающей  ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное  право.

Анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что в уголовных кодексах Белоруссии, Испании, КНР, Франции объектом кражи, как и в России, признается собственность1.

Между тем в Уголовном  кодексе Швейцарии содержится несколько  иная позиция. Здесь кража относится  не к преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. Автор полагает, что с таким подходом трудно согласиться, и придерживается позиции Комкова А.В.2, поскольку в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество признается не объектом, а предметом кражи.

Вместе с тем нельзя не вспомнить, что ранее среди  советских ученых не существовало единого  мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал  в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости  вместо понятия "непосредственный объект" создавать самостоятельное понятие "предмет посягательства"3.

Вполне очевидно, что  высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история  развития научных взглядов и правоприменительной  практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет  кражи.

Познавательная и юридическая  ценность этого подхода состоит, на наш взгляд, в том, что раздельный анализ непосредственного объекта  кражи, то есть совокупности конкретных отношений собственности, в которой  находится похищаемое имущество, позволяет  выявить их юридические особенности, имеющие важное значение для разрешения уголовного дела, а изучение различных  характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность  определить экономическую стоимость  похищенного, другие характерные черты  и в конечном итоге выявить  реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

1.2 Предмет кражи

Право собственности - это  вещное право. В силу этого хищения  относятся к так называемым предметным преступлениям, которые нередко  называют имущественными.

Противоправное воздействие  субъекта в формах, предусмотренных  законом, на вещественную основу отношений  собственности включает предметы материального  мира в структуру элементов состава  хищения, в силу чего они приобретают  уголовно-правовое значение предмета преступного посягательства, отвечающего  присущим ему экономическим свойствам, о чем будет сказано ниже.

Примечание к ст.158 УК РФ, формулируя общее понятие хищения, прежде всего, говорит об изъятии  и (или) обращении "чужого имущества" и тем самым определяет его  как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), иными словами, вещными свойствами. Поэтому корыстное  завладение ценностями, лишенными этих признаков, например, электрической  и тепловой энергией, интеллектуальной собственностью, в том числе и  носителями электронной информации, в силу отсутствия предмета не может  образовать состав хищения чужого имущества. При определенных условиях незаконное корыстное пользование электрической  или тепловой энергией может расцениваться  как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления  доверием, а присвоение интеллектуальной собственности (плагиат) - как нарушение  авторских и смежных прав. Незаконный доступ к компьютерной информации (кстати говоря, это тоже предмет преступного  посягательства) образует самостоятельное  преступление, предусмотренное ст.272 УК РФ.

Характеризуя предмет  хищения, закон, прежде всего, говорит  о "чужом имуществе". Разъясняя  это понятие. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления "О некоторых  вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995г. указал, что "чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного".

Поэтому похитить вещь, на которую  лицо имеет право собственности, оно ни практически, ни теоретически не может.

Предметом хищения могут  быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.

Предметом хищения может  быть движимое и недвижимое имущество. Первое по делам о хищениях встречается  значительно чаще. К недвижимым видам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в  том числе насаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу ГК РФ относит также воздушные и  морские суда, суда внутреннего плавания и иное подобное имущество. К таковому надо отнести дачи, коттеджи, городские  квартиры, фермерские хозяйственные  постройки и т.д. Надо признать, что  в условиях рыночных отношений предметом  хищения, например мошенничества, в  отдельных случаях могут быть и частные предприятия как  имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской  деятельности, поскольку они также  являются объектами гражданских  прав и относятся к недвижимости (ст. 132 ГК РФ).

Предметом хищения могут  быть неделимые и сложные вещи, главная вещь и ее принадлежность, плоды, продукция, домашние животные (см. соответственно ст. 133-137 ГК РФ), а также  урожай (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), поскольку он аккумулировал  определенные производственные и трудовые затраты, т.е. овеществленный или "живой" труд, и в силу этого обладает стоимостью.

Предметом хищения, помимо материализованных ценностей и  денег (ст. 140 ГК РФ) являются также ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной  формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление  и передача которых возможно только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: государственная  облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция и др. (ст.143 ГК РФ).

Не являются предметом  хищения документы, которые не содержат в себе каких-либо имущественных  прав или не являются суррогатами  валюты и не могут в силу этого  выступать в денежном обороте  в качестве средства платежа, например, счета, подлежащего оплате товарного  чека торговых предприятий, товарных накладных, квитанций и т.д. Если они похищались виновным с целью их последующей  подделки и использования в дальнейшем в качестве средства обманного получения  имущественных ценностей либо денежных средств, содеянное должно расцениваться  как приготовление к мошенничеству. Аналогичным образом при доказывании  умысла на последующее хищение верхней  одежды гражданина из гардероба ресторана, кафе, театра должна квалифицироваться  кража у потерпевшего номерка, жетона, которые сами по себе предметом хищения  не являются, но могут быть средством  его совершения.

Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут  быть отнесены различные вещи, в  том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также  деньги, ценные бумаги и иное имущество.

Предметом кражи, предусмотренной  ст. 158 УК РФ, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже  таких видов имущества, изъятого из свободного гражданского оборота, как  ядерные материалы или радиоактивные  вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, то, учитывая повышенную общественную опасность этого предмета преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226 и 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом посягательства.

1.3 Объективная сторона кражи

Объективная сторона хищения  выражается в противоправных безвозмездном  изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинивших ущерб  собственнику или иному владельцу  этого имущества.

Изъятие означает отторжение, обособление части имущества  от общей имущественной массы, находящейся  в обладании собственника или  лица, во владении которого оно находится. Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку и т. п.), то завладение таким предметом  не обрадует хищения.

В результате изъятия имущество  фактически выводится из принадлежности собственнику, обособляется от другого  имущества, что лишает собственника фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

По смыслу закона изъятие  имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц. Содержащаяся в примечании к ст. 158 УК формула  «изъятие и обращение" свидетельствует  о том, что при хищении изъятие  чужого имущества соединено с  его обращением в пользу виновного  или других лиц. Обращение чужого имущества в пользу виновного  или других лиц означает установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц. Похитивший имущество фактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным, извлекает из него полезные свойства, поставив себя на место собственника. При этом юридически виновный собственником похищенного не становится, поскольку хищение не влечет за собой утрату потерпевшим права собственности на похищенную вещь.

Объективная сторона хищения  имеет место также и случаях, когда обращение чужого имущества  в пользу виновного или других лиц не соединено с его предварительным  изъятием, о чем свидетельствует  употребляемое в примечании к  ст. 158 УК словосочетание "изъятие  или обращение чужого имущества  в пользу виновного или других лиц». Так. при хищении путем присвоения или растраты обращение имущества  в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, поскольку к этому моменту  имущество уже находится в  фактическом обладании виновного.

Обязательным признаком  объективной стороны хищения  является незаконность изъятия и  его безвозмездность. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и  обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. В связи с этим состав хищения  отсутствует, если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имущества, но нарушило порядок его  получения. При наличии предусмотренных  законом условий подобного рода действия образуют самоуправство. По делу Б.. осужденного за кражу личных вещей  своей бывшей жены, совершенной для  того, чтобы использовать это обстоятельство для разрешения взаимных претензий  по разделу жилой площади и  с целью возврата своего имущества. Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда РФ признала, что, поскольку  Б., пытаясь решить вопрос имущественного характера с женой путем самовольного изъятия ее вещей из квартиры и  используя это обстоятельство для осуществления своего действительного или предполагаемого права, действовал незаконно, причинив существенный вред потерпевшей, в его действиях имеются признаки самоуправства .

Безвозмездность изъятия  имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимою  эквивалента в виде общественно  полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения. Частичное  возмещение стоимости изъятого имущества  не исключает ответственности за хищение. Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее  ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность  других лиц, должно квалифицироваться  как хищение в размере стоимости  изъятого имущества.

Объективная сторона хищения  включает и такой признак, как  причинение ущерба собственнику или  иному владельцу похищенного  имущества. Ущерб заключается в  уменьшении наличного имущества  потерпевшего, которое в момент хищения  находилось и его владении (фондах). Причинение имущественного ущерба собственнику путем непредставления в его  владение (фонды) соответствующей части  имущества (упущенная выгода) не образует хищения, но при определенных условиях квалифицируется по ст. 165 УК.

Размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его  цене. При определении стоимости  похищенного имущества в соответствии с рекомендациями, содержащимися  в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995г., следует исходить и зависимости от обстоятельств  приобретения его собственником  из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов .

По общему правилу уголовный  закон не ограничивает ответственность  за хищение каким-либо минимальным  размером причиненного ущерба. При  этом следует учитывать, что если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен  на изъятие имущества в более  значительном размере или насильственным способом, такие действия согласно ч. 2 ст. 14 УК в силу малозначительности не являются преступлением. Однако применительно  к хищению имущества, совершенному путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, размер причиненного ущерба учитывается при определении  основания уголовной ответственности. По смыслу ст. 7.27 КоАП хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицированных (особо квалифицированных) видов этих преступлений на сумму, не превышающую 1 МРОТ, признается мелким и влечет административную ответственность. Соответственно хищение имущества  вышеуказанными способами может  повлечь уголовную ответственность  по ст. 158, 159 и 160 УК, при условии если причиненный ущерб превышает 1 МРОТ.

Размер причиненного ущерба в предусмотренных законом случаях  учитывается при формулировании квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков хищения. В таких случаях  говорят о видах хищения, каковыми являются:

1) хищение имущества,  не причинившее значительного  ущерба гражданину (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч, 1 ст. 160 УК). Данный вид хищения  имеет место, если причиненный  ущерб превышает 1 МРОТ, но не  превышает двух тысяч пятисот  рублей;

2) хищение имущества,  причинившее значительный ущерб  гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК);

3) хищение чужого имущества  в крупном размере (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.160, п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162УК).

4) хищение чужого имущества  и особо крупном размере (п.  «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159,ч. 4 ст. 160, п.  «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч.4 ст. 162 УК).

В качестве самостоятельной  разновидности хищения, предусмотренного ст. 164 УК, выделяется хищение предметов, имеющих особую ценность.

Объективная сторона хищения  включает в себя в качестве обязательного  признака причинную связь между  общественно опасным действием  и наступившими последствиями в  виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу  имущества. По делам о хищениях установление причинной связи на практике не представляет трудностей в виду ее очевидности. Доказанность фактов изъятия чужого имущества  и причинение в результате именно этого имущественного ущерба является достаточным основанием для признания  наличия причинной связи.

Хищение признается оконченным преступлением с момента обращения  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц. Это означает, что  виновный противоправно приобретает  возможность распоряжаться и  пользоваться чужим имуществом как  своим собственным. Для признания  хищения оконченным не требуется, чтобы  виновный фактически воспользовался имуществом, начал извлекать из него полезные свойства. Достаточно, чтобы он получил  такую возможность, установив свое фактическое господство нал вещью. Если виновный по не зависящим от его  воли причинам не получил возможности  распорядиться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, содеянное образует покушение на хищение. Исключение составляет хищение  путем разбоя, признающееся оконченным преступлением с момента нападения.

Объективная сторона кражи  выражается в действиях, посредством  которых лицо тайно похищает чужое  имущество. Своеобразие кражи, позволяющее  отличить ее от присвоения, растраты и  других форм хищения, состоит в способе  ее совершения. При совершении хищения  путем кражи виновный не наделен никакими правомочиями в отношении имущества, он противоправно и безвозмездно изымает его помимо воли собственника. Изъятие имущества лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества, должно квалифицироваться как кража, даже если виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой.

Хищение признается тайным, если оно совершается скрытно, незаметно  для собственника или иного владельца  имущества либо посторонних лиц. Обычно тайна хищения обусловлена  тем, что на месте совершения преступления отсутствуют свидетели происходящего. Хищение, однако, остается тайным и  в случаях совершения его в  присутствии люден, не фиксирующих  в своем сознании факт изъятия  имущества либо считающих такое  изъятие правомерным. Как тайное, наконец, следует оценивать хищение, которое объективно не было тайным, если виновный добросовестно заблуждался  относительно характера своих действий, считая их незаметными для окружающих. Этот вывод обосновывается тем, что  умышленная вина при краже предполагает сознание тайного характера похищения, и потому решающее значение следует  придавать субъективному критерию - представлению виновного о характере  совершаемых им действий. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «0 судебной практике по делам о краже, грабеже  и разбое» разъяснил, что «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие  имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого  имущества, или посторонних лиц  либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что  совершается хищение. Однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное  также является тайным хищением чужого имущества».

Кража может быть совершена  в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража.

Если присутствующее при  незаконном изъятии чужого имущества  лица не сознают противоправность этих действий либо являются близкими родственниками виновного, который рассчитывает на то, что в ходе изъятия имущества  он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное  следует квалифицировать как  кражу (п. 4 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три  основных элемента:

а) тайные действия по изъятию  и обращению чужого имущества  в пользу виновного или других лиц;

б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

в) причинная связь между  действиями виновного и наступившими последствиями.

Согласно уголовному законодательству России (ст. 158 УК РФ) кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Аналогичные понятия кражи содержатся в УК РК (ст. 175) и УК Республики Беларусь (ст. 205).

Согласно Постановлению  Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года "О судебной практике по делам  о преступлениях против личной собственности" хищение чужого имущества следует  считать тайным (кражей), если оно  совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно  для них. Если потерпевший или  посторонние лица видели, что происходит хищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует  тайно, содеянное также следует  квалифицировать как кражу.

Ситуация может складываться следующим образом:

1) виновный полагает, что  действует тайно, и действительно,  никто его действий не видит;

2) виновный полагает, что  действует тайно, но на самом  деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправного  характера поведения виновного;

3) виновный полагает, что  действует тайно, но есть свидетели  его действий, которые понимают, что совершается хищение, но  по каким-либо причинам не обнаруживают  своего присутствия.

Если насильственные действия совершены по окончании кражи  с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться  как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим  статьям УК в зависимости от характера  этих действий и наступивших последствий4.

В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что  замечен потерпевшим либо иными  лицами, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его  поведение подлежит квалификации как  покушение на совершение кражи.

Кража относится к разряду  ненасильственных форм хищения и  представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. Если чужое имущество  было вверено виновному, а затем  тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.

Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей  работой свободный доступ к похищенному  им чужому имуществу, не обладая при  этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, выполнял работу грузчика, сортировщика продукции, функции по ее переработке и т.д. При такой ситуации тайное хищение  следует признать кражей, если виновный не обладал полномочиями, при наличии  которых похищенное чужое имущество  можно было бы признать вверенным  виновному.

Поскольку кража относится  к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связывать с наступлением последствий  в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу  имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным. Если возможность распорядиться  похищенным имуществом реально не существовала, содеянное необходимо квалифицировать  как покушение на кражу5. Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную, то есть объективно существующую, связь.

1.4 Субъективная сторона кражи

Субъективная сторона  хищения предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Подобная направленность умысла отличает хищение  от преступлении, при которых виновный хотя и получает противоправно и  безвозмездно чужое имущество, но устремления  его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целен (например, получение средств по подложному больничному листу в целях  оправдания прогула, получение премии по фиктивным документам о достижениях  по работе, удержание вверенного имущества  в счет причитающейся в будущем  заработной платы). Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного  удовлетворить свои материальные потребности  за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права. Корыстная  цель имеет место как в случаях  обращения чужого имущества в  пользу чиновного, так и в случаях  передачи ею другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его и пользу отдельных лиц6.

Наряду с корыстными целями при хищении могут иметь место  и другие мотивы (хулиганские, честолюбивые, месть и т.д.). Однако социальную сущность хищении отражают прежде всего корыстные  устремления виновного, именно они  определяют волевой акт и содержание умысла.

Требование корыстной  цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в  силу иных побуждении (родственных  или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия либо в силу служебной зависимости). Важно лишь, чтобы этим лицам был известен характер совершенного исполнителем деяния.

Не может квалифицироваться  как хищение изъятие чужого имущества  в виду ложно понимаемой производственной заинтересованности, а равно в  случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество  изымается для временного пользования  с его последующим возвратом.

Субъективная сторона  кражи предполагает установление двух обязательных признаков: 1) умышленной формы вины в виде прямого умысла; 2) корыстной цели.

Прямой умысел при совершении кражи заключается в том, что  виновный осознает общественную опасность  своих тайных действий по противоправному  и безвозмездному изъятию и обращению  чужого имущества в свою пользу или  пользу других лиц, предвидит возможность  или неизбежность наступления последствий  в виде причинения таким образом  прямого ущерба собственнику либо иному  владельцу похищаемого имущества  и желает их наступления.