Уголовно-правовая характеристика преступления
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. Понятие убийства и развитие законодательства об уголовной ответственности за убийство 5
1.1. Становление термина «убийство» 5
1.2. Характеристика
обстоятельств, отягчающих
Глава 2. Убийство при отягчающих обстоятельствах 15
2.1 Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства 15
2.2 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного 24
Заключение 40
Список использованных источников и литературы 42
Введение
Актуальность темы. Данная проблема актуальна так, как насильственные преступления против личности в наше время приобрели широкое распространение. Причин этому много: одни из них носят объективный характер, а ряд прочих причин сформировавшегося положения, бесспорно, носит субъективный характер. Часто прослеживается насаждение в средствах массовой информации насилия.
Преступления, преследования, уничтожение некоторых групп людей, а иногда и народов всегда имели место. XXI век не является исключением,и поэтому не дает оснований считать, что насилие возможно пойдет на убыль. Под воздействием всех этих причин среди насильственных преступлений, увеличивается и количество убийств. Нередко жертвами таких преступлений становятся люди из наименее защищенных слоев населения, в частности, старики, женщины и дети. Агрессивность, насилие широко распространены в обществе, поэтому, чем полнее наши знания о них, и их причин, тем успешнее можно бороться с ними. Это может внести лепту для смягчения общественных нравов, а также снижения социальной напряженности, конфликтности между людьми. Поэтому из вышесказанного следует, что надо вести качественную борьбу с рассмотренными преступлениями, в связи с тем, что успешная борьба с ними является важной составляющей частью нравственного облика нашего общества.
Степень научной разработанности проблемы. Сейчас в юридической литературе много уделяется внимания такому преступлению, как убийство. Состояние разработанности данной темы учеными в литературе характеризуется как высокое, хотя по данной проблеме может возникнуть очень много новых, спорных вопросов, из-за которых допускаются ошибки при квалификации преступлений. Всегда были проблемы квалификации убийств, не пропали они и с принятием нового Уголовного кодекса, лишь приобрели дополнительную остроту, актуальность. Хотя тема убийства изучается давно, на практике при квалификации деяний допускаются ошибки, как на предварительном следствии, так и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. О данном преступлении написано много научных трудов российскими и зарубежными учеными в области уголовного права. Среди российских ученых можно отметить вклад в развитие данной области уголовно-правовой науки внесли: Ю.М. Антонин, С.В. Бородин, Д.К. Амирова, П.Ю. Константинов, А.С. Никифоров, Э.Ф. Побегайло, С. Скляров, В.Н. Тележникова, А.Н. Красиков, Г.И. Чечель, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Загородников, А.И. Рарог и многих других. Из зарубежных ученых можно отметить следующих: Р. Лифтон, П. Питман, К. Вилсон, Д. Абрамсен, Э. Цайгенхаген, Р. Кларк.
Большинство научных исследований в трудах данных авторов выполнялись в ином уголовно-правовом поле и при иных социально-правовых реалиях российского общества и потому, естественно, в начале XXI века существует настоятельная необходимость в дальнейшей разработке, затронутой проблемы. Постоянный устойчивый интерес со стороны исследователей и статистические данные, свидетельствующие о том, что за последние годы количество зарегистрированных умышленных убийств и покушений на убийство резко возросло, подтверждают актуальность темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать уголовно-правовую характеристику убийства при отягчающих обстоятельствах. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи: 1)рассмотреть становление термина «убийство; 2) охарактеризовать обстоятельства, отягчающие умышленное убийство; 3) определить отягчающие обстоятельства, которые характеризуются объективными свойствами убийства; 4) проанализировать отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного.
.
Глава 1. Понятие убийства и развитие законодательства об уголовной ответственности за убийство
1.1. Становление термина «убийство»
В действующем УК РФ, в отличие от уголовного закона РСФСР 1960 г., где понятие убийства вообще не раскрывалось, впервые понятие убийства определено законодательно и согласно ч. 1 ст.105 УК РФ убийство - «умышленное причинение смерти другому человеку».1
Данное определение является итогом многолетней дискуссии в науке уголовного права, которая развивалась еще с начала 40-х годов. В ней приняли участие многие видные российские ученые в области уголовного права.
Считается, что термин «убийство» утвердился в российском уголовном праве лишь во второй половине XIX века, до этого, например, в Русской правде называлось «душегубство», в Своде законов Российской империи 1832 г. – «смертоубийство».2 В уголовном праве понятие убийства достаточнв связи с тем, что, требует указания определенных признаков, свидетельствующих о совершении преступления. Поэтому многие авторы предлагают свои определения данного понятия. Например, Так, Э. Ф. Побегайло определял убийство как «общественно опасное, уголовно - противоправное умышленное лишение жизни другого человека»3. С. В Бородин пишет: «Убийство - это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть»4. Так, М. К Аниянц считал, что «убийство - это противоправное умышленное или неосторожное лишение человека жизни»5.
Имелись и те, кто считал, что неосторожное лишение жизни не следует называть убийством, к ним можно отнести М. Д Шаргородского. Он ссылался на то, что в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г., кроме ст. 106 УК РСФСР, которая предусматривала неосторожное убийство, имеются статьи, которые предусматривают наказуемость деяний по неосторожности «повлекших смерть потерпевшего» или «гибель людей» (ст. 211, 213 УК РСФСР).6 Однако это мнение было почти единодушно отвергнуто всеми российскими учеными в области уголовного права.
Законодательство же многих зарубежных стран разграничивало умышленное убийство от неосторожного причинения смерти. В последние годы преобладающей стала точка зрения, согласно которой убийством можно считать лишь умышленное действие, причинившее смерть другому человеку.7
То, что убийство – это причинение смерти другому человеку, то по этому признаку проводится отличие убийства от самоубийства, которое не является преступлением, а также от несчастного случая. Данный признак предлагали ввести в определение убийства многие ученые.
Причинение смерти – необходимое последствие преступления, предусмотренного составом ст. 105 УК РФ. Таким образом, деяние может быть квалифицировано как убийство лишь при причинении насильственной смерти потерпевшему. Естественная смерть не может быть квалифицирована как убийство.
В теории уголовного права
для полного определения
Убийство человека в отдельных, установленных законом случаях составляет необходимый признак объективной стороны другого преступления. То есть оно рассматривается не только как посягательство на жизнь, а на некую систему ценностей, куда входит и право на жизнь (например, террористический акт). А.Н. Красиков писал, что, определяя убийство, необходимо указать, что право человека на жизнь является непосредственным объектом посягательства9. Ранее об этом же говорил Н.И. Загородников, указывая в определении убийства на то, что «причинение смерти является основанием уголовной ответственности»10.
Таким образом, исходя из вышесказанного, убийство можно определить как противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, когда право на жизнь является непосредственным объектом преступления.
Умышленное убийство, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ является так называемым основным составом данного вида преступлений. Поэтому именно с него целесообразно начать рассмотрение вопросов, возникающих при квалификации убийств.
По ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит квалификации убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений)11.
Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.12
В 2012 г. приговором Демского районного суда г. Уфы 62 – летний житель г. Уфы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человек).
В ходе судебного заседания установлено, что в декабре 2009 года мужчина находился в кладовке подвального помещения многоквартирного дома, где распивал спиртное с малознакомой женщиной. В процессе застолья между ними возникла ссора, в ходе которой потерпевшая оскорбила мужчину и кинула в его сторону топор.
В ответ на это злоумышленник схватил топор и нанес им не менее 10 ударов в голову и шею женщине, которая скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений. В ходе судебного разбирательства подсудимый вину не признал. Несмотря на занятую им позицию, суд согласился с совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, в том числе и признательные показания, данные последним в ходе предварительного следствия.
С учетом характера и степени
общественной опасности совершенного
преступления, явки с повинной, активного
способствования раскрытию
Как отмечает Бородин С.В., изучение практики обнаруживает, что типичными для данного вида убийств являются убийства, которые совершаются из ревности (мести), возникшей на почве личных отношений. К простому убийству относится и часть убийств, совершенных в драке или ссоре, по мотивам зависти, трусости. При рассмотрении дел об умышленных убийствах, которые совершенны из ревности, а также по другим мотивам, нужно выяснять все обстоятельства убийства, чтобы ни один из перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ отягчающих признаков убийства не остался не выявленным.
Изучение практики показывает, что значительная часть убийств, совершается в драке или ссоре. При этом возникают определенные сложности в квалификации. Данное преступление надлежит отграничивать от смежных составов. Иногда высказывается мнение о том, что убийство в драке или ссоре во всех случаях влечет применение ч.1 ст. 105 УК РФ. Это положение нельзя считать обоснованным и соответствующим законодательству РФ. Очевидно, что убийство в ссоре или драке «прямо» не предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, кроме того, совершение убийства при этих обстоятельствах допускает и иную квалификацию. Только при наличии умысла на совершения убийства и отсутствии отягчающих обстоятельств такие убийства подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Убийство в драке или ссоре само по себе не исключает также наличия обстоятельств, дающих основания расценивать такие убийства как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или с превышением пределов необходимой обороны либо по неосторожности. Кроме этого в данном случае не исключена возможность квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. В тех же случаях, когда умышленное лишение жизни в драке совершено в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, оно не содержит состава преступления.
Говоря о совершении убийства без отягчающих обстоятельств, следует отметить так же группу убийств совершенных виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего, которые, однако, исключают применение ст. 106, 107 и 108 УК и квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. К убийствам ч. 1 ст. 105 УК РФ можно отнести убийство, совершенное при проведении научного эксперимента, при испытаниях изобретений.
В судебной практике встречаются так называемые безмотивные убийства. Они, как правило, необоснованно признаются совершенными из хулиганских побуждений только в связи с тем, что мотив убийства не установлен.
К умышленному убийству, подлежащему квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относятся убийства по согласию потерпевшего, поскольку его согласие само по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовной ответственности. К такому убийству относится и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это сделать. От убийства по «договору» следует отличать убийства из сострадания, когда, например, виновный выполняет просьбу тяжелобольного человека о лишении его жизни.
Заметим, что моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно.14 Согласно ст.9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. заключение о смерти дается на основе констатации гибели всего головного мозга. 15.
Значительная часть людей преждевременно умирает в результате болезней или насильственных действий. Установление наступления насильственной смерти человека в результате действий другого лица является еще одной предпосылкой, характеризующей преступления против жизни. Помимо фактических предпосылок, для признания деяния преступлением против жизни, необходимы и юридические предпосылки и в их числе противоправность и виновность. Дело в том, что насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора к смертной казни). Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только о преступлении против жизни, но и о других преступлениях связанных с причинением смерти человеку, а также о несчастном случае и о самоубийстве.
Помимо фактических и юридических предпосылок, которые необходимы для отнесения деяния к преступлению против жизни, у каждого из преступлений данной категории есть свои признаки, имеющие значение для общей характеристики этих преступлений.
1.2. Характеристика обстоятельств, отягчающих умышленное убийство
Из истории российского законодательства наиболее тяжкими в разное время признавались различные виды умышленных убийств. Например, «убийство в разбое» по Русской правде; убийство путем отравления по Уложению Алексея Михайловича; родственное убийство, особенно отца или матери, по Своду законов Российской Империи (1832 г); предумышленное убийство с заранее обдуманным умыслом по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.).16 Выявление отягчающих обстоятельств умышленных убийств по действующему УК имеет важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания виновного.
Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступление, другие — выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. Сопоставление отягчающих ответственность обстоятельств, с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части Уголовного кодекса, конкретизируются в отдельных составах Особенной части.17
Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за умышленное убийство. Например, такие обстоятельства как совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, причинение преступлением тяжких последствий, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, совершение преступления общеопасным способом сформулированы в ст. 105 УК с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.
По сравнению с другими видами убийств, умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Положение усугубляется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом за последние годы, о чем уже говорилось, неуклонно увеличивается и количество умышленных убийств, предусмотренных ст. 105 УК. 18
Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается умышленное убийство, отягчающими и оказывающими влияние на его квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство определяет обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, исходя из необходимости обеспечения наиболее эффективной охраны жизни любого гражданина.
Каждое из обстоятельств, указанных в ст. 105 УК РФ, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда отдельные следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ст. 102 УК, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье.
Поэтому Пленум Верховного суда РФ в п. 14 постановления от 22 декабря 1992 г. обоснованно указал, что умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 105 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.
Из сказанного следует, что в тех случаях, когда умышленное убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, указанных в двух или более пунктах ст. 105 УК, для правильной юридической оценки такого убийства должны быть указаны все эти пункты. На практике нередко возникает необходимость квалификации умышленного убийства не по одному, а по нескольким пунктам данной статьи. В связи с этим возникает вопрос о том, возможна ли любая совокупность обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, при квалификации его по ст. 105 УК. На него следует ответить отрицательно. Нельзя квалифицировать убийство по совокупности пп. ст. 105 УК в любом сочетании этих обстоятельств, характеризующих мотив и цель деятельности виновного.19
Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления.
Н.И. Загородников предложил другую классификацию отягчающих обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие:
1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство;
2) индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки особо опасного умышленного убийства;
3) способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства.20
Обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему УК, правильнее объединить в две группы:
1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного (совершение убийства: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного ст.ст. 107 и 108 УК; на почве кровной мести; особо опасным рецидивистом; на почве национальной или расовой вражды или розни; но предварительному сговору группой лиц);
2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства (совершение убийства: с особой жестокостью; способом, опасным для жизни многих людей; женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; двух или более лиц).
Глава 2. Убийство при отягчающих обстоятельствах
2.1 Отягчающие обстоятельства,
характеризующие объективные
Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК). Отнесение убийства двух или более лиц к обстоятельствам, отягчающим это преступление, объясняется тяжестью наступивших последствий и в связи с этим опасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года, при квалификации преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо исходить из того, что действия виновного при убийстве охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно21.
О единстве преступного намерения свидетельствуют умысел на лишение жизни двух или более лиц и один и тот же мотив преступления.
Умысел на лишение жизни двух или более лиц – обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения виновного. «При признании разновременного убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном убийстве – возможен не только прямой, но и косвенный умысел»22. Один и тот же мотив лишения жизни каждого из потерпевших также может свидетельствовать о единстве намерений. К одновременному убийству двух или более лиц следует отнести такие убийства, при которых потерпевшие лишены жизни без разрыва во времени. Это может быть, например, убийство двух человек одним выстрелом либо причинение смерти потерпевшим одному за другим.
В тех же случаях, когда убийство двух или более лиц совершается не одновременно и не охватывается единым преступным намерением, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется. Эти убийства подлежат квалификации в зависимости от мотивов и конкретных обстоятельств их совершения.
По-другому должен решаться вопрос в тех случаях, когда одновременно совершено посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (виновный покушался на его жизнь) и убийство лица, не являющегося сотрудником такого органа. Представляется, что действия виновного в отношении работника правоохранительного органа должны быть квалифицированы по ст. 317 УК РФ, а убийство другого лица – по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ при отсутствии других отягчающих обстоятельств. Такое решение вопроса объясняется тем, что посягательство на жизнь работника правоохранительного органа является самостоятельным преступлением и должно получить отдельную квалификацию. 23
Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК)
Судебно-следственная практика по применению понятия «беспомощное состояние» при квалификации преступлений против жизни складывается в настоящее время противоречиво. За короткий промежуток времени, начиная с января 1997 по январь 2002 г., подход Верховного Суда РФ изменился радикально. «Первоначально существовала позиция, в соответствии с которой убийство спящего лица, находящегося в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, признавалась квалифицированным убийством»24. Однако в настоящее время прослеживается иная тенденция в решении данного вопроса.
Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове было признано совершенным в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии25. В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала убийство лица, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, как преступление, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Обстоятельства дела следующие.
В основании квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ лежит не осознание потерпевшим опасности для жизни действий виновного, а осознание виновным факта нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии. Ибо в силу целого ряда причин, например, младенческого или старческого возраста, болезненного состояния, сна и т.д., потерпевший может вообще никак не реагировать на окружающую обстановку.26
Считаем наиболее правильным, что сон потерпевшего должен признаваться его беспомощным состоянием. Одно из двух: или потерпевший во время сна находится в беспомощном состоянии, или нет. Третьего здесь не может быть. Хотя в литературе высказываются суждения о том, что сон потерпевшего должен признаваться беспомощным состоянием лишь при определенных условиях27.
Представляется, что убийство спящего в любом случае должно признаваться убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку виновный, совершая преступление, осознает, что потерпевший в состоянии сна не может защитить себя, ни оказать ему какого-либо противодействия. Однако судебная практика последних лет однозначно встала на позицию непризнания сна беспомощным состоянием.
В судебной практике в настоящее
время различная степень
В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены еще одно отягчающие обстоятельство убийства - связь убийства с похищением человека. Это квалифицирующее обстоятельство вполне обоснованно включено в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как похищенное лицо фактически тоже находится в беспомощном состоянии.
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК)
«Это убийство отнесено к числу совершенных при отягчающих обстоятельствах в связи с тем, что виновный, причиняя смерть беременной женщине, посягает фактически на две жизни – на жизнь потерпевшей и на жизнь будущего человека. Учитывая данное обстоятельство, закон ставит под усиленную охрану жизнь беременной женщины»29.