Уголовно-правовая характеристика простого убийства

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность «Юриспруденция»

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине: Уголовное право

На тему: Уголовно-правовая характеристика простого убийства

Выполнил:

Голышев Александр Николаевич

студент  IV курса по специальности «Юриспруденция»

зачётная книжка 32090710

группа 3209047019

VIII семестр

г. Ноябрьск

2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Пункт первый ст. 20 Конституции Российской Федерации¹, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г., определяет право каждого человека на жизнь. Жизнь является основополагающим и самым ценным благом человека, лишение которого является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции РФ.

Конституционное положение  о праве на жизнь соответствует  ст. 3 Всеобщей декларации прав человека² и ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах³. Последняя устанавливает, что право на жизнь представляет собой “неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни”. Связь права на жизнь и запрета произвольного ее лишения подчеркивается, в том числе, и ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод⁴.

Наряду и во взаимодействии с конституционными и основанными на них социально-правовыми гарантиями права на жизнь положения ст. 20 Конституции подкрепляются и мерами государства, направленными на противодействие смерти не от естественных причин (т.е. не от старости). Охрана права на жизнь представляет одну из основных задач уголовного законодательства. Именно нормы об ответственности за убийство открывают Особенную часть УК РФ, чем подчеркивается приоритетность изложенной задачи.

Продолжающийся до настоящего времени процесс проведения реформ в Российской Федерации объективно обуславливает изменение всей законодательной базы, сформированной в иных экономических и политических условиях, и отчасти действующей на сегодняшний день. Значительным событием при проведении реформ в России явилось принятие 24 мая 1996г. Уголовного кодекса РФ⁵. Это событие было объективно обусловлено, прежде всего, сменой ценностных ориентиров в развитии общества. Принятие Конституции РФ юридически закрепило новые приоритеты в развитии государства и общества и основным из них является защита основных прав и свобод человека. Несомненным представляется тот факт, что без защиты основного и естественного права человека - права на жизнь, бессмысленно было бы говорить о реализации и защите иных прав и свобод человека, таких как права на неприкосновенность, права на отдых, права на свободный и безопасный труд и т.д.

Исходя из этих приоритетов  осуществлено построение не только всей структуры нового УК РФ, но и всего  законодательства России в целом. Именно защита прав человека на сегодняшний  день является основной обязанностью государства. Несмотря на положения ст. 18 Конституции РФ, которые провозглашают права и свободы человека непосредственно действующими (т.е. имеют прямое действие) и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, эти положения по своей юридической природе являются декларацией. Реализация указанных положений происходит в соответствующих отраслях права и нормативных актах различного уровня. Уголовное законодательство, в соответствии со ст. 2 УК РФ, призвано, в том числе, осуществлять охрану основных прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Охрана основного права человека - права на жизнь, как видно из всего структурного построения УК РФ, является первоочередной задачей УК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, следует отметить, что проблема умышленного  причинения смерти человека, т.е. насильственное и против воли человека лишения его жизни на сегодняшний день очень актуальна. Печальные цифры статистики совершенных убийств за тот или иной период постоянно напоминают о постоянном росте такого рода преступлений, отнесенных действующим законодательством к разряду тяжких преступлений против жизни и здоровья. Исследование вопроса о причинах совершения преступлений предусмотренных ст. 105 УК РФ, их особенностей и характеристики, осуществляется на страницах многих издании и охватывают широкий круг мнений, начиная от исследования психологических аспектов преступников - убийц и заканчивая предложениями ввести соответствующие поправки, как в УК РФ, так и в УПК РСФСР в целях ужесточения наказания для лиц, совершивших умышленные убийства. Однако правовой анализ убийства, как юридической категории, сравнительный анализ указанного состава преступления с иными аналогичными составами, предусмотренными главой 16, разделом 7 Особенной части УК РФ, встречается очень редко в специальных источниках, что обуславливает необходимость еще раз обратиться к данной теме.

Основной целью настоящей  работы является проведение анализа с правовой точки зрения состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. При написании работы нами были поставлены следующие задачи:

1. Анализ и правовая  характеристика основного состава  преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

2. Правовой анализ состава преступления, предусмотренного п. 4. ст. 111 УК РФ, т.е. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

3. Провести сравнительный  анализ положений составов преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и п.4. ст. 111 УК РФ.

Решение указанных задач  будет осуществляться по следующим  направлениям: анализ и правовая характеристика элементарного состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, анализ и  правовая характеристика элементарного состава преступления, предусмотренного п. 4. ст. 111 УК РФ, анализ судебной практики по делам из вышеназванных составов преступлений.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА

1. Развитие определения понятие убийства в истории

уголовного  права России

В действующем УК РФ, в  отличие от уголовного закона 1960 г. впервые понятие убийства определено законодательно. Согласно ст. 105 ч. 1 УК РФ убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное определение  является итогом многолетней дискуссии в науке уголовного права, которая развивалась еще с начала 40-х годов. В ней приняли участие многие видные российские ученые в области уголовного права. 

Сам термин “убийство” утвердился в российском уголовном  праве во второй половине XIX века. Согласно Русской правде – это “душегубство”, по Своду законов Российской империи 1832 г. – “смертоубийство”. Неоднократно высказывались мнения о том, что, несмотря на простоту термина “убийство”, он по-разному понимается в различных сферах человеческой жизни. Он имеет научное, правовое, медицинское, бытовое толкование. В уголовном же праве понятие убийства более узкое, так как требует указания на определенные признаки, которые бы свидетельствовали о совершении преступления. В связи с этим многие авторы предлагали свои определения данного понятия.

Исходя из законодательного определения, можно выделить следующие  признаки убийства:

1. Убийство – всегда умышленное деяние.

Законодательное закрепление  данного признака положило конец  многолетней дискуссии по поводу формы вины в таком преступлении, как убийство. Еще в 40-х г.г. профессор М.Д. Шаргородский высказал мнение, что убийством следует считать только умышленное причинение смерти⁶. Это мнение было почти единодушно отвергнуто всеми российскими учеными в области уголовного права. Так, например, профессор А.А. Пионтковский писал: “Нельзя согласиться с мнением М.Д. Шаргородского, который предлагает под убийством понимать лишь умышленное причинение смерти и не относить к нему неосторожное лишение жизни человека. Признание неосторожного лишения жизни человека не убийством, а каким-то иным, особым преступлением было бы способно лишь ослабить отрицательную моральную оценку этого преступления…”⁷ На этой же позиции стоял и Н.И. Загородников⁸,  В.Д. Меньшагин, М.К. Аниянц, А.Н. Трайнин. Однако следует учесть, что данная точка зрения господствовала в годы “коммунистической морали” и “социалистического уголовного права”, тогда как законодательство многих зарубежных стран резко разграничивало умышленное убийство и неосторожное причинение смерти. В последние годы преобладающей стала иная точка зрения, согласно которой убийством можно считать лишь умышленное действие, причинившее смерть другому человеку.⁹

2. Убийство – причинение смерти другому человеку. По данному признаку проводится отличие убийства от самоубийства, которое по уголовному праву России не является преступлением, а также от несчастного случая. Данный признак предлагали ввести в определение убийства многие ученые. Так, по определению С.В. Бородина, “убийство – предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть”¹⁰ Следует учесть, что данное определение также нуждается в доработке, так как понятие “виновное” предполагает как умысел, так и неосторожность, таким образом, сложно отличить убийство от других составов преступлений, предусматривающих в качестве последствий смерть человека.
3. Причинение смерти – необходимое последствие преступления, предусмотренного составом ст. 105 УК РФ. Таким образом, деяние может быть квалифицировано как убийство лишь при причинении насильственной смерти потерпевшему. Естественная смерть не может быть квалифицирована как убийство.
4. В теории уголовного права для полного определения понятия убийства указывается еще на его противоправность (неправомерность), чтобы отграничить убийство от правомерного лишения жизни, как это бывает при необходимой обороне, исполнении приказа, приговора и т. п¹¹.
5. Убийство человека в отдельных, установленных законом случаях составляет необходимый признак объективной стороны другого преступления. То есть оно рассматривается не только как посягательство на жизнь, а на некую систему ценностей, куда входит и право на жизнь (например, террористический акт). А.Н. Красиков писал, что, определяя убийство, необходимо указать, что право человека на жизнь является непосредственным объектом посягательства¹². Ранее об этом же говорил Н.И. Загородников, указывая в определении убийства на то, что “причинение смерти является основанием уголовной ответственности”¹³. Мы вполне согласны с данным мнением.

Таким образом, исходя из вышесказанного, убийство можно определить как противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, когда право  на жизнь является непосредственным объектом преступления.

1.2. Объективные признаки убийства

К объективным признакам  любого состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, относятся объект и объективная сторона.

Объектом преступления признается совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягает виновный субъект при совершении преступного деяния.

Правильное определение  объекта преступления имеет немаловажное значение для определения общественной опасности совершенного преступления, точной квалификации и разграничения преступлений.

Преступление, предусмотренное  ст. 105 УК РФ находится в главе  “Преступления против личности”, поэтому  родовым объектом данного преступления являются права и интересы личности.

В теории права существует мнение, что между понятием "человек'' и "личность'' имеется различие. Так, Н.И. Матузов, анализируя их, отмечает: “Личностью не рождаются, ею становятся”. "Личность" - понятие несколько уже, чем ''человек"¹⁴.

Противоположный взгляд на  соотношение понятий "человек" и ''личность" высказывает М.Л. Петрухин, который полагает, что между понятием "человек" и "личность" нет никаких различий и что, по его мнению, Конституция РФ ставит знак равенства между ними¹⁵. 

Естественно возникает  вопрос – а любой ли человек  является личностью? Можно ли, например, признать личностью новорожденного ребенка?

С точки зрения задач  уголовно-правовой охраны такое утверждение достаточно справедливо. Продолжение рода человеческого,  акт рождения нового члена общества имеют непосредственно общественное значение. И факт преобладания на стадии новорожденности биологического момента не свидетельствует о том, что у него отсутствуют социальные качества¹⁶.

К. Маркс писал: ''Мое  собственное бытие есть общественная деятельность…  Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни - даже если оно не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявление жизни, - является проявлением и утверждением общественной жизни¹⁷." Большинством автором непосредственным объектом такого преступления, как убийство признается право человека на жизнь.

Отсюда вытекает, что  жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны представляет собой социально-биологическую ценность.

Н. А. Беляев подверг обоснованной критике мнения ряда авторов, которые рассматривают биологическую жизнь человека в качестве самостоятельного объекта посягательства наряду с общественными отношениями¹⁸.

В этом же ключе следует  понимать и А. А. Тер-Акопова, который говорит, что выдвижение человека, его прав и свобод на первое место в системе ценностей, охраняемых уголовным правом, не означает игнорирования общественных отношений как объекта преступного посягательства, но они имеют значение лишь постольку, поскольку обеспечивают интересы личности¹⁹.

Это же подтверждает С.В. Бородин: ''Объектом убийства является жизнь человека, но вместе с тем, при совершении этого преступления нарушаются общественные отношения, господствующие в обществе, так как жизнь человека - понятие социальное и его нельзя сводить только к биологическому процессу²⁰."  В уголовно-правовой литературе приведены и несколько иные формулировки объекта убийства.

“Объект преступлений против жизни - жизнь другого человека”²¹.

"Жизнь каждого человека  в обществе священна, она обладает  абсолютной социальной ценностью.  Объект убийства образуют общественные  отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. При убийстве объектом его являемся "все мы" - члены общества, убитый - "один из нас²²." Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств, от начала рождения и до момента смерти. По мнению Б.С. Никифорова, “нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем  выводить личность за рамки общественных отношений. Жизнь человека не отделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага²³.” На наш взгляд, данная точка зрения является одной из наиболее приемлемых.

Определяя непосредственным объектом убийства жизнь другого человека, было бы неправильно сводить в этом смысле понятие жизни человека лишь к биологическому процессу. Жизнь человека, как мы уже отметили, носит общественный характер, а ее охрана определяется отношениями, господствующими в обществе. Еще К. Маркс писал: ''...сущность человека не есть абстракт, присущий определенному индивиду, в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений²⁴."

Убийство всегда связано с причинением  смерти потерпевшему. В связи с  этим, предпосылкой правильной правовой квалификации содеянного является определение понятия жизни.

Ф. Энгельс дал предельно общее,  философское определение жизни, сформулировав его так: ''Жизнь  есть способ существования белковых тел, и этот способ существования  состоит по существу в постоянном самообновлении химических составных частей тела" и далее, уточняя это определение, продолжает: ''Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а, напротив, ограничивается самыми и самыми простыми среди них...²⁵" 

Это понятие жизни и использовалось в отечественной уголовно-правовой  литературе как отправное положение при рассмотрении посягательств против жизни человека²⁶.

Жизнь человека как специфического живого существа, как биосоциального существа, о чем мы сказали выше, охватывает собой период самопроизвольного психофизиологического существования, имеющий начальный и конечный моменты.

С точки зрения уголовного права  и признаков исследуемого состава  преступления - убийства, первостепенное и практическое значение  приобретает вопрос о сущности понятия ''жизнь человека", вопрос о начале ее и окончании .

Вопрос определения начального момента жизни относится к  числу наиболее сложных, и "...это  очень хорошо известно юристам, которые тщетно бились над тем, чтобы найти рациональную границу, за которой умерщвление ребенка в утробе  матери нужно считать убийством²⁷."

Трудность разрешения  проблемы о  начале жизни заключается в том, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценить как свидетельство появления и начала человеческого существования.

История спора о возникновении (начале) человеческой жизни насчитывает  немало веков и немало точек зрения, каждая из которых в соответствии с развитием науки предлагала свои критерии определения момента ее начала.

В английской доктрине уголовного права  начала века утверждалось, что в момент родов только что появившийся ребенок не признается человеком²⁸.

"До 1929 г. убийство "еще не  существующего человека", т.е.  неродившегося ребенка, совершенное  матерью, не наказывалось ни  как тяжкое убийство, ни как  детоубийство'', - пишет К. Кенни.  И далее более категорично: ''...Если  хотя бы нога осталась неизвлеченной, не может быть речи о тяжелом убийстве: высвобождение из утробы матери должно быть полным, все  тело ребенка должно появиться на свет²⁹."

Ф. Лист считал, что "самостоятельное  существование начинается с прекращением плацентарного дыхания и наступлением дыхания через легкие³⁰."

Называя объектом убийства  только жизнь человека, Н.С. Таганцев вместе с  тем говорил: ''Мы можем довольно легко отличить живущего человека от мертвого, различить последние проявления жизни от явлений трупных, признавая физиологическим условием жизни кровообращение и дыхание; но несравненно труднее уловить ее начальные признаки, ее первые часто едва заметные проявления, отделяющие жизнь в тесном смысле этого слова от другой формы органического бытия, от существования зародыша³¹."

В советском уголовном  праве в свое время выдвигалось  предложение считать началом  жизни человека первый вдох новорожденного ребенка³².

Но все-таки большинство  ученых в теории уголовного права  склонялись к тому, что моментом начала жизни является начало  физиологических родов.

А.А. Жижиленко аргументировал это так: "Пока роды не начались, будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды  начались, в особенности, если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо³³."

Аналогичные мнения были высказаны Б.С. Утевским³⁴, Ш.С. Рашковской³⁵   и А.А. Пионтковским³⁶. Утверждения о том, что жизнь человека начинается с момента начала родов, сохраняется у нас и по настоящее время³⁷.

Позиция отождествления  условно понимаемого начала жизни человека с началом его дыхания ведет к смешению двух самостоятельных вопросов: вопроса о моменте начала уголовно-правовой охраны жизни человека и вопроса о медицинских критериях новорожденности ребенка.

Ответ на  первый из них является обоснованием уголовной ответственности лиц, виновных в умерщвлении ребенка в период его рождения, от решения второго зависит квалификация деяния как оконченного преступления или только как покушения на него.

Другая точка зрения по вопросу о начале жизни заключается в том, что ее сторонники определяют начало человеческого существования моментом полного отделения ребенка от утробы матери. 

В отечественной литературе  приведенная точка зрения не имеет  сторонников и даже подвергается критике. Отмечается, что полное отделение ребенка от утробы матери - это чисто механический признак, что общественная опасность деяния одинаковая и при посягательствах на жизнь ребенка, полностью вышедшего из чрева матери, и при посягательствах на его жизнь, когда только часть его появилась из материнской утробы³⁸.

Эту позицию ученых подтвердил и новый уголовный Кодекс в  ст. 106,  предусматривающий ответственность  за детоубийство, закрепив, что жизнь  человека охраняется и ''во время родов", этим руководствуется и судебная практика.

Полагаем, что нельзя согласиться с А.Н. Красиковым, который  предлагает в основу  определения  момента начала жизни человека положить уже ранее бытовавшую точку зрения, а именно - медицинские критерии живорожденности ребенка, уточненные в Приказе Минздрава РФ № 318 от 4. 12.92 г. и Постановлении Государственного Комитета РФ по статистике № 190 от 4.12. 92 г. ''О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения³⁹",  перефразировав понятие живорожденности под определение начального момента жизни.

Определение ''живорожденности" и ''мертворожденности" - задача судебно-медицинской  экспертизы. В зависимости от этих качественных характеристик убийство получает квалификацию как оконченное преступление или как покушение на него.

Конечным этапом существования  человека является физиологическая смерть, наступление которой начинается с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе.

До принятия Закона "О  трансплантации органов и (или) тканей человека" вопрос определения момента смерти человека был спорным. Медики, юристы, теологи нередко заходили в тупик перед такой проблемой: считать ли живым или мертвым человека с погибшим головным мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения? Для одних состояние тотальной смерти мозга было равносильно концу жизни, другие считали, что жизнь еще не обрывается после этого момента. При этом приводился такой аргумент: а что, если в скором будущем медицинской наукой будет открыт способ оживления мозга? Тем более, что практическая медицина не имела законных оснований прекращать искусственное поддержание сердцебиения и дыхания, и такие больные, содержались в медицинских учреждениях.

Только с принятием  Закона РФ "О трансплантации органов  и (или) тканей человека" момент смерти человека в нашей стране, согласно ст. 9, стал увязываться с констатацией необратимой гибели всего головного  мозга, что и осуществляется в  соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения России. Установление факта смерти требует скрупулезного медицинского исследования для отграничения ее от пограничных состояний человека, например комы, клинической смерти.

К сожалению, Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" не содержит положения о тактике врачей в случае продолжительного "вегетативного состояния" больного.

В настоящее время, согласно положениям внутриведомственного нормативного акта, медицинские работники констатируют смерть человек  на основании диагноза смерти мозга.

Данный диагноз устанавливается  коллегиально, комиссией в составе  специалистов с определенным стажем работы⁴⁰.

На  практике довольно часто процесс умирания человека характеризуется переходным состоянием между жизнью и смертью - клинической смертью.

Благодаря современному уровню развития медицины, при своевременном  проведении реанимационных мероприятий, человек может быть возвращен  к жизни - выведен из состояния  клинической смерти.

Убийство следует считать оконченным, если наступила биологическая смерть. Если в результате преступного посягательства человек оказался лишь в состоянии клинической смерти и предпринятыми своевременно мерами был спасен, то в этих случаях имеет место только покушение на убийство.

Таким образом, по нашему мнению, под объектом убийства следует  понимать и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого  блага. Моментом начала человеческой жизни следует считать момент начала физиологических родов и появление части плода из утробы матери, моментом окончания жизни – момент наступления биологической смерти.

Вторым обязательным элементом состава преступления, характеризующим объективные признаки, является объективная сторона преступления. Согласно теории уголовного права, под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления. К этим признакам относятся общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия, а также существующая между ними уголовно-правовая причинная связь. Для квалификации убийства как оконченного преступления необходимо обязательное установление всех трех признаков объективной стороны.

Объективная сторона  убийства состоит в деянии, направленном на лишение жизни другого человека, и наступлении в причинной связи с этим деянием смерти потерпевшего, на которого было направлено преступное посягательство. При ненаступлении в результате преступного действия или бездействия такого последствия, как смерть человека, преступление не может считаться оконченным, а при наличии приготовления или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК РФ. Таким образом, убийство является материальным составом.

Убийство человека  - это акт осознанного волевого поступка, выраженного в физическом или психическом воздействии на потерпевшего. Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего оно совершается путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Например, удар топором по голове, дача яда, внушение страха. Но убийство может быть совершено и путем бездействия. Оно может иметь место, если субъект преступления в силу специально возложенных на него обязанностей должен воспрепятствовать наступлению смерти и мог предотвратить ее. Такая обязанность может вытекать из закона, служебного положения, профессиональных обязанностей, или из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу причинения смерти. Примером убийства путем бездействия может служить наступление смерти вследствие того, что мать умышленно не кормит новорожденного ребенка.