Уголовно-правовая характеристика статей 124 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ (г. Челябинск)

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ)


 

 

 

 

К У Р С О В А Я   Р А Б О Т А

 

 


(наименование  темы)

 

                                                                                                                Дисциплина____________________

                                                                                              ______________________________

                                                                                               Форма обучения

                                                                                             ______________________________

                                                                                                Специальность

                                                                                                «Юриспруденция»

                                                                                                Кафедра

                                                                                              ______________________________

                                                                                              ______________________________

                                                                                                Студент(ка)________курса

_______________________группы                                                                                                  

                                                                                                _____________________________

                                                                                              _____________________________

                                                                                                _____________________________

                                                                                                            (фамилия, имя, отчество)

 

                                                                                                                      Научный руководитель:

                                                                                              _____________________________

                                                                                                _____________________________

                                                                                                              (фамилия, имя, отчество,

                                                                                                                                     ученая степень, звание)

 

Работа защищена

Оценка____________

Подпись научного руководителя

_____________________________

«______»______________200___г.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Оставление в опасности и неоказание помощи больному история развития уголовного законодательства

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика статей 124 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.1. Неоказание помощи  больному………………………………………………..13

2.2. Оставление в опасности……………………………………………………….20

Заключение………………………………………………………………………...27

Список использованных источников и литературы…………………………29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность данной темы курсовой обусловлена тем, что следуя принципу гуманизма, признаваемому сегодня одним из основополагающих принципов построения развитого общества, каждое цивилизованное государство стремится проявлять максимальное внимание к тем гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе самостоятельно. Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц, относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из первоочередных задач социальной политики любой страны. Тем не менее, оно невозможно без активного участия в этом всех членов общества. Не случайно принцип взаимопомощи, являющийся основой существования человечества, был закреплен в правилах человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы поведения людей уже с момента появления самых первых общественных образований. На данный момент эта задача реализуется через систему отношений, в которых как на государство, так и на граждан вполне справедливо возлагаются определенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение.

Среди мер правого регулирования  указанных отношений российский законодатель использует меры уголовно-правового  характера как наиболее действенные  средства воздействия на общественное поведение. В Уголовном кодексе  РФ закреплены несколько составов преступлений, связанных с неоказанием помощи: неоказание помощи больному (ст. 124), оставление в опасности (ст. 125) и неоказание капитаном судна помощи, терпящим бедствие (ст. 270), - которые все чаще встречаются в жизни.

Анализ состояния преступности последних лет свидетельствует  о значительном росте числа преступлений, связанных с оставлением в  опасности. В средствах массовой информации и других источниках появляются данные о фактах оставления матерями своих новорожденных детей, отказов в предоставлении медицинской помощи тяжело больным, приводящих к их гибели, и т.д.

Предметом курсовой работы является уголовная ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи больному.

Цель данной работы заключается  в рассмотрении действующего законодательства, предусматривающего ответственность  за оставление в опасности и неоказание помощи больному и отграничение данных преступлений от схожих составов.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

-Рассмотреть понятие  оставления в опасности;

-Изучить историю развития  уголовного законодательства, касающегося  оставления в опасности и неоказания  помощи больному;

-Дать уголовно-правовую  характеристику данным составам;

-Изучить отграничение  данных составов от убийства  и умышленного вреда здоровью, совершённых путём бездействия.

В качестве методологической основы работы выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Вопросы уголовной ответственности  за оставление в опасности рассматривались  уже в дореволюционный период становления российского государства  такими известными криминалистами, как  М.Н. Гернет, Н.А. Неклюдов, С.В. Познышев и др., однако в основном в рамках более общих теоретических разработок.

В советское время проблемы неоказания помощи в уголовном праве  в той или иной степени затрагивались  С.Н. Алексеевым, М.К Аниянцем, Е.А. Ануфриевым, Ф.Ю. Бердичевским, Е.А. Куриновым и др.

В современный период отдельные  составы оставления в опасности  достаточно подробно рассматривались  в трудах Г.Н. Борзенкова, В.И. Борисова, А.В. Тихомирова, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаева, Н.Н. Ярмыша и др.

В данной работе были использованы: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральные законы; учебная  литература по уголовному праву; научные  статьи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Оставление в опасности и неоказание помощи больному история развития уголовного законодательства

Изучение истории уголовного законодательства, столь необходимое  для выявления особенностей того или иного преступления, объяснения причин его криминализации, показывает, что в России оставление в опасности  приобрело характер преступного  деяния достаточно давно. В памятниках русского права оно стало рассматриваться  как преступление с XVII в., со времен формирования и укрепления России как единого централизованного государства.

Упоминание об оставлении без помощи впервые встречается  в Соборном уложении 1649 г. В гл. XXII Уложения («Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чините наказание») объединены несколько преступлений, которым законодатель не дал общего названия1. В нее входили 26 деяний, посягающих на жизнь и здоровье человека, родственные и семейные отношения, а также половую свободу женщин. Учитывая взаимосвязь этих отношений, по их смыслу деяния можно отнести к преступлениям против личности. Во всяком случае, именно так характеризует указанные деяния современный законодатель, определяя их в один общий раздел «Преступления против личности» Особенной части УК РФ.

В уголовном законодательстве последующего времени вплоть до принятия Уголовного уложения 1903 г. специально об оставлении в опасности больше нигде не упоминалось. Однако в теории и практике уголовного права этой проблеме уделялось достаточно большое  внимание. Вопросы оставления в опасности  довольно подробно рассматривались  в рамках исследования проблем ответственности  за детоубийство.

О возможности совершения детоубийства путем бездействия  ученые начали говорить еще в середине XVIII в. На практике же оставление ребенка в опасности уже до появления Соборного уложения 1649 г. практически всегда признавалось видом убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах2. Оставление ребенка в безлюдном месте считали одним из видов детоубийства почти все крупные специалисты уголовного права дореволюционной России. Думается, во многом это было связано с тем, что ученые и практики учитывали, прежде всего, направленность умысла при совершении названного преступления - избавление от нежеланного ребенка. Такое отношение к данному посягательству в какой-то мере оправдано, поскольку детоубийство было на Руси довольно распространенным явлением. В основном его совершали незамужние женщины, а блуд считался одним из тяжких грехов. Женщины стремились уничтожать следы прелюбодеяния, стараясь между тем сохранить свою честь и доброе имя.

Подобное положение в  некоторой степени было отражено в проектах нового Уголовного уложения 1754-1766 гг., которые отвели детоубийству место среди преступлений против жизни в гл. 29: «О таковых отцах  и матерях, которые детей своих  убьют, также ежели жена мужа или муж жену убьют, или беззаконно прижитого младенца вытравят». В отличие от предыдущего законодательства о детоубийстве, проекты называли уже способы совершения преступления: вытравление плода незаконно зачавшей женщины и подкидывание или оставление в опасных местах таких младенцев.

О подкидывании и оставлении ребенка обе редакции говорили неодинаково. Они называли мать беззаконной, т.е. очевидно, что в обоих случаях  имелись в виду внебрачные дети. Если такой подкинутый или оставленный  ребенок умирал, первая редакция проекта  предусматривала отсечение матери головы, а вторая предполагала, как  и за истребление плода, направление  в монастырь на три года с продлением публичного покаяния до 6 мес., а в  других случаях, после наказания  плетьми, приказывала «ссылать вечно  в казенную работу».

Впервые оставление в опасности  как самостоятельное преступление было закреплено в Уголовном уложении 1903 г., что стало свидетельством значительного  скачка в общественном развитии и  науке уголовного нрава в том  числе.

В Уложении можно выделить целый ряд статей, посвященных  ответственности за самые различные  виды неоказания помощи. В нем законодатель дифференцировал ответственность  за указанное преступление не только, но признакам объективной стороны, но и, но характеру обязанности оказывать  помощь потерпевшим, возложенной на специального субъекта.

Общему составу оставления в опасности и его разновидностям разработчики Уложения отвели отдельное  место. Целая глава «О произвольном оставлении человека в опасности  и неоказании помощи погибающему» охватывала несколько самостоятельных преступлений. В их число входили: подкидывание или оставление где-либо малолетнего ребенка в возрасте до 7 лет, если ему при этом угрожала опасность; оставление такого лица, которое по возрасту или, но состоянию здоровья не может проявлять о себе заботу.

Данное положение напоминает современную норму об основном составе  оставления в опасности. Ученые дореволюционного периода характеризовали названный  вид неоказания помощи (ст. 1513 Уложения и др.) как умышленное «покинутие» беспомощного человека в таком положении, в котором жизнь его подверглась опасности вследствие отсутствия необходимых условий3.

Потерпевшим в указанном  посягательстве выступал человек, находящийся  в состоянии беспомощности. Эта  беспомощность обусловливалась  в первую очередь или возрастом  жертвы, или болезненным ее состоянием. Отдельные авторы связывали состояние  беспомощности с различными ситуациями, в которых мог оказаться путешествующий4 Интересно, что законодатель разделял такое состояние на виды и выделял несколько его степеней. Чем выше была степень такой беспомощности, тем опаснее считалось оставление в опасности. Например, учитывался возраст ребенка. В названных нормах дети делились на три категории: в возрасте до 3 лет; от 3 до 7 лет; малолетние - старше 7 лет. Применительно к последним законодатель подробно раскрывал причины беспомощности - недостижение возраста, в котором они могут собственными силами обеспечивать себе пропитание. К таким малолетним Уложение приравнивало больных или по иной причине лишенных требуемых сил или умственных способностей.

В данной связи в законе проводилось разграничение и  субъектов преступления: относительно наиболее беспомощных (детей до 7-летнего  возраста) - ими выступали не только родители и лица, обязанные иметь  попечение о ребенке (ст. 1513, 1514 Уложения), но и всякое другое лицо, фактически имевшее у себя такого ребенка; относительно менее беспомощных (детей старше 7 лет и больных) - только те лица, которые по закону или договору обязаны  были иметь о них попечение, т.е. родители, лица, их заменяющие, воспитатели, сиделки и доктора (1516 Уложения).

Кроме того, в названную  группу деяний можно включить специальные  составы оставления в опасности, которые, надо сказать, как по форме, так и по содержанию, были разработаны  на достаточно высоком уровне, а  именно: а) неявка лиц медицинского персонала к больному или родильнице, требовавшим их помощи (1522 Уложения); б) не охранение продавцом в питейном заведении пьяного; в) неоказание помощи кораблям или судам при кораблекрушении или нападении на них (ст. 1209, 1256, 1269 Уложения).

Как видно, основное отличие  этих посягательств заключается  в признаках субъекта преступления и соответственно в характере  обязанности по оказанию помощи потерпевшему.

Некоторое время после  Октябрьской революции 1917 г. уголовного законодательства формально не существовало. В первых нормативных актах советского правительства, содержащих нормы уголовно-правового  характера, учитывая направленность их на обеспечение более важных государственных и общественных интересов, об оставлении в опасности ничего не упоминалось. Однако фактически с момента установления советской власти народные суды стали привлекать к уголовной ответственности лиц за неоказание помощи погибающим, причем независимо от того, лежала ли на виновном специальная обязанность заботиться о потерпевшем и была ли у него возможность оказать эту помощь5. За такие деяния применялось наказание в виде краткосрочного лишения свободы.

Новая, построенная на коммунистической идеологии уголовная политика государства, на словах осуждавшая безразличное отношение  к судьбе каждого советского человека, нашла свое отражение в Уголовном  кодексе РСФСР 1922 г, В гл. 5 «Преступления  против жизни, здоровья, свободы и  достоинства личности» законодатель выделил группу преступлений, заключающихся  в оставлении в опасности: 1) оставление в опасности беспомощного человека лицом, обязанным специально заботиться о нем (ст. 163); 2) неоказание помощи погибающему лицом, специально не обязанным заботиться о нем (ст. 164); 3) неоказание помощи больному лицом медицинского персонала (ст. 165).

Перечисленные статьи практически  без изменений были перенесены в  Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Немного  позднее перечень норм об ответственности  за оставление в опасности был  дополнен постановлением ЦИК и СНК  СССР от 13 марта 1929 г. «О мероприятиях по усилению борьбы с транспортными  преступлениями». Указанное постановление  стало продолжением деятельности в  области международного сотрудничества ЦИК СССР, который чуть ранее ратифицировал  и признал действующей на всей территории Советского Союза Брюссельскую конвенцию от 23 сентября 1910 г. «Об  объединении некоторых правил относительно оказания помощи и спасения на море».

В результате в Уголовный  кодекс РСФСР 1926 г. была включена ст. 196б следующего содержания: «Непринятие должных мер капитаном одного из столкнувшихся в море судов для спасения другого судна, поскольку эти меры могли быть приняты без серьезной опасности для своих пассажиров, экипажа и судна, влечет за собой, независимо от ответственности за неподачу помощи экипажу и пассажирам терпящего бедствие судна (ст. 163 УК), лишение свободы или принудительные работы на срок до одного года или штраф до пятисот рублей». Субъектом данного преступления являлся капитан одного из столкнувшихся в море судов, который не оказал помощь по спасению другого судна, если эти меры могли быть приняты без серьезной опасности для своих пассажиров и экипажа.

Надо заметить, что на протяжении действия Уголовного кодекса  в него довольно часто вносились  изменения и дополнения, т.к. ряд  статей устаревал, а в некоторых  из них отпадала надобность. Постепенно появилась необходимость существенного  пересмотра и совершенствования  норм уголовного законодательства в  целом. В результате был принят новый  Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

Преступления, связанные  с оставлением в опасности  и неоказанием помощи, он также  объединил в главе под названием  «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» (ст. 127 «Оставление в опасности», ст. 128 «Неоказание помощи больному»  и ст. 129 «Неоказание капитаном  судна помощи терпящим бедствие»).

Подводя итог историческому  анализу развития уголовного законодательства об ответственности за оставление в  опасности, хочется отметить, что в России его эволюция происходила крайне медленно и противоречиво. Впервые это деяние стало признаваться самостоятельным преступлением лишь с принятием Уголовного уложения 1903 г. В советское время прежнее законодательство, по сути, еще только начинавшее строиться, было полностью разрушено, вместо этого была навязана коммунистическая идеология, которая во многом не соответствовала объективным реалиям. Долгое время необоснованно существовала уголовная ответственность за неоказание помощи посторонним лицам, хотя по смыслу такое деяние может подлежать лишь моральной оценке.

Однако, несмотря на всю имеющуюся  критику, нельзя упрекнуть советского законодателя в полном отсутствии правопреемственности, поскольку наиболее удачные положения  дореволюционных нормативных актов, регулирующих ответственность за оставление в опасности, были перенесены в нормы  соответствующих кодексов РСФСР, В  результате главным достоянием стало  то, что по мере развития общественных отношений законодательное закрепление  получили все возможные случаи оставления без помощи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика статей 124 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оставление в опасности  и неоказание помощи больному относятся  к преступлениям против жизни  и здоровья личности, поэтому необходимо чётко разграничивать их от схожих составов, а для этого необходима чётка уголовно-правовая характеристика.

2.1. Неоказание  помощи больному

Право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь - общепризнанная норма международного права, закрепленная в таких основополагающих нормативных правовых актах, как  Всеобщая декларация прав человека (ст. 25), Европейская конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международный  пакт об экономических, социальных и  культурных правах (ст. 12) и др.

В современном мире каждое цивилизованное государство стремится  проявлять максимальную заботу о  здоровье своих граждан, поскольку  от этого во многом зависит общее  благополучие каждой нации. Развитые страны объединяют усилия в сотрудничестве по повышению доступности и эффективности  медицинского обслуживания людей независимо от их социального положения, этнической принадлежности и других признаков. На сегодняшний день мировым сообществом  разработан целый ряд специальных  конвенций и международных договоров, которые предусматривают самые  разные меры охраны здоровья практически  во всех сферах жизнедеятельности человека. Обеспечение охраны здоровья населения  в Российской Федерации выступает  одной из приоритетных задач. Позиция  государства в этой области отражена в ст. 41 Конституции РФ, которая  гласит: «Каждый гражданин имеет  право на бесплатную охрану здоровья и медицинскую помощь в государственных  и муниципальных учреждениях  здравоохранения».

Закрепляя названное право  на конституционном уровне, государство не просто признает его важнейшее значение и подтверждает, что здоровье человека несравнимо ни с какими материальными ценностями. Оно принимает на себя обязанность осуществлять комплекс мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание условий, при которых каждый человек может воспользоваться любыми не запрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья6.

Действенным правовым средством  обеспечения указанного права граждан  выступают нормы уголовного права. В этих целях в Уголовный кодекс РФ включена ст. 124, которая содержит норму об ответственности за неоказание помощи больному.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления наряду с другими составами оставления в опасности, как уже отмечалось, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья лиц, находящихся в беспомощном состоянии  и не способных принимать меры к самосохранению.

Содержание объекта неоказания помощи больному предусматривает в  качестве обязательного его признака наличие потерпевшего, свойства которого, собственно говоря, и отражают специфику  непосредственно нарушаемых этим преступлением  общественных отношений, характеризует  их как самостоятельный вид отношений, обеспечивающих безопасность жизни  и здоровья лиц, не способных принимать  меры к самосохранению.

В данном случае речь идет о  лице, который в силу отсутствия определенных знаний, приобретение которых  требует специальной подготовки, или по каким-либо другим причинам, например в силу физической неспособности, не может оказать себе необходимую медицинскую помощь. К «больным» нормативные правовые акты относят лиц, находящихся в любом болезненном состоянии, независимо от причины. Такую же формулировку при характеристике анализируемого состава преступления чаще всего используют и исследователи. Законодатель и специалисты в большинстве случаев, правда, не поясняют, что конкретно следует считать болезненным состоянием7.

Соответствующее описание дают ему медики, признавая между тем  относительность понятия болезни  с учетом многообразия и зачастую скрытого характера ее возможных  проявлений. Чаще всего его расценивают  как «состояние организма, при котором  утрачивается способность полноценно выполнять те или иные функции» или  как «процесс развития в организме - в его целом или в отдельных  частях и органах - отклонений от физиологической  и анатомической нормы, нарушающих правильность жизненных отправлений  организма». Как видно, и эти определения  недостаточно четко отражают признаки болезненного состояния человека.

Неопределенность понятия  больного в медицине дает основания  некоторым ученым более свободно толковать его в уголовном  праве. Некоторые авторы, раскрывая  признаки потерпевшего при неоказании помощи больному, полагают, что им может  быть «не только лицо, страдающее какой-либо болезнью, независимо от ее тяжести, но и лицо, хотя и не страдающее болезнью, но нуждающееся в медицинской  помощи, например, роженица»8. С этим уточнением трудно не согласиться. Понятие «больной» охватывает помимо страдающих какой-либо болезнью и лиц, пострадавших от травмы (увечья). Вполне очевидно, что такие лица ничуть не меньше нуждаются в оказании медицинской помощи, нежели больные, и для них она имеет не меньшее значение.

Действительно, само понятие  болезни по смыслу охватывает не все  возможные состояния человека, при  которых требуется медицинское  вмешательство. Пример с роженицей, которая также имеет право  на медицинское обслуживание по закону, и это право обеспечивается возложением  соответствующей обязанности оказывать  необходимую помощь на акушеров-гинекологов, наглядное тому подтверждение.

Таким образом, подход, используемый законодателем при формулировке диспозиции нормы в ст. 124 УК, и  отсутствие четкого определения  больного в законе создают путаницу в определении признаков потерпевшего описываемого преступления. Получается, что его содержанием по смыслу не охватываются отдельные нуждающиеся  в медицинской помощи субъекты. Это, несомненно, препятствует достижению преследуемой рассматриваемой нормой цели - обеспечение охраны жизни  и здоровья людей в полном объеме.

Объективная сторона неоказания помощи больному, характеризуется, как  уже упоминалось, бездействием. Оно  состоит в неисполнении виновным возложенной на него юридической  или, как вытекает из смысла диспозиции нормы, закрепленной в ст. 124 УК, специальной  обязанности.

Следует отметить, что именно с этим элементом рассматриваемого состава преступления связаны наиболее острые вопросы теории и практики применения анализируемой нормы. Больше всего разногласий среди специалистов вызывает, как правило, определение  содержания и объема обязанности  по оказанию названного вида помощи, а  также характера самого бездействия.

Одно из главных противоречий связано с тем, что законодатель не указал, оказание какого конкретного  вида помощи вменяется в обязанность  субъекту преступления. Его приходится устанавливать исходя из толкования словосочетания «оказание помощи больному». Большинство ученых считают, что  это медицинская помощь. Однако отдельные  авторы высказывают предположение, что под признаки исследуемого деяния подпадает и бездействие лиц, не связанное с оказанием медицинской  помощи.

Приведенная позиция кажется  нам не вполне обоснованной. Думается, выделяя норму об ответственности  за неоказание помощи больному в УК РФ, законодатель тем самым хотел  обособить ответственность конкретного  круга лиц и то обстоятельство, что названные деяния совершаются  в специфической сфере общественных отношений, а именно в области  медицинского обслуживания. Неслучайно законодатель упоминает о «больном», а также устанавливает в качестве одного из видов наказания лишение  права занимать определенные должности  и заниматься определенной деятельностью.