Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления и личности преступника

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

Актуальность исследования. Каждое отдельное преступление представляет собой акт сознательной человеческой деятельности, который в значительной мере обусловлен сущностью и особенностями лица, его совершившего. Поэтому понять преступление, раскрыть его причины и найти эффективные средства и методы его предотвращения невозможно без анализа субъекта преступления, без изучения личности человека, совершившего преступное деяние.

Субъект преступления как лицо, способное нести уголовную ответственность, характеризуется возрастом и вменяемостью (ст. 19 УК РФ). Возраст и вменяемость, являются наиболее общими признаками, необходимыми для признания физического лица субъектом преступления. Однако анализ преступного деяния и выработка мер предупреждения преступлений невозможны без учета всей характеристики субъекта преступления в комплексе, а не только учитывая два основных его признака. Здесь требуется рассмотрение всех социальных характеристик человека, совершившего преступление, т.е. изучение его личности.

В связи с этим изучение субъекта преступления и личности преступника  - проблема весьма актуальная, так как, не зная свойств и характерных особенностей личности преступника, невозможно понять причины преступности, а также вести эффективную борьбу с преступностью.

Цель курсовой работы -  раскрыть сущность и содержание понятий субъекта преступления и личности преступника и дать их уголовно-правовую характеристику. Исходя из поставленной цели в работе решались следующие задачи:

-  определить понятие, структуру и содержание личности  преступника;

- проанализировать основные  понятия и признаки субъекта  преступления в уголовном законодательстве;

- изучить соотношение  понятий «субъект преступления»  и «личность преступника»;

- дать уголовно-правовую  характеристику субъекта преступления  по действующему законодательству  Российской Федерации;

- определить уголовно-правовую  характеристику личности преступника.

 Предметом исследования являются положения российского уголовного законодательства, касающиеся субъекта преступления и личности преступника.

Объект исследования составляют общественные отношения, связанные с законодательным пониманием субъекта преступления и личности преступника.

Теоретическую базу исследования образовали  работы ученых, выводы которых сформировали доктрину уголовного права по исследуемой проблеме: С.С. Алексеев, А.А. Арзуманян, А.Г. Емельянова, В.Ю. Ерошенко, Л.Л. Кругликов, С.А. Поляков, Р.А. Ромашов, В.П. Ревин, Б.С. Утевский, П.П. Цветков, О.А. Яковлева и др.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, системно-структурный подход) и частно-научные (исторический, формально-юридический, формально-логический и др.) исследовательские приемы.

Структура работы обусловлена логикой исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, содержащих в себе 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие субъекта преступления и личности преступника в современном уголовном законодательстве

1.1. Понятие личности  преступника: структура и содержание

Человеческая личность - это настолько сложное и многостороннее явление, феномен природы и общества, что она является объектом изучения ряда наук, в том числе философии, медицины, социологии, психологии, педагогики и правоведения. Причем каждая из названных отраслей науки изучает свой аспект человеческой личности, свою совокупность качеств и свойств этого многомерного объекта познания. В процессе постоянного углубления познания рассматриваемого объекта появляются новые науки, научные отрасли и направления исследования.

Личность преступника выступает в качестве связующего звена между определенными социальными условиями жизни и преступностью как результат его действий. Личность — сложное и многогранное явление, ее структура включает в себя все те признаки, свойства и иные показатели, которые в совокупности характеризуют лиц, совершивших преступление, и которые так или иначе связаны с антисоциальным поведением, способствуют его совершению или помогают понять причины совершенного преступления. В зависимости от социально-исторических условий, требований социальной практики и уровня научных достижений в разное время по-разному ставился вопрос, что такое личность преступника, какова ее роль в совершении преступления, как воздействовать на нее с тем, чтобы не допустить впредь с ее стороны преступных действий1.

Значение проблемы исследования личности преступника определяется тем, что преступление представляет собой акт сознательной человеческой деятельности, тем самым оно в значительной мере обусловлено сущностью и особенностями личности преступника. Причины отдельного преступления, равно как и причины преступности, невозможно исследовать вне учета личности преступника.

Для личности любого человека, в том числе и преступника, существенное значение имеют, прежде всего, характер и содержание тех общественных отношений, участником которых он является и под воздействием которых формируется. В его социальный статус включаются все те многочисленные социальные связи и роли, в которых он выступает в своей повседневной жизненной практике.

Понятие «личность» является довольно многогранным. Его можно рассматривать с различных позиций: психологической, философской, юридической. Так, Т. Ф. Ефремова определяет личность как:

1) а) совокупность свойств, присущих  определенному человеку и составляющих  его индивидуальность; отдельное  человеческое «Я»; б) образ такого  отдельного «Я», воплощенный в  произведениях искусства;

2) а) человек с точки зрения  черт его характера, поведения, общественного  положения; б) человек с ярко выраженной  индивидуальностью, необыкновенный  в каком-либо отношении;

3) а) человек как член общества; б) человек как юридическое лицо2.

С точки зрения психологии личность - это «относительно устойчивая система поведения индивида, построенная, прежде всего, на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других».3

Важным моментов в этом определении, по нашему мнению, является связь личности и общества. Это также следует из толкования данного понятия с позиции философии, где личность выступает как «продукт общественного развития, субъект труда, общения и познания, детерминированный конкретно-историческими условиями жизни общества»4 (Философская энциклопедия / гл. ред. Ф. В. Константинов. М., 2006. С. 186).

С позиции теории права определение понятия «личность» не противопоставляется вышеизложенным дефинициям, а рассматривается как субъект правоотношений. Так, по мнению российского правоведа доктора юридических наук С. С. Алексеева, личность есть «участник общественных отношений, который по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей».5

Одним из видов правоотношений, возможных в праве, являются уголовные правоотношения, субъектом которых выступает лицо, совершившее преступление. Можно ли сказать, что субъект преступления и личность преступника - это тождественные понятия? Безусловно, рассматриваемые понятия относятся к одному и тому же лицу - к человеку, совершившему преступление.

Личность преступника, по мнению заслуженного ученого, доктора юридических наук, профессора В.П. Ревина, - это «личность лица, совершившего преступление»6. Далее исследователь поясняет: «Это положение является принципиально важным и исходным для изучения личности преступника. О личности преступника можно говорить только в случае, когда человек совершил преступление. Как бы отрицательно по своему поведению, образу жизни, взглядам, ценным ориентациям он ни характеризовался, о нем нельзя говорить как о личности преступника»7.

Элементами предмета изучения личности преступника, таким образом, будут выступать стороны личности как совокупности свойств, выражающие отношения человека в соответствующей сфере деятельности. Сферы деятельности предоставляют условия и возможности, в которых с наибольшей полнотой и отчетливостью проявляется та или иная совокупность свойств, являющаяся содержанием определенной стороны личности, выражаются отношения личности к данной деятельности.

Например, содержание такой стороны личности, которая выражается понятием «отношение к труду», применительно к конкретному преступнику может включать следующие сведения: общий трудовой стаж, специальность и род занятий, выполнение непосредственных обязанностей (нормы), соблюдение трудовой дисциплины, повышение квалификации, отношение к товарищам по работе и др. Но возможна такая ситуация, когда преступником окажется учащийся или человек без определенных занятий, бродяга, тунеядец. Тогда содержание этой стороны личности составят совсем иные данные, но и в данном случае она будет изучена и, следовательно, выяснена важнейшая характеристика личности - отношение к труду8.

Положительным моментом такого решения рассматриваемого вопроса будет являться то, что при этом не окажется вне внимания и не останется неизученной ни одна из сторон, включенных в содержание предмета изучения личности преступника9.

Вопрос о предмете и пределах изучения личности преступника как самостоятельной правовой категории не ставился в нашей юридической литературе. Авторы, высказывавшие в той или иной связи свои соображения относительно изучения личности преступника, как правило, связывали это с содержанием общего предмета доказывания. Обычно при этом дискутировался вопрос о том, входят или нет, а если входят, то какие именно сведения о личности преступника в предмет доказывания.

П. П. Цветков вносил предложение расширить содержание общего предмета доказывания указанием на необходимость собирать доказательства установления тождества личности преступника10. Однако это мало что добавило бы по существу к изучению личности преступника, поскольку тождество устанавливается, как правило, по чертам внешности и другим биологическим атрибутам человека, а не по свойствам личности. Главным доводом будет то, что, установив наличие названного тождества, мы выясним лишь, кто именно совершил преступление, т.е. выполним задачу первого этапа в изучении личности, в то время как за этим следует второй и более существенный этап - собирание информации, характеризующей личность, говорящей о том, каков он, субъект, совершивший преступление. Изучение личности преследует решение задачи именно второго этапа, на что данное предложение П.П. Цветкова, в случае его реализации, практически не оказало бы влияния. К тому же неустановление тождества или сомнение в том, что перед судом находится то лицо, за которое оно себя выдает, является настолько очевидным, что его можно отнести к «аксиоматическим» (по терминологии самого П.П. Цветкова), не требующим специального закрепления в законе.

Таким образом, на сегодняшний день в рассматриваемом вопросе о понятии личности преступника четко вырисовываются два момента. Первый - это отмечаемая всеми исследователями-учеными и представителями практики настоятельная необходимость резкого улучшения положения с изучением личности преступника в деятельности органов следствия и суда, и второй - отсутствие достаточно четкой и глубокой теоретической разработки, способной обеспечить эффективное решение вопроса с аргументированным и рациональным предложением о внедрении ее в практику.

Итак, личность преступника - это некий носитель специфических мотивов, свойств, сформировавшихся под воздействием соответствующих социальных элементов. Эта личность, являющаяся субъектом деятельности, познания и общения, конечно, не исчерпывается указанными свойствами, которые, к тому же, поддаются коррекции. В то же время социальный характер личности преступника позволяет рассматривать ее как члена общества, социальных групп или иных общностей, как носителя социально типичных черт. Включение преступника в активное и полезное групповое общение.

1.2. Понятие и  признаки субъекта преступления  в уголовном законодательстве

Понимание преступления является одной из ключевых проблем юридической науки. В отечественной правовой науке выделяется два вида противоправных деяний: преступление и проступок. При этом за основу отнесения деяния к числу преступных принят формально-юридический критерий, а именно квалификация деяния в качестве преступления, даваемая уголовным законом (Уголовным кодексом)11.

В юридической литературе можно найти много определений субъекта преступления. Так, Н.С. Таганцев писал: «... Физическое лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает, употребляя техническое выражение доктрины, способностью к вменению или невменяемостью». Н.С. Лейкина и Н.П. Грабовская рассматривали в качестве субъекта преступления физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. Н.Г. Иванов считает, что субъектом преступления должно признаваться физическое вменяемое лицо, достигшее определенного в законе возраста. С.В. Максимов полагает, что субъект преступления, это лицо, способное нести уголовную ответственность за совершенное им умышленное или по неосторожности деяние, ответственность за которое установлена уголовным законом12.

Н.Ф. Кузнецова и Ю.М. Ткачевский называют субъектом преступления человека, совершившего умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, который достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме.

Л.Л. Кругликов считает, что субъектом преступления является лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленного или неосторожного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом13. По мнению С.А. Полякова, «субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность»14. Р.А. Ромашов указывает, что субъектом преступления по уголовному праву признается физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного законом возраста уголовной ответственности15.

Несомненно, все приведенные точки зрения по поводу понятия «субъект преступления» имеют право на существование, но, по нашему мнению, некоторые из них излишне широко толкуют данное понятие, другие наоборот сужают его. Думается, что излишне включать в данное понятие помыслы, чувства, прошлое, служебную и общественную деятельность лица, его заслуги перед обществом и государством, его моральный и политический облик, а также форму вины, с которой может быть совершено преступление16.

По нашему мнению, наиболее предпочтительна точка зрения Н.Ф. Кузнецовой и Ю.М. Ткачевского, т. к. в данном случае предусмотрены все необходимые признаки для привлечения человека к уголовной ответственности, а также учтен специальный субъект преступления. Однако в данном определении также имеется указание на формы вины, с которыми может быть совершено преступление, что, с нашей точки зрения, излишне для понятия «субъект преступления».

Используя метод аналогии, можно сформулировать следующее определение: «Субъект преступления - это обладающее уголовно-правовой дееспособностью физическое лицо, совершающее (совершившее) преступное деяние и обязанное понести уголовно-правовую ответственность». Получается, что понятие субъекта преступления совпадает с понятием субъекта уголовно-правовой ответственности. Вместе с тем очевидно, что преступление и уголовно-правовая ответственность, являясь детерминирующими факторами, вместе с тем не находятся в объективной взаимной обусловленности.

Представляя собой самостоятельные правовые циклы, преступление и правоотношение юридической ответственности характеризуются различной юридической формой (структурой) и содержанием. Как уже отмечалось, не всегда человек, совершивший преступное деяние, предстает перед судом, равно как и суд не всегда выносит обвинительные приговоры в отношении действительно виновных лиц.

Структура преступления представлена отношением субъектно-объектного типа: лицо, совершающее преступное деяние, - объект преступного посягательства (охраняемые права и интересы индивидуальных и коллективных субъектов). В свою очередь структура правоотношения - это связь и взаимодействие двух и более субъектов, урегулированное и охраняемое правом. Содержанием правоотношения являются корреспондирующие права и обязанности, реализуемые субъектами в ходе правоотношения. А содержанием преступления является факт преступного деяния, выраженного в форме неисполнения обязательства либо нарушения запрета17.

Анализ содержания категории «субъект преступления» позволяет разграничивать две относительно самостоятельные субстанции: «субъект совершения преступления» и «субъект уголовно-правовой ответственности за преступление». При этом носители названных субстанциональных статусов вовсе не обязательно должны совпадать. Фактически лицо становится «субъектом совершения преступления» с момента осуществления преступного деяния18.

Вместе с тем в законодательстве закрепляется положение, в соответствии с которым лицо может быть признано виновным в совершении преступления (и понести определенные санкциями соответствующих норм негативные последствия) не иначе как по вступившему в законную силу приговору суда. Получается, что с юридической точки зрения человек в момент совершения преступления преступником в формальном смысле не является, так как на момент преступного деяния отсутствует и постановление о возбуждении уголовного дела, и решение суда о признании индивида виновным в совершении преступления.

Преступление является юридическим фактом (но не правоотношением), с наступлением которого связано возникновение правоотношений уголовно-правовой ответственности. Данные отношения регламентируются нормами уголовного процессуального права, представляют собой особый вид правоприменительных властеотношений и характеризуются сложным субъектным составом, предполагающим наличие трех сторон (обвинения, защиты, правосудия), которые в свою очередь могут быть представлены субъектами - носителями различных процессуальных статусов (представители государственных правоохранительных/судебных органов, лица, обвиняемые в совершении преступления, пострадавшие, адвокаты, свидетели, эксперты и т.д.), реализующих в уголовном процессе различные субъективные интересы19.

Получается, что субъект совершения преступления и субъект уголовно-правовой ответственности - это разные по смыслу категории, объединение которых в одной формальной конструкции «субъект преступления» носит эклектический характер и серьезным образом как осложняет юридическую квалификацию преступлений, так и снижает эффективность уголовно-процессуальных отношений, направленных на установление виновности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, а также определение вида и меры ответственности за них.

1.3. Соотношение  понятий «субъект преступления»  и «личность преступника"

Успешное предупреждение преступлений возможно в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность является носителем причин их совершения. Важнейшим аспектом теоретического и методологического исследования проблемы личности в уголовном праве является изучение такого важного вопроса как соотношение понятий «личность преступника» и «субъект преступления», которые порой ошибочно отождествляются. Методологической основой исследования данной проблемы является как углубленное изучение самого преступного деяния на различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование уголовного законодательства с целью более эффективной борьбы с преступностью20.

Понятия «субъект преступления» и «личность преступника», хотя по смыслу и близки, но не совпадают. Кроме того, они имеют разный объём, а именно, понятие «субъект преступления» уже, чем понятие «личность преступника». Понятие «субъект преступления» основывается на конкретных положениях, сформулированных в уголовном законе, и исходит из методологических предпосылок философских и уголовно-правовых теорий.

«Субъект преступления» — это термин уголовно-правовой, который, скорее, определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление. «Личность преступника» как более ёмкое понятие раскрывается через социальную сущность лица, а также через сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения.

По мнению С.А. Полякова, избежать методологических и теоретических ошибок по разграничению понятий «субъект преступления» и «личность преступника» помогут первоначальные предпосылки, состоящие в том, что субъект преступления — правовое понятие, а личность преступника — скорее криминологическое21.

Отождествление, а порой и просто подмена рассматриваемых понятий, скорее всего, обусловлены несколько ограниченным вниманием учёных к проблемам субъекта преступления и личности преступника, занимающим важное место в уголовном праве. Неслучайно в уголовно-правовой и криминологической литературе в 60-е, 70-е и 80-е годы ХХ века выдвигались предположения, направленные на отказ от правового понятия «субъект преступления», исключение из состава преступления признаков, его характеризующих (вменяемости и возраста). Например, С.В. Бородин считал, что возраст и вменяемость не относятся числу признаков состава преступления, а по мнению Б.С. Утевского, понятие субъекта преступления должно быть исключено из состава преступления. Он, критикуя традиционное понятие субъекта преступления, выступил за то, чтобы заменить указанное понятие понятием «личность преступника»22.

Так как понятие «субъект преступления» содержит конкретные законодательные признаки, при отсутствии которых не будет состава преступления и основания для привлечения лица к уголовной ответственности, а понятие «личность преступника» является носителем самых различных свойств, признаков и качеств лица, совершившего преступление, поэтому подмена рассматриваемых понятий в составе преступления, по мнению С.А. Полякова, недопустима и является грубейшей ошибкой, как с точки зрения теории, так и методологии, хотя проблема как таковая имеет право на существование23.

Таким образом, как без наличия признаков субъекта преступления лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, так и без учёта свойств личности виновного, суд не может назначить виновному наказание, применить условное осуждение и т. п. Без учёта личности виновного нельзя прогнозировать и осуществлять профилактику преступного поведения, способствовать исправлению осужденного. 
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления и личности преступника

2.1. Характеристика  субъекта преступления по действующему  законодательству Российской Федерации

Анализ юридической литературы подтверждает, что в науке уголовного права существуют определенные теоретические и методологические проблемы учения о субъекте преступления.

Формирование ряда методологических основ учения о субъекте преступления относится к теориям и правовым воззрениям И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, П.А. Фейербаха, И. Фихте и других философов и исследователей права. Так, в учении И. Канта особый интерес вызывает осмысление самого преступного поведения и лица, его совершающего. Представление о свободе воли, которая независима от определений чувственного мира, является основой уголовно-правовых построений Канта. Отсюда и вытекало понятие уголовной ответственности за действие, совершенное по решению человеческой воли. По Канту, всякое преднамеренное нарушение прав служит основанием того, что оно признается преступлением. При этом субъект преступления как физическое лицо обладает свободной волей, которую он рассматривает как желание, а правовым следствием провинности является наказание24.

Уголовно-правовая теория Гегеля предусматривает, что преступление — это проявление воли отдельного лица. Преступник — это не просто объект карательной власти государства, а субъект права, который наказывается в соответствии с совершенным преступлением. По мнению Гегеля, воля и мышление представляют собой нечто единое, т. к. воля — это не что иное, как мышление, превращающее себя в наличное бытие. При этом наличность разума и воли выступает общим условием вменения. Вменяемость как свойство лица, совершившего преступное деяние, состоит в утверждении, что субъект как мыслящее существо знал и хотел. Невменяемость субъекта определяется тем, что само представление лица находится в противоречии с реальной действительностью, т.е. характер совершаемого действия не осознается им25.

Согласно теории А. Фейербаха, преступление совершается не из чувственных стремлений, а из произвола свободной воли. В своей теории «психического принуждения» он отстаивал положение о необходимости применения к преступнику, наряду с физическим принуждением, которого недостаточно, и психического принуждения.

Фихте, исходя из философии субъективного идеализма, утверждал, что уголовная ответственность наступает не только при совершении умышленного, но и неосторожного преступления. Он утверждал, что преступление зависит от свободы воли человека, т.е. свободы выбора преступником целей своего поведения. Таким образом, Фихте подразумевал избирательность поведения субъекта при совершении преступного деяния.

В дальнейшем идеи свободы воли разрабатывались и изучались учеными различных уголовно-правовых школ: К. Бидингом, Н. Росси, О. Гарро, А.Ф. Кистяковским, В.Д. Спасовичем, Н.С. Таганцевым, Н.Д. Сергиевским и др26.

Представители антропологической школы придерживались противоположной точки зрения (Ч. Ломброзо, Р. Гарофало, Э. Ферри и др.). Они выработали учение о преступном человеке, практически полностью отрицая волевую деятельность человека. Согласно этому учению, преступления совершаются в основном независимо от тех или иных общественных условий и, как правило, прирожденными преступниками. То есть прирожденный преступник обречен по судьбе. Он представляет собой тип человека, который отличается существенными физическими и нравственными особенностями и признаками.

Социологическая школа уголовного права (Ф. Лист, А. Принс, И.Я. Фойницкий и др.) выступала против признания того, что преступник, совершая преступное деяние, обладает «свободой воли, хотя он не свободен». Его действия на момент совершения преступления, как правило, обусловлены социальными факторами преступности.

Несмотря на имеющиеся разногласия уголовно-правовых школ, их объединяет положение о том, что любое деяние совершается физическим лицом, т.е. человеком. Субъект преступления выступает необходимым элементом состава преступления, являющегося согласно ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности. Субъект преступления — это один из обязательных составляющих любого состава преступления, под которым понимается источник деятельности, направленной на объект27.

Для того чтобы признать лицо субъектом преступления, необходимо установить, что именно это лицо совершило преступление. Лицо считается совершившим преступление, если оно лично, собственными силами осуществило общественно опасное деяние, образующее состав определенного вида преступления.

В соответствии с положениями уголовного законодательства субъектом преступления может быть признано только физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ для уголовной ответственности и совершившее общественно опасное посягательство на охраняемые законом общественные отношения. Данное понятие вытекает из содержания ст. 19 УК РФ. Следовательно, субъект преступления характеризуется определенными юридическими признаками, отсутствие хотя бы одного из которых исключает состав преступления. И только лицо, обладающее этими признаками, может быть признано виновным в совершении преступления.