Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Уголовно-правовая характеристика взяточничества. 4

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………8

Глава 1. Понятие и уголовно-правовая характеристика взяточничества……10

Глава 2. Субъект преступления…………………………………………………12

Глава 3. Преступление в сфере служебной деятельности

3.1. Получение взятки…………………………………………………15

3..2. Предложение или дача взятки…………………………………... 17

3.3. Провокация взятки………………………………………………….18

Глава 4. Криминалистическая характеристика взяточничества……………20

Заключение…………………………………………………………………

Список использованной литературы…………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Все отрасли нашего хозяйства, все стороны нашей хозяйственно-экономической жизни страдают болезнью взяточничества. во всех областях нашего строительства мы встречаемся с этим злом, подрывающим в большей степени наши мероприятия в установлении нормальной жизни страны. Кроме большого материального вреда, который приносит взятка государственной казне, она создает недоверчивое отношение со стороны населения к власти, дискредитирует её, и исключает всякую возможность установления верховенства права. Взяточничество развращающее действует как на обычных граждан, так и на работников государственных органов, извращая смысл деятельности последних. Являясь таким образом крупным злом, разрушающим государственно-хозяйственный аппарат и препятствующим установлению доверия людей к власти, подрывая основные устои нашей социальной жизни, взяточничество требует самой напряженной и неустанной борьбы в целях его окончательной ликвидации. Взяточничество и коррупция нераздельны. Если коррупция – это использование политических, общественно-социальных (служебных) возможностей в частных целях, то взяточничество – это частное проявление коррупции в отношениях конкретного государственного чиновника с физическим или юридическим лицом. Государство в этой ситуации является пострадавшей стороной. Но наиболее интересным и удивительным является то, что именно государственная система управления сама часто стимулирует взяточничество. Чем больше авторитарным является государственный строй и централизованным управление, тем более побуждений к коррупции, в частности к взяточничеству. Закрытость и не публичность процессов принятия властью решений, отсутствие общественного контроля за деятельностью не только централизованной власти, но и отдельных чиновников, очень ограничены варианты легального решения вопросов в государственных учреждениях отдают, в конечном результате, законопослушного пока еще гражданина в "лапы" чиновника. Последний в условиях даже искусственно созданного дефицита возможностей для решения социальных, экономических, производственных и других проблем находит честную (личную и клановую) выгоду. Многовековая история человеческого общества свидетельствует, что ни одно государство, ни один правитель не мирятся со взяточничеством хотя, чаще всего в скрытых формах сами их поощряли. Мероприятия, используемые для борьбы со взяточничеством во все времена были разнообразными, но почти всегда чрезвычайно жестокими: и на кол сажали и руки рубили, и к стенке ставили, а взяточничество существует и сейчас. Очевидно, в самом механизме любой социально-экономической формации, которая допускает экономическое и общественное неравенство членов общества, находятся скрытые причины проявления взяточничества. Рыночное ведение хозяйства, наличие конкуренции или его отсутствие не гарантируют отсутствие взяточничества. Жестокость мер наказания загоняют взяточничество в подполье, с ростом меры ответственности делают его весомее. За 70 лет существования советской власти в Украине так и не удалось искоренить взяточничество. Да и в настоящие время формы и виды этого порока изменяются, приобретая иногда почти легальные формы спонсорства и пожертвований в разные благотворительные фонды, созданные центральной властью или её представителями на местах. С точки зрения общества суть не изменяется: как разрушал взяточник работу государственного механизма, так и разрушает. Переход к любой социально-экономической и политической модели общества пока еще не спасает от исконной прокуды – взятки. Необходимо или искать действенные пути борьбы со взяточничеством, либо объявить "перемирие", спрятать его от общества и на время оттянуть крах. Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Человек – существо социальное, общественное. Для удовлетворения своих потребностей и интересов он ежедневно вступает в сотни отношений с другими людьми. Причем его участие в этих отношениях может иметь различную степень социальной значимости. Своим поведением человек может принести обществу как значительную пользу так и существенные вред. Разумеется, без исследования и глубокого изучения вряд ли можно научно обосновывать и решить такую серьёзную проблему как взяточничество т коррупция. Определение причин преступности и правонарушаемости – проблема серьёзных научных исследований. Данная тема обстоятельного раскрыта в работах разных авторов, ученых, криминалистов, ученых-юристов: Лопашенко Н.А., Юшко А., Зейкан И., Коржанский М.И., Билецкий В., Сурилов А.В. и другие. Анализ литературы обозначил основные проблемы взяточничества, как одной из наиболее опасных форм корыстного злоупотребления властью или служебным положением, помог глубже понять логику существующих проблем. Целью данной курсовой работы является анализ объективных и субъективных признаков составов взяточничества, определение причин возникновения взяточничества и методов его профилактики.

ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНОПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Взяточничество – собирательный термин, охватывающий три самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – получения взятки, дача взятки и провокация взятки [1]. Взяточничество – получения должностным лицом любым путем и в любой форме материальных ценностей или предоставление ему материальных благ за совершение (или не совершение) в интересах взяткодателя действий, входящих в компетенцию данного должностного лица. Уголовное законодательство устанавливает ответственность за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве [21]. Взяточничество является одной из наиболее опасных форм корыстного злоупотребления властью или служебным положением. Это негативное явление находится антагонистическом противоречии с определенными критериями, установками, социальными и этническими ценностями нашего общества. Отмеченная проблема широко рассматривалась и в прошлом, но с изменением государственно-правовых ориентиров трансформировались с формы борьбы с этим негативным явлением. Кроме того, раскрытие преступлений взяточничества усложнено высокой латентностью. Только незначительный процент взяточнических действий раскрывается по взаимной выгоде сторон. В сущности взяткодатель "покупает" определенное право, в котором заинтересован, а взяткополучатель получает за это определенное вознаграждение. Согласно статистическим данным, процент преступлений, связанных со взяточничеством составляет в Украине только 5% всех корыстных преступлений. В суд направляется лишь около половины, а осуждается только 20-25% из числа лиц привлеченных у уголовной ответственности, причем к лишению свободы – 50-60% [5]. Взяточничество подрывает авторитет государственного аппарата, порождает представление относительно возможности достижения желаемого путем подкупа должностных лиц. Для должностных лиц взяточничество является источником дополнительно, нетрудового дохода. В результате грубо нарушается права и законные интересы граждан, подрываются гарантии реализации конституционных прав. конечном итоге, опасность взяточничества заключается и в том, что оно не редко совмещается с другими преступлениями, в частности с присвоением, растратой или завладением имущества путем злоупотребления служебным положением, властью, служебным подлогом [25]. Суть взяточничества как антисоциального явления заключается в том, что отдельные недобросовестные должностные лица, которые наделены государством или общественными организациями определенным объемом властных полномочий для выполнения возложенных на них обязанностей, превращают свою должность в источник высокой прибыли, в так называемую "кормушку" за счет чужой собственности. Тем самым нарушается нормальная деятельность предприятия, учреждений, организаций, грубо презирают права и законные интересы граждан. Практика свидетельствует, что в большинстве случаев, взятки даются должностным лицам, ля получении в обход закона или установленного порядка определенных благ или других преимуществ (получение жилой площади, безосновательное продвижение по службе). Взяткополучатель предоставляет подобные блага, привилегии непосредственно создавая объективные условия для ограничения прав и законных интересов других граждан. Таким образом, нарушаются конституционные права, в частности, право на труд, отдых пенсионные обеспечение, охрану жизни и здоровья и т.д.[9] Взяткодатель путем подкупа служебного лица ставит себя будто не место законного владельца определенного права, добивается от получателя взятки такого неправомерного решения в свою пользу, при котором другой гражданин лишается возможности реализовать должное ему по закону право на получение тех или других благ и привилегий.

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Субъектом преступления в сфере служебной деятельности, кроме дачи взятки ст. 369 УК Украины, может быть лишь служебное лицо. Общее понятие служебного лица дано в п.1 примечания к ст. 364 УК Украины. Такими могут быть признаны лица, которые занимают соответствующие должности или выполняют соответствующие функции в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на государственных предприятиях, в учреждениях и организациях, предприятиях частной или коллективной форм собственности (в том числе совместных, кооперативных и других предприятиях) и тому подобное, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. [4] Представители власти – это работники государственных органов и учреждений, которые наделены правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности или подчиненности. К представителям власти принадлежат, в частности, народные депутаты Украины, депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым, депутаты местных советов, судьи, прокуроры, следователи, оперативный состав СБУ, работники милиции и налоговой милиции, инспекторы государственных инспекций, лесничие, военные коменданты и другие. Организационно-предписывающие обязанности – это функции по осуществлению руководства отраслью промышленности, трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности. Такие функции, в частности, выполняют руководители министерств, ведомств, государственных, коллективных или частных предприятий и организаций, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами, их заместители и тому подобное), руководители участками работ (мастера, прорабы, бригадиры и т.п.). Административно-хозяйственные обязанности – это полномочия по управления или распоряжению государственным, коллективным или частным имуществом (установление порядка его хранения, переработки, реализация, обеспечения контроля за этими операциями и тому подобное). Такие полномочия в том или другом объеме есть у начальников планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб, их заместителей, заведующих составами, магазинами, предприятиями бытового обслуживания населения, их заместителей, руководителей отделов этих предприятий, ведомственных ревизоров и контролеров и тому подобное. [14] Лицо является служебным не только тогда, когда оно выполняет соответствующие функции или обязанности постоянно, но и тогда, когда оно выполняет их временно или по специальным полномочиям при условии, что эти обязанности или полномочия возложены на него в установленном законом порядке правомочным органом или служебным лицом. Занятие определенной должности или поручения временно исполнять соответствующие обязанности должно быть оформлено соответствующим решением (приказом, распоряжением, постановлением и тому подобное). Не считаются служебными лицами рядовые работники, которые за своей должностью выполняют сугубо производственные и материально-технические операции (машинистка, технический секретарь, проводник вагонов). Гражданин – субъект предпринимательской деятельности может быть признан служебным лицом, а значит и субъектом преступлений в сфере служебной деятельности лишь тогда, когда у него реально возникает возможность выполнения указанные в п.1 примечания к ст. 364 УК Украины обязанностей. А это возможно в случае, когда такой гражданин на условиях трудового договора нанимает работников для содействия ему в осуществлении предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах он приобретает организационно предписывающие полномочия относительно наемных работников (право ставить перед ними определенные задания, определять размер заработной платы, распорядок рабочего дня и тому подобное). Отмеченное не распространятся на случаи, когда содействие гражданину-субъекту предпринимательской деятельности осуществляется на условиях гражданско-правового договора подотряда, а не трудового договора. [12] Владельца частного предприятия, который не имеет наемных работников, нельзя признать служебным лицом, поскольку функциями служебного лица не может охватываться руководство самим собой или своими собственным имуществом. Уголовно-правовая оценка участия такого владельца частного предприятия в совершении преступления в сфере служебной деятельности (за исключением дачи взятки) возможна лишь с учетом положений института соучастия. В соответствии с п.2 примечания к ст. 364 УК Украины, служебными лицами признаются не только граждане Украины, но и иностранцы или лица без гражданства, которые исполняют обязанности, отмеченные в п. 1 этого примечания. [25] С субъективной стороны преступления в сфере служебной деятельности, за исключением служебной небрежности, характеризуются преднамеренной формой вины – прямым умыслом. Содержание вины в преступлениях с формальным составом (получение взятки, дача взятки, провокация взятки, а также служебная подделка, предусмотренная ч.1 ст.366 УК Украины), включает в себя осознание виновным общественно опасного характера совершенных действий и желания их совершить. При получении взятки и служебной подделке сознанием виновного охватывается совершение деяния с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы. [2] В преступлениях в сфере служебной деятельности с материальным составом вина определяется психическим отношением к самому и к общественно опасному деянию и к общественно опасным последствиям, которые наступили в результате его совершения. К таким составам принадлежат преступления, предусмотренные ч.1 ст.364 УК Украины и ч.3 ст.365 УК Украины, ч.2 ст.366 УК Украины и ст.367 УК Украины. Три из этих преступлений преднамеренные. В нормах двух из них прямо идет речь о преднамеренном использовании служебным лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы (ст.364 УК Украины), или преднамеренное совершение действий, которые явно выходят за пределы предоставленных законом прав и полномочий (ст.375 УК Украины), в третьем – о преднамеренном характере действий свидетельствует употребление термина "заведомо" (ст. 366 УК Украины). При этом психическое отношение служебного лица к наступлению указанных в законе последствий (существенного вреда или тяжелых последствий) может характеризоваться как преднамеренной, так и неосторожной формой вины. Таким образом, при определении субъективной стороны преступления в сфере служебной деятельности необходимо, в первую очередь, установить, что служебное лицо:

осознавало факт использования своего служебного положения и тот факт, что это противоречит интересам службы;
предусматривало, что такие действия наносят вред содержанию правильной работы государственного или другого аппарата или создают угрозу наступления такого вреда, и желало совершить такие действия.[3]

Если при этом виновный предусматривал возможность причинения существенного вреда и желал этого или относился к этому безразлично, то все совершенное охватывается одной формой вины – умыслом (прямым или непрямым). В то же время, в случаях, когда служебное лицо предусматривало абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий (существенного вреда или тяжких последствий), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или вообще не предусматривало возможность причинения существенного вреда или тяжких последствий, однако, совершая служебное злоупотребление, повышение власти или служебных полномочий или служебный подлог, должно было и могло их предусмотреть, возникает необходимость установления двух самостоятельных форм вины: умысла относительно деяния и неосторожности относительно последствий, которые наступили.

ГЛАВА 3. ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СФЕРЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

Объективная сторона преступления заключается в получении взятки в любом виде. Взятка – это незаконное вознаграждение материального характера, то есть предмет взятки имеет исключительно материальный характер. Ею могут быть имущество (деньги, материальные ценности), право на имущество (документы, которые предоставляют право на получение имущества, пользования имуществом или право требовать выполнения обязательств и тому подобное), любые действия имущественного характера (передача имущественных выгод, отказ от них, отказ от прав на имущество, бесплатное предоставление услуг имущественного характера, санаторных или туристических путевок, проведение строительных или ремонтных работ и тому подобное). [23] Из всего разнообразия способов получения взятки можно выделить две основные формы: простую и завуалированную. Простая заключается в непосредственном вручении предмета взятки служебному лицу, его родным или близким, передачи его через посредника или третьих лиц. Сущность завуалированной формы заключается в том, что факт получения взятки маскируются под внешнее законное соглашение и выглядит как полностью законная операция: заключение законного соглашения, начисления и выплата заработной платы и тому подобное. Если установлено, что служебное лицо давало согласие на принятие предмета взятки его родственниками или близкими или было проинформировано о предоставлении материальных ценностей или услуг материального характера отмеченным лицам и не приняло меры к их возвращению, то его следует признавать взяточником. [16] Ответственность за получение взятки наступает только при условии, если служебное лицо получило его за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, ил третьего лица любого действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения. При этом важно, чтобы оно получило незаконное вознаграждение за выполнение или невыполнение таких действий, которые оно могло или должно было выполнить с использованием предоставленной ему власти или организационно предписывающих или административно-хозяйственных обязанностей, или хотя и не имело полномочия совершить соответствующие действие, но благодаря своему служебному положению могло принять меры к их совершению другими служебными лицами. Получение служебным лицом незаконного вознаграждения от подчиненных или подконтрольных лиц покровительство или попустительство также следует расценивать как получение взятки. [24] Если служебное лицо, выполняя любые действия, использует не возможности, связанные с его должностью, а, например, личное знакомство, дружеские, а не служебные связи и тому подобное, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 368 УК Украины. Получение служебным лицом подарков не за определенные действия по службе, а с цель подхалимства, для установления с ним "хороших" отношений не является уголовно наказуемым деянием. Такие действия, в случае совершения их служебным лицом органов государственной власти или органов местного самоуправления, могут подпадать, под действия Закона Украины "О борьбе с коррупцией". Ответственность за получение взятки наступает независимо от того, до или после совершения обусловленных действий была получена взятка. Получение взятки считается законченным с момента, когда лицо приняло хотя бы часть взятки. Если же служебное лицо выполнило определенные действия, направленные на получение взятки, но не получило его из-за причин, независящих от его воли, совершенное им следует квалифицировать как покушение на получение взятки. Получение служебным лицом взятки от лица, которое действует с целью его разоблачения и освобождается от уголовной ответственности из оснований, предусмотренных законом, является оконченным составом преступления и квалифицируется в зависимости от обстоятельств дела по соответствующей части ст. 368 УК Украины. Субъективная сторона получения взятки характеризуется лишь прямым умыслом и наличием корыстного мотива. [16] Особенностью субъективной стороны состава этого преступления является тесная связь между умыслом взяточника и умыслом взяткодателя. Содержание умысла первого должно охватываться осознанием того, что взяткодатель понимает сущность того, которое происходит, и осознает факт незаконного получения служебным лицом вознаграждения. Если лицо предоставляя служебному лицу незаконное вознаграждение по тем или другим причинам не осознает, что оно дает взятку (например, в связи с обманом или злоупотреблением доверием), оно не может нести ответственность за дачу взятки, а служебное лицо – за получение взятки. [13] К квалифицирующим признакам преступления (ч.2 ст. 368 УК Украины) является совершение его:

в крупном размере, т.е взятка, в двести и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан;
служебным лицом, которое занимает ответственное положение (государственные служащие, судьи, прокуроры и т.д.);
служебным лицом, которое занимает особо ответственное положение (Президент Украины, народные депутаты, судьи Конституционного суда, Верховного суда и т.д.);
повторно (в ст. 368, 369 УК Украины повторным признается преступление, совершенное лицом, которое раньше совершило любое из преступлений, предусмотренных этими статьями);
в особо крупном размере, т.е. взятки, в пятьсот и более раз превышающей необлагаемый налогом минимум доходов граждан (ч.3 ст.368 УК Украины);
совмещено с вымогательством взятки (вымогательство служебным лицом взятки с угрозой совершить или не совершить, используя власть или служебное положение, действия, которые могут причинить вред правам или законным интересам того, кто дает взятку);

3.2. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИЛИ ДАЧА ВЗЯТКИ

Дача взятки наказывается штрафом от двухсот пятидесяти до семисот пятидесяти не облагаемых налогов минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок от двух до пяти лет. Дача взятки, совершенная повторно, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет со штрафом от пятисот до тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан и с конфискацией имущества или без такой.

С 1 июля 2011 года ступил в силу новый закон который ввел ответственность за предложение взятки. Лицо, которое дало взятку, освобождается от уголовной ответственности, если относительно него имело место вымогательство взятки или если после дачи взятки оно добровольно заявило о произошедшем до возбуждения уголовного дела относительно него органу, наделенному законом правом на возбуждение уголовного дела. Дача взятки с объективной стороны заключается в передаче служебному лицу материальных ценностей, права на имущество или совершение в его пользу или пользу третьего лица действий имущественного характера за выполнение или не выполнение действия, которое служебное должно было или могло выполнить с использованием власти или служебного положения. Состав дачи взятки образуют действия служебного лица, которое отдало распоряжение подчиненному добиваться определенных благ, льгот или преимущества путем подкупа других служебных лиц. Если же служебное лицо лишь рекомендовало подчиненному добиваться благ, льгот и т.д., то ответственность за дачу взятки несет тот работник, который выполнял такую рекомендацию, передал незаконное вознаграждение. Действия служебного лица в таком случае могут квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а при наличии определенной цели как провокация взятки.[8] Преступление считается оконченным с момента, когда служебное лицо приняло хотя бы часть взятки. Если предложенная взятка не принята, то действия взяткодателя надо квалифицировать как покушение на дачу взятки. Таким образом, правовая оценка действий лица, которое дает взятку, зависит в известной мере и от действий лица, которое получает взятку. С субъективной стороны дача взятки характеризуется лишь прямым умыслом. Квалифицирующим обстоятельством дачи взятки закон определяет повторность, понятие которой определено в п.3 примечания к ст.368 УК Украины. Часть 3 ст.369 УК Украины предусматривает два специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:

если относительно него имело место вымогательство;
если после дачи взятки он добровольно заявил об этом до возбуждения уголовного дела относительно него органу, наделенному законом правом на возбуждение уголовного дела.

Понятие вымогательства как обстоятельства, которое освобождает от уголовной ответственности, ничем не отличается от понятия вымогательства как квалифицирующего признака получения взятки. Добровольным следует считать заявление в соответствующий государственный орган, в основе которого лежит самостоятельно принятое решение взяткодателя относительно такого поведения. Для того чтобы добровольное заявление о случившемся приобрело статус обстоятельства, которое освобождает от уголовной ответственности, оно должно быть сделано до момента возбуждения уголовно дела относительно взяткодателя. Возбуждение дела за данным фактом, например, относительно служебного лица, которое получило взятку, в любом случае не лишает взяткодателя права на освобождение от уголовной ответственности при его добровольном заявлении о даче взятки. [17]

3.3. ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ

Провокация взятки, то есть сознательное создание служебным лицом обстоятельств и условий, которые предопределяют предложение или получение взятки, чтобы потом разоблачить того, кто дал или взял взятку. Провокация взятки – это специальный вид подстрекательства к совершению преступления, а именно к даче или получению взятки. С объективной стороны провокация взятки заключается в искусственном создании служебным лицом обстановки или условий, которые вызывают или предложение взятки, или ее получение. Можно выделить две формы этого преступления:

сознательно создание обстановки и условий, которые предопределяют предложение взятки;
сознательно создание обстановки и условий, которые предопределяют получение взятки, конкретные способы провокации, которые провокатор выбирает для достижения свой цели (советы, намеки, рекомендации получить от кого-либо взятку или дать его кому-нибудь), для квалификации значения не имеют. Провокатор может провоцировать получение взятки как им лично, так и другими служебными лицами, как лично предлагать взятку определенному служебному лицу, так и предопределять предложение взятки другими лицами. То, что дача или получение взятки состоялась в связи с провокацией, не исключает ответственность того, кто дал или получил взятку. Если с провокационной целью служебное лицо организовало дачу или получение взятки, подстрекнуло к этому того, кто дал или получил взятку, или способствовало ему в этом, его действия следует расценивать и как соучастие во взяточничестве и дополнительно квалифицировать по соответствующим частям ст.ст. 27 и 368 (27 и 369) УК Украины. От провокации взятки следует отличать правомерные действия для разоблачения взяточников. Суть провокации заключается в том, что провокатор сам вызывает в других намерение совершить преступление с целью разоблачения. Поэтому не является провокацией взятки действия лица, у которого у которого требуется взятка заключающаяся в передаче взяточнику незаконного материально вознаграждения с согласия правоохранительных органов.

Преднамеренное создание служебным лицом обстановки и условий, которые вызывают предложение или получение взятки с целью разоблачения того, кто ее дал или получил, является законченным преступлением с момента совершения отмеченных действий независимо от того, была ли передана или получена взятка. Субъектом провокации взятки может быть только служебное лицо.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что его действия носят провокационный характер относительно другого лица, которого он провоцирует на получение или дачу взятки, и желает совершить такие действия. Квалифицирующим признаком провокации взятки является совершение служебным лицом правоохранительного органа. [28] Провокация взятки наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, и со штрафом от двухсот пятидесяти до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Тоже деяние, совершенное служебным лицом правоохранительных органов наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет и со штрафом от пятисот до семисот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

ГЛАВА 4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Взяточничество является одним из наиболее сложных для расследования преступлений. Во-первых, оно совершается в большинстве случаев в отсутствие очевидцев. Это объясняется тем, что все участники преступления - взяткодатель, взяткополучатель и посредник - заинтересованы в совершении преступления и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности. Во-вторых, так как все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно отказываются давать правдивые показания, создают своеобразную круговую поруку. В-третьих, нередки случаи взяточничества за совершение законных действий. При этом установление факта дачи-получения взятки осложняется, так как отсутствуют следы (главным образом, в документах) осуществления незаконных действий, а за конные действия, естественно, не всегда свидетельствуют о преступлении. В-четвертых, в ряде случаев взяточники связаны с расхитителями государственного, муниципального и частного имущества и другими лицами, совершающими экономические преступления, и разоблачить нередко разветвленную и глубоко законспирированную группу преступников очень сложно. В-пятых, по сравнению с другими преступлениями при расследовании взяточничества сравнительно невелик объем доказательств, в большинстве случаев обвинение строится на косвенных доказательствах, оценка которых представляет значительные трудности. [7] В современных условиях изменилась качественная характеристика взяточничества: суммы взяток неизмеримо возросли по сравнению с теми суммами, которые передавались в прежние годы. Изменился и предмет взятки.

В коммерческие структуры зачисляются должностные лица из числа работников исполнительной власти, банковские работники, налоговые инспекторы и др. В связи с новыми функциями банков по выдаче лицензий коммерческим структурам на банковскую деятельность, предоставлению ссуд, кредитов, выдаче наличных денег, оформлению других финансовых операций акционерным обществам, совместным предприятиям, акционерным коммерческим банкам взятки даются банковским работникам. Известны факты взяточничества среди работников недавно созданных налоговых инспекций. Появились случаи взяточничества при приватизации жилья, главным образом за снижение стоимости приватизируемых квартир, оформление приватизации и др. Вполне реален прогноз о дальнейшем распространении взяточничества за снижение стоимости приватизируемого имущества, предоставление льгот за пользование землей, выделение лучших земельных наделов, производственных фондов при выходе из колхозов и совхозов, завышение доли в неделимом фонде предприятия при его разделе или ликвидации. Работники органов власти получают взятки за регистрацию акционерных обществ, совместных предприятий и других коммерческих структур, особенно за выделение им помещений. Взятки даются за перечисление государственных безналичных денег на счета акционерных обществ и совместных предприятий с последующим изъятием наличных денег и их дележом. Работники торговли получают большие суммы взяток за отпуск перекупщикам неограниченного количества товаров, минуя торговые залы, для последующей их перепродажи. В связи с введением многочисленных ограничений на ввоз и вывоз различных товаров за границу взяточничество получило определенное распространение среди работников таможенной службы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема борьбы с таким негативным общественным явлением как взяточничество, является особенно важной и требует усиленного внимания как со стороны законодателей так и работников правоохранительных органов. Экономический аспект повышенной общественной опасности взяточничества заключается не только в том, что в виде взятки передаются значительные суммы денег (как государственных, так и частных лиц, общественных объединений) но и в создании преград для нормального функционирования предприятий, учреждений, организаций, и в цеом государства. Наивысшую опасность в этом отношении представляет взятка, которую получают работники правоохранительных органов, которые в соответствии с законодательством должны вести борьбу с преступлениями. Из-за многочисленных разрешительных процедур и всяких ограничений деятельности граждане в интересах своей выгоды, параллельно с официальными общественными отношениями стали искать другие формы доступа к публичным возможностям – через взятку. Чем больше авторитарным является государственный строй и централизованным управление, тем более побуждений к коррупции, в частности к взяточничеству. Переход к любой социально-экономической и политической модели общества пока еще не спасает от такого зла, как взятка. С точки зрения общества суть не изменятся: как разрушал взяточник работу государственного механизма, так и разрушает. Выход: открытость государственных процедур и услуг, рыночное ведение хозяйства, свобода ведения бизнеса и наличие конкуренции, независимость государственных служащих и их хорошее материальное обеспечение, общая высокая правовая культура граждан в условиях правового государства. Рассмотренная в данной курсовой работе тема очень актуальна и занимает важной место в Уголовном кодексе Украины. В основу структурного строения курсовой работы положен проблемный принцип построения. Структура следующая: введение, основная часть, заключение. Все части работы объединены логически, что позволяет раскрыть тему разносторонне и углубленно. Обобщив весь изученный материал, становится ясно, что – проблема серьезных научных исследований. Без глубокого изучения вряд ли можно научно обосновать и решить такую серьезную проблему как взяточничество и коррупция. Необходимость усовершенствования механизма борьбы со взяточничеством требует существенных изменений в уголовном праве, однако незыблемыми остались понятия преступления и наказания, и суровое отношение государства к преступникам, субъектам преступления. Данная тема курсовой работы может быть использована в учебном процессе, так как ее изучение дает понимание актуальности и важности проблемы взяточничества в Уголовном праве Украины.

Министерство образования и науки

молодежи и спорта Украины

Донецкий национальный университет

Кафедра уголовного права и процесса

К защите допустить:

Научный руководитель

_____________А.А. Смирнов

"___"_______________2011г.

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Студент: Колесник О.О.,

4 к., гр. Е, д/о

Научный руководитель: Смирнов А.А.

Донецк – 2011

УТВЕРЖДЕНО:

Научный руководитель___Смирнов А.А.._

_________________________

"____"___________2011г.

КУРСОВОЕ ЗАДАНИЕ

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Тема работы:____________________________________________________

__________________________________________________________________

2. Цель работы:____________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Срок сдачи работы научному руководителю для подготовки отзыва:

________________

4. Работа выполняется для:_________________________________________

5.Теоретическозадание:_____________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Результаты работы:______________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Область применения результатов работы:_________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Задание вручено студенту:________________________________________

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большой юридический словарь, ред. А.Я. Сухарева – Москва, ИНФРА, 2004г.

2. Волобуєв А.Ф. Про деякі стандарти злочинної поведінки в технології організованої економічної злочинності. – Вісник Академії правових наук України, 2001р. – Випуск №1 (24) – с. 181

3. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершаемых должностными лицами. – Москва, 1985г., с.104

4. Зейкан И. Понятие должностного лица в уголовном законодательстве. – Право Украины, 2002г., №3, с.118

5. Камлик М.І. Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – Київ – Науково-практичний журнал, 2000р.

6. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – Москва, Юридическая литература, 1986г, с.149

7. Квищиния А.К. Должностные преступления. – Москва, 1992г.

8. Конституция Украины. Официальное издание ВРУ, 1996г.

9. Коржанский М І. Науковий коментар Кримінального Кодексу України

10. Коржанский М.І.Кваліфікація злочинів проти особи та власності. – Київ 1996р.

11. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность: понятие, социальная опасность, некоторые проблемы и пути их решения. Организованная преступность и коррупция. – Киев. Исследования, обзоры, информация. - 2000г.

12. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. – Киев. Юринком, 1996г.

13. Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. – Харьков, 1999г. – ст. 232,219

14. Орлов П.І., Волобуєв А.Ф., Осика І.М. Протидія економічної злочинності. Харків, 2004р. – с.207

15. Про боротьбу з корупцією. – Закон України. Юридичний вісник, 2000р. №14 ст.14,ст.20.

16. Постанова Пленуму ВСУ від 26.04.2000р. "Про судову практику у справах про хабарництво" – Вісник ВСУ, 2002р. №3 с.9-16(п.10)

17. Постановление ПВС Украины от 26.04.2002г. "О судебной практике по делам о взяточничестве".

18. Постановление ПВС №12 от 25 декабря 1992г. "О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности"

19. Современный философский словарь. – Москва, 1998г.

20. Советский энциклопедический словарь. – Москва, 1981г.

21. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Учебник. – Харьков, Университет Внутренних дел, 2000г.

22. Стрельцов Е.Л. Преступления в сфере служебной деятельности.

23. Уголовное право Украины. Особенная часть. – Юринком Интер. – Правр, 2002г.

24. Уголовный кодекс Украины. – Харьков "Одиссей", 2011г.

25. Постанова Пленуму ВСУ від 26.04. 2002р. "Про судову практику у справах про необхідну оборону". Вісник ВСУ, 2002р. №3

АНОТАЦІЯ

Колесник О.О. Кримінально-правова характеристика хабарництва. Курсова робота. Кафедра кримінального права та процесу економіко-правового факультету ДонНУ. Донецьк, 2011.