ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1 ПОНЯТИЕ ЕДИНИЧНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ………………………………………………………………..….6

2 ФОРМЫ  МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ………………………..13

    2.1 Совокупность преступлений……………………….……………………16

    2.2 Рецидив преступления……………………………………………………21

3 УГОЛОВНО –  ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УК РФ…………………………………………………….30

  3.1 Множественность преступлений как обстоятельство, отягчающее       наказание………………………………….……………………………….....31

  3.2 Множественность преступлений и ее влияние на определение вида исправительного учреждения………………………………………………32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..37

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………..39

ВВЕДЕНИЕ

     Совершение  лицом двух или более преступлений представляет собой повышенную общественную опасность. Устойчивость и интенсивность антисоциальной направленности личности виновного требует более строгих мер уголовно-правового воздействия.

     Учитывая изложенное, уголовный закон предусматривает значительное число норм, объединенных благодаря общим конструктивным признакам в самостоятельный уголовно-правовой институт – множественность преступлений.

     Сегодня часть форм множественности законодательно закреплена. В то же время на законодательном  уровне не нашло отражения закрепление  категории «совокупности приговоров», что до сих пор порождает противоречия и множество вопросов как на практике, так и в теории. Нет легального определения и понятия «множественность преступлений».

     До  сих пор дискуссионным вопросом в теории уголовного права является вопрос о формах множественности  преступлений: разные исследователи  дают разные классификации. Проблемным является и разграничение отдельных  форм множественности преступлений, в частности, совокупности преступлений и рецидива преступлений.

     Представляет  интерес также и исследование вопроса о правовых последствиях применения норм института множественности  преступлений; исследование судебной практики.

     Таким образом, исследование множественности  преступлений остается актуальным и в настоящее время.

     Структура курсовой работы включает введение, три главы, четыре подпункта, заключение и библиографический список

1. ПОНЯТИЕ ЕДИНИЧНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

     Множественность в качестве составных элементов  включает несколько единичных (единых) преступлений. Для правильной квалификации, а также отграничения множественности от единичного деяния вначале необходимо раскрыть содержание и виды последнего.

     В теории уголовного права различные  исследователи по-разному определяют «единичное преступление». Так, Н.И. Ветров² считает, что общее понятие единичного преступления дается в ч. 1 ст. 14 УК России, которая гласит, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

     Несколько иное определение дает Б.В. Леонтьев: «В качестве единого (единичного) преступления в законодательстве признается такое  деяние, которое образуется из одного действия, последствия, формы вины, охватывает один состав преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК»³.

     Итак, под единичным преступлением понимают деяние, содержащее состав одного преступления, предусмотренного одной нормой Особенной части уголовного закона. Кроме того, единичные преступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественное преступление вследствие образующих их нескольких деяний.

     Простое единичное преступление предполагает одно деяние, посягающее на один объект и совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной статье УК. Так, единичным простым преступлением является, например, причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и т.п.

     Единичное сложное преступление тоже образует один состав и квалифицируется по одной статье УК. Однако в отличие  от простого преступления его объективная  сторона характеризуется сложным  содержанием (например, наличие нескольких преступных деяний или нескольких преступных последствий). В соответствии с уголовным законом различают следующие виды единичного сложного преступления:

     а) Преступления с альтернативными  действиями. Специфика этих преступлений состоит в том, что совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК действия (бездействия) образует оконченный состав. Например, в соответствии со ст. 228 УК преступлением признается незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Любое из этих действий образует состав данного преступления. К аналогичным преступлениям относятся незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК), шпионаж (ст. 276 УК), похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК) и др.;

     б) Составные преступления. Под составными понимаются преступления, которые слагаются из двух или нескольких разнородных общественно опасных деяний, каждое из которых предусмотрено уголовным законом в качестве самостоятельного посягательства. Такие преступные деяния вследствие их внутреннего единства и взаимосвязи законодатель конструирует как один состав. Этот подход позволяет более точно учесть совокупную степень общественной опасности и отразить ее в санкции уголовно-правовой нормы. Наиболее характерный пример – разбой, определяемый в УК как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК). Данный состав объединяет два преступных деяния - попытку открытого похищения имущества (грабеж - ст.  161 УК) и причинение насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ст. 111, 112, 115 УК). Каждое из этих деяний образует самостоятельный состав преступления, но при их совокупности они представлены в УК как составное преступление (а не их множественность) и квалифицируются по одной статье. К преступлениям этого вида можно отнести также хулиганство (п. «б» ч. 2 ст. 213 УК), превышение должностных полномочий (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (п. «б» ч. 2 ст. 313 УК) и др.;

     в) Преступления с дополнительными  тяжкими последствиями. К сложным  преступлениям относятся и такие, в основе которых лежит одно действие, но повлекшее несколько различных  преступных последствий (основное и дополнительное). Например, ч. 2 ст. 167 УК предусматривает ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека. Таким образом, это преступление состоит как бы из двух самостоятельных деяний: умышленное уничтожение или повреждение имущества и причинение по неосторожности смерти. Однако исходя из внутренней взаимосвязи указанных деяний, они представляют собой одно преступление. К числу таких посягательств следует отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), незаконное производство аборта, если это повлекло по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК) и др.;

     г) Продолжаемые преступления. Уголовный закон не определяет продолжаемое преступление, его понятие разработано теорией уголовного права и судебной практикой. Продолжаемым признается посягательство, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных одним умыслом. Органическая внутренняя связь между отдельными преступными актами продолжаемого преступления, их внутреннее единство проявляются в том, что каждый из них - всего лишь необходимое звено (часть) единого целого. Эпизоды продолжаемого преступления объединяет направленность (один и тот же объект), сходство способов, единство наступивших последствий и одно преступное намерение виновного.

     Так, Судебной коллегией по уголовным  делам Верховного Суда РФ изменен  приговор в отношении Р., осужденного  по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ. При этом Судебная коллегия указала, что по смыслу п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ как неоднократные следует квалифицировать действия виновного, который не менее двух раз умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью при отсутствии единого умысла на их совершение. Поскольку преступное деяние совершено Р. в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного времени, по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении. В связи с этим все содеянное Р. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ⁴.

     Продолжаемое  преступление определяется самой конструкцией уголовно-правовой нормы (ст. 158, 159, 160, 200, 290 УК и др.) Оно начинается в момент первого действия из числа тех, которые его образуют, а заканчивается совершением последнего эпизода;

     д) Длящиеся преступления. В теории уголовного права и судебной практике длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Примерами таких преступлений, совершаемых действием, являются: незаконное ношение оружия (ст. 222 УК), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК). Путем бездействия они совершаются при невыполнении правовой обязанности, например злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.  157 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК), уклонение гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК).

     Таким образом, специфика длящихся преступлений состоит в том, что они совершаются  в течение более или менее  продолжительного времени и характеризуются  непрерывным осуществлением определенного состава преступления. Оно начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается действиями самого виновного (например, явка с повинной), или наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, задержание преступника);

     е) Единичные преступления, совершаемые  повторными действиями. В качестве конструктивных признаков их составов выступают различные виды повторения проступка (систематичность, неоднократность). В отличие от составных или продолжаемых такие преступления складываются из ряда повторных тождественных действий, каждое из которых в отдельности образует не преступление, а иное правонарушение - гражданско-правовой деликт, административный или дисциплинарный проступок.

     К таким преступлениям можно отнести  истязание (ст. 117 УК), незаконное усыновление (удочерение) – ст. 154 УК, незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), незаконную порубку деревьев и кустарников (ч. 2 ст. 260 УК) и др. В названных преступлениях неоднократное  или систематическое совершение тождественных действий являются обязательным, необходимым условием уголовной ответственности.

     В отличие от единого (единичного) преступления, множественность преступлений характеризуется следующими признаками: лицо совершает одним действием (бездействием) или несколькими деяниями два или более преступления, подпадающих под одну и ту же статью уголовного закона (или различные статьи),  ни за одно из которых оно не было осуждено, либо совершает любое преступление после осуждения за предыдущее,  сохраняющего уголовно-правовые последствия⁵.

     К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ)⁶.

     Вследствие  отсутствия легального определения  понятия «множественность преступлений», в литературе имеют место различные его толкования, не все из которых отражают понятие множественности преступлений достаточно содержательно. Так, например, Кудрявцев В.Н. определяет множественность преступлений как деяние, совершенное и не охватываемое одной нормой Особенной части УК РФ, предусматривающей единичное преступление⁷.

     Дагель П.С. множественность преступлений определял как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений⁸.

     Таким образом, множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется  следующими юридическими признаками:

1. совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статьи) уголовного закона;
2. каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона. Такое единичное преступление может иметь различные формы, но оно всегда включает в себя признаки самостоятельного состава. При этом возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступления, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.;
3. за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения. Это значит, что множественность не образуют такие посягательства, по которым исключается возможность уголовной ответственности виновного (или его реального наказания) либо по которым погашена или снята судимость;
4. каждое из деяний должно быть установлено судом в приговоре. Если лицо и совершало преступление, но уголовное дело было прекращено на предварительном следствии, дознании или в суде по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 20, ст.ст. 84, 85, 77 УК, то оно не может считаться ранее совершившим деяние;
5. преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной ответственности (ст. 78 УК), ранее вынесенный приговор не погашен давностью его исполнения (ст. 83 УК), и с лица не снята судимость за ранее совершенное деяние актами амнистии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК) либо не снята и погашена на основании ст. 86 УК;
6. каждое преступление может быть оконченным или неоконченным. В каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст. 33 УК.

     Социальная  сущность множественности преступлений заключается в том, что она  является, как правило, свидетельством повышенной опасности личности преступника, а также им содеянного. Она свидетельствует  о наличии в сознании субъекта преступления стойкого антиобщественного  стереотипа, антисоциальных психических установок и образа мышления, лежащих в основе привычки к совершению преступления и образования внутренней потребности в них. Существование перечисленных фактов диктует необходимость повышения ответственности при наличии множественности преступлений.

     С другой стороны, множественность преступлений указывает и на неблагополучие в  организации борьбы с преступностью.

     2. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

     Множественность преступлений как социально-правовое явление не может существовать без  определенной формы – фактических  границ, в которых заключено и  функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени.

     Изложенные  положения являются исходной посылкой для классификации форм множественности  преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух или более единичных  преступлений, совершенных одним  лицом. Процесс образования такой  совокупности в единое социально-правовое явление оказывается различным, в связи с чем множественность преступлений выступает в нескольких формах.

     В теории уголовного права вопрос о  формах множественности преступлений – один из наиболее дискуссионных.

     В период действия советского уголовного законодательства можно выделить несколько основных позиций. Одни авторы к формам множественности предлагали отнести совокупность (идеальную и реальную), неоднократность, повторность и рецидив⁹. Другие полагали, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений¹⁰. Третья группа авторов под множественностью понимала повторность и идеальную совокупность преступлений¹¹. Четвертая предлагала различать две формы множественности: повторение и рецидив преступлений¹².

     За  время действия российского уголовного законодательства 1997 – 2003 гг. также  высказывалось много предложений  по его усовершенствованию в части  регламентации множественности  преступлений, однако лишь некоторые  из них были положены в основу новых правовых норм, а многие ценные идеи ученых-криминалистов так и остались невостребованными и нереализованными.

     Законодательно  было определено три формы множественности  преступлений:

• неоднократность преступлений;
• совокупность преступлений;
• рецидив преступлений.

     При этом с момента принятия Уголовного Кодекса РФ уголовно-правовая регламентация  неоднократности преступлений вызывала многочисленные споры ученых-криминалистов  и нарекания специалистов-практиков. Среди основных проблем называлось нарушение принципа справедливости из-за пересечения понятий «неоднократность»  и «совокупность», «неоднократность»  и «рецидив».

     Так, И. Самылина, судья Новгородского  облсуда указывала, что «…п. «в»  ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность лица, ранее два или более раза судимого за хищения. Одно и тоже деяние, совершенное лицом, ранее не судимым или судимым за иные, кроме хищения преступления, или судимым за хищение один раз, предусматривает различную правовую оценку или иные пределы назначения наказания. Налицо – усиление наказания за специальный рецидив, когда наказание ужесточается не за деяние, а за особенности личности преступника, так как минимальное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 составляет 5 лет лишения свободы, а при отсутствии такого квалифицирующего признака составляло бы 4 года при опасном рецидиве преступлений или 4 года 6 месяцев при особо опасном рецидиве преступлений. На мой взгляд, наличие в законе таких норм указывает на непоследовательность законодателя. В 18 статьях Особенной части УК рецидив наряду с неоднократностью введен в качестве признака состава преступления. Законодатель неоднократным преступлением признает деяние, совершенное и после осуждения за аналогичное преступление. В таких ситуациях ст. 18 УК дублирует ст. 16, что вряд ли можно считать удачным…»¹³.

       Подходы к решению данной проблемы  были разнообразными. Ю.И. Бытко и Э.Ф. Побегайло, например, считали, что нет целесообразности четко разграничивать разновидности, и предлагали квалифицировать два или более тождественных или однородных деяния, которые были совершены до вынесения обвинительного приговора суда, как неоднократность и в то же время как совокупность преступлений¹⁴. Иная точка зрения была высказана Б.В. Волженкиным, Р.Б. Петуховым, В.А. Крук и др., которые предлагали вообще исключить из закона любые упоминания о неоднократности преступлений как форме множественности¹⁵. Третьей точки зрения придерживался В.И. Ткаченко, который также критиковал нормы УК РФ, описывающие институт множественности преступлений, но считал, что все юридические виды множественности следует четко разделить¹⁶.

     Современное уголовное законодательство восприняло вторую точку зрения, и из разновидностей множественности преступлений была исключена неоднократность (ст. 16 УК РФ утратила силу), что, по нашему мнению, соответствует принципам справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, а также законодательному опыту  зарубежных стран (Испании, Польши и  др.). Хотя предложенное законодателем  решение проблемы уже вызывает критику  со стороны ученых: так, А.Н. Игнатов  отмечает, что «…отказ от понятия  неоднократности и признание  совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой…»¹⁷.

     Институт  множественности преступлений в  том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Все нормы, его образующие, в отличие  от предыдущего уголовного законодательства (до и после 1917 года, с момента  вступления в силу УК РФ 1996 года до декабря 2003 года), расположены исключительно  в Общей части, и их следует  отнести к двум важнейшим «генеральным»¹⁸ институтам преступления и наказания¹⁹.

     Из  анализа норм УК РФ (в ред. от 8.12.2003) можно сделать вывод, что множественность  преступлений образуют следующие ее разновидности:

• совокупность преступлений (ст.17);
• рецидив преступлений (ст.18).

     2.1 Совокупность преступлений

     Согласно  ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более  преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК.

     Из  данного законодательного определения  совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризующих  совокупность:

• лицо совершает два или более преступления;
• лицо ни за одно из совершенных преступлений не было осуждено (все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одному из них);
• каждое из преступлений квалифицируется определенной статьей или определенной частью статьи УК.

     Судебная  практика признает наличие совокупности преступлений также в случаях  совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются  как оконченное преступление, а другие – как приготовление, покушение  или соучастие в преступлении²⁰.

     Вместе  с тем совокупность исключается, если преступление содержит признаки, предусмотренные в нескольких пунктах одной статьи, имеющей одну общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК и др.).

     Так, В. напав на свою родственницу Л., нанес  ей по голове три удара топором  для рубки мяса, причинив тяжкий вред здоровью. Затем забрал у потерпевшей  примерно 20 тыс. рублей и с ними скрылся. Судом первой инстанции действия В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

     Президиум Верховного Суда РФ, изменяя приговор, указал, что по смыслу уголовного закона причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом этого  преступления. Поэтому, если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требуется. Кроме того, подлежит исключению назначение В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ²¹.

       Совокупностью преступлений в  соответствии с частью 1 ст. 17 УК  РФ признается совершение двух  или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Согласно части 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

     Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ внесена уточняющая поправка в часть 1 ст. 17 УК поясняющая, на какие случаи не распространяется норма закона о совокупности преступлений: когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Например, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ включает в себя квалифицирующий признак в виде совершения преступления, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, это самостоятельный уголовно-правовой состав единичного преступления.

           Закон не пользуется известными теории уголовного права  терминами видов совокупности: реальная и идеальная. Однако понятия обоих  видов совокупности в нем даны (ч. 1 ст. 17 - реальная, ч. 2 ст. 17 - идеальная совокупность).

     Реальная  совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17). Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.91 № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве»²²).