Уголовно-правовой анализ (ст. 105 УК РФ, ст. 109 УК РФ, ст. 111, ч. 4 УК РФ)

Министерство  образования и  науки Российской федерации

Владивостокский государственный  университет

экономики и сервиса

ФИЛИАЛ  В Г. НАХОДКЕ

кафедра экономических и социально-правовых дисциплин 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

Уголовно-правовой анализ

(ст. 105 УК РФ, ст. 109 УК РФ, ст. 111, ч. 4 УК РФ) 
 
 
 

Студент

Гр ЗДУ-08___________________________________ Н.В. Нурманова 

Преподаватель________________________________ А.В. Быков 

Находка 2011 

     Содержание:

     Введение                                                                                                                                  3

       1. Объективные признаки состава преступления убийство                                                   4

     1.1 Объект убийства                                                                                                               4

     1.2 Объективная сторона убийства                                                                                       5

       2. Субъективные признаки состава преступления убийство                                                 8

     2.1 Субъект убийства                                                                                                              8

     2.2 Субъективная сторона убийства                                                                                     9

      3. Таблица «Признаки составов преступлений »                                                                     13

     Заключение                                                                                                                            14

     Список  использованных источников                                                                                  15

     Введение:

     В действующем УК РФ впервые понятие убийства определено законодательно. Согласно ч. 1 ст.105 УК РФ убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку.

     Сам термин “убийство” утвердился в российском уголовном праве во второй половине XIX века. Согласно Русской правде - это “душегубство”, по Своду законов Российской империи 1832 г. - “смертоубийство”. Неоднократно высказывались мнения о том, что, несмотря на простоту термина “убийство”, он по-разному понимается в различных сферах человеческой жизни. Он имеет научное, правовое, медицинское, бытовое толкование. В уголовном же праве понятие убийства более узкое, так как требует указания на определенные признаки, которые бы свидетельствовали о совершении преступления.

     Убийство - причинение смерти другому человеку. По данному признаку проводится отличие  убийства от самоубийства, которое  по уголовному праву России не является преступлением, а также от несчастного случая. Данный признак предлагали ввести в определение убийства многие ученые. Так, по определению С.В. Бородина, “убийство - предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть”. Следует учесть, что данное определение также нуждается в доработке, так как понятие “виновное” предполагает как умысел, так и неосторожность, таким образом, сложно отличить убийство от других составов преступлений, предусматривающих в качестве последствий смерть человека.

     Причинение  смерти - необходимое последствие  преступления, предусмотренного составом ст. 105 УК РФ. Таким образом, деяние может быть квалифицировано как убийство лишь при причинении насильственной смерти потерпевшему. Естественная смерть не может быть квалифицирована как убийство.

     В теории уголовного права для полного  определения понятия убийства указывается  еще на его противоправность (неправомерность), чтобы отграничить убийство от правомерного лишения жизни, как это бывает при необходимой обороне, исполнении приказа, приговора и т.п. Убийство человека в отдельных, установленных законом случаях составляет необходимый признак объективной стороны другого преступления. То есть оно рассматривается не только как посягательство на жизнь, а на некую систему ценностей, куда входит и право на жизнь (например, террористический акт). Таким образом, исходя из вышесказанного, убийство можно определить как противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, когда право на жизнь является непосредственным объектом преступления.

     1 Объективные признаки состава преступления убийство

     Для обоснованного привлечения к  уголовной ответственности и  правильной квалификации необходим тщательный анализ каждого признака состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующей нормы Особенной части УК и исследуемого деяния. Поверхностный подход к такому анализу приводит к ошибочным решениям. Анализ признаков состава преступления имеет значение для индивидуализации ответственности, которая проявляется в квалификации совершенного преступления. 

     1.1 Объект убийства

     Объектом  преступления убийства является жизнь  другого человека. Объект является тем общим признаком, который  объединяет убийство, причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь.

     Родовой объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан.

     Видовым объектом преступлений являются общественные отношения обеспечивающие жизнь и здоровье человека.

     Непосредственным  объектом преступлений против жизни  являются общественные отношения обеспечивающие жизнь человека, независимо от его  национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального  положения, рода занятий, состояния здоровья и т.п. Уголовно-правовой охране по российскому законодательству в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

     Объект  посягательства при убийстве, причинении смерти по неосторожности и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего указывает на особую общественную опасность этих преступлений. Она прежде всего состоит в том, что человек лишается жизни. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред. Если при совершении некоторых преступлений причиненный ущерб может быть полностью или в значительной степени устранен, то при лишении жизни человека последствия необратимы, их невозможно устранить. Вред в данном случае не ограничивается самим фактом лишения жизни потерпевшего; близким потерпевшего, а также государству и обществу причиняется материальный ущерб. Близким причиняется и моральный вред, который, по мнению некоторых авторов, также подлежит возмещению. 

     Выяснение объекта убийства, причинения смерти по неосторожности и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в равной степени имеет значение как для определения общественной опасности, так и для квалификации этих преступлений. При их квалификации необходимо учитывать, что жизнь человека охраняется не только законом об ответственности за преступления против жизни, но и рядом других уголовно-правовых норм, направленных на защиту жизни человека. Следовательно, для правильной квалификации важно разграничить посягательства по объекту. Установив, что объектом посягательства была жизнь человека, необходимо провести разграничение между убийством, причинением смерти по неосторожности и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

     Как уже подчеркивалось, объектом убийства является жизнь любого человека. Когда же выясняется объект преступления по конкретному делу, то речь идет обычно о потерпевшем, о конкретной человеческой личности. В судебной практике встречаются случаи, когда виновный, желая убить одного человека, убивает другого. Такие случаи в литературе иногда оцениваются как "ошибка в объекте". Это неверно. Здесь жизнь другого человека также остается объектом убийства, ошибка происходит в личности потерпевшего которая, по общему правилу, не оказывает влияния на квалификацию преступления. 

     2.2 Объективная сторона убийства

     Объективная сторона убийства состоит в лишении  жизни другого человека. Убийство может быть совершено как путем  действия, так и бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершено путем физических действий и психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни либо непосредственно виновным, либо при помощи других лиц, не сознающих действительный характер содеянного в силу создавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности или малолетия. При этом необходимо учитывать, что психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы. Причинение такому лицу психической травмы другим лицом, осведомленном о болезненном состоянии потерпевшего, при определенных обстоятельствах (во всяком случае, при наличии цели лишения жизни) должно признаваться убийством. Представляется, что подговор к самоубийству лица, не осознающего значение этого акта, а также создание обстановки безысходности для другого лица с тем, чтобы оно покончило с собой, также должны рассматриваться как убийство.

     Установление  способа действия как признака объективной  стороны убийства имеет серьезное  значение для его квалификации. При  совершении некоторых убийств, способ является квалифицирующим обстоятельством. Установление особой жестокости при убийстве или совершение его общеопасным способом.

     При анализе объективной стороны  убийства необходимо учитывать, что  действие или бездействие являются лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его  общественная опасность в конечном счете заключается в причиненном  вреде - смерти потерпевшего. Наступления ее как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Не наступление такого последствия в результате действия (бездействия) виновного исключает признание преступления оконченным и при наличии приготовления к убийству или покушение на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК.

     Еще одним признаком объективной  стороны при убийстве является причинная  связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью  потерпевшего. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием необходимо исходить из того, что она является объективной, существующей вне зависимости от нашего сознания связью, в силу которой действие (бездействие) порождает и обусловливает возникновение последствия. Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью потерпевшего либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния.

     В отличие от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нередко ее установление по делам об убийстве на практике встречает трудности, которые объясняются тем, что иногда не учитывается конкретная обстановка, в которой было совершено преступление.

     Между тем вопрос о наличии или отсутствии связи между причиной (действием  или бездействием) и последствием (наступившей смертью потерпевшего) нельзя рассматривать вне конкретной обстановки, в которой совершенно преступление. В связи с этим по каждому делу об убийстве необходимо установить, что наступившая смерть потерпевшего является следствием определенных действий (бездействии) в конкретной обстановке их совершения.

     Нельзя  не учитывать и того, что не всякая связь между деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего в результате рассматриваемого деяния. Признавая, что беспричинных явлений нет, мы выделяем необходимость как проявление внутренней закономерности явлений и отличаем ее от случайности, которая также представляет собой объективную категорию, но выражает иного рода связь между явлениями внешнего мира. Из этого следует, что, анализируя объективную сторону убийства, необходимо не только устанавливать наступление смерти потерпевшего в результате определенных действий (бездействия), но и разграничивать необходимую причинную связь этих действий и наступивших последствий от случайной связи. При случайной связи последствия, наступившие от действий лица, для него являются не только неожиданными, но они и объективно не связаны с этими действиями.

     К характеристике объективной стороны  относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причиной связи, но и, при определенных обстоятельствах, для привлечения данного лица к уголовной ответственности и для квалификации этого преступления. Установление момента совершения убийства в случае истечения срока давности имеет значение для освобождения лица от уголовной ответственности. Время совершения данного преступления может отразиться и на применении уголовного закона. Место убийства также имеет значение для правильной квалификации: применению подлежит закон, действующий в местности, где оно было совершено.

     2. Субъективные признаки состава  преступления убийство 

     2.1 Субъект убийства

     Субъектом убийства (ст. 105 УК РФ) может быть согласно положениям УК РФ (ст. 19,20,21) только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту  совершения преступления 14 лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство сравнительно с ответственностью за большую часть других преступлений (16 лет) вызвано особой общественной опасностью этого преступления, посягающего на самое ценное благо человека - жизнь. При этом учитывается способность несовершеннолетнего данного возраста понимать общественную опасность совершенного им деяния. Не следует забывать и о положении ч. 3 ст. 20 УК, согласно которому лицо, даже достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности, не может быть признано субъектом преступления, если в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения преступления оно не могло в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность совершенного им действия (бездействия) либо руководить ими.

             Если учесть, что совершение преступления имеет временные границы, необходимо установить, что субъект должен достигнуть возраста уголовной ответственности за убийство (14 лет) к моменту совершения деяния, повлекшего за собою смерть потерпевшего. Убийство, как материальный состав, считается оконченным в момент наступления смерти потерпевшего, однако временем совершения преступления считается согласно ст. 9 УК РФ считается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. При установлении возраста необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного суда СССР, согласно которому моментом достижения определенного возраста должно считаться окончание суток, в которые обвиняемому исполнилось определенное количество. Из этого следует, что лицо, совершившее общественно-опасные действия, направленные на причинение смерти другому лицу, например, в день своего 14-летия, не подлежит уголовной ответственности за убийство, даже если смерть потерпевшего наступит спустя несколько суток с момента причинения смертельного ранения.

     Субъект убийства должен быть вменяем, то есть способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий (бездействия) и руководить ими. Таким образом, из вышесказанного следует, что любые действия, в  том числе и лишение жизни, совершенные малолетними или невменяемыми, а также лицами, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), не могут быть признаны убийством. Однако использование других лиц (в том числе малолетних и невменяемых) в качестве орудия преступления, а в данном случае - убийства, - не освобождает лицо при наличии других обязательных признаков субъекта преступления от уголовной ответственности за убийство.

     Однако  возраст и вменяемость не относятся  к числу признаков состава  преступления, а являются лишь условием наступления уголовной ответственности  А.И. Трайнин подчеркивал, что возраст и вменяемость являются лишь субъективными условиями уголовной ответственности: уголовный закон наказывает преступника не за то, что он достиг определенного возраста и вменяем, а за совершение преступления при условии, что н определенного возраста и является вменяемым.

     Это объясняется тем, что любое деяние, в том числе и лишение жизни  другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, нельзя признавать не представляющим опасность, так как оно лишь устраняет уголовную ответственность этих лиц. Если же возраст и вменяемость отнести к признакам состава преступления, то логично лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, признавать не представляющим опасности для общества за отсутствием состава преступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления, а в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности. В отношении невменяемого такое решение вопроса противоречило бы Уголовному кодексу РФ, в котором деяние, совершенное таким лицом, признается общественно опасным. Оно привело бы к тому, что лица, использующие малолетнего или невменяемого как орудие убийства, подлежали бы освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем это вовсе не означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Без субъекта не может быть преступления. Наличие лица, вследствие виновных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного причинения смерти убийством, причинением смерти по неосторожности или причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

     2.2 Субъективная сторона убийства

     Субъективная  сторона убийства свидетельствует  о психическом отношении субъекта к своим действиям и наступившей  смерти потерпевшего. Субъективная сторона  убийства характеризуется рядом  признаков и прежде всего виной - умыслом или неосторожностью. В  ч. 1 ст. 25 УК РФ четко закреплено деление  умысла на прямой и косвенный. Существенным является уточнение содержания прямого  умысла, которое было предметом многолетних  споров в уголовно правовой литературе См. Российское уголовное право: общая часть. М.1997. С.180.. 

     В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления. Здесь существенно уточнен интеллектуальный момент умысла. Теперь кроме возможности  наступления общественно опасных  последствий предусматривается альтернатива - предвидение их неизбежности. Это особенно важно при определении субъективной стороны покушения на убийство.

     Субъективная  сторона убийства характеризуется  умыслом. Убийство относится к числу  тех преступлений, которые могут  быть совершены как с прямым, так  и с косвенным умыслом.

     В тех случаях, когда не установлено, что смерть потерпевшему была причинена  с умыслом, отсутствуют специальные  признаки, характеризующие субъективную сторону убийства, значит, нет вины, и, следовательно, нет данного состава  преступления. Установление признаков субъективной стороны и вины имеет важное значение прежде всего для квалификации убийства.

     Изучение  практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность. Неточности в выводах при таком  анализе нередко влекут за собой ошибки: неправильно определяется направленность умысла, причинение смерти по неосторожности расценивается как умышленное, допускаются выводы о наличии умысла или неосторожности при случайном причинение смерти, наличие причинной связи принимается за доказательство виновности и т. п. Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны убийства.

     При квалификации убийства следует не только выявить, что оно совершенно умышленно, но и определить форму умысла. Лишь установление прямого или косвенного умысла дает основания для вывода о том, что убийство действительно было совершено, так как вне конкретной формы вины деяние по российскому уголовному праву не может быть признано преступлением.

     Разграничение прямого и косвенного умысла имеет  значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и  для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Данное разъяснение имеет принципиальное значение не только для квалификации покушения на убийство, но и для выяснения содержания прямого и косвенного умысла, а также для их разграничения. В юридической литературе было высказано мнение о том, что при косвенном умысле виновный осознает не только возможность, но и неизбежность наступления тех или иных последствий.

     Такая трактовка понятия косвенного умысла ошибочна. Сознательно допускать  наступление смерти потерпевшего - это значит считать его смерть вероятной; если же наступление смерти потерпевшего - это значит считать его смерть вероятной; если же наступление смерти неизбежно и виновный, несмотря на это, совершает свои преступные действия, то он не только допускает, но и желает ее наступления.

     Н. И. Загородников, считает, что в тех  случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается. Например, при разбойном нападении преступники запирают хозяина в ванную комнату, несмотря на его объяснения, что там из-за неисправности аппаратуры происходит утечка газа и пребывание в таком помещении вызовет смертельное отравление. Здесь направленность действий преступников на лишение жизни отсутствует, но смерть потерпевшего неизбежна. Предвидя это, они, очевидно, действуют с прямым умыслом на убийство. Если бы в результате подоспевшей помощи потерпевшего удалось спасти, то действия виновных наряду с разбойным нападением были бы признаны и покушением на убийство.

     Косвенный умысел при убийстве подлежит также  ограничению от неосторожной вины, а преступная небрежность и преступная самонадеянность - от случайного причинения смерти.

     В числе имеющих значение для квалификации убийства обстоятельств которые  характеризуют субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив, цель, а также эмоциональное состояния лица в момент совершения убийства.

     Мотив действия лица, виновного в убийстве, - это побудительная причина к  совершению данного преступления. Поэтому при решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Для квалификации убийства по ч.1 ст. 105 УК РФ мотив его совершения, по существу, безразличен. Это вместе с тем не означает, что устанавливать его не следует.

     При анализе субъективной стороны убийства в связи с мотивом возникает  вопрос о соотношении мотива и  формы умысла. Как правило, мотив  убийства свидетельствует о прямом умысле. Лицо, руководствуясь, например корыстными или хулиганскими побуждениями, добивается определенной цели. Однако исключить в этих случаях возможность совершения убийства с косвенным умыслом было бы неправильно.

     Мотив характеризует волю субъекта. Любое  волевое действие совершается по определенному мотиву. От мотива убийства следует отличать цель как признак субъективной стороны преступления. Целью является то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление. Мотив и цель обычно разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства.

     В заключении исследования признаков  состава преступления и их значения для квалификации убийства необходимо подчеркнуть, что юридический анализ каждого из признаков должен проводиться и в том случае, когда в законе какой-либо из них прямо не упоминается. В ч.1 ст. 105 УК РФ не содержится прямых указаний о субъекте убийства, а также отсутствуют какие-либо конкретные признаки, характеризующие объективную сторону преступления. 
 

3. Сводная  таблица «признаки составов преступлений (ст. 105 УК РФ, ст. 109 УК РФ, ст. 111, ч. 4 УК РФ)»