Уголовно-процессуальная роль адвоката-защитника

Оглавление

Введение

Не только в мире естественном, но и в мире социальном существуют и действуют определенные закономерности. Следует также вспомнить, что социальные системы (это категория, широко применяемая ныне в современных общественных науках и пришедшая из методологии системного подхода) характеризуется очень четкими, строгими закономерностями. Причем, говоря о современных проблемах социального развития, не имеется в виду прибегать к привычным в прошлом постулатах, связанных с так называемым историческим материализмом. Речь идет о том, что как бы то не было, организация и функционирование гражданского общества неизбежно подчиняются определенным нормам, правилам, и отступление от них приводят к негативным для общества последствиям. Имеется в виду, что, если посмотреть на современное общество, социум как систему в том виде глобального общественного организма планеты или общества, представленного какой-то страной, отдельным государством, то окажется, что модель общества, соответствующего современным научным представлениям, всегда включает такие категории как «гражданское общество» (категория еще известная из работ Гегеля, в частности, «Философия права»); «собственность» и, наконец, «правовое государство». О правовом государстве в последнее время говорят все чаще и чаще, хотя надо сразу признать, что указанные в Конституции нормы о том, что Российская Федерация – правовое государство, скорее являются не констатацией определенного состояния, а скорее того, что наша страна идет по пути формирования или строительства такого вида государства.

Государство как инструмент, механизм защиты прав и свобод человека и представляет государство правовое. А правовое государство, как известно из теории о разделения властей, - это государство, где совершенно четко разделены и отдельно функционируют законодательные, исполнительные и судебные ветви власти. Независимая судебная власть, которая реализует различные виды судопроизводства.

Уголовное право и  судопроизводство - это воплощение публичного в праве, когда государство, государственные органы имеют притязания к какому-то субъекту, личности по поводу совершения им преступления.

Совершенно естественно, что наибольшую угрозу для прав гражданина представляет ситуация, когда речь идет об уголовном судопроизводстве, когда государство предъявляет свои претензии к гражданину по поводу совершения преступления, привлечения его к уголовной ответственности. Совершенно ясно, что преступление – наиболее грубое нарушение закона, оно предусмотрено уголовным законом. Но здесь же следует иметь в виду следующее важное обстоятельство. При оценке различных отраслей права ныне, как и в прошлом на особое место ставят уголовное право, уголовное судопроизводство, уголовный процесс. Хотя это принципиально не верно. Об иерархии отраслей права сложно говорить, но они, несомненно, могут быть расположены по степени значимости. Представляется неоспоримым, что на первое место должно быть помещено гражданское право уже потому, что в сферу гражданских правоотношений каждый гражданин попадает с момента рождения. В нашей Конституции говорится о том, что люди обладают правами от рождения. В сфере же действия уголовного права люди оказываются только в случаях исключительных, которые можно назвать эксцессами, имеются в виду преступления. Далеко не каждый может оказаться потерпевшим или обвиняемым, подсудимым и т.д.

Нельзя забывать, что  когда хотя речь идет о преступлении и об уголовном судопроизводстве, - это зона наибольшей угрозы для прав человека, потому что разрешение гражданско-правового спора может повлечь такие последствия как ущерб для имущественного положения, последствиями же совершения преступления является уголовное наказание, человек может просто попасть в тюрьму, а может быть приговорен к другим суровым видам наказания вплоть до смертной казни. И, конечно, здесь проблемы защиты прав человека оказываются весьма острыми, потому и гарантии, которые предусматривает для личности уголовное судопроизводство, должны быть более надежными.

Объектом курсовой работы является осуществление защиты в судопроизводстве.

Предметом исследования является защита в уголовном судопроизводстве России.

Целью курсовой работы является выявить проблемы в осуществлении  защиты в уголовном судопроизводстве России.

Для достижения указанной  цели необходимо решить следующие задачи:

1. исследовать правовой статус адвоката – защитника в уголовном процессе;
2. проанализировать осуществление защиты в уголовном судопроизводстве в странах СНГ;
3. выявить проблемы по осуществлению защиты в уголовном судопроизводстве и методы их решения.

Для написания курсовой работы использованы следующие методы обработки информации: анализ, причинно-следственной связи, синтеза, специально-юридический  метод.

Научная значимость – работе дана систематизация существующих проблем и методов их решения по осуществлению защиты в суде.

Практическая значимость работы состоит в том, что при  систематизации проблем защиты в  суде и предложенных вариантах их решения, можно начинать внедрять данные мероприятия органам законодательной и судебной власти по мере их значимости для работы.

Глава 1. Сущность и содержание понятия участников уголовного судопроизводства

1. Понятие и признаки участников уголовного судопроизводства

Прежде чем анализировать теоретические положения о сущностном содержании категории «участники уголовного судопроизводства», начнем прежде всего с понятия, даваемого самим уголовно-процессуальным законом. В круг участников уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальный кодекс РФ включает все государственные органы и всех лиц, в той или иной форме принимающих участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ).¹

Участники уголовного процесса – это все органы и лица, которые призваны играть при производстве по уголовным делам определенную законом роль и для выполнения этой роли наделяются соответствующими полномочиями, правами и обязанностями.²

Понятие участников уголовного процесса, таким образом, тесно связано  в первую очередь с предоставлением  им уголовно-процессуальных прав и возложением на них соответствующих обязанностей. Осуществляются эти права и обязанности в ходе уголовно-процессуальной деятельности и возникающих на ее основе правовых отношений во имя решения задач и достижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.³

С точки зрения В. П. Божьева участники  уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по-разному вовлекаются  в сферу уголовно-процессуальных отношений: одни – в силу должностных  обязанностей (суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель), другие – посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители), третьи – по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.), четвертые – путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель и т.п.).⁴

Перейдем ко второй части вопроса, а именно признакам участников уголовного судопроизводства. Участники уголовного судопроизводства призваны выполнять различные уголовно-процессуальные функции, реализовать определенные законом процессуальные полномочия, исполнять возложенные на них обязанности и осуществлять предоставленные им права.

Участники уголовного судопроизводства, или, иначе говоря, его субъекты, преследуют различные цели и наделяются неодинаковыми правами в ходе уголовно-процессуальной деятельности. В соответствии с этим различаются основания и периоды их вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений.

К таким основаниям относятся выполнение профессиональных должностных обязанностей, влияющих на возникновение и продвижение уголовного дела (судьей, дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором); реализация предоставленных законом процессуальных прав (потерпевшим, гражданским истцом, частным обвинителем, законным представителем несовершеннолетнего); привлечение к участию в процессе вследствие волеизъявления должностных лиц, ведущих процесс (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, переводчики), вовлечение по уполномочию других субъектов процессуальной деятельности (защитники, представители).⁵

Иные участвующие в судопроизводстве лица могут привлекаться для выполнения отдельных процессуальных действий или производств в целях содействия их проведению или осуществлению. К  их числу относятся присяжные заседатели, специалисты, понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскные действия, судебные приставы.

Для участвующих в уголовном  процессе лиц характерны различные  решаемые задачи и преследуемые цели, не совпадает их роль в выполнении тех или иных процессуальных действий и принятии решений, характерна неоднозначность отношения к окончательным результатам производства по уголовному делу.

К должностным лицам, ведущим уголовный процесс и отвечающим за принятие решений, определяющих дальнейшее направление дела, процессуальный закон предъявляет известные требования (ст. 61-63 УПК РФ), выполнение которых должно являться гарантией легитимности, объективности и беспристрастности названных должностных лиц. Для достижения этих целей уголовно-процессуальный закон предусматривает обстоятельства, исключающие участие таких лиц в уголовном судопроизводстве, и устанавливает особый порядок разрешения вопросов об этом исключении (отводов).⁶

В правоприменительной  же деятельности наиболее актуальной проблемой по-прежнему остается механизм взаимодействия основных участников уголовного судопроизводства, т.к. (как мы видим  из ранее приведенных теоретических  положений) функции каждого из участников различны, круг полномочий, а также процессуальный статус не одинаков.⁷

На первый взгляд, укрепление доминирующей роли суда, его независимости  и самостоятельности, а также превращение суда в «посредника, больше наблюдающего за спором между сторонами», нежели влияющего на его результат, свидетельствует о его дальнейшем обособлении от других участников судопроизводства и ослаблении взаимных связей с ними. Тем более что участие во взаимодействии нередко связывается с утратой субъектом самостоятельности и свободы выбора действий.

Однако взаимодействие как универсальная форма движения и развития любой материальной системы  в полной мере свойственно системе  уголовного судопроизводства, совершенствование  которой обусловливает необходимость  изменения содержания взаимодействия его участников. Взаимодействию в уголовно-процессуальной сфере присущи как общие черты социального взаимодействия, так и определенные особенности.

Фактически весь уголовный  процесс состоит из взаимных отношений (связей) его участников. Эти отношения, отличаясь многочисленностью и разнообразием, в зависимости от урегулированности нормами права носят правовой (преимущественно процессуальный) или организационный характер и выстраиваются не только на основе сотрудничества, взаимопомощи и содействия друг другу, но и на началах противоречия (соперничества, состязательности) сторон.⁸

Кроме того, как и любое  взаимодействие, позитивное взаимодействие участников уголовного судопроизводства имеет место и тогда, когда  при совместной деятельности действия одного из участников сообразуются с потребностями, учитывают интересы и приносят пользу другому. Причем получаемая выгода от взаимных действий может выражаться в решении собственных задач одним участником взаимодействия за счет потенциала, возможностей другого участника.⁹

Одним из важных компонентов  рассматриваемого взаимодействия является обеспечение правильного сочетания  полномочий, методов и средств  участников для достижения эффективности  взаимосвязанной деятельности, в  данном случае – эффективности уголовного правосудия. Поэтому такие новеллы уголовно-процессуального закона, как распространение полномочий суда по предварительному судебному контролю за деятельностью органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в ходе досудебного производства, обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения судом первой и апелляционной инстанций, а также и другие изменения повлекли за собой расширение сферы взаимодействия суда и иных участников.

Развитию взаимных отношений  суда и других органов и должностных  лиц, ведущих уголовный процесс, способствует также установление в  УПК РФ общих для них целей, а именно: обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и  организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Более того, следователь  и дознаватель впервые оказались  в условиях необходимости процессуального  взаимодействия с судом, в процессе которого они для решения собственных задач по изобличению лица в совершении преступления используют возможности суда для получения разрешения на совершение ряда процессуальных действий или выполняют поручения прокурора о поддержании ими обвинения в суде.¹⁰

Как известно, главным условием любого взаимодействия является четкое разделение функций субъектов взаимных действий, самостоятельность в выборе решений, недопущение вмешательства в компетенцию другого субъекта.

По новому УПК РФ разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела рассматривается в качестве основополагающего начала, вытекающего из принципа состязательности сторон и являющегося одним из основных принципов уголовного процесса. Для взаимодействия основных участников уголовного судопроизводства это означает недопустимость, прежде всего, смешивания функций обвинения и разрешения уголовного дела.

Соблюдение этого условия  взаимодействия состоит в том, что, с одной стороны, судья становится «процессуально независим при разбирательстве конкретного уголовного дела от прокурора-обвинителя и идеи обвинения», он не обязан содействовать обвинению, а с другой стороны, суд в судебном заседании выступает в роли организатора совместной деятельности сторон обвинения и защиты, состоящей в их соперничестве, противоборстве друг другу. При этом задача суда состоит в обеспечении сбалансированности взаимодействия сторон обвинения и защиты путем предоставления им равных возможностей доступа к правосудию, осуществления их прав в соответствии с установленными правилами и процедурами судебного разбирательства.

В этом случае каждый из участников взаимодействия (к примеру, прокурор и защитник) на условиях равенства  их положения и отстаивая собственные  интересы в результате обоюдных действий усиливает или ослабляет свои позиции (обвинения или защиты), а также, ведя очный профессиональный спор в судебном заседании, содействует суду в принятии им законного и обоснованного решения.¹¹

Важность такого взаимодействия состоит в том, что состязательность в уголовном процессе – это не только отношение сторон обвинения и защиты, но и их отношения с судом, так как именно «в споре рождается истина» и, в конечном счете, осуществляется судом справедливое правосудие.¹²

К числу вопросов, решение которых  по вновь принятому УПК РФ влечет за собой необходимость процессуального взаимодействия участников судопроизводства в форме совместной деятельности, также относятся: применение особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ); осуществление производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК РФ); судебное разбирательство в апелляционной инстанции (глава 44 УПК РФ); рассмотрение судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей и ряд других.

Адаптирование судей, прокуроров, адвокатов  и других участников к изменившимся условиям уголовного судопроизводства неразрывно связано с организационным  обеспечением этого процесса. В отличие  от процессуального взаимодействия возникновение и развитие организационных форм взаимодействия связано не с требованиями закона, а с осознанием участниками потребности сотрудничества на основе взаимопомощи и содействия друг другу для более эффективного достижения общих целей.

Организационное взаимодействие неразрывно связано с процессуальным, вытекает из него и направлено, в конечном счете, на его обеспечение.

Вместе с тем оно имеет  и самостоятельное значение. Потребность  в организационном взаимодействии обусловлена необходимостью:

1) выработки единообразного применения норм закона;

2) формирования стабильной правоприменительной практики;

3) устранения пробелов, противоречий, юридических недостатков УПК РФ;

4) выстраивания и реализации уголовно-правовой политики государства.

Перечисленные обстоятельства влияют и на формы организационного взаимодействия основных участников судопроизводства, особенно прокуратуры и суда.

Наряду с взаимным обменом информацией о состоянии преступности, практике назначения наказаний, судимости, взаимном использовании материалов судебной, прокурорской и следственной практики, о проведении совместных мероприятий по повышению квалификации, по разработке законопроектов, получили распространение и иные формы сотрудничества.

Этим подчеркивается значимость развития делового сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере и необходимость формирования более совершенного механизма взаимодействия основных участников уголовного судопроизводства.

Сформулируем некоторые выводы по рассматриваемому вопросу.

Участники уголовного судопроизводства (процесса) – это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют здесь определенные права и обязанности. Осуществляются эти права и обязанности в ходе уголовно-процессуальной деятельности и возникающих на ее основе правовых отношений во имя решения задач и достижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством. Они выполняют часть уголовно- процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно- процессуальных действий и отношений. Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Таким образом, субъекты уголовного процесса - это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.

Наиболее существенным признаком любого из участников уголовного судопроизводства является возможность  их вступления в специфические общественные отношения, которые возникают в  связи с производством по конкретному  уголовному делу. Государственные органы, должностные, физические или юридические лица приобретают права и исполняют обязанности только в рамках конкретного уголовного дела. Различия в характере и продолжительности правоотношений обусловливают и существование строго индивидуальных статусов их участников.

1.2. Классификация участников уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство представляет собой специфический  вид государственной деятельности. В законе четко определен круг органов и лиц, которые могут  принимать в нем участие.

Классифицировать участников уголовного процесса можно по различным основаниям:

1) субъекты, ведущие производство по делу:

а) носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий, присяжный заседатель;

б) носители функции расследования: следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания дознаватель;

2) субъекты, являющиеся  сторонами:

а) носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя;

б) Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель  несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и  его представитель;

3) иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству:

а) лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший);

б) лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: специалист, переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие.¹³

Общей характеристике процессуального положения почти всех основных участников посвящен раздел II УПК РФ (гл. 5-9; ст. 29-72). Однако круг органов и лиц, призванных участвовать в уголовном судопроизводстве, не ограничивается лишь названными основными участниками. К решению многих конкретных вопросов и выполнению действий, связанных с производством по уголовному делу, вполне правомерно могут быть привлечены и другие органы и лица. Их обычно вовлекают в производство эпизодически и далеко не по всем уголовным делам.¹⁴

Наиболее предпочтительным представляется такой подход, при котором учитываются: цель участия субъекта в процессе, направление его деятельности, связь последней с задачами уголовного процесса, отношение к результатам производства по уголовному делу. С учетом этого УПК РФ выделяет следующие группы участников уголовного судопроизводства¹⁵:

1) суд; 

2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, включая прокурора, следователя, начальника следственного отдела, органа дознания, дознавателя, потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя; представитель потерпевшего;

3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, в круг которых входят подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика;

4) иные участники уголовного  судопроизводства – свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, судебный пристав.

В зависимости от принадлежности к  той или иной группе и процессуального  положения в ней УПК РФ наделяет участников уголовного судопроизводства определенными процессуальными  правами и возлагает на них некоторые обязанности, устанавливает порядок отношений между ними и формы взаимодействия.¹⁶

Количество носителей рассматриваемого рода прав и обязанностей точному подсчету не поддается. Одно можно сказать более или менее «определенно» - их много. И чтобы иметь представление об этом множестве более четкое, полезно воспользоваться подсказываемой предписаниями УПК РФ иной классификацией, которая учитывает, с одной стороны, содержание отводимых конкретным участникам ролей, а с другой – их значение для решения задач и достижения целей уголовного судопроизводства. При таком подходе всех участников вполне можно было бы подразделить на две группы.

В первую группу входят те из них, о которых сказано в  гл. 5-8 УПК РФ и которых можно было бы назвать основными. Это, прежде всего – участники, призванные осуществлять главные процессуальные функции. Существенным их свойством является то, что они являются, как правило, носителями служебного или личного интереса в исходе конкретного дела и в силу этого могут активно влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному законом финишу. К ним отнесены: суд, участники со стороны обвинения и участники со стороны защиты.¹⁷

Но наряду с ними к  первой группе законом отнесены также  участники, которых обычно привлекают для содействия реализации упомянутых главных процессуальных функций (в гл. 8 УПК РФ они названы иными участниками). Среди них в основном лица, помогающие устанавливать необходимые для правильного разрешения дел обстоятельства, т.е. способствующие доказыванию, без которого не бывает ни одного уголовного дела.

Уголовное преследование  представляет собой сложный комплекс процессуальных действий, осуществляемых на всем протяжении производства по уголовному делу. Поэтому, несомненно, актуален вопрос о компетенции участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения (уголовного преследования).

Несмотря на то, что в УПК РФ, в отличие от действовавшего ранее УПК РСФСР, данные лица обозначаются словом «участники», представляется, что применительно к уголовному преследованию более целесообразно использовать термин «субъекты». Дело в том, что уголовное преследование осуществляется в рамках правоотношений, регламентируемых нормами уголовно-процессуального права. Иное противоречило бы самой сути состязательного уголовного процесса, поскольку превращение лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, в объект преследования, является характерным признаком инквизиционной деятельности. Поэтому следует иметь в виду, что под субъектами в данном смысле понимаются участники правоотношений, обладающие соответствующими субъективными правами и юридическими обязанностями¹⁸. При этом определяющее значение имеет тот факт, что все государственные органы, юридические, должностные и физические лица, тем либо иным образом связанные с производством по уголовному делу, вступают между собой в специфические уголовно-процессуальные правоотношения. Вот наиболее характерные свойства подобных отношений:

а) они регламентированы действующим законодательством;

б) возникают и развиваются только в рамках производства по конкретному уголовному делу (или при разрешении вопроса о его возбуждении);

в) выражаются в наличии  у участников правоотношений уголовно-процессуальной право- и дееспособности;

г) предусматривают наличие  у одной из сторон определенных прав, а у другой соответствующих им обязанностей.

В соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ сторону обвинения (в  нашей терминологии – уголовного преследования) представляют: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Названные процессуальные фигуры являются носителями функции  уголовного преследования. Это означает, что данная функция не может быть реализована без активной деятельности участников уголовного судопроизводства, наделенных соответствующими правами.¹⁹

Понятие функции отвечает за деление участников процесса на группы, причем по такому существенному  и важному критерию, как различные  процессуальные интересы, правомерно именно понятие функций положить в основание классификации участников. Если исходить из наличия уголовно-процессуальных функций правосудия, обвинения (уголовного преследования), и защиты, то классификация участников в состязательном процессе может выглядеть следующим образом: