Уголовное право. 6

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ………………………………………………………………..c. 3 - 5

1. Объективные признаки дачи взятки……………………………..…с. 6 - 16

2. Субъективные признаки дачи взятки ……………………………...с. 11 – 17

3. Классификация способов приема-передачи  взятки…………….....с. 18 - 19

4. Квалифицирующие признаки дачи взятки   ………………………с. 20 - 24

Заключение  ………………………………….…………………………с. 25 - 29

Список литературы………………………………………………….....с. 30 - 31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Взяточничество - социальное явление, известное с древних  времен. Подкуп чиновников, должностных лиц всегда рассматривался как деяние, опасное для государства.

Взяточничество является одним  из элементов коррупции, получившей значительное распространение в  Российской Федерации. Это преступление особого рода, которое не может быть совершено одним лицом, а требует взаимодействия по крайней мере двух - взяткодателя и взяткополучателя.

Один субъект может совершить  только покушение на преступление.

Раскрытие данного преступного  деяния крайне затруднительно, так  как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.

Коррупция – это беда современного общества, и борьбу с ней Президент РФ Д. Медведев назвал принципиальной задачей. Идея повышения качества работы российской правоохранительной системы и усиления приоритета «экономических» уголовно-правовых мер в борьбе с коррупцией высказывалась в обществе давно. И вот в последнем послании Президента Федеральному Собранию было предложено наказывать за совершение коррупционных преступлений штрафами в размерах, кратных суммам взятки или подкупа (до стократной суммы), а также закрепить в УК РФ отдельный состав посредничества во взяточничестве. С этой целью принят Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Между тем многие положения данного Закона столь спорны и несовершенны, что он вряд ли сможет оправдать возложенные на него надежды.

Указанным законом были внесены  изменения в общую часть УК РФ – ч. 2 ст. 46 и п. «а» ч. 1 ст. 104.1. Согласно этих изменений в два раза повышается нижний предел штрафа, который может быть назначен за совершение любого (не только коррупционного) преступления, - теперь его минимальный размер составляет 5 тыс. руб. Кроме того, устанавливается особый порядок исчисления штрафа при его назначении за совершение коррупционных преступлений. Он будет кратен сумме коммерческого подкупа или взятки (до стократной суммы), но не менее 25 тыс. и не более 500 млн. руб. Так же Закон № 97 закрепляет возможность конфискации имущества, полученного в результате преступлений, предусмотренных ст. 145.1, 153-155 УК РФ, если они совершены из корыстных побуждений.

В соответствии с Законом № 97 поправки были внесены и в Особенную часть УК РФ в ст. 204 «Коммерческий подкуп», ст. 290 «Получение взятки», ст. 291 «Дача взятки» УК РФ.

Кроме того, в качестве самостоятельного состава преступления в ст. 291.1 УК РФ предусматривается посредничество во взяточничестве (которое ранее квалифицировалось как пособничество в даче или получении взятки).

Несмотря на внесенные  поправки при применении данных норм права все еще остается много  вопросов. Так, при всей оригинальности нового способа исчисления штрафов за коррупционные преступления предоставление суду столь широкой свободы усмотрения (максимальный размер штрафа превышает минимальный в 20 тыс. раз) является весьма спорным.

К тому же, как следует  из ч. 1 ст. 15 УК РФ, наказание за конкретные преступления должно определяться в зависимости от характера и степени их общественной опасности, но может ли общественная опасность одних и тех же преступлений варьироваться настолько, что в одном случае суд будет вправе назначить штраф в 25 тыс. руб., а в другом - все 500 млн. руб.? Конечно, сам суд, назначая такие штрафы, должен будет учесть и общественную опасность совершенного преступления, и обстоятельства его совершения, и личность виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Однако, предоставление суду такой «свободы» при назначении наказания, может привести как раз к обратному эффекту.

Только четкое знание и понимание объективной и субъективной стороны, квалифицирующих признаков, отграничение дачи взятки от смежных составов преступлений приведет к правильной квалификации преступления, что в свою очередь является залогом соблюдения конституционных прав при рассмотрении данной категории уголовных дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Объективные признаки  дачи взятки

Объектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК, является нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляющих, в частности, функции государственного регулирования и контроля предпринимательской деятельности.

Объективная сторона анализируемого деяния состоит:

а) в передаче взятки должностному лицу. При этом следует учесть, что:

должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя  власти (например, представители органов законодательной или исполнительной власти в центре и на местах, руководители администрации муниципальных образований, должностные лица органов внутренних дел, прокуратуры, суда, налоговой инспекции, ФСФР, иных правоохранительных, контролирующих органов и учреждений) либо выполняющие организационно-распорядительные функции (например, руководители образовательных учреждений) либо административно-хозяйственные функции (т.е. лица, осуществляющие управление, хранение, распоряжение, контроль за государственным или муниципальным имуществом) в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, в государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях (ст. 170, 285, 289, 290 УК). Виновный подкупает упомянутых должностных лиц (передавая им взятку), преследуя при этом вполне конкретные цели: чтобы последние, используя свои служебные и должностные полномочия вопреки интересам службы, совершили в пользу взяткодателя (иных лиц) определенные действия (либо, наоборот, воздержались от их совершения) либо попустительствовали и покровительствовали взяткодателю;1

взятка - это передаваемые взяткополучателю:

1) деньги. При этом  имеется в виду валюта как  Российской Федерации, так и  иностранная (ст. 140, 317 ГК РФ);

2) ценные бумаги. К  ним относятся документы, удостоверяющие (с соблюдением установленной  формы и обязательных реквизитов) имущественные права, осуществление  или передача которых происходит  только в случае предъявления  упомянутых бумаг. Это гособлигация, вексель, облигация, чек, депозитивный и сберегательный сертификат, иные документы, прямо указанные ГК РФ (ст. 143) и Законом о ценных бумагах;

3) иное имущество. Речь  идет о всякого рода вещах (автомобиль, видеомагнитофон, ковер и т.п.), в т.ч. недвижимых (например, квартира, дачный домик), а также об имущественных правах (правах требования). К числу «иного имущества» относятся также «валютные ценности», а также драгоценные металлы - золото, серебро, платина, палладий, иридий, драгоценные камни - алмазы, рубины, изумруды (ст. 128, 141 ГК РФ). С другой стороны, ни информация, ни объекты интеллектуальной собственности к «иному имуществу» не относятся (ст. 128, 1225-1227 ГК РФ).

4) выгоды имущественного  характера. Примерами последних  могут служить выполненные в  интересах взяткодателя работы, оказанные ему услуги либо абсолютно безвозмездно, либо за символическую цену. Если взяткодатель осуществляет вместо взяткополучателя обязательные платежи (например, всякого рода пошлины, сборы, налоги), то и в этом случае налицо выгода имущественного характера. Сюда же относится предоставление санаторных или туристских путевок, проездных документов (п. 9 Постановления ВС РФ № 6).

С другой стороны, следует учесть, что ст. 575 ГК РФ установила, в частности, что запрещается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, за исключением «обычных подарков», стоимость которых не превышает 3000 рублей (до 10.01.09 - 5 МРОТ). С учетом этого, если стоимость передаваемого лицам предмета (услуги и т.п.) не превышает 3000 рублей (ранее - 5 МРОТ), то оснований привлекать его к уголовной ответственности нет. Кроме того, дарение лицам, замещающим государственные должности РФ или ее субъектов, муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, служащим Банка России связанное с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями - не образуют состава дачи взятки. Полученные подарки (если их стоимость превышает 3000 рублей) - признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и предаются получателями по акту в органы в котором они замещают должности (п. 2 ст. 575 ГК). В практике возник ряд вопросов:

- можно ли привлечь к уголовной  ответственности по ст. 291 УК гражданина незаконно передавшего от имени или в интересах ЮЛ должностному лицу (либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации) денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание ему услуг имущественного характера за совершение получателем действия (бездействия) в интересах данного ЮЛ? Систематический анализ ст. 201, 291 УК и ст. 19.28 КоАП (она введена Законом № 280 от 25.12.08) не позволяет дать утвердительный ответ. В данном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП;

- если гражданин от имени  ЮЛ (в ходе проведения протокольных  мероприятий) передал должностному  лицу сувенир стоимостью 7500 рублей, привлекается ли он к уголовной или административной ответственности? Систематическое толкование ст. 291 УК, ст. 575 ГК и ст. 19.28 КоАП показывает, что в данном случае нет оснований для привлечения указанного гражданина к уголовной или к административной ответственности (даже если получатель сувенира не передал по акту сувенир в орган, в котором он занимает должность: однако получатель в этом случае может быть привлечен к установленной ответственности при наличии достаточных оснований);

- нет ли противоречий между ст. 290, 291 УК и ст. 19.28 КоАП и как разграничить форму ответственности (административная или уголовная) лица незаконно передавшего от имени и в интересах юридического лица должностному лицу деньги? Вопрос правомерный. К сожалению, после вступления в силу Закона № 280 от 25.12.08 (с 10.01.09) указанные противоречия возникли. Невозможно понять, в каком случае лицо представляющее интересы юридического лица и незаконно передавшее (от имени и в интересах этого лица) должностному лицу, например, деньги привлекается к уголовной ответственности, и в каком - к административной ответственности. Видимо, целесообразно ст. 19.28 КоАП дополнить словами следующего содержания «за исключением случаев, кода указанное деяние влечет за собой уголовную ответственность». Во всяком случае, (чтобы избежать судебных ошибок) наверное законодателю следует уточнить свою волю, а ВС - определить свою позицию по данному вопросу. Впредь до этого следует исходить из общего положения ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;

б) в том, что виновный передает взятку либо лично, либо через посредника. В качестве посредника могут выступать  любые третьи лица (родственники, знакомые как взяткодателя, так и взяткополучателя, подчиненные виновных, их сотрудники и т.п.). При этом посредников нельзя привлекать к ответственности за дачу взятки - взяткодателем является тот, кто передает ее посреднику для последующей передачи взяткополучателю. Посредник может быть привлечен к уголовной ответственности за соучастие в даче взятки (в форме пособничества, т.е. за содействие преступлению советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий преступления либо устранением препятствий, реже - в форме подстрекательства, т.е. за склонение взяткодателя к совершению преступного акта путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, ч. 4 ст. 33 УК), (ст. 8, 165 УК РФ, п. 12 Постановления ВС РФ № 6). Дачу взятки следует отличать от осуществление коммерческого подкупа;

в) в передаче виновным взятки должностному лицу за то, чтобы последний в  интересах и в пользу взяткодателя совершил действия (либо, наоборот, воздержался от их совершения), входящие в его служебные полномочия (либо в силу своего должностного положения способствовал такому деянию), а равно за общее покровительство (выражающееся, например, в том, что с его помощью взяткодатель получает доступ к дефицитному сырью, льготы, лицензии, квоты, иные преимущества перед другими предпринимателями2 или за попустительство по службе (например, если взяткополучатель не только сам «закрывает глаза» на служебные ошибки, упущения, недостаточную подготовленность взяткодателя, но и покрывает эти недостатки, способствует незаслуженному служебному продвижению взяткодателя). С другой стороны, передача какого-либо имущества на «всякий случай» (без цели получить при этом конкретные выгоды) не образует состава дачи взятки. В равной степени нет объективной стороны дачи взятки и в случаях, когда человек передает должностному лицу какой-либо подарок, но не в связи со служебными полномочиями и должностным положением его получателя.3

При этом все взятки можно классифицировать следующим образом:

1) взятка-подкуп передается до совершения служебного действия (бездействия) и заранее предопределяет, обуславливает поведение должностного лица. Из массива изученных дел такой вид преобладал. Установлена закономерная связь между взяткой-подкупом и требованием взяткодателя выполнения должностным лицом незаконных действий в интересах дающего взятку.

2) взятка-благодарность передается после совершения должностным лицом служебного действия в знак благодарности за правильно и четко выполненные служебные обязанности. Инициатором такой взятки почти всегда является взяткодатель. Из изученных дел такой вид взятки выявлен в 18,4% случаев.4 Но эта цифра не отражает фактического состояния дел, поскольку, по мнению сотрудников правоохранительных органов, при взятке-благодарности не совершается незаконных действий, которые могли бы быть выявлены при проверки деятельности должностного лица, взяткодатель доволен достигнутым результатом, поэтому не заявляет о переданной взятке, а взяткополучатель удовлетворяется полученным дополнительным вознаграждением за свою законную деятельность. По наблюдениям, наиболее распространены взятки-благодарности в системе здравоохранения, муниципальных образовательных и других учреждениях.

3) взятка за покровительство или попустительство по службе (13,4%)5 передается за благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию должностного лица. Такого рода взятки должностные лица получают от подчиненных или подконтрольных лиц и чаще всего независимо от времени выполнения служебного действия (бездействия) в интересах взяткодателя. Как покровительство могут быть расценены действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, иным способствованием карьере взяткодателя. К попустительству относится непринятие должностным лицом мер за допущенные нарушения по службе, отсутствие реагирования на неправомерное поведение. Получение взятки предполагает определенное поведение или отношение должностного лица. Для данного вида взятки характерно систематическое вручение предметов взятки либо в обусловленное время (например, день выдачи заработной платы), либо в связи с возникновением определенных ситуаций (например, проверка налоговой инспекцией). При анализе доказательств следователь должен иметь в виду, что предметом взятки может быть доля похищенного в случае осведомленности должностного лица об источнике денег или материальных ценностей, переданных в качестве взятки, и его участии в хищении в той или иной форме. Установив такие обстоятельства, следователь выносит постановление о разграничении этих составов и обосновывает свою позицию относительно квалификации таких эпизодов в обвинительном заключении.

Для привлечения к  ответственности по ст. 291 УК необходимым конструктивным элементом является принятие взятки должностным лицом. Именно с момента получения взятки преступление, предусмотренное в ст. 291 УК, считается оконченным. Однако если должностное лицо отказалось принять взятку (причина роли не играет), то налицо покушение на дачу взятки, т.к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от взяткодателя обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК). Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда взяткодатель передает взятку не лично, а через посредника, однако должностное лицо отказывается от ее получения. При этом, если посредник не возвращает взятку, а присваивает ее (заверяя взяткодателя, что она передана либо подлежит передаче должностному лицу), то посредник привлекается к ответственности за подстрекательство к даче взятки6, а в соответствующих случаях - за мошенничество.7 Следует обратить внимание, на то, что в соответствии со ст. 9 Закона о коррупции государственный и муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие госорганы обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Такое уведомление - является должностной (служебной) обязанностью и неисполнение этой обязанности - является правонарушением, влекущим увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение к иным видам ответственности в соответствии с законодательством РФ. Государственный (муниципальный) служащий уведомивший о фактах совершения другим государственным (муниципальным) коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства. Порядок осуществления такого уведомления - определяется работодателем (нанимателем).

 

2. Субъективные признаки  дачи взятки.

Субъективная сторона  дачи взятки характеризуется умыслом: виновный осознает, что совершает общественно опасное деяние, подкупая должностное лицо, предвидит возможность (или неизбежность) наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел), реже - не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к этому безразлично (косвенный умысел).

Субъектом анализируемого преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет (ст. 20, 21 УК).

Хотя ст. 291 УК расположена в гл. 30 УК (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), следует учесть, что взяткодателями могут выступать как должностные лица, так и иные граждане (в т.ч. осуществляющие предпринимательскую деятельность).

Лицо, давшее взятку, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК освобождается от уголовной ответственности:

а) если имело место ее вымогательство как со стороны должностного лица, так и в случаях, когда оно  через посредников требовало  передачи ему взятки. Формы вымогательства взятки могут быть самыми разнообразными: это и прямое требование, и намеки на это, и создание ситуации, когда лицо вынуждено идти на дачу взятки, это и любые иные способы воздействия на волю лица, рождающие в нем решимость совершить это деяние и уверенность в том, что должностное лицо, получив взятку, совершит действие в его пользу или, наоборот, воздержится от совершения определенного (невыгодного взяткодателю) действия;8

б) если лицо добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право  возбудить уголовное дело (это, например, органы прокуратуры, полиции, ФСБ, иные органы, наделенные действующим УПК правом возбуждения уголовного дела). С другой стороны, сообщение о даче взятки в другие органы государства или местного самоуправления (например, в финансовое управление, в налоговые органы, в арбитражный суд), прямо не наделенные УПК правом возбуждать уголовные дела, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Добровольным считается такое заявление взяткодателя, которое сделано по его собственной инициативе. При этом не играют роли причины добровольного заявления (страх перед уголовной ответственностью, угрызения совести, стремление отомстить взяткополучателю и т.д.). Возможно, что добровольно заявить о даче взятки виновного побудили его знакомые, родственники и т.д.; и в этом случае налицо именно добровольность заявления.

С другой стороны, если заявление сделано  по инициативе органов, имеющих право  возбуждать уголовное дело (при этом не имеет значения, в чем подобная инициатива упомянутого органа проявляется: в обещаниях освободить от уголовной ответственности, угрозах, запугивании и т.п.), то оснований освобождать взяткодателя от уголовной ответственности нет. Исключается добровольность и в тех случаях, когда лицо сделало заявление, как только ему сообщили, что, например, органам предварительного расследования стало известно о даче взятки (из других доказательств).9

Хотя юридическое лицо (от имени и в интересах которого осуществляются коррупционные правонарушения, в т.ч. дача взятки конкретным физическим лицам) не может являться субъектом преступления, предусмотренного в ст. 291 УК, все же в соответствии с ст. 14 Закона о коррупции оно (за осуществление организации, подготовки, и совершения коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения последних) может быть привлечено к иной ответственности в соответствии с законодательством РФ (например, административной, имущественной и т.д.). Привлечение юридического лица к указанной ответственности не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение этого лица к уголовной (иной) ответственности - не освобождает юридическое лицо от ответственности за данное коррупционное правонарушение.

При расследовании уголовных дел следователи нередко ограничиваются установлением места и времени приема-передачи взятки, оставляя без внимания время и место совершения всех иных действий (бездействия), входящих в систему деятельности субъектов преступления, образующую способ взяточничества. В результате искусственно сужается предмет доказывания, что приводит к ослаблению доказательственной базы и ее разрушению в суде.

Доказывание места и времени  осуществляется всеми процессуальными средствами, используемыми в расследовании, одновременно с установлением других обстоятельств. Как видно из материалов уголовных дел, такими средствами чаще всего являются: допросы свидетелей и подозреваемых, обвиняемых, очные ставки, анализ различного рода документов, касающихся поведения должностного лица и взяткодателя, а также их соучастников. По нескольким делам проводились следственные эксперименты для проверки возможности взяткодателя и взяткополучателя попасть в определенное место в конкретный момент времени. Их результаты следствием и судом были признаны доказательствам.

Психическая деятельность субъектов  взяточничества. Для взяточничества как преступного поведения кроме  внешней, физической деятельности, выражающейся в совершении определенной системы физических действий (бездействия), характерна и психическую деятельность. Последняя заключается в мыслительной деятельности субъектов, инициированной определенным побудительным мотивом и направленной на создание модели предстоящего преступного поведения для достижения противоправного результата. Изучение судебно-следственной практики показало, что каждый субъект взяточничества (100%)10 планировал свою преступную деятельность, сочетая в своем сознании интеллектуальный и волевой акты, то есть действовал с прямым умыслом, что и устанавливается практически по всем уголовным делам.

С установлением умысла напрямую связана  проблема доказывания цели и мотива субъектов взяточничества. Мотив  рассматривается авторами как осознанное побуждение, обуславливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Он является обоснованием и оправданием волевого действия, т. е. объясняет, почему субъект действовал именно таким образом и добивался именно этой цели. Мотив можно назвать побудительной причиной, поводом к преступному действию. Поскольку получение взятки — всегда корыстное преступление, которое предполагает извлечение личной материальной выгоды для себя или своих близких, мотивы взяткополучателя всегда корыстные, а целью является незаконное обогащение (100% дел о получении взяток). Цель указывает, на что направлено действие субъекта.

Только по 32% дел следствие  устанавливало, в силу каких причин должностное лицо совершило преступление. Чаще всего взяткополучатели среди  мотивов совершенного деяния указывают: плохое материальное обеспечение (16%), отсутствие опыта в исполнении должностных обязанностей (9%), сложившиеся преступные традиции в коллективе (4%) и тому подобное (3%). Остальные 68% вообще не признали факта получения взятки, объясняя принятие вознаграждения причинами некриминального характера.11

 При достижении взяткодателем законных целей за взятку может практически не оставаться следов преступления, поскольку взяткополучатель в этом случае за взятку выполняет свои служебные действия в рамках должностной инструкции без каких-либо нарушений или отклонений, которые могли бы быть зафиксированы при исследовании его деятельности. Удовлетворяя незаконные интересы взяткодателя, взяткополучатель вынужден выйти за рамки служебных обязанностей, допустить отклонение от установленной процедуры принятия решения, что обязательно оставляет материальные и интеллектуальные следы. Зная суть законопослушного поведения должностного лица, следователь путем анализа, сопоставления фактов-последствий законных служебных действий и выполненных за взятку выявляет следы взяточничества, закрепляет их и оценивает как возможные доказательства по уголовному делу. Такая работа осуществляется следователем при исследовании документов, производстве допросов сослуживцев взяткополучателя, проведении ревизий.

С исследованием цели и мотива взяткодателя напрямую связан вопрос установления в действиях взяткополучателя такого квалифицирующего признака, как вымогательство. Только в случаях, если взяткодатель вынужден дать взятку должностному лицу, преследуя свои законные цели или защищая правоохраняемые интересы, требование должностного лица передачи взятки может рассматриваться как вымогательство. Именно этот момент наиболее сложен при квалификации содеянного и доказывании. В обзорах судебной практики постоянно публикуются судебные решения, содержащие ошибки, особенно по делам о получении сотрудниками правоохранительных органов взяток от граждан, желающих таким способом уклониться от ответственности за совершенные преступления и правонарушения.

На основании судебно-следственной практики можно выделить следующие цели, преследуемые взяткодателями:

1) удовлетворение личных  целей взяткодателя, получение за  взятку каких-либо благ или  выгод для себя лично (39%). В  основном, это избежание уголовной  ответственности, избрание определенной  меры пресечения и т.п.;

2) удовлетворение интересов третьих лиц, чаще всего родственников, супругов, знакомых, в материальном и психологическом благополучии которых заинтересован взяткодатель (13%);

3) удовлетворение корпоративных  интересов (48%). Имеет место в  случаях, когда за взятку пытаются  приобрести какие-либо блага для определенной группы лиц или организации в целом.12

3. Классификация способов приема-передачи взятки

Известны следующие  способы маскировки дачи-получения  взятки: передача взятки под видом  подарка; отпуск товаров по льготным (заниженным) ценам; заключение фиктивных трудовых соглашений и гражданско-правовых договоров и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (а также доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по совместительству и т. д.; выполнение для взяткополучателя безвозмездно или явно за низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт квартиры, машины, изготовление мебели, пошив дорогой одежды, строительство коттеджей и проч.); внесение денег непосредственно на банковский счет взяткополучателя; организация специальных аукционов для должностных лиц с целью приобретения ими автомашин, антиквариата и других ценностей по минимальным ценам; оплата обучения детей и родственников должностного лица, содержание в элитных детских учреждениях; прием вкладов под высокие проценты; выплата завышенных гонораров за лекции; издание книги, автором которой является взяткополучатель, неоправданно большим тиражом и выплата баснословного авторского вознаграждения; передача акций юридического лица или иных ценных бумаг родственникам или доверенным лицам взяткополучателя; создание и финансирование специальных фондов; финансирование партий, движений, кандидатов на выборные должности и многие другие. Эти способы редко встречаются в материалах уголовных дел, поскольку доказывание взятки, маскируемой ими, является чрезвычайно сложным и возможно не всегда.

Место и время совершения преступления при взяточничестве приобретает  особое значение, поскольку благодаря  этим категориям система преступления, во-первых, приобретает определенные пространственно-временные характеристики, а во-вторых, позволяет определить соотношение деятельности всех субъектов взяточничества в пространстве и времени.

Место и время связывают между собой и в значительной мере обуславливают остальные элементы системы взяточничества. Это означает, что существуют закономерные связи между местом и временем приема-передачи взятки и выполнения служебных действий в интересах определенного лица или организации и субъектами преступления, предметом взятки, способом взяточничества.