Уголовное право. 8



Санкт Петербургский  государственный университет им. А. С. Пушкина

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему: проблемы квалификаций хищений, совершенных с применением насилия 

 

 

 

 

 

Работу выполнила: студентка VI курса

 заочного  обучения 

Яковлева Ю.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Кингисепп 2009 г.

 

Содержание

 

       I.          Введение                                                                                              

 

    1. Понятие и признаки хищения    

                                                                                                                                                                                                                              III.         Уголовно правовая характеристика грабежа

 

      IV.        Уголовно правовая характеристика разбоя

 

V.        Заключение.

 

VI.        Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     Основу экономики составляют отношения собственности. Собственность представляет собой одну из важнейших социальных ценностей. Собственность – это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства, Характером собственности на средства производства определяется тип

производственных  отношений.1

     Укрепление и развитие различных видов собственности дает возможность экономического процветания общества и обеспечение благосостояния отдельных граждан.

      Правовые отношения собственности  делают возможным присвоение, пользование  и распоряжение материальными  благами, как для общества в целом, так и для отдельных его членов. Преступные нарушения отношений собственности представляют значительную опасность для общества.

     В различные исторические периоды  существования Российского государства  менялось правовое регулирование  отношений собственности. Более того, охранялись отдельные виды собственности и запрещались другие.

      Так, в советский период законными  являлись только государственная  и общественная собственность,  признаваемая социалистической  и личная собственность, как  производная от социалистической. Такое положение не способствовало гармоничному развитию экономики, повышению уровня благосостояния общества, сковывало личную инициативу в развитии и совершенствовании всех отраслей хозяйства. Равенство форм собственности в нашей стране впервые было установлено и закреплено Законом СССР от 14 марта 1990 года «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР»2

    Изменение политического, социального  и экономического положения России привело к пересмотру государственно-правового отношения к собственности. В ч.2 ст.8 Конституции РФ указывается: «в Российской федерации признаются и защищаются равным способом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».  Эта норма воспроизведена в п.1 и 4 ч.1 ст.212 Гражданского кодекса, введенного в действие с 1 января 1995 года.

     В основе такого подхода лежит  новая экономическая ситуация  и особенно преодоление отчуждения  человека от собственности.

     Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства.

      Моя работа посвящена анализу  преступлений, посягающих на общественные  отношения собственности, составам  противоправных деяний, какие есть, очевидно, в сводах законов всех времен  и народов. Необходимо сказать, что собственность являлась и является важнейшим экономическим материальным отношением, имеющим исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. С точки зрения естественно-правовой концепции, которая принята большинством ведущих теоретиков права, собственность, есть мерило свободы индивида и других субъектов общественной жизни, которое должно быть выражено в адекватной правовой форме. В данном случае соблюдается принцип формально правового равенства, наличие которого является критерием присутствия в конкретном обществе подлинных начал справедливости и равенства.

     Собственность является не просто  одной их форм и направлений  выражения свободы человека, она цивилизованная почва для свободы и права. Необходимость проведения решительной борьбы с посягательствами на собственность диктуется тем, что эти деяния представляют собой распространенную категорию преступлений.

      Все преступления против собственности подразделяются на три группы, объединенные в главе 21 Уголовного кодекса РФ «Преступления против собственности». Единый критерий такого деления отсутствует. Родовой объект – общественные отношения собственности являются единственным признаком, общим для всех преступлений против собственности. Признаки же, характеризующие другие элементы составов преступлений против собственности – объективную и субъективную стороны и субъект, существенно различаются. В первые две группы выделяются неправомерное завладение или пользование имуществом, причем первую составляют хищения, а третью – уничтожение или повреждение  имущества.

 

 

 

Таким образом, вычленяются следующие группы преступлений против собственности:

  1. Хищение чужого имущества. Эту группу составляют кража (ст.158 УК РФ), мошенничество (ст.159 УК РФ), присвоение или растрата (ст.160 УК РФ), грабеж (ст.161 УКРФ), разбой (ст.162 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ).
  2. Иные виды неправомерного завладения или пользования чужим имуществом. К этой группе относятся такие преступления, как вымогательство (ст.163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием (ст.165 УК РФ) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ).
  3. Уничтожение или повреждение имущества. В этой группе два вида преступлений – умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ).

     Статистика свидетельствует о том, что количество этих преступлений либо не уменьшается, либо если снижается, то крайне медленно и незначительно.

      Об этом свидетельствуют и  статистические данные, собранные мной в ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области. За шесть месяцев 2009 года было совершено 556 преступлений против собственности. Кражи составили 271 преступление; мошенничество составили 57 преступлений, по сравнению с 2008 годом их число увеличилось на 30 преступлений; присвоение и растрата составили 7 преступлений, по сравнению с 2008 годом их число уменьшилось на 50 %; грабежи составили 149 преступлений, что на 39,2 % меньше чем, в 2008 году, разбои составили 39 преступлений, их было также совершено на 26,2 % меньше чем в 2008 году, вымогательство составило 5 преступлений, угоны составили 27 преступления, а умышленное уничтожение или повреждение имущества составило 1 преступление.

     В Федеральный суд г. Кингисеппа Кингисеппского района Ленинградской области за шесть месяцев 2009 года  по указанным статьям УК РФ было направлено 267 уголовных дел, а именно: по ст.158 УК РФ – 190 уголовных дел, по ст.161 УК РФ – 10 уголовных дел, что на 3 % больше чем в 2008 году за такой период времени, по ст.162 УК РФ – 27 уголовных дел, что на 9 % больше чем в 2008 году, по ст.159 УК РФ – 21 уголовных дел, что на 11 % больше по сравнению с 2008 годом, по ст.160 УК РФ – 1 уголовное дело, что на 50 % меньше по сравнению с 2008 годом, по ст.166 УК РФ направлено в суд 18 уголовных дела, что по сравнению с 2008 годом на 3 % больше.

     За шесть месяцев 2009 года по п.1,3 ст.195 УПК РФ, так называемые «глухари», было приостановлено 289 уголовных дел по ст.158-168 УК РФ, что на 123 преступления меньше, чем в 2008 году.

     Эти преступления наносят огромный  ущерб обществу и их цена чрезвычайна высока. Поэтому большое значение имеет научная разработка проблемы уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями против собственности и анализ практики применения норм закона об ответственности за эти преступления. Изучение вопросов уголовной ответственности названные преступления, несомненно, имеет важное теоретическое и практическое значение.

      В своей работе я дам обстоятельный  анализ и уголовно-правовую характеристику  преступлений против собственности  в свете действующего законодательства, устанавливающего ответственность за данные преступления, используя при этом монографии, научные статьи и диссертации следующих специалистов в данной области: Борзенкова Г.Н., Владимирова В.А., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М., Кригера Г.Л., Красновского Г.Н. и многих других. В работе уделяется внимание выяснению соотношений этих преступлений, установлению различия между ними, а также проблемы возникающие при квалификации данных преступлений.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и  признаки хищения

 

   В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном Уложении 1649 г., хотя границы его не были достаточно определены. В указе Екатерины Второй от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество», «воровство-грабеж». В томе пятнадцатого Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного  имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие хищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст.804).

    Уложение  о наказаниях 1845 г. выдвигает  в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством. (ст.2128).

    В Уложении о наказаниях 1885г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.

    В связи с подготовкой проекта  нового Уложения усилилось внимание  юристов в правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляровский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество» (или просто «хищничество», реже «хищение»). Уголовное уложение 1903г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее ражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.

    В первых декретах послереволюционного  периода встречались термины  «хищничество» (декрет о суде  №1), «хищение» (декреты 1921г.), но  без четкого их определения.  Термин «хищение» как родовое  понятие впервые в кодифицированном  законодательстве был применен в ст.180-а УК 1922г.

    С принятием Уголовного кодекса  1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность.

      Именно за период действия  Указа от 4 июля 1947г.  в юридической  литературе активно шли исследования  общих признаков хищения, и  были предложены определения  этого понятия, сохранившие научное  и практическое значение до  настоящего времени. Исследователи этой проблемы (Васильев А.Н., Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Кригер Г.А., Куринов Б.А., Мендельсонский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С. и др.)  не только способствовали ее успешному решению, но и создали научную базу для дальнейшего совершенствования законодательства о преступлениях против собственности в процессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959-1961гг.

     Уголовных кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»3. Но по-прежнему  играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

     Понятие «хищение» в уголовном  праве советского периода начало  разрабатываться применительно  к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялось. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищением», границы которого многим авторам представлялись иными4.

      Однако постепенно  в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью5. Укреплялось представление, что не форма собственности, совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.

    В науке уголовного права предлагались  различные определения общего понятия хищения, отличающиеся обилием формулировок.

     По определению законодателя, под  хищением понимается совершенное  с корыстной целью противоправное  безвозмездное изъятие и (или)  обращение чужого имущества в  пользу виновного или других  лиц, причинивших ущерб собственнику  или другому владельцу этого  имущества.

     В цитированное законодательное  определение хищения включены  следующие шесть признаков:

1. Чужое  имущество.

2. Изъятие  и (или) обращение в пользу  виновного или других лиц.

3. Противоправность.

4. Безвозмездность.

5. Причинение  ущерба собственнику или ином владельцу.

6. Корыстная  цель.

    Из этих признаков – пять  объективных, относящихся один  к объекту и четыре к объективной  стороне преступления и один  субъективный. К объекту относится  первый из перечисленных признаков,  характеризующий предмет хищения; к объективной стороне – четыре последующих; к субъективной стороне – шестой – последний из приведенных признаков. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность признание совершенного деяния хищением.

    Родовым объектом преступлений  против собственности являются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования, и распоряжения имуществом, именуемом в теории гражданского права «полной триадой собственности» (ст.212 ГК РФ). В правоотношении собственности включают и право законного приобретения имущества (ч.3 ст.212 ГК РФ).

     Непосредственным объектом преступлений  против собственности является  определенная форма собственности,  нарушаемая в результате преступного  деяния.

 Согласно  ст.8 Конституции РФ и ст.212 Гражданского кодекса в Российской Федерации признаются определенные формы собственности:

  1. Частная (имущество, принадлежащее на праве собственности гражданам и юридическим лицам;
  2. Государственная (имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и ее субъектам);
  3. Муниципальная (имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованием);
  4. Иные формы собственности (кооперативная, колхозная, общая и др.)

      Конкретная форма собственности в настоящее  время самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации не имеет. Еще до принятия нового Уголовного кодекса Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995г. дал следующее разъяснение: «Поскольку закон не предусматривает… дифференциация ответственности за эти преступления в зависимости от форм собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности».6

      Кригер Г.А. справедливо писал,  что объектом посягательства  при хищениях «является собственность,  а не имущество как таковое»7. Примерно в этой же плоскости определял объект преступлений против личной собственности Владимиров В.А., писавший в свое время следующее: «Непосредственным объектом этих преступлений, по нашему мнению, признать отношения личной собственности в узком смысле или статику собственности, результат процесса присвоения, находящий свое материальное выражение  экономических отношениях владения, пользования и распоряжения материальными благами (имуществом) в интересах индивидуального потребления»8.  

     «Признаком объекта преступления в науке считается предмет посягательства»9. Им согласно закону выступает имущество. Неправильно считать имущество объектом хищения, так как, связанное тесно с понятием собственности, оно не является  общественным отношением, а предметом посягательства, под которым понимаются предметы внешнего мира. Воздействуя на них, преступник нарушает отношения собственности. Теория уголовного права и практика выработали систему признаков имущества, как обязательного элемента состава любого хищения. «Прежде всего, предмет хищения материален… обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак.»10. Не могут быть предметом хищения имущественного преступления идея, взгляды, электрическая или тепловая энергия (отсутствие вещевого признака). Второй признак предмета хищения – экономический, то есть предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. То есть хищение документов неимущественного характера, легитимационных знаков не является преступлением, предусмотренным главой 21. третий признак предмета хищения – социальный, выражается в том, что имуществом являются лишь вещи, в создание которых вложен общественно необходимый труд человека, обосабливающий вещь из природного состояния.11 Четвертый признак имущества - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество.

      Суммируя вышесказанное и обращаясь  к определению имущества, имеем:  «под имуществом понимается совокупность  вещей, материальных предметов  внешнего мира, обладающих свойствами  экономической, хозяйственной полезности, а также деньги, всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, возвращающий цену любых других видов имущества и ценных бумаг».12

     В литературе существует разное  мнение по поду понятия имущества  в гражданско-правовом и уголовно-правовых смыслах.

      Так, Иванов Н.Г. считает, что  «уголовное право должно определиться: либо по прежнему считать имуществом  лишь физическую, материальную субстанцию  и тогда такое положение следует  признать уголовно-правовой фикцией,  либо присоединиться к гражданско-правовой интерпретации, и тогда соответствующим образом пересмотреть редакции ст.159 и ст.165 УК РФ».13

         Минская В. и Калодина Р.  считают, « что не все понятия,  существующие в гражданском праве  и имеющие принципиальное значение  для целей гражданско-правового регулирования, могут быть трансформированы без ущерба их сущностных характеристик в область уголовно-правового регулирования».14

      Но, на мой взгляд, нельзя не  признать правильной и логичной  точку зрения большинства авторов, которые рассматривают предмет преступления, оперируя гражданским правовым понятием (Г.Борзенков, В.Мальцев, С.М.Кочои). Так как важно, чтобы одно и то же понятие в праве имело одинаковое содержание. Таким образом, имущество как предмет преступления против собственности может быть движимым и недвижимым (ст.130 ГК РФ).

     Предметом хищения могут быть  неделимые и сложные вещи, главная  вещь, ее принадлежность (ст.133-137 ГК  РФ), продукция, домашние, животные, плоды, урожай, поскольку он аккумулировал  определенные трудовые и производственные затраты, обладает стоимостью.

      Также является предметом хищении  только такие предметы материального  мира, которые извлечены из естественного  состояния с затратой  труда,  перестали быть частью природ, могут иметь поэтому денежную оценку. В этом  отличие хищения от экологических преступлений, о чем подробно пишет В.Мальцев.15

      Как выше сказано,  предметами  хищения могут быть ценные  бумаги, определение которых дается  в ст.42 ГК РФ. Это государственная  облигация, вексель, депозитный и сберегательные сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, другие, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых.

    Предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя, пластиковые кредитные расчетные карты крупных российских коммерческих банков.

    Хищение именных ценных бумаг  с целью получения последующих  фальсификаций и использование  для мошеннического получения имущественных ценностей, образует в соответствие с направленностью умысла, приготовлением к хищению при наличии определенных признаков – идеальную совокупность названного деяния с преступлением, предусмотренным ст.325 УК РФ.

   Не являются предметом хищения документы, которые не содержат каких-либо имущественных прав, например, счета, товарные чеки, накладные.

    Если совершено хищение ценных  бумаг, которые являются валютными  ценностями, ценные бумагами в  иностранной валюте, фондовые ценности (облигации, акции) и другие долговые обязательства, то содеянное квалифицируются по соответствующим статьям гл.21 Особенной части УК РФ.16 В судебно-следственной практике отсутствует зачастую единый подход в уголовно-правовой оценке хищения такой разновидности ценных бумаг, как единый проездной билет, талоны, абонементские книжки. Они имеют номинальную стоимость, равную цене услуги, заменяют деньги, как средство платежа.

    В связи  с этим Пленум  Верховного Суда в п.5 постановления  от 23 декабря 1980 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о хищении на транспорте» разъяснил, что действие лиц, совершивших хищение абонементских книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования по назначению или сбыту их другим лицам, должны квалифицироваться, как оконченное преступление.17

    Сами же бланки билетов на  различные виды транспорта не могут быть предметом хищения чужого имущества.

     Также указанный Пленум разъяснил,  что действия лиц, похитивших  билеты на проезд, которые могут  быть использованы по назначению  только после внесения в них  дополнительных данных, могут квалифицироваться, как приготовления к хищению, а в случае частичной или полной реализации фальсифицированных документов соответственно как покушение или оконченное хищение. Здесь предмет преступления – не документ, а деньги, полученные от его продажи.

     Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из  гражданского оборота. Но если похищенное имущество, вследствие которого его обороты представляют угрозу общей безопасности или здоровью населения (наркотические вещества, оружие, яды, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как имущественное преступление, а по соответствующим статьям главы 10-й УК РФ. Хищение радиоактивных материалов, боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ, наркотических средств и некоторых других квалифицируются по специальным статьям Уголовного кодекса и являются преступлением против общественной безопасности и здоровья населения. При их совершении отношения собственности выступают не главным, а дополнительным непосредственным объектом преступления.

   Если предметом хищения является золото или другие драгоценные металлы, служащие валютными ценностями, которые потом становятся предметами незаконных сделок, то на лицо реальная  совокупность хищения чужого имущества и незаконного оборота драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга.

    Если драгоценные металлы и  драгоценные природные камни  являются естественными природным  богатством, то их самостоятельная  добыча, находка, незаконное уклонение  от обязательной продажи государству  при определенных условиях образует  состав преступления, предусмотренный ст.192 УК РФ.

    Предметом преступления против  собственности может выступать  лишь чужое имущество, как разъяснил  Пленум Верховного Суда РФ  в постановлении «О некоторых  вопросах применения уголовного  законодательства об ответственности за преступления против собственности» №5 от 25 апреля 1995 года «не находящееся в собственности или законном владении виновного»18.