Уголовное право и уголовный процесс в Древнем Риме
Курсовая работа
по предмету «История государства и права»
Уголовное право
и уголовный процесс в Древнем Риме
Содержание
Введение......................
Глава 1. Уголовное право в Древнем Риме
1.1 Становление и развитие уголовного права в Древнем Риме…..…....5
1.2 Отдельные виды преступлений ……………………………………..15
1.3 Система наказаний…………………………………
Глава 2. Уголовный процесс в Древнем Риме
2.1 Судопроизводство……………………………………
2.2 Формирование специальных уголовных судов…………………….23
2.3 Процесс в суде присяжных………………………………………..…25
Заключение………………………………………………..
Список литературы…………………….…………
Введение
Римское право, будучи связующим звеном правовой мысли Древнего мира, средневековья и Нового времени, явилось основой большинства западноевропейских правовых систем. Этим определяется важность изучения его для правоведов разных стран. Римское право представляет собой необходимую часть профессионального юридического образования.
Высокая культура римской юриспруденции, обстоятельность и аргументированность правового анализа, четкость формулировок, широта разработанных проблем общетеоретического и прикладного профиля имело огромное влияние на последующее развитие правовой мысли.
Тема влияния римского права на российское законодательство привлекала и привлекает до сих пор внимание русских правоведов. Однако, учитывая, что в советский период ею занимались в основном историки, в юридической литературе эти вопросы либо не затрагивались вообще, либо их рассмотрение носило фрагментарный характер.
На сегодняшний день научные исследования по рассматриваемой теме актуальны в связи с тем, что многие процессуальные институты и догматические категории российской правовой системы тесно связаны с принципами и структурой римского права, а также и вырабатывались на его основе.
Рассматривая выбранную тему, следует отметить, что Рим в то время являлся самым могущественным государством, располагая самой большой территорией, самой сильной армией, будучи самым развитым практически во всех сферах деятельности. Это соответственно сказалось во всех направлениях жизни Великой империи, и в частности на правовой сфере.
В Риме возникают различные правовые нормы, законы и обычаи, распространившиеся в дальнейшем практически по всему миру, влияние этих римских норм мы можем наблюдать во многих законодательствах современных государств.
Нельзя сказать, что законы Древнего Рима были абсолютно идеальны и демократичны. Конечно, там процветала работорговля, применялся принцип Талиона, означавший, что мера наказания за совершенное преступление должна воспроизводить вред, причинённый им, т.е. иными словами «око за око, зуб за зуб». Однако, Рим по сравнению с другими странами шагнул далеко вперёд в правовом аспекте.
Нужно отметить, что Римское право древнейшего периода отличалось строгостью и формализмом. Отношениям, связанным с движением имущества и правом частной собственности, которое рассматривалось как полное господство собственника над объектом права, уделялось особое внимание. В римском законодательстве четко прослеживается защита классового деления.
В научной литературе отмечается, что Римское государство прошло три периода развития:
- Царский с периодом от 753 года до нашей эры по 509 год до нашей эры;
- Республиканский с периодом от 509 года до нашей эры по 27 год до нашей эры;
-Имперский, включающий период принципата от 27 года до нашей эры по 284 год нашей эры и период домината от 284 года по 476 год.
Соответственно вместе с государством развивалось и право, которое делилось на частное и публичное. Статусное, семейное, имущественное, обязательственное право относилось к частному праву, а уголовное и др. - к публичному.
Итак, право Древнего Рима представляет собой наиболее развитую систему права древности, являющуюся основой для современной континентальной системы права, к которой относится и Россия.
Выбор темы «Уголовное право и уголовный процесс в Древнем Риме» обусловлен тем, что указанные правовые институты носят основополагающий характер и имеют значение для всех отраслей римского права, что позволяет в рамках работы рассмотреть целый ряд вопросов, касающихся развития римского права и его применения в указанный период времени.
Целью работы является уяснение понятий, рассматриваемых в данной работе, изучение содержания уголовного права и процесса в Древнем Риме, отдельных видов уголовных преступлений и системы наказаний за них, а также начал уголовного процесса на различных этапах развития государства, путем выполнения следующих поставленных задач: отразить систему и развитие уголовного права, рассмотреть систему римских судов, дать характеристику процессуальным формам Римского права, описать основные стадии производства в уголовном процессе.
1. Уголовное право
в Древнем Риме
1.1 Становление и развитие уголовного права в Древнем Риме
Государство, являясь гарантом охраны общественного порядка, запрещает те или другие деяния, которые признаются им в этом отношении вредными, угрожая за их совершение теми или иными наказаниями. Область уголовного права составляет система норм, определяющих, какие деяния признаются преступными, а также каким наказаниям подвергается преступник. В случае совершения таких запрещенных деяний государство в лице своих судебных и полицейских органов производит расследование, осуждает с вынесением приговора, на основании которого осуществляет наказание. Уголовный процесс представляет собой систему норм, которые определяют весь этот порядок производства.
В Древнем Риме уголовное право и уголовная процесс развивались собственным путем, практически не взаимодействуя с происходившими в сфере частного права и общего судопроизводства изменениями. Это явилось следствием того, что главным источником римского уголовного права были законы в виде постановлений народных собраний, сенатус-консультов, императорских конституций. В свою очередь, важные для частного права преторская юстиция и юриспруденция на сферу уголовного правоприменения оказали небольшое влияние.
Система уголовного права как таковая в Древнем Риме сформировалась довольно поздно: во второй половине II – первой половине I в. до н. э. Все последующее развитие в императорскую эпоху было продолжением принципов законодательства периода кризиса республики. Весь предыдущий период в истории Рима можно охарактеризовать временем становления уголовного права. В это время уголовное право постепенно переходило от охраны ценностей родового быта к преследованию посягательств на устои республики и общегражданские устои.
В древнейший период высшие магистраты и верховные жрецы назначали наказания за действия, которые расценивали как преступные. было в руках. Царь, который председательствовал в суде так называемых «двух мужей» обладал основными полномочиями. Этот суд, который после свержения царей возглавляли консулы, рассматривал дела по обвинениям римских граждан в посягательствах на «священные интересы римского народа» (perduello). Другим видом суда был суд особых квесторов преступлений, которые разбирали обвинения в нарушении священных устоев рода и фамилии (parricidum). В период с начала III в. до н. э. квесторов заменил суд «трех мужей», первоначально исполнявших только обязанности стражей и исполнителей наказания.
Уголовное обвинение исходило от магистрата или от любого полноправного римского гражданина. Указывая на преступление и обвиняемого в нем, обвинитель указывал преступление и обвиняемого, объявлял день для публичного доказательства этого обвинения. Магистрат этот вызов для публичного сведения повторял не менее четырех раз. В случае отсутствия на суде обвиняемого, или если он из города бежал, он обвинялся без слушания и доказательств и объявлялся изгоем, которому запрещалось давать «огонь и воду», т. е. кормить и предоставлять убежище. В период до конца VI в. до н. э. лишь непосредственные участники процесса осуществляли обвинение и защиту. Могли быть у них и помощники, в частности, у обвиняемого, называемые похвальщиками, которые свидетельствовали о достоинствах и репутации обвиняемого, не касаясь существа обвинения. Приговор объявлялся устно. При вынесении смертных приговоров магистратами гражданин имел право обжаловать его в народном собрании. Преступления малозначительные, за которые наказание назначалось в виде конфискации ее более половины имущества, были предметом рассмотрения трибутных комиссиях.
На тот период времени в праве не существовало определенного перечня преступлений и полагающихся за них наказаний как таковых. Эти вопросы, т.е. нарушает деяние интересы римского народа или священные устои либо не нарушает, решались магистратом и судом. Считалось преступлением только то, совершено было умышленно, с особой злостностью. Деяния, совершенные по неосторожности, в том числе и убийства, не наказывались. Здесь следует отметить, что неосторожные нарушения священных церемоний и обрядов все-таки влекли за собой порицание и «наказание в виде умаления чести.
Самым тяжким считалось отцеубийство, к которому позднее приравняли и другие убийства родственников мужского пола.
В истории римского права, в древнейший ее период, влекло за собой обязанность уплаты в пользу потерпевшего всякое противоправное причинение вреда и личности, и его имуществу. Такая уплата называлась «poena», что означает «выкуп», «возмездие». Наличие либо отсутствие умысла причинения ущерба не учитывались. В более поздний период противоправное действие начали называть термином «деликт» (delictum), которые, в свою очередь, подразделялись в зависимости от потерпевшего, на delicta publica и delicta privata. Первые означали правонарушения, которые затрагивало интересы государства и преследовалось в уголовном порядке. Во втором случае подразумевалось правонарушение, затрагивавшее интересы частного лица. Такие деликты преследовались только при наличии иска потерпевшего. Ряд правонарушений, которые ранее рассматривались как delicta privata, в последствии перешли в категорию delicta publica. Называются следующие деликты:
- inuria, т.е. обида. Означало любое противоправное действие, нанесшее ущерб римскому гражданину. Среди них отмечены телесное повреждение, перелом кости и другие случаи причинения вреда, как легкие побои, повреждение чужого имущества. Если стороны не пришли к соглашению об уплате штрафа, разрешалось применить обозначенный в работе ранее принцип Талиона.
- за перелом кости свободного человека назначался штраф в размере 300 ассов, в то время как такой же вред был причинен рабу, назначался штраф в размере 150 ассов, который шел в пользу господина этого раба.
- furtum, что означало похищение чужого имущества. По закону 12-ти Таблиц ночного вора разрешалось убить на месте. Если преступление совершено днем, можно было убить на месте только вооруженного вора. В случае, если вор скрылся, но у него нашли украденное, назначался штраф в размере двойной или тройной стоимости украденной вещи.
- damnum iniuria datum, означавшее противоправное повреждение или уничтожение чужого имущества.
Кроме того, в соответствии с законом Аквилия от 286 года до н. э устанавливались обязательные платежи за противоправное убийство чужого раба или животного, за повреждение другого имущества взыскивался штраф в размере высшей стоимости, которую имела испорченная ныне вещь в течение тридцати дней до повреждения. Обвиняемый мог быть присужден к уплате двойной стоимости этой вещи, если он не основательно отрицал сам факт причинения им вреда.
Круг действий, подпадающих под delicta publica в конце республиканского периода расширяется. Как результат обострения классовых и сословных расширяется и усиливается карательная политика государства, получают определенную детализацию отдельные виды преступлений. Действия delicta publica стали называться crimina, иначе говоря преступлениями. Однако отметим, что уголовного кодекса в Риме еще не было, как не было и исчерпывающего перечня преступлений и наказаний. Деятельность по определению уголовно-наказуемых действий и назначению наказаний по ним осуществлялась должностными лицами и императором.
Цитируя Ульпиана, «тому, кто рассматривает преступление в чрезвычайном порядке, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет: или более тяжелый или более легкий, при том, однако, чтобы в обоих случаях он не вышел за пределы умеренности». Наказание, которое применял магистрат называлось coercitio.1
С учетом недостаточной разработки и детализации, уголовно-правовые законы и распоряжения императоров подвергались многочисленным толкованиями и распространялись на другие деяния, прямо не предусмотренные в законе. И как следствие, одно то же преступление можно было квалифицировать по нескольким нормам права.
Однако, следует отметить, что хотя римская юриспруденция очень мало занималась разработкой проблем уголовного права, его систематизацией и анализом преступных деяний, ряд вопросов этой темы, в частности, касающихся субъективной стороны преступления, ею были решены.
В своих трудах юристы Павел и Ульпиан отмечали различия между действиями предумышленными, совершенными с заранее обдуманным намерением, умышленными, совершенными в состоянии гнева или внезапного порыва, и случайными.
В Дигестах говорится, что преступления совершаются обдуманно, или в порыве, или случайно. Совершает преступление обдуманно разбойник, который составляет шайку, в порыве - когда в пьяном состоянии доходит до драки или применения оружия, случайно, когда во время охоты пущенная в зверя стрела убивает человека.2
Из высказываний Павла и Ульпиана: «Следует наказывать намерение лица, а не действие». «Кто убил человека, должен быть освобожден, если он совершил это не с намерением убить, а тот кто, не убил, но хотел убить, осуждается как человекоубийца». Встречаются положения, освобождающие от ответственности в случае совершения преступления в состоянии безумия: «Кто убьет родича в безумии, тот не подвергается наказанию; достаточно, что он наказан своим безумием; но он должен быть тщательно содержим под стражей или даже быть закован». Если на стадии покушения лицо добровольно отказалось от совершения преступления ответственность могла и не наступить. «Кто чеканил фальшивую монету, и не захотел придать ей окончательный вид,- тот освобождается от наказания при наличии раскаяния». 3 При назначении наказания учитывался возраст преступника, так иногда малолетних освобождали от наказания, а в некоторых случаях применяли более мягкое наказание.
Кроме того, помимо различения преступлений на умышленные и не умышленные, различали стадии преступной деятельности как подготовительные действия, покушение и совершение, т.е. исполнение замысла. Разрабатывались вопросы о понятии соучастия, т.е. совершении преступления совместно несколькими лицами. Именно в Риметвозник тот постулат, что лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать за него в полном объеме.
Стоит отметить достаточно большое количество деяний, которые признавались вредными для всего общественного порядка. Сюда входили и деяния, прямо и непосредственно затрагивающие общественный интерес, как то измена, бунт, подделка монеты и др., так такие деяния, которые prima facie, т.е. на первый взгляд, нанося вред отдельному лицу, одновременно угрожают и интересам всего общества, например убийство, грабеж, воровство и др.
Естественно, что примитивные народы уголовного права и уголовного суда как таковых, не знаю, так как еще неразвившаяся и неокрепшая государственная власть не считает своей задачей преследование преступлений. Преступные действия, которые возмущают общее чувство всего народа, вызывают в ответ неорганизованную расправу толпы, «самосуд» над виновником, так называемый «суд Линча». А деяния, направленные против каких-либо отдельных лиц, в ответ получают месть потерпевшего или его близких. А государственная власть в таких ситуациях не вмешивается. В некоторых случаях расправа и месть могут заменятся выкупом по соглашению между преступником и потерпевшим. Эта договоренность носит название частных композиций.
Обычай мести в высокой степени, способствует накоплению негативных моментов в социальном плане, в конечном итоге охватывает широкие круги народа, по сути дела ослабляя его силу, необходимую в первую очередь для защиты от внешних врагов. Поэтому государственная власть постепенно берет на себя регламентацию уголовного суда и наказаний. Этот период охватывает долгий период времени. Примером такого переходного состояния может служить Рим не только в период царей, но еще и в начале республики, о чем свидетельствуют положения законов XII таблиц.
Преступления, которые непосредственно затрагивают интересы всего общества (delicta publicа), уже подлежат суду государственной власти, т. е. царя. Так, расправа народа не является правомерным действием. Одной из старейших магистратур Рима были помощники царя для расследования дел о государственной измене (duoviri perduellionis). Царь, обладая неограниченным право наказания (coercitio), может привлечь к ответственности за всякое деяние, которое найдет преступным, а также может наложить любое наказание, какое сочтет нужным, так как понятия уголовного права еще не существует, т.е. нет определений основных понятий преступной деятельности и уголовного процесса. Принцип современного права о том, что нет преступления без предусматривающего его закона («nullum crітеп, пиlа роепа sine lege») еще не действует. Существует только безграничная coercitio царя, который судит и решает как высшая, окончательная инстанция. Апелляции на его решения не допускаются, хотя царь может предоставить вынести решение народному собранию, но это для него обязательным не является.
По общему правилу, преступления против частных лиц являются делом самого потерпевшего (delicta privata). Только немногие из них влекут уголовное наказание, которое назначается по инициативе государственной власти, становясь в разряд так называемых преступлений delicta publica. Примером может служить убийство (parricidium), для таких дел существовали особые образования (quaestores parricidii), наказание за которое смертная казнь (poena capitalis).
По законам XII таблиц смертная казнь назначалась и за другие преступления. За умышленный поджог преступник подвергался телесному наказанию и сжиганию. Смертной казнью карались земледельческие преступления: умышленное нарушение межевых знаков (termini motio), где прослеживается и сакральный смысл, ибо считалось, что межи охраняются богами. По римскому преданию, еще Нумой установлено «eum, qui terminum exarasset et ipsura et boves sacros esse», т. е. что и виновник и быки, с помощью которых совершено преступление, обречены каре богов.4
В общем и целом право еще носит всецело частный характер. Например за членовредительство еще по законам XII таблиц предоставляется право частной мести по правилу «око за око, зуб за зуб», если не придут к мировой сделке («si membrum rupsit, ni cum eo pacit). За менее тяжкие преступления частная месть уже запрещается, а потерпевшему предоставляется право требовать штраф в свою пользу, который представляет собой частный долг потерпевшему.
Таким образом, законы XII таблиц (эпоха начала республики) еще представляют смесь разнородных начал: и присутствие личной мести, и государственное регулирование в виде применения штрафов. Но если таково положение дел в начале республики, то можно предположить, что в эпоху периода царей государственной регламентации было еще меньше.
В период республики в области уголовного права еще сохраняется унаследованная от царского периода полная неопределенность. Круг преступлений против частных лиц (delicta privata) были предусмотрены в законах XII таблиц, но область преступлений публичных (delicta publica) так и остается без конкретного определения. Какого-то кодекса о преступных деяния по-прежнему нет. Источником уголовного права остается coercitio магистратов.
В самом начале республики устанавливаются законы о provocatio и законы о пределах административного штрафования (lex Aternia Tarpeja).
Магистрат может привлечь к ответственности за любое показавшееся ему преступным деяние, а также и осудить по своему усмотрению. Однако, в случае, если его приговор вынесет смертную казнь или штраф, превышающий указанную норму, решение могло быть обжаловано в народное собрание. В связи с этим, постепенно магистрат утрачивает свое значение, а органами уголовного суда становятся организации comitia centuriata, в случае, если речь идет о capite anquirere, и tributa, если дело касается anquisitio pecunia. Производство магистрата приобретает черты предварительного расследования. Т.е. в уголовном процессе прослеживается деление на две стадии. В уголовном процессе суд магистрата представляет собой настоящий суд по существу: магистрат проверяет обвинение и выносит тот или иной приговор. Если приговор магистрата оправдательный, то решение окончательно. В случае обвинительного приговора магистрата дело переносится в народное собрание, где происходит новое разбирательство, которое ведет магистрат, результатом может быть либо принятие приговора магистрата либо его кассирование (уничтожение) другой приговор народное собрание ни предложить, ни голосовать не в праве.
Вынося решение, народное собрание должно было руководствоваться своим свободным усмотрением, формальных норм и для него не было. Но по существу замена суда магистратов судом народных собраний представляла собой замену произвола магистратов произволом народа, и в конечном итоге подчинение магистрата гражданству.
В период первой половины республики действует именно этот уголовный суд народных собраний. В некоторых случаях по специальному назначению дела рассматривалось особыми чрезвычайными комиссиями (quaestiones extraordiпаrіае).
Во второй половине республики, с падением авторитета суда народных собраний, который легко поддавался политическим влияниям и настроениям минуты, возникает тенденция для создания постоянных судебных комиссий по отдельным видам преступлений. Так возникают комиссии (quaestiones perpetuae), которые к концу республики практически вытеснили суд народных собраний. Вначале создается комиссия по делам о взятках и вымогательствах должностных лиц, учрежденная законом Кальпурния от 149 г. до Р. X. (quaestio de repetundis). Потом были созданы комиссии по делам о разбое сс убийством (quaestiones de sicariis), об отравлениях (de veneficiis), o похищении казенного имущества (de pecalata) и др.
Председательствовал в такой комиссии особый претор (praetores quaesitores). В состав комиссии претором при участии обвиняемого и обвинителя избирались из особого составляемого на год списка члены комиссии (judices), количеством 100-200 и более человек.
Особенностью производства в такой комиссии было положение о том, что инициатива обвинения принадлежала исключительно отдельным гражданам, т.е. частным лицам (принцип частной accusatio). Ни председатель, ни другой магистрат начинать уголовное преследование (ex officio) права не имели, если не было частных лиц, берущих на себя роль обвинителя, и преступление могло остаться безнаказанным. Обвинитель обязан был собирать доказательства, искать свидетелей, вести обвинение в суде и др. Если обвинитель дело прекращал, то прекращалось и само производство перед судом. Производство велось устно и свободно, с обвинительными и защищающими речами ораторов, заканчивалось голосованием приговора судьями. Уголовный процесс в основном был построен по началам гражданского процесса.
Таким образом, в Риме возникает ряд отдельных уголовных уставов, определяющих виды преступлений, которые в своей совокупности представляют первый, хотя и разрозненный, уголовный кодекс.
В первой половине республики образовалось правило процесса о том, что обвиняемый, которому грозит смертная казнь, может ее избежать, покинув Рим до приговора, удалившись в изгнание (jus exulandi). Bo второй половине республики это изгнание, которое сопровождалось по общему правилу потерей гражданской правоспособности лица и конфискацией имущества, становится просто наказанием за все тяжкие преступления, заменяя смертную казнь.
В конце республики круг тех действий, подпадающих под понятие delicta publica расширяется, расширяется и усиливается карательная деятельность государства, более подробно разрабатываются признаки отдельных видов преступлений. Однако в Риме уголовный кодекс не был создан, как не было и исчерпывающего перечня преступлений и наказаний. При определении преступности действий и меры наказания царили усмотрение и произвол должностных лиц и императоров. Из высказываний Ульпиана: «тому, кто рассматривает преступление в чрезвычайном порядке, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет: или более тяжелый или более легкий, при том, однако, чтобы в обоих случаях он не вышел за пределы умеренности».5
В первые века нашей эры происходившие в римском государстве социально-политические перемены, явились предпосылками значительных изменений в структуре и характере суда и уголовного процесса. Это было связано в первую очередь с уменьшением роли республиканских институтов власти. Уже при императоре Августе в раннем принципате фактически утратило свое значение народное собрание римских граждан, в связи с чем было отменено и право апелляции к нему. Уголовная юрисдикция перешла к сенату и постоянным и специальным судам присяжных.6
Однако, постепенно уменьшалось значение и этих учреждений. Их место в судебной власти стало переходить к магистратам, которые превратились в императорских чиновников. Функции уголовного суда в были переданы городскому префекту (praefectus urbanus), разбиравшему самые важные дела. Так называемый "короткий" суд начальника полиции города (praefectus vigilium) рассматривал более мелкие дела. В провинциях суд вершили наместники с помощью легатов и чиновников своих канцелярий.
Важнейшую роль в государственном управлении стал играть начальник императорской гвардии (praefectus praetirii), которому вместе с отдельными членами госсовета поручали рассматривать уголовные дела экстраординарного порядка, при котором присяжные не принимали участия. Эта практика явилась причиной развития экстраординарной уголовной юрисдикции префекта претория и других высших чиновников государства и соответствующего изменения судебного процесса.7
В эпоху абсолютной монархии развиваются специальные суды для отдельных сословий: сенаторов, придворных, солдат и духовных.
Юриспруденция направляла практику и руководила законодательством. Так, республиканское уголовное право считало преступными только умышленные деяния; неосторожные деяния, в том числе и неосторожные убийства, оставались безнаказанными, так как отсутствие умысла (dolus) делало преступление случайным (casus). Впоследствии императорское законодательство стало подвергать их наказаниям в зависимости от степени вины. Покушение не отделялось от совершения и обычно каралось так же, как и совершение, нос более мягким наказанием.
Под влиянием тенденции расширения системы преступлений, возникает целый ряд новых, к которым относятся отмеченные выше неосторожные преступления, клятвопреступление, вытравление плода, оскорбление христианской религии и т. п.
В системе наказаний развивается сложная и суровая, иногда и варварская, система уголовных кар, сословные различия в которой имеют большое определяющее значение. Происходит восстановление исчезнувшей в конце республики смертной казни, зачастую квалифицированной (сожжение, распятие на кресте и т. д.). Кроме смертной казни, часто назначаются каторжные работы в государственных рудниках (condemnatio ad metallum), ссылка, заключение в тюрьму, имущественные штрафы и телесное наказание. Основной идеей карательной системы является отмщение и устрашение.
1.2 Отдельные виды преступлений
В 12 Таблицах и других источниках называются отдельные виды государственных преступлений, такие как измена, выдача римского гражданина врагу, подстрекательство врага римского народа к нападению на римское государство. Уклонение от военной службы также считалось тяжким преступлением. Согласно Дигестам, «в древности уклонившихся от призыва отдавали в рабство, как предателей свободы».8
Оскорбление величия (crimen lease maiestatis) как состав государственного преступления, введенный при Сулле, имел в виду величие римского народа, государства, а точнее самого Суллы. В эпоху империи под это понятие стали подводить самые разные деяния против строя: вооруженные восстания, самовольное ведение войны, измена, убийство магистрата, подстрекательство войска к мятежу… Обычно такие преступления наказывались смертной казнью. Выделялись деяния, которые рассматривались как преступления против религии. К ним причислялись убийство народного трибуна, волшебство, колдовство. Нарушение обета целомудрия весталкой влекло за собой смертную казнь для обоих виновных. Одно время исповедание христианства тоже подвергалось суровой каре. После превращения христианства в государственную религию, суровой каре стало подвергаться язычество, ересь и вероотступничество.
Выделялись преступления против порядка управления (ambitus), в буквальном переводе «происки». Под этими преступлениями понимали домогательство и получение какой-либо должности с использованием при этом влияния. Однако, взятка, подкуп, протекция, устройство угощений и развлечений являлись обычным делом при получении должности. А законы, которые издавались против этих явлений, обычно цели не достигали.
Преступления против нравственности. К ним относили прелюбодеяние (adulterium) - нарушение женой супружеской верности. Отец мог убить свою дочь, застав ее с поличным в своем доме или в доме своего зятя. Он мог убить и сообщника неверной жены. Жена, нарушившая супружескую верность, наказывалась конфискацией половины приданного и трети всего ее имущества и ссылке на остров, у её сообщника отбиралась половина имущества, и он подвергался ссылке, но на другой остров.