Уголовное право периода становления и расцвета абсолютной монархии в XVIII в
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА»
ИНСТИТУТ ПРОКУРАТУРЫ
Кафедра истории государства и права
Учебная дисциплина: История отечественного государства и права
Курсовая работа на тему:
Уголовное право
периода становления и расцвета абсолютной монархии в XVIII в.
Выполнил: студент 1 курса
101 группы ИП
Гусев Роман Олегович
Проверил: доцент кафедры истории
государства и права Варламова Н.Д.
САРАТОВ – 2010
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ………………………………………………………
Глава I. Уголовное право первой четверти XVIII века…………….………….5
- Источники уголовного права…………………….………..…...5
- Артикул Воинский как свод
военно-уголовного законодательства……………….………...
- Виды преступлений и наказаний по
Артикулу Воинскому 1715 г…………………………………….10
Глава II. Уголовное право периода расцвета абсолютизма.
2.1. Изменения в уголовном законодательстве в 1725-1762 гг……..14
2.2. Законодательные инициативы
в сфере уголовного права………………………………...……….19
Заключение ……………………………………………….……………….…….
Список использованной литературы…………………………….…………….27
Введение
Конец XVII - XVIII вв. - время формирования абсолютной монархии в России. Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти в руках одной личности, наличие сильного, разветвленного бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Все эти признаки были присущи и российскому абсолютизму. Однако у него были свои существенные особенности: в отличие от капиталистической Европы абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества и опирался почти исключительно на крепостническое дворянство.1
Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной и частной жизни. Усиление роли государства проявилось в детальной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Поэтому для абсолютизма характерен еще один признак: обилие писаных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология "просвещения": возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские, предпринимались попытки создания правовых основ государственности, конституции, культурного просветительства.
Обострение классовой борьбы, стремление дворянства укрепить свою диктатуру требовали усиления карательной политики государства. Это стало одной из причин реформирования уголовного законодательства. Уголовное право являлось орудием в руках господствующего класса. Оно играло важную роль в охране общественного строя государства, в охране феодальной собственности и личности феодала, в подавлении сопротивления эксплуатируемых масс. Уголовное право являлось также мощным фактором, способствующим тому, чтобы держать в повиновении народные массы, создавать наилучшие возможности для их угнетения.2
Уголовное право России периода становления и расцвета абсолютизма являлось предметом изучения многих исследователей. И.А. Исаев дал подробную характеристику видов преступлений по Артикулу воинскому 1715 г.3 Е.Анисимов в своей монографии о политическом сыске и русском обществе в XVIII в. на основе примеров из судебной практики приводит очень объемное описание государственных преступлений во времена Петра.4 История русского законодательства И.Д. Беляева содержит, помимо прочего, детальный анализ правовых актов периода абсолютизма.5
Целью данного исследования является изучение уголовного права России периода становления и расцвета абсолютной монархии в XVIII в. В соответствии с целью определены задачи:
- изучить источники уголовного права первой четверти XVIII века и проанализировать Артикул Воинский как свод военно-уголовного законодательства;
- определить виды преступлений и наказаний Артикулу Воинскому 1715 г.;
- выявить изменения,
- рассмотреть законодательные инициативы Екатерины II в сфере уголовного права и их воздействие на общество и государство.
Глава I. Уголовное право первой четверти XVIII века.
- Источники уголовного права.
С оформлением абсолютизма увеличивается значение закона как источника права, исчезает право обычное. Теперь закон регулирует деятельность и структуру государственных учреждений, органов самоуправления, прочих объединений и организаций.
В абсолютистском государстве
каждое слово монарха с формальной
точки зрения являлось законом. Поэтому,
чтобы отделить законы как нормативные
акты, устанавливающие
Указы касались важнейших и самых разнообразных сторон деятельности государства. Достаточно назвать Указ о единонаследии от 18 марта 1714 г., Табель о рангах 1722 г., Указ о форме суда от 5 ноября 1723 г., чтобы представить то разнообразие общественных отношений, которые регулировались ими.
Уставы - сборники норм, изданные для конкретных ведомств и определявшие порядок их функционирования, но содержащие, как правило, и нормы материального и процессуального права. Таковы Воинский и Морской уставы. Значение Воинского устава выходило далеко за рамки воинского ведомства. Вторая часть Устава содержала два самостоятельных акта: Артикул Воинский с кратким толкованием и Краткое изображение процессов или судебных тяжб, являющиеся уголовным и уголовно-процессуальными сводами. В Указе об утверждении и введении в действие этого устава Петр 1 подчеркивал особо, что Устав (имея в виду его вторую часть) распространяется не только на военных, но также и «до всех правителей земских».6
Регламенты – это акты, определяющие создание государственных органов управления, их состав, порядок деятельности. Например, Генеральный регламент коллегий от 29 февраля 1721 г., Духовный регламент от 29 января 1721 г.
Манифесты издавались в тех случаях, когда власть хотела подчеркнуть торжественность и важность принимавшегося ею нормативного акта. Жалованная грамота - документ, выдававшийся высшей властью о предоставлении каких-либо прав или льгот отдельным лицам или группам населения.
Для системы правовых источников в целом в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и, особенно, обычаем. Законодательная функция ассоциируется с волей монарха. Необходимость рецепции норм иностранного права, связанная с изменением геополитической ориентации страны потребовала значительной работы по освоению и переработке иностранных (шведских, германских, французских, датских) кодексов в 1719-1720 гг.
Законодательная деятельность Петра I в области уголовного права была чрезвычайно интенсивной. Исследователи насчитывают только указов уголовно-правового характера 392.7 Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентах и т. п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. Обилие норм требовало серьезной работы по их систематизации и кодификации. В 1700-1703 гг. формируются Новоуказные книги, состоящие из актов, принятых после Новоуказных статей. Попытка синтезировать вновь принятые правовые нормы и нормы действующего Соборного Уложения осуществляется на протяжении 1714-1718 гг.
Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании "Артикула воинского". «Артикул Воинский» (представлявший собой уголовный кодекс), а также «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» (процессуальный кодекс) являлись основными источниками уголовного права первой четверти XVIII в. Кроме того, в начале века суды при разборе уголовных дел по-прежнему руководствовались Соборным Уложением 1649 г. и Новоуказными статьями.
1.2. Артикул Воинский
как свод военно-уголовного
В ХVIII веке уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общему развитию правовой культуры. В период реформ Петра I и последующего их развития были сделаны попытки кодификации военно-уголовных норм. Первоначально Петр I хотел издать новое Уложение, которое должно было заменить собой Соборное Уложение 1649 г., но затем пошел по линии создания отраслевых кодексов. Прежде всего, они представляли собой желание законодателя перенести в российское право иностранные законы, согласованные с реальностями жизни русской армии. Так в 1715 г. возник Артикул Воинский – первый в русском праве своеобразный комплексный боевой, военно-административный, военно-уголовный и уголовно-исполнительный кодекс России.
Артикул Воинский был заимствован из иностранных источников, в его основу были положены шведские артикулы Густава Адольфа. По мнению исследователей, его источниками являлись «Краткое обыкновенное учение» - строевой устав русской пехоты, «Уложение Шереметьева 1702 г., «Краткий Артикул» Меньшикова 1706 г. и др.8
Артикул Воинский состоит из 24 глав и 209 статей и включен в качестве части второй в Воинский устав. Артикул содержит основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, вины, цели наказания, понятия необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Юридическая техника этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремиться использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» дается либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т.п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования. Толкования имелись в 22 главах к 70 статьям, что составляло 1/3 документа.9
В петровское время появляются термины «преступление», «преступитель», «преступник», которыми Артикул Воинский заменяет прежние (характерные для Соборного уложения, Новоуказных статей и указов первых лет петровского царствования) термины «воровство», «вор», употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица, его совершившего. Появление термина «преступление» не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило толчком к дальнейшему развитию уголовного законодательства и уголовно-правовых взглядов в России. Под преступлением подразумевалось «все то, что вред и убыток государству приключити может»,10 то есть всякое антиобщественное, антигосударственное деяние. Государство и здесь выходит на передний план. Преступитель, преступник - нарушитель закона, лицо, преступившее запреты, установленные законом.
По сравнению с Соборным уложением Артикул Воинский содержит значительно большее число преступлений, причем составы преступлений определены более точно и четко. Следует отметить, что «четкой системы преступлений в Артикуле воинском еще не было, многие положения определены казуально».11 Однако по сравнению с предыдущим законодательством он представляет собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права России.
Кроме того, Артикул Воинский был законодательным актом, который включал в себя независимые друг от друга наказания различных видов. Впервые были определены цели и задачи наказания, которые заключались в возмездии за содеянное, устрашении правонарушителя и народа, ограждении общества от преступника, предупреждении преступлений путем ликвидации субъекта, приведения его в физическую непригодность или возникновение у него страха перед наказанием. Эта новая точка зрения на наказание не вытесняет вполне старого начала возмездия или воздаяния злом за зло, свойственного мести. На эту почву, прежде всего, становится и государственный суд: «кто кого убьет, онаго кровь паки отмстить».12
Таким образом, основные воззрения
на наказание и преступление существенно
изменяются в связи с постепенным
усилением государственной
Ввиду очевидного совершенства и большей полноты артикулов по сравнению с Уложением царя Алексея Михайловича (1649 г.), Петр I приказал руководствоваться артикулами во всех судах.
Прочность сложившейся системы уголовного права подтверждается и дальнейшей судебной практикой. Она свидетельствует о применении Артикула воинского помимо военных в общих судах как в петровские времена, так и после, вплоть до первых десятилетий XIX в. Когда в 1754 г. в Тайной канцелярии была сделана попытка составить проект закона об ответственности за государственные преступления, в основу этого проекта были положены воинские артикулы Петра I. Воинские артикулы применялись «не только в военных судах и по отношению к одним военным, но и в гражданских судах по отношению ко всем остальным разрядам жителей».14
Например, Судебная палата приговорила А.Н. Радищева к смертной казни со ссылками на Соборное уложение, Воинский и Морской уставы Петра I. В решении Сената записано: «По силе воинского устава 20 артикула... отсечь голову».15 И. И. Солодкин приводит в своей работе пример вынесения приговора Таврическим гражданским и уголовным судом 19 апреля 1817 г. на основании «Уложения 21 главы, 14, 50, 72 ст., Воинских 154, 155, 185 артикулов».16 Известно, что декабристы также были осуждены на основании норм Соборного Уложения и воинских артикулов Петра.
1.3. Виды преступлений и наказаний по Артикулу Воинскому 1715 г.
На первом месте в Артикуле Воинском как типичном кодексе феодального права стояли преступления против веры: чародейство, богохульство, непосещение церкви и др. Следующими по важности шли политические преступления, получившие в период абсолютизма особенно большое развитие: выступление против жизни, здоровья, чести государя. Подробно говорилось об измене, возмущении и бунте. За политические преступления была установлена, как правило, смертная казнь.
Впервые в истории русского права подробно регламентировались воинские преступления: уклонение от военной службы, дезертирство, сопротивление офицеру, мародерство и многие другие.
Устанавливалась система должностных преступлений: злоупотребление властью в корыстных целях, взяточничество (арт. 184: «Ежели кто подарков, прибыли или ползы себе ради чрез караул кого пропустит … оного надлежит повесить»17), неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей.
Среди преступлений против порядка управления и суда в Артикуле особо были выделены подделка денег (арт. 199: «Кто лживую монету будет бить или делать, оный имеет живота лишен, и по великости нарушения сожжен быть»18), печатей и документов (арт. 201),19 лжеприсяга (арт. 196) и лжесвидетельство (арт. 198: «Ежели таковой клятвопреступник чрез свою лживую присягу кому чинит вред … то оного надлежит жестоко наказать, а иногда и весьма живота лишить»20).
Артикул Воинский выделял преступления против общественного порядка и спокойствия: содержание притонов, драки, брань; преступления против личности: жизни, телесной неприкосновенности, чести. В этой группе главное место занимало убийство. В разряд преступлений против жизни закон относил самоубийство. Если прежде самоубийца считался посягнувшим на Божью волю, то в эпоху абсолютизма он посягает на государственный интерес. Тот же мотив действовал в отношении дуэлянтов. Преступления против телесной неприкосновенности делились на увечья и побои. Преступления против чести ассоциировались с клеветой (арт. 149: «Кто паскивли, или ругательный письма тайно сочинит, прибьет и распространит … онаго надлежит наказать таким наказанием, каковою страстию он обруганного хотел обвинить»21).
К имущественным преступлениям относились кража, грабеж, утайка чужого имущества, отданного на сохранение, присвоение находки, повреждение и истребление чужой собственности (например, поджог).
Регламентировались половые преступления (содомский грех, насилие и блуд). Церковная юрисдикция по этим делам была значительно сокращена при Петре I. Дела, ранее подсудные церковному суду, перешли к государственным судам.
Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные (Арт. 159: «Но весьма неумышленное и ненарочное убивство, у которого никакой вины не находитца, оное без наказания отпустится»22). Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, "непривычку к службе" и др.Состояние опьянения, прежде бывшее смягчающим обстоятельством, стало отягчающим.
Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. Артикул Воинский определял различные формы соучастия: подстрекательство (арт. 2), недоносительство по политическим преступлениям (арт. 19), пособничество (арт. 95), укрывательство вора, вещи (арт. 190) и некоторые другие.23
В законе присутствует фактор повторности. Наиболее яркий пример - кража. Артикул 189: «Ежели кто в воровстве пойман будет …то надлежит вора в первые шестью сквозь полк прогнать шпицрутен, вдругоредь двенадцатью, а втретие, отрезав нос и уши, сослать на каторгу, а украденное всегда от него отобрать».24
Наказание и его применение
характеризовались рядом
Смертная казнь (отсечение головы, повешение, четвертование и др.) по Артикулу Воинскому предусматривалась в 122 случаях, в то время как по Соборному уложению 1649 г. - только в 35.25 Телесные наказания подразделялись на членовредительные (отсечение руки, пальцев или суставов), клеймение и болезненные (битье кнутом, батогами, плетью и др.) Появился новый вид наказания – каторга, расширилось применение тюремного заключения. Лишение чести и достоинства осуществлялось в виде позорящих наказаний и особой процедуры - шельмования. К имущественным наказаниям относились конфискация имущества, штраф, вычет из жалования.
Таким образом, цели наказания определялись исключительно государственными и общественными интересами, в угоду которым преступник всецело приносился в жертву. Они были сведены к следующему: ограждение общества от преступников полным их истреблением или изувечением, устрашение преступников и всех граждан от совершения преступных деяний тяжестью и жестокостью наказаний, извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника.
Глава II. Уголовное право периода расцвета абсолютизма.
2.1. Изменения в уголовном законодательстве в 1725-1762 гг.
Кончина Петра не прекратила порядков, заведенных в его время. Нормы уголовного права, введенные Петром I, по-прежнему являлись основными при вынесении приговоров. Во второй четверти XVIII в. среди наказаний за преступления особенно в большом ходу были застенки, пытки, казни и ссылки в Сибирь, как это засвидетельствовано указом Анны Ивановны от 10 апреля 1730 г., где сказано: «Многие колодники и каторжные невольники, которые за тяжкие вины сосланы в работу, сказывают за собою наши слово и дело. Также и всяких чинов люди, которые хотя и не колодники, такая же великия дела ложно затевают по злобе, желая кого привесть к напрасному истязанию, и невинных оговаривают ложно, от чего в правлении государственных дел чинится помешательство и остановка, а в даче под них провожатых и подвод и прогонов, казенный убыток».26
Острым оставался вопрос о создании общего Кодекса законов. С 1754 г. начинает работу Уложенная комиссия, задачей которой вновь становится переработка старой и создание новой системы права. Указом Сената был намечен план деятельности комиссии. Новое уложение должно было состоять из четырех частей: судопроизводство и организация суда; о правах состояния; об имущественных правах; уголовное право (преступления и наказания).
В 1755 г. первая и четвертая части Уложения были представлены Сенату, который передал их на утверждение императрице. Однако в связи с политическими событиями (Семилетняя война) работа над Уложением приостановилась. С 1760 г. она возобновилась: во вторую часть проекта были внесены изменения, в частности, связанные с проектами отмены смертной казни. В 1761 г. Сенат издает указ о созыве сословных представителей (от дворянства и купечества) для обсуждения и утверждения проекта. К весне 1762 г. депутаты начали съезжаться в Санкт-Петербург, сложилась ситуация, при которой стал возможным созыв всесословного Уложенного земского собрания. В 1762 г. была доработана третья часть проекта: о правах дворянства, о расширении его привилегий, о правах других сословий.
Государственный переворот, в результате которого Екатерина II взошла на престол, вновь прервал работу над Уложением. Комиссия была переведена в Москву, а в начале 1763 г. распущена. Официально она была ликвидирована в 1766 г.
Результатом работы комиссии
были завершенные проекты трех из
четырех запланированных
1) «О суде». В 51 главе данной части регламентировались принципы судоустройства и порядок рассмотрения дел в судах. В книге излагались: полномочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела, вынесения решения и исполнения приговора, порядок обжаловании и повторного рассмотрения дела.
2) «О розыскных делах». Книга включала свод норм уголовного и уголовно-процессуального права (63 главы). Первые 15 глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права.
Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда, как в первой части). Много внимания было уделено процедурам "допроса с пристрастием" и следственной пытки. Последняя оценивается как чрезвычайная мера, которую не следует применять "без нужды", но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок применения пытки, возрастные или иные ее ограничения.
Классификация преступлений, сделанная в проекте Уложения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточение и проведение государственного интереса, на приоритет государственных целей. Предусматривались простые и квалификационные (сожжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической смерти (гражданской смерти): лишение чинов, шельмование, ссылка, признание «в гражданском обществе за мертвого».27 Предусматривались также такие наказания как каторга, ссылка, тюремное или монастырское заключение, наказание кнутом, плетьми, штрафы.
Проект отказывался от
членовредительных наказаний (осталось
лишь вырывание ноздрей у
В проекте предусматривалась
возможность альтернативного
При определении наказания учитывались сословные признаки: крестьянин, убивший дворянина наказывался смертной казнью; помещик, убивший крестьянина - штрафом. Выезд без паспорта за границу наказывался: для дворянина - лишением чина, для прочих кнутом, для крестьян (квалифицировался как побег) - смертной казнью. Сословный характер показаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.
3) «О состоянии подданных вообще». В этой части содержались нормы, квалифицирующие правовое положение субъектов: статус в государстве, в системе религиозных верований, в семье, в «гражданском обществе». Перечислялись права и привилегии сословий: «Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделают их на разные в государстве чины, каждый из которых имеет свои преимущества и права».28 На различие прав влияли и различия в вере, происхождении и званиях.
С середины XVIII в. начинает меняться отношение к смертной казни и вообще к жестоким наказаниям. Уже Елизавета Петровна в 1744 г. приостановила исполнение смертных приговоров, повелев прислать в Сенат все подобные дела: «Усмотрено в Правительствующем Сенате, что в губерниях, такеж и в войске и в прочих местах Российской Империи, смертные казни и политическую смерть чинять не по надлежащим винам, а другим и безвинно».29 Ходатайства местных судов об отмене указа не были ею удовлетворены, напротив, через 2 года императрица подтвердила свое указание о приостановке применения смертной казни. В 1753-1754 г. смертная казнь была заменена «политической смертью», отменена для участников дуэлей.
Смертную казнь заменили тюрьма и ссылка, которые должны были, по мысли императрицы, «возвратить заблудшие умы на путь правый».30 Со времени указа 1753 г. были установлены 2 вида ссылки: на вечное поселение (с обязательными работами) и на житье. На житье в Сибирь по указу Елизаветы 1760 г. (и подтвержденному Екатериной II в 1765 г.) можно было ссылать провинившихся крепостных крестьян по желанию их владельцев. Правительство, заинтересованное в быстрейшем освоении окраин, снабжало их землей, инвентарем и семенами и освобождало на первое время от податей. Каторгу перестали применять.
В части государственных преступлений вводилось наказание за ненамеренную описку или подчистку в императорском титуле, пропуск заздравной чаши за императрицу во время пира, какой-нибудь разговор, показавшийся подозрительным какому-нибудь шпиону. В указе от 14 июня 1744 г. было предписано «в страх другим учинить наказание - бить кнутом нещадно на публичном месте одного дворового человека, который, поругавшись со своим товарищем, выбранил его матерно и с Сенатом».31