Уголовное право России в ХI-ХVII вв.

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право – одна из фундаментальных отраслей российского  права.В настоящее время уголовное  право можно определить с трёх позиций: как отрасль права,как  науку и как учебную дисциплину. Уголовное право как отрасль  права представляет собой систему  юридических норм,регулирующих общественные отношения,связанные с совершением  преступных деяний,назначением наказания  и применением иных мер уголовно-правового  характера,устанавливающих основания  привлечения к уголовной ответственности  либо освобождая от уголовной ответственности  и наказания.

Уголовное  право как  отрасль правовой науки представляет собой систему идей,взглядов и  теоретических положений, касающихся всех проблем уголовного права как  правовой отрасли.

Уголовное право как учебная  дисциплина изучает правовые нормы  и общетеоретические положения.

Данная тема интересна  тем, что на этот исторический период приходится формирование первых памятников древнерусского права, их изменение  с учетом исторических этапов в жизни  общества. Все Документы свидетельствуют  о том, что уголовное право древних государств было направлено прежде всего на защиту государств, религии, собственности и личности и носило классовый характер.

Задачами исследования данной темы являлось рассмотрение уголовного процесса в России в XI-ХVII вв. и существующих наказаний.

Формирование уголовного права на Руси происходило одновременно со становлением государства и включает в себя несколько основных этапов.

1.Уголовное право Древней  Руси “ХI-ХIV вв.”

Этот период ознаменован  созданием Русской Правды – законодательного акта, а точнее сборника законов, в  который вошли Правда Ярослава, Правда Ярославичей, Устав Владимира II Мономаха и другие правовые источники.

2.Уголовное право феодально-раздробленной  Руси “ХIV- ХV вв.”.

Основной нормативный  правовой акт, знаменующий этот период, - Псковская Судная Грамота, которая  использовалась за пределами Псковской  земли, стала одним из источников Судебника (1497 г.) и действовала наряду с Русской Правдой более поздних редакций.

В период преодоления феодальной раздробленности Руси, образования  и укрепление русского централизованного  государства создавались и нормативные  правовые акты наместнического управления,которые  имели уголовно-правовое содержание.

3.Уголовное право периода  образования и укрепления русского  централизованного государства “ХV-ХVII вв.”.

Этот период получил отражение  в Великокняжеском судебнике  Ивана III (1497 г.), Царском Судебнике Ивана IV (1550 г.), Соборном Уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.) и других нормативных правовых актах.

Великокняжеский Судебник Ивана  III развивал положение предшествовавших законов, а главное – явился единым документом объединяющегося российского государства.

Соборное Уложение – первый свод законов Руси - стало первым печатным законом России.

Объектами исследования данной работы стали такие законодательные  памятники, как Русская Правда, Псковская Судная Грамота, Судебник 1497 года, Соборное Уложение 1649 года. Также были рассмотрены причины, вызвавшие необходимость создания более новых сводов законов.

1. Уголовное право по Русской Правде.

В своей курсовой работе я хочу обратиться к истокам, к  корням писаного уголовного права Древней  Руси - к “Русской Правде”.

Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Современная наука уголовного права под термином "преступление" понимает общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершённое виновно (т.е. с умыслом  или по неосторожности) лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности. А что же понималось под этим термином в далёкий период создания Русской  Правды? На этот вопрос нам и придётся ответить.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ("дикая вира" налагалась на всю общину).

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т.е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.

Закон намечал понятие  соучастия (упомянут случай разбойного нападения "скопом"), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.).

В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют  после его задержания, спустя некоторое  время, когда непосредственная опасность  в его действиях уже отпала).

К смягчающим обстоятельствам  закон относил состояние опьянения  преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая  рабов. О возрастном цензе для  субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоминает случай убийства "на пиру явлено", а ст.7  ПП — убийство "на разбое без всякой свады". В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство, (а "на пиру" — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое).

Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения,  побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.

Наиболее подробно регламентировалось понятие "татьбы". Известны такие  ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь, как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Высшей мерой наказания  по Русской Правде остается “поток и разграбление“, назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) "головой", т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом  наказания была "вира", штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — П.19, 22 КП, ст.3 ПП). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось "головничество", равное вире.

Существовал особый вид виры — "дикая" или "повальная" вира. Она налагалась на всю общину. Для  применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может "отвести от себя след", подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт "дикой" виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались "полувиры" (20 гривен — ст.ст.27, 88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — "продажей", размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал “урок” — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются  древнейшие элементы обычая, связанные  с принципом талиона (“око за око, зуб за зуб“) — в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

Карательные нормы Русской  Правды продолжали действовать, но к  концу XV в. была подготовлена база для  качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений против государства, его аппарата, и должностных лиц, преступность стала более масштабной и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий.

Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим и  смысловым содержанием): Краткую. Пространную  и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава((ст.1—18)или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого(ст. 19—41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43).

1.1 Краткая редакция Русской Правды.

Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и  целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время  борьбы за престол между Ярославом  и его братом Святополком (1015-1019 гг.)

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический  список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя  сыновьями Ярослава Мудрого при  участии крупнейших лиц из феодального  окружения. В текстах есть уточнения  из которых можно заключить, что  сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Местом возникновения  Краткой Правды некоторые исследователи (Б.Д.Греков, С.В.Юшков и др.) считают  Киев, другие (М.Н.Тихомиров) – Великий  Новгород. Окончательное решение  вопроса может быть сделано только после тщательных лингвистических  и исторических изысканий. Доказательства М.Н.Тихомирова в пользу новгородского  происхождения Русской Правды подверглись  серьезной критике. К сожалению, доказательств в пользу киевского  происхождения Краткой Правды, кроме  общих соображений о значении Киева, как центра древней Руси в XI–XII вв., не было приведено вовсе. Между  тем, Краткая Правда, за исключением  Правды Ярославичей, особенно близка по своей терминологии к соответствующим  новгородским памятникам. Поэтому предположение  о новгородском происхождении Краткой  Правды является пока наиболее вероятным.

Краткая Правда имела в  Новгороде значение официального юридического памятника, по крайней мере, в таком  качестве она была включена в состав Новгородской 1-й летописи младшего извода наряду с другими новгородскими  юридическими документами: уставом  Всеволода о церковных судах, уставом Ярослава о мостах, рукописанием князя Всеволода и др.  Таким образом, Русская Правда в Новгороде в XV в. рассматривалась как новгородский памятник, наряду с другими статьями чисто новгородского происхождения.

1.2 Пространная редакция Русской Правды.

Со второй половины ХI в. стала  формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся  в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями  он включал и видоизмененные нормы  Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней  представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический  статус категорий населения и  холопов, содержится банкротский устав  и т.д. К началу XII в. Пространная  Правда сформировалась.

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем  не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних  отношений. Она представляет собой  свод развитого феодального права, в котором нашли отражение  нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Основным источником права  в Новгороде и Пскове первое время  являлась Русская Правда, данная Новгороду  Ярославом Мудрым и дополненная  позже его потомками. Но Русская  Правда, написанная еще в первой половине XI в., не могла удовлетворить  всем требованиям новгородцев, живших уже в другом столетии. Поэтому  Русская Правда постепенно подменялась  судебной практикой новгородцев. Кроме  судебной практики источниками права  служили решения веча, договора с  князьями, международные договоры. Все это рождало неразбериху  в различных судебных делах, так  как договор с князем мог прийти в противоречие с международным  договором или с практикой  суда.  Это все требовало кодификации, которая и была проведена в XV в. Результатом этой кодификации явились Новгородская и Псковская Судные Грамоты, утвержденные “всем Государем Великим Новгородом на вече” и “всем Псковом на вече”.¹

2. Уголовное право по Псковской судной Грамоте.

Большим шагом вперед в  развитии понятия преступления по русскому праву является понятие преступления, данное Псковской Судной Грамотой. Под преступлением подразумевался не только вред, причиненный отдельному  частному лицу, но и государству в целом. Поэтому Псковская Судная Грамота упоминает политические преступления, о которых ничего не говорится в Русской правде.

По Русской Правде преступление называлось «обидой». Псковская Судная Грамота не содержит специального термина для обозначения понятия преступления.

Субъектами    преступления    по    Псковской    Судной  Грамоте были представители господствующего  класса —  бояре, купцы, и житьи  люди, а также посадские люди  и    различные    категории    феодальнозависимого    сельского  населения,— изорники, огородники и  кочетники.

Виды преступлений.

В  Пскове в связи с  процессом дальнейшего закрепощения феодальнозависимого населения стали усиливаться классовые противоречия. Это нашло свое выражение   в том, что за наиболее серьезные преступления, нарушающие интересы господствующего класса, была  введена смертная казнь, о которой в Русской Правде ничего не говорилось. Денежный штраф — продажа — еще широко применялся как наказание, однако уже отошел на второй план.     

В   Псковской   Судной     Грамоте    предусматривалось  значительно больше деяний, признаваемых господствующим   классом  социально  опасными, нежели  в   Русской , Правде.

Псковская Судная Грамота  определяла следующие  виды преступлений.                                                          

а)   Политические преступления.

Из числа политических преступлений Псковская Судная Грамота, собственно, знала одно преступление,— перевет (ст. 7). Перевет — государственная измена. Виновные в совершении перевета    наказывались смертной

казнью.

б)   Имущественные преступления.

Псковская Судная Грамота  регулировала имущественные преступления более детально, чем Русская  Правда. Псковскому праву известны следующие виды преступлений против имущественных прав: татьба, разбой, грабеж, наход и поджог.

Татьба, или кража, делилась на квалифицированную и простую. К квалифицированной    татьбе  относилась кромская татьба, конокрадство, а также татьба, совершенная в третий раз. Квалифицированная татьба  наказывалась смертной казнью   (ст. 7).

Простой  татьбой   считалась   татьба, совершенная первый и второй раз, за исключением татьбы из крома и конокрадства.  Простая  татьба  наказывалась   продажей — денежным штрафом в пользу князя и вознаграждением в пользу потерпевшего.

B ст.1  говорилось:   «Ож клеть покрадут   за  зомком или  сани под полстью, или воз под титягою, или лодью под полубы, или в яме, или скота оукрадают, или сено сверху  стога имать, то все суд княжой, а продажи  9 денег… “

Кража  мелкого скота и   домашней   птицы регламентировалась специально ст.112.

 “А   боран    присужать 6 денег, а за овцу 10 денег государю, а судьи 3 денги  старая правда. А   за гусак  и за гусыню  присужать по 2 денги  государю, на суде 3 денги; а за оутицу, и за селезня, и за кур и за кокощь  присужать по 2 денги”

Как видно из указанных  статей, Судная Грамота не различала  кражи из                           закрытых помещений от кражи из открытых помещений. Независимо от того, откуда произошла, если  она  была совершена в первый или второй раз, виновный платил продажу в пользу князя  размере 9 денег. 

О происшедшей краже потерпевший  должен был немедленно сообщать старосте, ближайшим соседям или посторонним  лицам, которые окажутся на месте  совершения преступления. Если кража произведена на пиру, то такое заявление должно быть сделано пировому старосте или гостям, но не хозяину дома, где происходил пир, так как это дело его не касается (ст. 34).                   

Если потерпевший одновременно заявит на кого-либо подозрение, то подозреваемый  может освободиться от   ответственности, присягнув в том, что он не совершил  эту татьбу. Присяга обычно совершалась  на торту, но  закон разрешал в  подобных случаях приносить присягу  и на месте совершения кражи .(ст. 35)

Псковская Судная Грамота не устанавливала различий между  грабежом и разбоем. За эти преступления было  установлено   одинаковое    наказание — продажа в пользу города Пскова 9 гривен, в пользу князя — 19 денег и в пользу князя и посадника — 4 деньги.

Рассмотрение  дел  о  грабежах   обставлялось   рядом  формальностей.  Прежде  всего,  суд должен  был допросить самого потерпевшего обо всех обстоятельствах дела. Кроме того, потерпевший должен был указать суду тех лиц,  которым он  заявлял  о  грабеже.  Если  послух, вызванный в суд,  подтверждал   это  обстоятельство, то дело решалось по желанию ответчика. Последний имел право или выйти на поединок с послухом или положить у креста цену иска, обязав послуха присягнуть, что он   показывает правду  (ст. 20).

Примирение потерпевшего с преступником было возможно  на любой стадии процесса по тем делам, по которым полагалась продажа в пользу князя и денежное вознаграждение в пользу пострадавшего. Такое примирение, в частности, было возможно и по делам о татьбе и разбое. Поэтому если пострадавший отказывался  от своего иска к вору или разбойнику, то в этом случае и князь лишался своей продажи с виновного. В ст.52 по этому вопросу говорится следующее: «А на татии и на разбойники же, чего истец не возьмет, и князю продажа не взяти».

Такое примирение сторон было возможно по делам, по которым виновный наказывался продажей. Если же виновный совершил, например, квалифицированную татьбу, за которую полагалась смертная казнь, то такое примирение  было уже невозможным. Это явствует из  категорического предписания ст. 7 и 8 “тем живота  не дати”, “в третий раз  изличив живота ему  не дати”.

 Господствующий класс Пскова, очевидно, находил опасным для себя такое примирение по наиболее серьезным преступлениям  и запрещал его.

Псковская Судная Грамота  выделяет некоторые преступные деяния, которые, не будучи грабежом в буквальном смысле этого слова, приравниваются по своей  опасности к грабежу.Таким действие считалось  самовольное взятие истцом какого-либо имущества у ответчика.Истец  в  этом случае привлекался к ответственности  как разбойник. Кроме того, он должен уплатить: продажу в пользу князя в размере рубля, а также внести причитающуюся плату приставу. (ст. 67) формулировала это положение следующим образом: «Я истец, приехав с приставом, а возмет что за свой долг силою, не оутяжет своего истца, ино быти ему оу грабежу, а грабеж судить рублем  и приставное платит виноватому».

В ст. 1 упоминается особый вид преступления — наход, за совершение которого виновные наказывались так  же, как за разбой и грабеж.

Наконец, к числу имущественных  преступлений относился поджог, который наказывался смертной казнью. Если против «зажигалника» не было улик, а только подозрение, то он освобождался ответственности, присягнув в том, что он данного преступления не совершал (ст.116).

в)  Преступления против личности.

Наиболее серьезным преступлением  среди этой категории дел считалось вырывание    бороды. За это преступление полагалось денежное вознаграждение в пользу потерпевшего  в размере двух рублей,  а также  продажа в пользу князя (ст. 117).

Из других преступлений этой категории Псковская Судная Грамота знает побои. За побои полагался денежный штраф в пользу потерпевшего в сумме одного рубля, а также продажа в пользу князя.

Потерпевший должен сообщить о нанесенных ему побоях своим  соночлежникам или участникам   обеда. Суд вызывал кого-либо из них, и если свидетель подтверждал, что потерпевший действительно сообщал ему о побоях, то разбор дела происходил по желанию подозреваемого: он должен был или выйти на судебный поединок с послухом потерпевшего или положить у креста цену иска, заставив послуха присягнуть, что последний говорил правду на суде.

Но если драка произойдет на рынке, на улице или на пиру в  присутствии многих очевидцев и  если 4—5 из них укажут на суде, кто  кого бил, то этого вполне достаточно для обвинения тех или иных лиц в нанесении пострадавшему побоев.

В тех случаях, когда несколько  человек нанесли побои одному или нескольким лицам, денежное вознаграждение в пользу потерпевших взыскивалось в размере одного рубля, независимо от числа виновных и потерпевших. Точно так же со всех виновных  вместе взыскивалась   продажа или штраф в пользу князя в одинарном размере.

Дела о побоях могли  быть прекращены в любой стадии процесса. Продажа в пользу князя не уплачивалась до тех пор, пока стороны не вызывали через пристава друг друга на суд. После вызова в суд, даже если и состоялось примирение сторон, виновная сторона все же уплачивала продажу в пользу князя на общих основаниях.   

К числу    преступлений    об    оскорблении   действием  Псковская Судная Грамота относит нанесение кому-либо побоев в присутствии представителей судебных властей. В этом случае виновный должен был уплатить обиженному один рубль, а если у него не было денег, то он выдавался обиженному с головой.  Кроме того, виновный должен    был  уплатить   продажу или  штраф в пользу  князя.                                                                               

Ряд статей Псковской Судной Грамоты наказания за убийство.

Если по Русской Правде за убийство полагался де нежный  штраф  в пользу князя («вира»), то по  Псковской Судной Грамоте  денежный штраф  за убийство, как  и за  всякое другое преступление, назывался продажей. Псковская Судная Грамота  не знает  также «дикой виры». За убийство  была установлена продажа  в размере одного рубля (ст. 96). Семья убитого, по всей видимости, также получала вознаграждение от убийцы, хотя об этом ничего не говорилось в Псковской Судной Грамоте.

Отцеубийство и братоубийство  наказывалось продажей, так же как и обыкновенное убийство.

В ст. 97 говорилось: «А штобы  сын отца оубил, или брат брата, ино  князю продажа».

Из других видов преступлений Псковская Судная Грамота упоминает 

 Об оскорблении   судебного привратника и тайный  посул судье.

В эпоху Русской Правды стороны являлись в суд вместе с целой толпой родственников, послухов и видоков. Псковская Судная Грамота запрещала сторонам явку на суд со своими пособниками. В судебную ... горницу допускались  лишь  двоё тяжущихся. Исключение допускалось для женщин, малолетних, монахов и монахинь, престарелых и глухих, которые имели право приглашать в суд своих пособников.

Если пособник той или  иной стороны пытался силой проникнуть в горницу,   где происходил суд, и при этом ударил судебного  привратника, то суду надлежало заклепать виновного в колодку и взыскать с него рубль продажи в пользу князя, а также 10 денег в пользу потерпевшего привратника  (ст. 58).

Это преступление, направленное против порядка управления, (несомненно, считалось одним из наиболее серьезных, так как в данном случае нарушалась нормальная работа суда, в котором  был заинтересован  господствующий класс.                                                       

В целях укрепления самодисциплины среди представителей господствующего класса — феодалов, — Псковская Судная Грамота запрещала судьям (князю, посаднику и другим должностным, лицам суда) брать с лиц, которые обращались в суд, тайные поборы или принимать посулы. Если судебное должностное лицо насильно

отнимало у тяжущегося одежду или коня в счет обещанного, то виновный привлекался к ответственности как за грабеж со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст. 48).

Таковы нормы уголовного права, содержащиеся в Псковской  Судной Грамоте.

Некоторые преступления, часто  встречающиеся на  практике, в  ней не упоминаются. Так, не имеется  норм, регулирующих нанесение увечий — отнятие руки, пальцев, ноги, выбитие  зуба, а также нанесение ран  оружием, палкой и т. д. Как известно, Русская Правда весьма детально регламентировала подобного рода преступления.  

Отсутствие подобных норм в Псковской Судной Грамоте может быть объяснено тем, что во Пскове продолжали действовать нормы Русской Правды и законодатель не счел нужным повторять их в Судной Грамоте. В Псковской Судной Грамоте помещались лишь новые нормы или те нормы, которые отменяли или изменяли старые нормы Русской Правды или Псковской пошлины.

В Псковской Судной Грамоте  не упоминается о половых преступлениях. Порядок преследования этих преступлений, как и в эпоху Русской Правды,  регламентировался  специальными церковными уставами, и разбор дел по этим преступлениям производился в церковных судах.

Виды наказаний.

Псков представлял собой  государство, в котором в связи  с дальнейшим процессом закрепощения феодальнозависимого крестьянства и усиления эксплоатации  городских  масс классовые противоречия настолько  обострились, что господствующий класс  — феодалы — не мог уже удержать власть в своих руках с помощью  прежних средств борьбы с угнетенными  массами. Кроме того, пограничное положение Пскова и необходимость вести постоянную борьбу с немцами и Литвой, покушавшимися на его территориальную целостность и неприкосновенность, заставили господствующий класс вести усиленную борьбу с теми, кто стремился к соглашению с исконными врагами Пскова.

Поэтому за наиболее важные преступления во Пскове полагалась смертная казнь.

Псковская Судная Грамота  знала следующие виды наказаний: