Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Уголовное судопроизводство. 6

Содержание

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Конституционно-правовые начала уголовного судопроизводства.......7

1.1. Сущность уголовного судопроизводства в контексте его

конституционных начал..........................................................................................7

1.2. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса.........14

Глава 2. Законность как основной конституционный принцип уголовного

процесса..................................................................................................................30

2.1. Международно-правовые и конституционные начала

независимости суда...............................................................................................30

2.2. Равноправие сторон - как основное содержание законности...........34

Заключение.............................................................................................................38

Использованная литература..................................................................................41

Введение

Права человека являются универсальными правами фундаментального характера, которые принадлежат каждому лицу в его взаимоотношениях с государством. Права человека могут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности, здоровья, прав других людей.

Под конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и юридическую защиту. Подобающим образом можно определить конституционные права и свободы как установленные Конституцией РФ социальные возможности личности. Таким образом, «право на защиту - это установленная Конституцией совокупность социальных возможностей личности пользоваться всеми не запрещенными законом способами для защиты своих интересов в сфере судопроизводства». Реализация конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина. И только при необходимости гражданин сам предпринимает активные юридически значимые действия по осуществлению, защите своих конституционных прав и свобод.

Становление демократии в стране четко выявило слабые стороны государственности, которые выразились в серьезной незащищенности прав и свобод человека, тяжелой экономической ситуации, коррумпированности чиновников, системы правоохранительных органов, низкой правовой культуре населения.

Все сказанное, конечно же, наложило свой отпечаток на уголовное законодательство. В частности, с принятием нового Уголовного кодекса и последующим изменением ряда его статей коренным образом произошла смена приоритетов уголовно-правовой охраны. Шкала ценностей, охраняемых уголовным законодательством, построена сейчас исходя из международного законодательного опыта и провозглашенных Россией приоритетов: ценности личности и интересов индивидов. Причем указанные объекты уголовно-правовой охраны защищаются не только уголовным, но и конституционным законодательством. Все это свидетельствует о повышении роли личности в современном российском обществе и охраны ее прав и свобод.

В данной работе объектом исследования является рассмотрение процесса соблюдения конституционных начал в уголовном судопроизводстве, а предметом выступает законность – как основной конституционный принцип уголовного процесса.

Степень разработанности темы исследования в научной литературе. Достаточно хорошо изучено и отражено в литературе историческое развитие нормативной базы, регулирующей процесс уголовного судопроизводства.

Характеризуются принципы уголовного судопроизводства.

Эмпирическая основа исследования. В учебниках «Уголовный процесс» авторы раскрывают понятия «принципы уголовного судороизводства», «сущность уголовного судопроизводства».

Проблема соблюдения конституционных начал уголовного судопроизводства широко освещается в периодических изданиях, например, в статье Борзова В.М. в журнале «Уголовное судопроизводство» рассмотрена проблема справедливости в уголовном судопроизводстве, охрану личных прав человека уголовно-процессуальными средствами в своей статье характеризует Клементьева Е.С.

Используются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, т.к. они являются основной нормативно-правовой базой, анализируется юридическая литература.

Целью данной работы является изучение и раскрытие проблемы использования конституционных начал в уголовном судопроизводстве.

В работе особое внимание было уделено решению следующих задач:

рассмотреть законность как основной конституционный принцип уголовного процесса;
охарактеризовать отдельные принципы уголовного процесса;
изучить международно-правовые и конституционные начала независимости суда;
выявить сущность уголовного судопроизводства в контексте его конституционных начал.

Основными методами, с помощью которых будет освещаться данная проблема, выступают анализ используемых источников и литературы.

Данная тема актуальна так, как справедливость воспринимается как понятие о должном, она сопряжена с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. В роли категории общественного сознания справедливость охватывает соотношение реальной значимости различных индивидов (социальных групп) и их социального положения, их прав и обязанностей, деяния и воздаяния, труда и вознаграждения и т.д. Но особую актуальность данная тема приобретает в сфере уголовно-процессуальных отношений, возникающих в результате особого вида государственно-правовой деятельности правоохранительных органов. Именно в этой сфере властной деятельности государственных органов возникают и проявляются существенные ограничения и даже нарушения конституционных прав гражданина и человека.

Необходимо, чтобы права и свободы человека пронизывали все конституционные институты. Обеспечить эффективную реализацию и действенную защиту прав и свобод человека возможно лишь при создании надлежащих структур, выработке и законодательном закреплении соответствующих процедур и механизмов, с помощью которых человек сможет потребовать соблюдения своих прав, осуществлять их и добиться устранения их нарушений. На современном этапе развития России ситуация в сфере прав человека отражает противоречивые тенденции, присущие переходному характеру российского общества. В этих условиях действенным механизмом реализации и охраны прав граждан может стать судебная система, несмотря на все присущие ей недостатки. Судебно-правовой способ обеспечения защиты и восстановления прав человека остается наиболее эффективным, а судебная система страны представляет собой основную структуру защиты прав. Все еще имеющие место противоречивость, несбалансированность и пробельность нашего законодательства, конечно, требуют его приведения в соответствие с международно-правовыми актами о правах человека и Конституцией РФ.
Глава 1. Конституционно-правовые начала уголовного судопроизводства

1.1. Сущность уголовного судопроизводства в контексте его конституционных начал

Уголовный процесс, являясь социальным феноменом, неминуемо предполагает наличие целостной системы социальной регуляции, важнейшим элементом которой выступает мораль. В гуманитарной науке нравственность традиционно рассматривается как философская категория, воспринятая правом как фундаментальный, являющийся одним из его идеологических источников, действенный инструмент регулирования общественных отношений, влияющий, а порою и определяющий, дух и смысл правотворчества и правоприменения. Философия права как форма мировоззрения, а затем и отрасль гуманитарной науки благодаря сочинениям Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева и других ученых не мыслима без анализа соотношения права и морали как фундаментальной проблемы социального бытия¹.

Актуален данный вопрос и для сферы отправления правосудия по уголовным делам, в которой конфликт между личностью и государством протекает в наиболее острой форме, отражая общую систему моральных ценностей, доминирующих при соответствующем политической режиме в обществе, в условиях объективной неспособности права охватить своим регулятивным потенциалом все стороны процессуальных отношений, наконец, при очевидно решающем значении нравственного сознания правоприменителя для успеха уголовного судопроизводства², Как справедливо писал А.Ф. Кони - основоположник исследования нравственных начал уголовного процесса в российской науке, – «как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках».

Отечественная философия трактует нравственность как двойственную, имеющую идеологическую и практическую стороны, категорию этики, «обозначающую особую форму общественного сознания и вид общественных отношений, цель которых – сформировать способы нормативной регуляции поведения и действия людей в обществе»³. Правоведам же свойственно акцентировать внимание именно на нормативном характере морали как совокупности правил поведения, которыми руководствуются люди и которые служат критериями оценки их поступков с точки зрения добра и зла, достоинства и порока, справедливости и несправедливости.

У большинства ученых нравственность приобретает свойство исторического диалектического процесса, в ходе которого представления о добре, свободе, справедливости и других ценностях развивались вместе с их носителем – обществом, формулируясь в основном в религиозных догмах или философских концепциях. Так, А.Ф. Кони связывал смену этапов в развитии уголовного процесса с исторической изменчивостью морали и ролью внутреннего убеждения судьи, воплощающего в практике ее коренные ценности. Н.Г. Иванов отмечал, что глобальное изменение социально-политической структуры общества ведет к неизменному отторжению старого типа нравственных устоев при невосприятии новых, приводя в пример крещение Руси, реформы Петра I, Октябрьский переворот, перестройку и сложный процесс формирования правового государства в современной России, что обусловливает и резкий скачок преступности⁴.

Преобладает данный подход и в современной процессуальной литературе, нацеливая ученых на кропотливую работу по структурированию всей выработанной человечеством совокупности нравственных ценностей. Так, большинство исследователей на основе анализа внушительной социальной практики пришли к выводу о том, что все моральные ценности могут быть сведены по существу к одной из двух идей, формирующих в тот или иной момент нравственное сознание и отношения в обществе: ценности индивидуалистические и коллективистские, ценности субъектоцентризма (личность – субъект социальной практики) и ценности объектоцентризма (личность – объект общественных отношений)⁵.

Указанный подход может быть положен в основу определения аксиологической сущности уголовного судопроизводства, ибо, с одной стороны, он ставит главный вопрос в контексте нравственной проблематики: о месте личности в системе уголовного судопроизводства, о преобладании в ней субъектоцентристских или объектоцентристских начал, ценностей индивидуализма или коллективизма, приоритет между которыми расставляет конкретный тип уголовного судопроизводства – обвинительный, розыскной, публично-состязательный (смешанный). С другой стороны, признание морали в качестве формы идеологии, подверженной социально-исторической трансформации, выявляет то, что в конкретно взятый период времени нравственность взаимодействовала с правом в сфере противодействия преступлениям и вносила свои коррективы в оценку обществом как преступления и наказания, так и методов его изобличения – от крайне суровых, но справедливых, до гуманных⁶.

Таким образом, и сегодня, в условиях формирования правового демократического государства, и отвечающего ему состязательного уголовного судопроизводства, правовые параметры которого всецело нашли отражение в принятой в 1993 году Конституции, главной составляющей нравственного ориентирования уголовного процесса остается проблема соотношения справедливости, воплощаемой в идее публичной социальной необходимости обеспечения ценностей общественного блага, и гуманизма как морального принципа, охраняющего личность от произвола власти. История процесса - это история выбора между «опасением осудить невиновного» и «опасением оправдать виновного»⁷.

Аксиологическая сущность уголовного процесса, таким образом, есть воплощение в его целях, задачах и принципах, а также отдельных институтах и нормах двух существующих в обществе систем ценностей – ориентированного на справедливость объектоцентризма и фокусирующегося на гуманизме субъектоцентризма. Это деятельность органов государства в рамках требования не входить в противоречие с нравственными основами общежития⁸.

Справедливость в уголовном процессе – категория достаточно широкого содержания. Ее сущность отражена в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В то же время ни в Конституции РФ, ни в УПК РФ нет аналогичной нормы, и это порождает вопрос о том, каким же образом реализуется в российском уголовном судопроизводстве требование справедливости. Несмотря на настойчивость процессуалистов, нет необходимости внесение изменений в УПК РФ, отражающих данный императив. Дело в том, что прецедентная практика Европейского Суда, обогащающего из года в год понятие справедливости судебного разбирательства методом совокупного набора демократических положений, свидетельствует о невозможности всеобъемлюще и юридически грамотно определить понятие справедливости в уголовном процессе. Не случайно, существующие в литературе предложения нормативно зафиксировать справедливость в отдельной статье УПК РФ также сильно привязаны к конституционным параметрам уголовного судопроизводства (состязательности, обеспечению права на защиту, презумпции невиновности и т.д.), добавляя к этому такие положения, как стремление к истине и требование осуществлять производство по уголовному делу всесторонне, полно и объективно, в разумные сроки⁹.

Анализ отечественного уголовно-процессуального законодательства на протяжении последних двух веков, от Уставов уголовного судопроизводства 1864 года до действующего УПК РФ, если не принимать во внимание знаковое событие – Октябрь 1917 года, объективно демонстрируют постепенное развитие нравственно-идеологической концепции в нашей стране от объектоцентристского взгляда на личность в системе уголовного судопроизводства до субъектоцентристского, отражая ее естественную направленность на гуманное отношение к личности, что как раз и выразила рельефно российская Конституция¹⁰.

Данную проблему, представляется, практически решила ст. 6 УПК РФ, отразив ясный ориентир на идеологию индивидуалистической морали, соответствующей принципам правовой государственности, развернув приоритеты через расширение сферы действия моральной ценности гуманизма в сторону Конституции России и ее концептуального правоположения: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2). Этот вывод подтверждается также следующими тезисами.

В отличие от предшественника, УПК РФ содержит отдельную главу, посвященную назначению и принципам судопроизводства, что повышает авторитет, роль, воспитательное воздействие и практическую действенность принципов в уголовном процессе, в большинстве которых воплощаются нравственные императивы, а комплексное изменение принципов свидетельствует о коренных преобразованиях в праве вплоть до изменения его социально и морально обусловленного типа¹¹.

УПК РФ фиксирует основополагающий принцип уголовного процесса, закрепляемый всеми международно-правовыми актами и Конституцией РФ (ст. 49) – презумпцию невиновности (ст. 14), внося в уголовно-процессуальную деятельность фундаментальный нравственный ориентир, подчеркивая объективно сложившееся положение в сфере уголовного судопроизводства, когда несопоставимые фактические (административные, организационные, оперативные) возможности государства и личности в достижении процессуальных субъектных целей компенсируются возложением бремени доказывания на «сильную» сторону уголовного процесса – обвинение, ибо только она обязана устранять сомнения в виновности подсудимого.

Главная аксиологическая задача презумпции невиновности как конституционно-правового параметра уголовного процесса состоит в решении проблемы обвинительного уклона, на что указывает и судебная практика, и теоретики.

УПК РФ закрепляет принцип состязательности процесса и равноправия сторон (ст. 15), что с социально-нравственной точки зрения подчеркивает новую предопределенную ч. 3 ст. 123 Конституции и целым рядом постановлений Конституционного суда России роль суда в уголовном процессе, ориентированную на субъектоцентристскую систему ценностей, в которой судебная власть одинаково дистанцирована как от органов исполнительной власти, осуществляющих уголовное преследование, так и от участников со стороны защиты, отстаивающих персонифицированный интерес¹².

Система принципов, следуя конституционным установлениям, в УПК РФ дополнена принципами уважения чести и достоинства, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на защиту (ст. 9 - 13, 16 УПК), составляющими основу гуманного правосудия¹³.

В российское правосудие по уголовным делам вернулся суд присяжных заседателей, основной задачей которого при всех выявляемых процессуалистами недостатках является именно разрешение часто конфликтующих в практике ценностей справедливости и гуманизма по делам о преступлениях в сложной социально-семейной среде, где формальные подходы, заложенные в содержание ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), оказываются грубыми и нравственно неадекватными.

К сожалению, именно данная идея, имеющая конституционное происхождение, законодателем не реализована при конструировании в действующем УПК РФ подсудности судов присяжных (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Так, большинство бытовых преступлений, в том числе и простых убийств, в которых проявляется сложная бытовая трактовка справедливости и где полезен житейский опыт представителей народа, квалифицируются по статьям УК РФ, не подпадающим под подсудность суда присяжных. С другой стороны, сложнейшие и не поддающиеся восприятию обывателя составы преступлений, как отнесенные к подсудности судов субъектов Федерации, могут быть предметом рассмотрения суда с участием представителей народа. Все это привело к дискуссии вокруг данного института не только в юридической науке, но и в публицистике, журналистике и искусстве¹⁴.

С одной стороны, практика рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей со всей очевидностью обнажила проблемы правоприменения, что можно отследить хотя бы по значительному удельному весу материалов, посвященных суду присяжных, публикуемых в Бюллетене Верховного суда РФ.

С другой стороны, ни один из предложенных законодателем процессуальных институтов не столкнулся со столь резкой критикой ученых и практиков, а также общественности. Все это привело к тому, что государство начало сужать и так не слишком широкую сферу применения суда присяжных, исключив в конце 2008 года из его подсудности дела о преступлениях террористического характера¹⁵. Некоторые посчитали данный шаг обоснованным и своевременным, другие же – проявлением недоверия государства к собственному народу, который поступательно с 2004 года отстраняется от участия в прямых демократических процедурах управления государством.

Таким образом, для успешного отражения аксиологической сущности уголовного процесса в контексте его конституционно-правовых параметров важно закрепить такую традиционную для духа российского права нравственно-идеологическую норму-задачу уголовного процесса, как воспитание граждан в духе содействия законности и укреплению правопорядка, для чего внести изменение в ст. 6 УПК РФ.

Представляется, без закрепления в законе норм, призванных сориентировать в первую очередь правовое сознание правоприменителя, нельзя обеспечить должный уровень качества уголовного судопроизводства.

1.2. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса

Принципы - это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса.

Принципы существуют в форме правовых норм. Они должны отвечать ряду признаков:

а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;

б) задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических принципах;

в) принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.

Последнее обстоятельство придает принципам значение обязательности, определенности и гарантированности их соблюдения.

1. Принцип законности. Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами.

Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уголовному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он конкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.)¹⁶. Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Важными гарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляемые в тех или иных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия.

2. Принцип осуществления правосудия только судом. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ) и никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.

Осуществление правосудия только судом - это принцип, отражающий сущность и демократизм российского уголовного процесса.

Правосудие в России осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Законом, не допускается (ст. 4).

Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение и разрешение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, принципами и нормами международного права или международным договором Российской Федерации.

Правосудие в уголовном процессе - это деятельность суда по рассмотрению уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направленная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных.

По каждому факту вынесения неправосудного приговора требуется тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и привлекать виновных судей к установленной ответственности вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий¹⁷.

Правосудие по уголовным делам осуществляется только судами общей юрисдикции. К ним относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды (суды) субъектов РФ (республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»), а также мировые судьи. Приведенный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

3. Принцип уважения чести и достоинства личности впервые нормативно закреплен в УПК. Он базируется на положениях ч. 2 ст. 21 Конституции и нормах международных договоров Российской Федерации.

Честь - объективно существующее общественное мнение о нравственных и деловых качествах конкретной личности. Достоинство человека определяется как объективное общественное свойство каждой личности, ее социальная ценность, значимость, складывающаяся из отдельных духовных, физических и нравственных качеств. Будучи включенными в сферу уголовного судопроизводства и приобретая в силу этого юридическое содержание, указанные категории выступают в качестве нравственных критериев допустимого и недопустимого при применении процессуального принуждения.

Унижение человеческого достоинства - это обращение и наказание такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у человека чувство страха, подавленности и неполноценности, обидеть, унизить или сломить волю человека, причиняя ему таким образом нравственные страдания. Крайней формой умаления чести и достоинства является пытка.

Запрещение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания содержится во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Декларации ООН о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1975 г., в аналогичной Конвенции ООН 1984 г., других международных актах о защите прав человека¹⁸.

Под пыткой в уголовном процессе понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняются сильная боль или страдание, физическое или психическое, официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от этого человека или от третьего лица информации или признаний.

В целях предотвращения унижения чести и достоинства запрещается производство следственных действий в ночное время, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, действий, связанных с обнажением тела человека в присутствии лиц другого пола (за исключением медицинских работников), разглашение выявленных при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельств частной жизни граждан, их личных и семейных тайн.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных не допускают применения пытки, жестокого и унижающего достоинство личности обращения.

В соответствии с УК принуждение к даче показаний, связанное с применением насилия, издевательств или пытки, а также превышение должностных полномочий, сопряженное с насилием или угрозой его применения, влекут уголовную ответственность.

Помимо национальных средств обеспечения указанного принципа признаются предусмотренные международными актами механизмы международного контроля за практикой содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых с целью исключения указанных негативных явлений. В Комитет ООН против пыток представляют доклады о мерах по предотвращению пыток, жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Унижение чести и достоинства личности, а также страдания, причиненные человеку в связи с посягательствами на эти высокие человеческие ценности, образуют моральный ущерб.