Уголовное законодательство Петра 1

Министерство образования  и науки РФ 
Ярославский государственный университет 
им. П. Г. Демидова 
Кафедра теории и истории государства и права

 

ЖУРАВЛЕВА

КСЕНИЯ НИКОЛАЕВНА,

студент гр. ЮР - 14 БО

 

Уголовное законодательство Петра І

Курсовая работа

Научный руководитель: 
старший преподаватель, 
кандидат  исторических наук 
Иванов Артем Борисович

 

Ярославль

2011

ПЛАН

Введение…………………………………………………………………….........3

Глава 1. Источники  уголовного права в начале XVIII века………………5

    1. Общая характеристика Артикула воинского и Воинского устава…………5
    2. Особенности уголовного законодательства………………………………...7

Глава 2. Система  преступлений и наказаний в эпоху  Петра І….……..…10

2.1 Понятие преступления, виды преступлений……………………………….10

2.2 Система наказаний в  уголовной политике Петра І……………………..…14

Заключение…………………………………………………………………...…19

Список  использованной литературы и других источников………………………………………………………………………22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Для нашей истории характерен плавный, постепенный переход от рабовладельческого к феодальному  и от феодального к буржуазному  государству и праву, хотя дело и не обходилось и без скачков.

Если говорить о закономерностях  развития государства и права - о  движущих силах этого процесса, то нельзя не уделить внимания такой  движущей силе развития, как роль личности в истории, так как рассматриваемая  в рамках данной работы тема является ярким подтверждением этого.

Период царствования Петра  Великого - это было время бурных изменений в российском обществе, государстве, правовой системе.

Законодательная  деятельность Петра  І в области уголовного законодательства была чрезвычайно интенсивной. Исследователи насчитывают только указов уголовно-правового характера  392. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентах и т.п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы указов, и нормы общих актов являлись обычно казуальными. Подобно Соборному уложению, они часто формулировали устрашение как одну из основных целей применения наказания.

То есть, Пётр заменяет прежний термин "воровство", характерный для Соборного Уложения 1649 года, употреблявшийся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния, на термин "преступление". Преступление означает прежде всего нарушение закона. Так, в одном из указов 1714 года предусмотрено: "Многие, якобы оправдая себя, говорят, что сие не заказано было, не рассуждая того, что все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступление".1 В данной работе, я хочу раскрыть основы Уголовного законодательства Петра І.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы показать историю развития уголовного законодательства в эпоху Петра I.

Задачи данной работы состоят  в следующем:

  • дать общую характеристику Артикула воинского и Воинского устава;
  • обозначить особенности уголовного законодательства;
  • дать определение понятию преступления, указать виды преступлений;
  • дать характеристику системе наказаний в уголовной политике Петра І.

Изучение прошлого страны имеет большое политическое значение. Историческая и историко-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогает познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Источники  уголовного права в начале XVIII века

    1. Общая характеристика Артикула воинского и Воинского устава

Воинский устав и Артикул воинский предназначались для военнослужащих и должны были применяться военными судами. Но, не смотря на то, что специального указа о распространении Артикула воинского на дела подсудные общим судам, не было, судебная практика XVIII века и начала XIX века свидетельствует о применении этого документа общими судами.

К составлению Воинского  устава Петр I приступил весной 1712 года, а в апреле 1715 года в Санкт-Петербурге из печати вышли его вторая и третья книги: "Артикул воинский купно с процессом надлежащий судящим" (книга II) и "Книга о эксерциции, церемониях и должностях воинским людям надлежащих" (книга III). Артикул представляет собой свод уголовного законодательства, основанный на тексте короля Густава-Адольфа с небольшими изменениями. Воинское преступление здесь рассматривается как ослушание, неисполнение приказания, то есть с чисто военной точки зрения. Наказание же должно стать, прежде всего, возмездием, а не средством исправления. Отсюда обилие страшных наказаний. Этот документ оказал огромное влияние на развитие всей карательной системы в России.

Третья книга содержит в первой части строевой Устав, известный  с начала Северной войны, третья часть, о званиях и полковых чинах, взята  из Устава Вейде с некоторыми дополнениями. Вторая часть книги "О приуготовлении к маршу" является инструкцией  из 41 пункта, составленной на основе правил саксонского фельдмаршала Я. Флемминга.

С 1715 года Петр I начинает работу над первой книгой собственно Устава, которая выходит из печати в 1716 году. В 1717 году вышло второе издание. Книга  содержала изложение обязанностей всех военных чинов.

В течение нескольких лет  шла напряженная работа над текстом, исправлялись и заменялись отдельные  статьи и положения. Впервые полное издание всех трех книг вместе было осуществлено в 1719 году под заглавием "Книга Устав воинский о должности  генералов, фелт маршалов и всего  генералитета и прочих чинов, которые  при войске надлежат быть, и о  иных воинских делах и поведениях, что каждому чинить должно. Купно  при сем Артикул воинский и  с процессом надлежащим к судящим, и эксерцициею, о церемониях и  должностях воинским людям надлежащим".2

Итак, издание состоит  из трех книг. Первая книга содержит собственно Устав (68 глав), в котором  изложены военно-учредительные законы. Вторая книга включает "Артикул  воинский с кратким толкованием" (209 статей) — военно-уголовный кодекс, а также "Краткое изображение  процессов или судебных тяжеб" (3 части и 14 глав). Третья книга состоит из трех частей: первая — "О эксерциции (или учении)", вторая — "О приуготовлении к маршу", третья — "О званиях и о должности полковых чинов".

В основу каждой из книг положены лучшие иностранные образцы: немецкие (I книга), шведские (II книга), саксонские (II книга, 2-я часть), французские (экзерциции), а также богатый отечественный опыт. Воинский Устав Петра определил дальнейшее развитие русского военного законодательства.

Вывод

Нечеткость формулировок Соборного уложения потребовала создания нового законодательства. Поэтому процесс создания Артикула воинского был тщательным. Было внесено более 70 поправок, как во время создания, так и после опубликования.

 

    1. Особенности уголовного законодательства

Законодатель обращал внимание на степень случайности – грань между неосторожным и случайным преступлениями была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель всё же не отказывался от принципа объективного вменения. Нередко неосторожные действия наказывались так же, как и умышленные. Для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления – его родственники. Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, «непривычку к службе» и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление.

Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде всегда бывшим обстоятельством, смягчающим вину. Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: степень соответствия применённой защиты угрожающему нападению, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося. Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление  и законченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание только за один умысел (в государственных преступлениях). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным: закон предусматривал возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли , уже сошедшимся в бою дуэлянтам).

Институт соучастия в преступлении не был достаточно разработан: роли соучастников не дифференцировались законом. Однако по некоторым видам преступлений пособники наказывались мягче, чем исполнители преступления (например, пособник, поддержавший бунтовщиков и мятежников).  В обоих случаях присутствовал политический мотив: в одном следовало ужесточить репрессию к пособникам, «чтоб неповадно было», а в другом – отделить их от главных исполнителей в интересах следствия. Так же в законе присутствует фактор повторности. Так же для законодательства Петра характерно некоторое несоответствие между характером преступления и тяжестью наказания. Так, например, смертная казнь  устанавливается и за политические преступления , и за убийство, и за сон на посту(в карауле), то есть, за самые различные по тяжести преступления. 

Также стоит отметить попытку законодателя отделить материальное право от процессуального.  Свидетельством тому является создание «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» - военно-процессуального кодекса. В Петровском законодательстве появляется термин «преступление». Этот термин встречается уже в указе от 14 января 1704 года. Термин «преступление» начал применяться, прежде всего, для определения общественно опасных деяний. Артикул Воинский заменяет термины «вор», «воровство», словами «преступник»,«преступление».Термин «преступление» употреблён чаще всего в смысле нарушения закона, нарушения норм, установленных указами.

Субъектами преступления являлись, прежде всего, российские подданные. Но во многих актах Петра говорится об уголовной ответственности иностранцев (Указом от 16 октября 1720 года определялась подсудность «служивых» иноземцев).

Также законодательством Петра была уточнена подсудность духовных лиц. Лица духовного звания подлежали действию общих уголовных законов по тяжким преступлениям, по менее тяжким – духовному суду.

Вывод

Артикул воинский стал прогрессивным  шагом в процессе кодификации  российского права. Прослеживается некоторый уход от казуальной системы, переход к более абстрактным юридическим формулировкам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Система преступлений и наказаний в эпоху Петра  І

2.1 Понятие преступления, виды преступлений.

В петровском законодательстве появляется термин "преступление" (преступитель, преступник). Этот термин встречается уже в Указе от 14 января 1704г. Термин "преступление" начал применяться, прежде всего, для определения наиболее опасных деяний, вытесняя использовавшийся ранее в этом смысле термин "воровство" (последний стал чаще применяться для обозначения кражи вместо устаревшей к этому времени "татьбы"). Однако для менее значимых продолжал применяться термин "воровство". Примером может служить Указ от 19 ноября 1703 г. "О наказании за бунт, измену и душегубство смертию, а за воровство ссылкою в Азов на каторгу": "А кото-рые люди явятся опричь вышеписанных вин в иных всяких воровствах: и тех по прежнему... указы, за их вины ссылать в Азов на каторгу." 3

Артикул воинский с еще  большей определенностью заменяет прежние (характерные для Новоуказных статей и указов первых лет петровского царствования) термины "воровство", "вор", употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица его совершившего, терминами "преступление", "преступник". Но законодатель и в этом документе не всегда достаточно последовательно употребляет новые термины.

Например, артикул 205 использует прежний термин "вор" и для наиболее опасных преступников - "чрезвычайные воры" (бунтовщики, изменники), и для "обыкновенных воров" (совершивших другие, так называемые "партикулярные" преступления).

Термин "преступление" употреблен чаше всего в смысле нарушения закона, нарушения норм, установленных указами. Артикулом воинским. Это позволяет сделать вывод о том, что под преступлением понималось, прежде всего, нарушение закона. Но не только под уголовно-наказуемым деянием понималось и нарушение царской, государевой воли (что типично для феодального государства периода абсолютизма). Это означало, что в качестве преступления могло рассматриваться и деяние, прямо законом не предусмотренное.

В Указе от 24 декабря 1714 года сказано: "...Многие, якобы оправдывая себя, говорят, что сие не заказано было, не разсуждая того, что все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступления." 4

Артикулы включали следующие  виды преступлений:

1. Против религии. В  эту группу входили чародейство, идолопоклонство, которое наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначалось тюремное заключение и телесное наказание.

Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула девы Марии и святых - смертной казнью. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.

Несоблюдение церковных  обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывались штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство о богохульстве.

"Совращение в раскол", т.е. пропаганда старообрядческих идей с целью склонения к отступлению от официальной религии, наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников - колесованием.

Божба, т. е. произнесение "всуе" имени божьего наказывалось штрафом  и церковным покаянием.

2. Государственные. Простой  умысел убить или взять в  плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное  выступление против властей (одинаковое наказание, четвертование, несли исполнители, пособники и подстрекатели).

Оскорбление словом монарха  наказывалось отсечением головы.

3. К должностным преступлениям  относили взяточничество, наказываемое  смертной казнью, конфискацией имущества  и телесными наказаниями. 

4. Преступления против  порядка управления и суда. К  ним относились срывание и  истребление указов, что наказывалось  смертной казнью. Сюда же относились  такие действия, как подделка  печатей, писем, актов и расходных  ведомостей, за что полагались  телесные наказания и конфискация.  За подделку денег - сожжение.

К преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое как и лжеприсяга (кроме  того, назначалось церковное покаяние).

5. Преступления против "благочиния", близко стоящие к предыдущей  группе, но не имеющие прямой  антигосударственной направленности. К ним относили укрывательство  преступников, каравшееся смертной  казнью, содержание притонов, присвоение  ложных имен и прозвищ с  целью причинения вреда, распевание  непристойных песен и произнесение  нецензурных речей. 

В дополняющих Артикулы указах предусматривались наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань  в публичных местах.

6. Убийство. Артикулы различали умышленное (каравшееся отсечением головы), неосторожное (наказываемое телесным заключением, штрафом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое). К наиболее тяжким видам убийств законодатель относил убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания - колесование.

Неудачно покушавшийся на самоубийство после благополучного спасения приговаривался к смертной казни. Оставшиеся в живых дуэлянты наказывались повешением, тела погибших на дуэли (как и самоубийц) подвергались надругательству.

Отсечение руки назначалось  за удар тростью (состав, находящийся  на грани междутелесными повреждениями и оскорбительным действием). Ударившего рукой, ударял публично по щеке профос (низший воинский чин, наблюдавший за чистотой отхожих мест).

7. Артикулы вводят имущественный  (количественный) критерий для определения  тяжести преступления - сумму в  двадцать рублей. За кражу на  сумму меньше установленной в  первый раз преступник наказывался  шпицрутенами (шесть раз проходя  через строй), во второй раз  наказание удваивалось, в третий  раз ему урезали уши, нос  и ссылали на каторгу. Укравшего  имущество на сумму свыше двадцати  рублей уже после первого раза  казнили. 

Смертная казнь назначалась  также лицам, укравшим: в четвертый  раз, укравших во время пожара или  наводнения, из государственного учреждения, у своего господина, у своего товарища, на месте, где он нес караул, из военного склада. Эти лица наказывались смертью через повешение.

8. К преступлениям против  нравственности относили изнасилование  (факт которого, согласно закону, должен быть кроме заявления  подтвержден данными экспертизы), мужеложество (наказываемое смертной  казнью или ссылкой на галеры), скотоложество (за которым следовало  тяжелое телесное наказание), "блуд", кровосмешение или связь между  близкими родственниками, двоеженство,  прелюбодеяние (наказываемое тюремным  заключением и каторгой).

 

Вывод

По сравнению с Соборным уложением Артикул воинский содержит значительно большее число видов  преступлений, причем составы преступлений определены более точно и четко. Что опять же говорит о прогрессивном характере данного документа.

 

2.2 Система наказаний в  уголовной политике Петра І

Исключительное внимание было уделено законодателем институту наказания. Впервые были определены цели и задачи наказания, которые заключались в возмездии за содеянное, устрашении правонарушителя и народа, ограждении общества от преступника, предупреждении преступлений путем ликвидации субъекта, приведения его в физическую непригодность или возникновение у него страха перед наказанием. Одной из основных целей наказания по законодательству Петра являлось устрашение (аналогично соборному уложению). Применение членовредительства (вырывание ноздрей, клеймение) имело цель борьбы с рецидивистами и беглыми. Другую цель носила изоляция преступника от общества  и тем самым, лишение его возможности совершить преступление. Также широко распространилось использование труда  заключённых под стражу на галерах, на каторге, на государственных стройках. Артикул воинский закреплял за судом право определить меру наказания в зависимости от социального положения преступника. Эта особенность хорошо описана  в процессуальном нормативном акте Петровского времени – «Кратком изображении  процессов и  тяжб». Оно устанавливает привилегии высшим сословиям, освобождая их от применения пыток (за исключением определенных законом дел).

          Устав Морской вводит термин «штраф» вместо термина «наказание». Этот термин имеется в заголовке книги 5 Устава Морского, содержащей уголовно-правовые нормы.

Эта новая точка зрения на наказание  не вытесняет вполне старого начала возмездия или воздаяния злом за зло, свойственного мести. На эту  почву прежде всего становится и  государственный суд: "кто кого убьет, онаго кровь паки отмстить".

Цели, намечаемые наказанием, определяются исключительно государственными и  общественными интересами, в угоду  которым преступник всецело приносится в жертву. Они могут быть сведены  к следующим:

  • Ограждение общества от преступников полным их истреблением ("чтобы лихих людей извести"), или изувечением их, чтобы предупредить возможность совершения новых преступлений (например, виновным в подделках подьячим отсекали пальцы, "чтобы впредь к письму были непотребны"), или, наконец, изъятием преступников из среды общества в тюрьму или в ссылку.
  • Устрашение преступников и всех граждан от совершения преступных деяний тяжестью и жестокостью наказаний: "да и прочие страх примут таковая не творити", "чтобы на то смотря другим неповадно было так чинить".
  • Извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника - конфискации, денежные пени и эксплуатация труда преступников со времени введения каторжных работ.

Архаический элемент мести, возмездия становился дополнительным по отношению к устрашению. Преступнику  отсекали тот орган, посредством  которого он совершил преступные действия.

Изоляция, исключение из общества преступника, становится определенно  выраженной целью наказания.

Труд преступников использовали при строительстве Санкт-Петербурга, гаваней, дорог, каналов, при работе в рудниках и мануфактурах.

Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей:

 а) отсутствием индивидуализации, когда вместе с преступником  или вместо него наказывались  его родственники;

б) неопределенностью формулировок ("по суду наказан будет", "по обстоятельствам дела наказан будет" и т. п.: неопределенность приговора  усиливала общее состояние страха);

в) отсутствием формального  равенства перед законом.

Смертная казнь по Артикулам подразделялась на простую и квалифицированную.

К простой смертной казни  относились отсечение головы, повешение и расстрел.

К квалифицированным видам  казни относили четвертование (поочередно отсекались конечности, потом голова; иногда конечности отрывались щипцами), колесование (по телу прокатывали окованное колесо, дробя тело), закапывание в землю заживо (зарывали до плеч, осужденный умирал от жажды и голода), залитие горла металлом, сожжение (на костре или в срубе), повешение за ребро на железном крюке.

Телесные наказания подразделялись на членовредительские, клеймение и болезненные.

К членовредительским относили урезание языка или прожигание его каленым железом, отсечение руки, пальцев или суставов, отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей.

Клеймение заключалось в  наложении каленым железом особых знаков на тело преступника (лоб, щеки, руки, спину). Цель этого наказания - выделить преступника из общей массы, привлечь к нему внимание.

К болезненным наказаниям относили битье кнутом, батогами (прутьями, число ударов не регламентировалось приговором), плетью (число ударов также не регламентировалось), "кошками" (четыреххвостной плетью), линьками (на флоте, канат с узлами), шпицрутенами (толстыми прутьями при прогоне через строй три, шесть или двенадцать раз), розгами. К болезненным видам относили также заковывание в железо, ношение на себе седла и ружья, посажение на деревянную лошадь, хождение босиком по деревянным кольям.

Каторжные работы назначались  в виде ссылки на работу по строительству  гаваней, крепостей, на работу в рудники  и мануфактуры навечно или  на определенный срок. К каторге  приравнивалась ссылка на галеры гребцом.

Расширяется применение тюремного заключения, иногда сопровождающееся заковыванием в железо. Более мягкой формой заключения являлся арест у профоса (до двух недель).

Лишение чести и достоинства  осуществлялось в виде позорящих  наказаний и особой процедуры - шельмования. К позорящим наказаниям относились повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке, прибитие имени на виселице, раздевание женщин донага.

Процедура шельмования включала следующие действия: имя преступника  прибивалось к виселице, палач  над коленопреклоненным преступником ломал шпагу и его объявляли  вором (шельмой). Преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, отлучался от церкви и ее обрядов, от таинств, брака и  возможности принесения присяги. Он фактически исключался из общества.

Близким к шельмованию  видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации  имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы.

 

Вывод

Прослеживается значительное ужесточение и усложнение системы наказаний в эпоху Петра Великого. Также наблюдается несоответствие   между преступлением и наказанием, что частично связывается с сохранением  сословного неравенства. В этом заключался основной недостаток Петровского уголовного.законодательства. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В военно-уголовном праве петровских времен появилось много принципиально нового. Появление термина "преступление" пока еще не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило основой развития уголовного законодательства и уголовно-правовых взглядов в России. Положения законодательства Петра I (и прежде всего Артикула воинского) легли в основу тех статей тома XV Свода законов Российской империи, в которых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступления.

В законе делается первая попытка  перечислить условия, когда деяние не вменяется в вину. Здесь важны  три момента: условия крайней необходимости (крайней голодной нужды), которые должны быть учтены, если кража была малозначительной (съестное или питейное или иное, что невеликой цены украдет); совершение преступления в лишении ума; совершение малолетним (возраст не указывался). Все три указанных обстоятельства могли повлечь либо смягчение наказания, либо полное его исключение.

Законодатель делает попытку определить стадии совершения преступления: умысел, покушение и совершение преступного деяния. В законодательстве Петра I получили развитие институты, исключающие наступление уголовной ответственности - необходимая оборона и крайняя необходимость. Институт необходимой обороны определен в Артикуле воинском (арт. 156, 157).

По сравнению с Соборным Уложением 1649 года Артикул более  подробно и достаточно четко регламентирует пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для обороняющегося уступить или уйти "без опасения смертного". Нападение должно быть наличным - или начавшимся, или предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в Артикуле воинском (арт. 123, 180,толк.  к арт. 195).

Характерна множественность  наказаний, устанавливаемая за какое - либо преступление. Суд мог выбрать любую из указанных в нормативном акте санкций по своему усмотрению. Для законодательства Петра I типично несоответствие между характером преступления и тяжестью санкции. Так, смертная казнь устанавливается и за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, т.е. за самые различные по тяжести преступления. На тяжесть наказания оказывало влияние социальное положение преступника (арт. 37, 45) и жертвы. Уголовное законодательство Петра I знает множество жестоких наказаний (что типично для феодального государства периода абсолютизма). Карательная политика того времени была направлена (и на это уже указывалось) прежде всего на устрашение, на причинение преступнику возможно больших страданий, мук. Не являлось исключением и законодательство Петра I. Большое значение имела смертная казнь различных видов - квалифицированная (сожжение, залитие горла металлом, четвертование и др.) и простая (расстрел, повешение, отсечение головы мечом). Однако следует отметить, что в конце XVII - начале XVIII века делались неоднократные попытки несколько уменьшить жестокость наказаний, ограничить применение смертной казни.