Уголовный процесс. 9

 

Содержание

Введение..........................................................................................………….5

1. История становления,  понятие и сущность дознания  в РФ……………7

1.1 История становления  института дознания……………………………7

1.2 Понятие, формы и особенности дознания……………………..……13

2. Особенности  процессуальной деятельности органов  дознания…………………………………………………….………………..……16

2.1. Особенности производства дознания………………………………..16

2.2 Процессуальные функции  органов дознания…………………….…21

2.2. Процессуальные средства  органов дознания…………………..…26

3. Процессуальные проблемы дознания  и перспективы его совершенствовании…………………………………………………………..…..32

3.1 Проблемы дифференциации форм  досудебного производства по  уголовным делам………………………………………………………….………32

3.2 Основные направления совершенствования  правового регулирования дознания……………………………………………………………………………44

Заключение…………………………………………………………………52

Список использованных источников…………………………….………53

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы  исследования. Современное состояние науки  российского уголовного процесса указывает  на необходимость теоретических  исследований, которые могут поспособствовать в разрешении многочисленных проблем  законодательного и правоприменительного характера, возникающих при производстве по уголовным делам.

В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают  сферу правового регулирования  всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его  части.

В 2001 году вновь принятый уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации (далее УПК1), представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии, однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ, нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.

Однако многие положения  действующего уголовно-процессуального  законодательства Российской Федерации  по-прежнему вызывают негативные оценки со стороны учёных и правоприменителей, в том числе и те нормы, которые регулируют правоотношения в ходе предварительного расследования по уголовным делам.

Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании  как теоретическом, так и нормативном. Естественно, в данных условиях особую актуальность приобретают те научные  разработки, которые посвящены оптимизации  предварительного расследования по уголовным делам.

Последние коррективы, внесенные  в УПК РФ, хотя и были успешны  в плане совершенствования института  дознания, тем не менее, дали повод  пересмотреть целый пласт теоретических  разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Много  концептуальных вопросов, в том числе  связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике.

Цель исследования заключается в изучении дознания, в анализе общей характеристики дознания, определении путей совершенствования дознания.

Для достижения данной цели в исследовании поставлены следующие  задачи:

1. Рассмотреть историко-правовые  аспекты становления и развития  института дознания.

2. Уточнить определение  понятия дознания в уголовном  процессе и рассмотреть его  соотношение с иными институтами.

4. Исследовать систему  органов дознания в РФ и  проанализировать правовые основы  организации их деятельности.

5. Рассмотреть проблемы  дифференциации форм уголовного  процесса и проблемы процессуального  статуса дознавателя.

6. Внести предложения по совершенствованию правового регулирования дознания.

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления дознания.

Предметом исследования выступают нормативные положения закона о дознании в российском уголовном процессе.

В процессе исследования использовались следующие методы: исторический, сравнительный, статистический, формально- юридический.

Курсовая состоит из введения, трех глав, разбитых на подразделы, заключения и списка использованных источников.

1. История становления,  понятие и сущность дознания  в РФ

1.1 История становления  института дознания

 

Далеко не всегда в России следователь как орган расследования  по не зависящим от него причинам мог  оказаться на месте происшествия и неотложно приступить к производству по уголовному делу. Так, участки, обслуживаемые  первыми судебными следователями, введенными в России в 1860 г., были весьма обширными, что с учетом примитивных  средств передвижения не позволяло  своевременно произвести неотложные следственные действия. Даже по делам об убийствах  осмотры места происшествия и  судебно-медицинские исследования трупов проводились в срок свыше 10 суток со времени совершения преступления2.

Именно для разрешения подобных ситуаций в основном полицейскими чинами производилось дознание, понятие  и природу которого профессор  Петербургского университета Н.Н. Розин определял как «меры, принимаемые указанными в законе органами, для установления по «горячим следам» события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника».

Согласно ст.250 Устава уголовного судопроизводства3 (УУС) полиция немедленно или «никак не позднее суток» обязана была сообщить судебному следователю или прокурору о всяком проступке или преступлении. Если же этих должностных лиц не оказывалось на месте, полиция заменяла следователя и имела право произвести судебное дознание, не терпящее отлагательства: осмотр, обыск, выемку и др. Аналогичное право полиция осуществляла и при условии неотложности своих действий: когда обнаруживала только что совершившееся или совершающееся преступление, а также когда следы обнаруженного преступления могли быть утрачены до прибытия на место происшествия следователя (ст. ст.252 - 258 УУС). В соответствии со ст.255 УУС «произведенное дознание полиция передает судебному следователю, которому впоследствии сообщает и все дополнительные сведения, собранные ею по тому же предмету. Передавая дознание следователю, полиция доносит о том прокурору или его товарищу».

Русский дореволюционный  уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались как  несудебные, органы предварительного следствия - как выступающие представителем судебного ведомства. Собственно деятельность по производству дознания определялась как непроцессуальная, и ее материалы выступали только как основание для производства предварительного следствия. По этому поводу русский юрист А. Квачевский замечал: «Дознание дает основание к начатию следствия, устанавливает известный взгляд следователя на способы к дальнейшему раскрытию преступления. Но дознание вырабатывает только сведения и указания, которые не имеют судебного характера, вся его роль ограничивается изысканием данных для следователя содействием ей, облегчением ее»4. Позднее И.Я. Фойницкий развил это утверждение: «Акты дознания не составляются в процессуальной форме и не имеют доказательной силы. Дознание может быть вверено полицейским органам, а предварительное следствие носит на себе характер судебной деятельности».

Таким образом, до советского периода развития отечественного уголовного процесса дознание воспринималось исключительно  как административная деятельность полицейских органов, а ее акты в  качестве источников доказательств  не признавались5.

Иное место занял институт дознания в советском уголовно-процессуальном законодательстве. В качестве важнейшей  черты данной деятельности всегда акцентировался сугубо уголовно-процессуальный порядок  ее процедур. Тем не менее до принятия Основ уголовного судопроизводства СССР 1958 г. советский законодатель, признавая безусловный приоритет за предварительным следствием как основной формой расследования, не проводил принципиального различия между следствием и дознанием. В связи с этим М.С. Строгович выступил с предостережением о смешении этих форм предварительного расследования, хотя признавал, что предварительное следствие и дознание производятся в единых процессуальных формах и акты этих органов имеют одинаковую доказательную силу. Он также обратил внимание на необходимость «четкого размежевания компетенции и полномочий различных государственных органов: предварительного следствия и дознания»6.

Современный российский уголовный  процесс также рассматривает  дознание как уголовно-процессуальную деятельность, строго регламентированную законом. Конструирование этого противоречащего реальной правовой природе данной деятельности положения началось с принятием УПК РСФСР 1922 г. и особенно - УПК РСФСР 1923 г. Последний устанавливал, что акты дознания могут служить основанием к преданию суду по делам, не требующим производства предварительного следствия (ст.98), а дознание производится по общим правилам, установленным для предварительного следствия (ст.101). По делам, переданным следователю, акты дознания имели доказательственную силу, одинаковую с материалами предварительного следствия, и следователь освобождался от обязанности повторять действия, уже выполненные органами дознания. Статья 109 УПК РСФСР 1923 г. разрешала следователю не производить предварительного следствия или ограничиться производством отдельных следственных действий, если поступившие материалы дознания будут признаны достаточно полными.

В советском уголовном  процессе функции дознания в первую очередь были приданы милиции. Хотя число безотлагательных следственных действий, производимых милицией, согласно Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации Рабоче-крестьянской милиции, принятой в 1918 г., ограничивалось тремя: осмотр, обыск, выемка. Этим закладывался принцип, на котором построено современное дознание, - проведение органами, его осуществляющими, следственных действий, требующих срочности в случае обнаружения преступления.

Уголовно-процессуальное законодательство 1922 - 1923 гг. значительно расширило  круг органов дознания, более четко  определило их задачи, а также увеличило  число следственных действий, не терпящих отлагательства. Статья 99 УПК РСФСР 1923 г. обязывала органы дознания принимать  меры к сохранению следов преступления, если они могут быть уничтожены или  скрыты. Эти задачи выполнялись путем  неотложных следственных действий: опроса подозреваемого и свидетелей, производства выемки, обыска, осмотров и освидетельствования.

Наряду с этим законодатель постоянно искал избирательные  подходы к осуществлению расследования  уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и несложных в производстве. Были предложены основные направления  реформирования законодательства: освобождение следователя от расследования наиболее простых уголовных дел и упрощенное, в более короткие сроки, производство по ним. В результате в УПК РСФСР 1923 г. было закреплено принципиально  новое процессуальное положение: наряду с предварительным следствием получила жизнь иная самостоятельная форма  предварительного расследования - дознание по делам, по которым предварительное  следствие необязательно, т.е. дознание, не предшествующее предварительному следствию, а его заменяющее. Это тот случай, когда дознанием исчерпывается  все предварительное производство по уголовному делу. Статья 98 Кодекса  предложила различать два вида дознания, в зависимости от того, проводится оно по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым  материалы дознания могут служить основанием к преданию обвиняемого суду без производства предварительного следствия. Если совершенное преступление влекло за собой наказание, не превышающее одного года лишения свободы, органы дознания могли передать уголовное дело в суд без производства предварительного следствия.

О своих наблюдениях того периода писал В. Громов: «В наших условиях недостаточности следственного аппарата почти все преступления проходят первоначально через органы дознания. Это, однако, не есть только результат случайных причин. Согласно общему духу нашего УПК, нет принципиальной разницы между органами дознания и органами следствия, представляющими собой лишь две ступени одного и того же процесса расследования»7.

Введение в Советской  России дознания как самостоятельной, особой формы предварительного расследования  обусловлено историческими условиями, в которых зарождалось государство  нового общественного строя.

В 60 - 70-е гг. прошлого века наметилась тенденция на сокращение перечня преступлений, предварительное  расследование которых ограничивалось производством дознания (к 1972 г. их осталось лишь 19). Тем не менее с 1985 г. сфера дознания стала значительно расширяться, и перечень составов, по которым предварительное следствие необязательно, превысил в настоящее время 90 видов преступных деяний.

Основные отличительные  признаки, определяющие сущность дознания, - упрощенный порядок, а также сокращенные  сроки производства расследования - практически утратили свое значение. Сроки дознания в связи с возможностью применения общих правил ст.133 УПК  РСФСР на деле практически сравнялись со сроками производства предварительного следствия. Как известно, три исключения из общих правил при производстве дознания, указанные в ч.2 ст.120 УПК РСФСР, сократились до двух. После допуска защитника на дознание даже сторонники сохранения данной формы предварительного расследования вынуждены были признать, что «эта процедура (дознание) мало чем стала отличаться от предварительного следствия и предоставила достаточные гарантии обвиняемому»8.

Попыткой внести ясность  в затянувшийся спор можно считать  отдельные положения принятой Верховным  Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Концепции  судебной реформы в Российской Федерации, авторы которой, обратив внимание на «системные пороки уголовной юстиции», предложили упразднить дознание как особую форму расследования, возложив на органы дознания лишь производство неотложных следственных действий.

Обстоятельный анализ преимуществ  и недостатков законодательной  регламентации предварительного расследования, в том числе дознания, в УПК  РФ дан участниками научно-практических конференций, проведенных в 2002 г. и  посвященных правовой и криминологической  оценкам нового уголовно-процессуального  законодательства, проблемам его  применения в досудебном производстве.

Теоретические, правовые и  организационные проблемы дознания активно обсуждаются в юридической  литературе на протяжении многих десятилетий. В начале 70-х годов прошлого века актуальные проблемы дознания на примере  органов милиции были поставлены и рассмотрены Ю.Н. Белозеровым, В.Е. Чугуновым, А.А. Чувилевым. Подготовленная и опубликованная ими работа так и называлась – «Дознание в органах милиции и его проблемы».

В последующие годы интерес  к проблемам дознания в среде  ученых-процессуалистов не ослабел. В период подготовки нового уголовно-процессуального  законодательства вопросы правового  регулирования дознания также привлекли  повышенное внимание как разработчиков  проекта УПК РФ, так и юристов - теоретиков, практиков Проблемы реформы  уголовно-процессуального законодательства в проектах.

Принятие УПК РФ не сняло, как ожидалось, остроты надлежащей законодательной регламентации  производства дознания. Данная форма  расследования преступлений вызвала  оживленную дискуссию на страницах  юридической печати, поскольку многие принципиальные вопросы дознания решены законодателем недостаточно четко  либо оказались вовсе не урегулированными законом9.

 

 

1.2 Понятие, формы и особенности дознания

 

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что дознание является формой предварительного расследования преступлений, осуществляемого  дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п.8 ст.5 УПК).

В юридической науке понятие  дознания используется главным образом  для обозначения:

-  Одной из существующих в уголовном процессе форм предварительного расследования преступлений;

-  Самостоятельного института уголовно-процессуального права;

-  Вида деятельности, осуществляемого органами дознания.

Дознание в России осуществляется в трёх формах:

-  Сбор и проверка материалов по факту совершенного преступления с последующим возбуждением уголовного дела и проведения предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием);

-  Проведение неотложных следственных действий после возбуждения уголовного дела органом дознания до передачи уголовного дела следователю;

-  Сбор материалов по делам, предварительное расследование по которым не обязательно).

Порядок дознания - правила, по которым  оно производится, его режим. Он определяется нормами, содержащимися в главах:

22. «Предварительное следствие» (ст.162-170 УПК РФ);

24. «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент» (ст.176-181 УПК РФ);

25. «Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления» (ст.182-186.1 УПК РФ);

26. «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний» (ст.187-194 УПК РФ);

27. «Производство экспертизы» (ст.195-207 УПК РФ);

28. «Приостановление и возобновление предварительного следствия» (ст.208-211 УПК РФ);

29. «Прекращение уголовного дела» (ст.212-214 РФ).

Дознание функционирует только как одна из форм предварительного расследования по уголовным делам, перечисленным в ч.3 ст.150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст.15 УК РФ). В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл.32 УПК РФ). При этом действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия10.

В настоящее время дознание производится по делам о преступлениях, подпадающих  под признаки 135 составов преступлений, перечисленных в п.1 ч.3 ст.150 УПК. В  законе предусмотрено также, что  по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести дознание проводится по письменному указанию прокурора.

Процессуальный закон не допускает  производства дознания в отношении  конкретных лиц, совершивших запрещенное  уголовным законом деяние в состоянии  невменяемости, а также заболевших после совершения преступления психическим  расстройством, делающим невозможным  назначение наказания или его  исполнение. Поскольку по этим делам  обязательно производство предварительного следствия, то в случаях установления в ходе дознания указанных обстоятельств  уголовное дело должно быть направлено прокурору для определения подследственности и передачи следователю. Дознание по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч.2 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл.50 УПК.

Таким образом, в соответствии с  законом дознание носит процессуальный характер, производится по правилам, закрепленным в УПК, и призвано выполнять назначение уголовного судопроизводства, предусмотренное  ст.6 УПК.

Фактические данные об обстоятельствах  преступления, полученные в ходе дознания, имеют доказательственное значение по уголовному делу и подлежат исследованию и оценке в стадии судебного разбирательства  на общих основаниях в условиях равенства  и состязательности сторон.

 

 

 

2. Особенности процессуальной  деятельности органов дознания

2.1. Особенности производства дознания

Дознание по делам о преступлениях, не требующих обязательного предварительного следствия, производится в полном объеме в порядке, установленном гл.21, 22 и 24-29 УПК, с учетом изъятий, предусмотренных  гл.32 УПК. Дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное  дело в отношении конкретного  подозреваемого и производит необходимые  следственные действия для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом для органов дознания и  дознавателей в УПК РФ установлены  следующие исключения из общих правил:

1. Дознание производится в течение  30 суток со дня возбуждения  уголовного дела. При необходимости  этот срок может быть продлен  прокурором до 30 суток.

2. В необходимых случаях, в  том числе связанных с производством  судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей  настоящей статьи, может быть  продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным  прокурором и их заместителями  до 6 месяцев.

3. В исключительных случаях,  связанных с исполнением запроса  о правовой помощи, направленного  в порядке, предусмотренном статьей  453, срок дознания может быть  продлен прокурором субъекта  Российской Федерации и приравненным  к нему военным прокурором  до 12 месяцев.

4. В отношении конкретного подозреваемого, против которого возбуждено уголовное  дело, дознаватель при наличии  к тому достаточных оснований  вправе с согласия прокурора  представить в суд ходатайство  об избрании к нему меры  пресечения в виде заключения  под стражу в порядке, предусмотренном  в ст.108 УПК РФ.

Если у обвиняемого, заключенного в ходе дознания под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, также престарелые  родители, нуждающиеся в постороннем  уходе, то дознаватель в общем  порядке принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц  либо помещению в соответствующие  детские или социальные учреждения. Дознаватель принимает также меры по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого, заключенного под стражу, о чем уведомляет его.

5. При наличии достаточных доказательств для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности постановление о привлечении его в качестве обвиняемого не выносится: подтвержденное обвинение формулируется в обвинительном акте с указанием пункта, части и статьи УК РФ.

6. Производство предварительного  расследования в форме дознания  оканчивается в порядке, установленном  гл.32 УПК, составлением дознавателем  обвинительного акта, который утверждается  начальником органа дознания.

7. В случае если в отношении  подозреваемого по постановлению  судьи была избрана мера пресечения  в виде заключения под стражу, обвинительный акт должен быть  составлен дознавателем не позднее  10 суток со дня заключения лица  под стражу11.

8. При невозможности составить  обвинительный акт в течение  10 суток со дня заключения подозреваемого  под стражу (большой объем следственных  действий, необходимость производства  судебных экспертиз и т.п.), ему  должно быть предъявлено обвинение  с соблюдением порядка, установленного  в гл.23 УПК РФ, либо данная мера  пресечения немедленно отменяется. Дальнейшее предварительное расследование  по делу производится по правилам, изложенным в гл.32 УПК, либо  данная мера пресечения отменяется.

9. Обвинительный акт составляется  дознавателем в соответствии  с требованиями, предъявляемыми  к этому процессуальному документу.

Обвинительный акт - это упрощенный по форме, но важный процессуальный документ, завершающий производство предварительного расследования в форме дознания. В нем дознаватель формулирует  обвинение и приводит доказательства, изобличающие лицо или лиц в совершении преступления, которые должны быть исследованы судом в условиях гласности и состязательности сторон.

Обвинительный акт составляет дознаватель, непосредственно осуществлявший предварительное  расследование по находящемуся у  него в производстве уголовному делу. В обвинительном акте указываются: время и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его  составившего; все данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, имеющиеся в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении и т.п.), а также установленные в ходе дознания, включая сведения о судимости; место, время, способ, форма вины, мотивы и цели совершенного им деяния, характер и размер вреда, причиненного преступлением потерпевшему, а также иные обстоятельства; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, а также вид соучастия в преступлении; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также приводимых стороной защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; сведения о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Справка к обвинительному акту (сведения о движении дела, о месте нахождения обвиняемого, о мерах обеспечения  гражданского иска и возможной конфискации, заявленных процессуальных издержках, месте хранения вещественных доказательств) составляется (в отличие от обвинительного заключения) при необходимости.

10. С момента составления дознавателем  обвинительного акта подозреваемый признается обвиняемым и пользуется всеми правами, предусмотренными законом. Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется их подписями и подписью дознавателя.

11. По ходатайству потерпевшего  или его представителя им могут  быть предоставлены для ознакомления  обвинительный акт и все материалы  дела по правилам, установленным  для обвиняемого и его защитника.

Ходатайства обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего или его  представителя, заявленные после ознакомления с материалами дела и обвинительным  актом, подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления  в порядке, установленном законом. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства  дознаватель выносит об этом мотивированное постановление. При этом обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему или его представителю не может  быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и  других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для законного  и справедливого разрешения уголовного дела. Постановление об отказе в  удовлетворении ходатайства может  быть обжаловано в порядке, установленном  в законе.