Уголовный процесс и средства массовой информации

Уголовный процесс

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемая  тема настоящей работы выражена неясно. Уже при ознакомлении с ней  возникают вопросы: описать каждый объект отдельно или установить взаимосвязь между этими двумя понятиями? Также трудно определиться  с причинами, почему выбрана именно эта тема, поскольку невозможно выявить суть проблемы. Утверждать голословно, что средства массовой информации сообщают населению России только то, что хочет какая-либо ветвь власти, наверное, неправильно. Любое обвинение требует доказательств, а у автора настоящей работы их пока нет. Утверждать, что судебная и правоохранительная системы не взаимодействуют со средствами массовой информации, не проведя исследования, тоже не правильно.

Если  предположить, что понятия «уголовный процесс» и «средства массовой информации»  не связаны между собой, то и проблемы-то никакой нет. Можно просто описать, что такое СМИ, можно просто описать, что есть уголовный процесс. Но будет  ли это той проблемой, ради решения  которой  выбрана тема настоящей  работы? Конечно, нет.

Итак, актуальность выбранной темы определяет сама тема. Поэтому целью настоящей работы установить взаимосвязь между уголовным процессом и средствами массовой информации, а также выявить проблемы в этой взаимосвязи.

Для достижения указанной цели перед автором  работы поставлены следующие задачи:

1. Определить  понятие «уголовный процесс», выявить  его принципы и этапы.

2. Определить  понятие «средства массовой информации»  и используя сравнительный анализ  установить наличие в современной  России цензуры.

3. Установить взаимосвязь между средствами массовой информации и органами предварительного следствия на стадии досудебного производства; выявить основные проблемы при их взаимодействии.

4. Установить  взаимосвязь между судебными  органами и средствами массовой  информации; выявить основные проблемы  при их взаимодействии.

Объектом  исследования является совокупность правовых отношений, возникающих в сфере  взаимодействия института уголовного процесса со средствами массовой информации.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие институт уголовного процесса и институт средств массовой информации, а также научные взгляды, идеи и судебная практика.

Методологическую  основу  исследования составляют использование  сравнительно-правового, статистического, частно-научных методов познания социально-правовых явлений и теоретических положений института уголовного процесса и средств массовой информации.

Автор  основывает свои выводы и предложения  на основе анализа действующего уголовного процессуального законодательства и законодательства о средствах  массовой информации. Основным нормативно-правовым актом является УПК РФ, который  закрепляет основные положения порядка  и особенностей взаимодействия уголовного процесса со средствами массовой информации через определение принципов  гласности и  публичности. Некоторые  вопросы регламентируются Конституцией РФ, Законом РФ «О средствах массовой информации» и другими.

Теоретическую базу исследования составляют труды  ученых юристов. В литературе достаточно широко освещены уголовно-правовые, социально-общественные особенности взаимодействия уголовного процесса и средств массовой информации. В связи с этим были исследованы  различные точки зрения таких  авторов как Фойницкий И.Я.,  Дмитриевой Е.А., Замылина Е.И., Шаталова А.С. и других. В работе использованы материалы средств массовой информации и судебной практики.

1. УГОЛОВНЫЙ  ПРОЦЕСС И СМИ

1.1. Уголовный  процесс: понятие, стадии, принципы

Сто лет  назад русский юрист, сенатор, профессор Императорского СПб университета Иван Яковлевич Фойницкий¹ писал: «Право наказания создает для государства право на деятельность, имеющую задачей осуществление карательной власти в каждом отдельном случае. Каждый такой отдельный случай, рассматриваемый в видах осуществления права наказания, образует уголовное дело, а установленный для рассмотрения таких дел порядок разбора называется уголовным процессом или уголовным судопроизводством».

Современными  авторами уголовный процесс (судопроизводство) определяется как юридическая форма  для решения вопроса об уголовной  ответственности за совершение преступлений.² По мнению автора настоящей работы, последнее определение не является развернутым, кроме того авторы различных эпох отождествляют такие понятия как «судопроизводство» и «уголовный процесс». Наиболее полным представляется следующее определение уголовного процесса, – осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств.³

Указанное определение, как и предыдущие определения, имеет одну неточность – по мнению автора, процесс осуществляется только судом. С этим утверждением трудно согласиться, взглянув на оглавление Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не вдаваясь в содержание уголовно-процессуальных норм, где обращают на себя внимание часть третья УПК РФ «Досудебное производство» и часть четвертая УПК РФ «Судебное производство».

Досудебное  производство включает в себя две  стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.⁴  Например, в соответствии со ст. 145 части 3 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.⁵

В соответствии с ч. 1 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование производится следователями и дознавателями. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ (предварительное расследование по данным преступлениям производится в форме дознания).

Таким образом, здесь уже можно говорить о  стадиях уголовного процесса (Приложение 1), которые представляют собой предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации последовательно сменяющие друг друга взаимосвязанные его части, каждая из которых характеризуется спецификой деятельности участников уголовного процесса и завершается итоговым процессуальным решением.

Следовательно, говорить о том, что уголовный  процесс и уголовное судопроизводство суть одно и то же неправильно. Уголовный  процесс – более широкое понятие, включающее в себя уголовное судебное производство, равно как и уголовное  досудебное производство. Поэтому автор настоящей работы предлагает излагать определение уголовного процесса следующим образом. Уголовный процесс – осуществляемая в установленном законом порядке досудебная и судебная деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

В главе 2 УПК РФ перечислены большинство принципов уголовного судопроизводства. Исходя из формы изложения названия главы Кодекса, может сложиться мнение, что законодателем указанные принципы к стадии досудебного производства не относятся. Тем не менее, следует предположить, что законодатель подразумевал применение данных принципов для обеих стадий уголовного процесса, включая все этапы. Классификация принципов уголовного процесса представлена в приложении 2 настоящей работы.

При исследовании темы, затрагивающей вопросы, связанные  со средствами массовой информации, в  первую очередь, представляются интересными  принципы уголовного процесса, связанные  с распространением (ограничением в распространении) информации, например:

1. Тайна переписки, телефонных  и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предусмотренные ст.23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ.

Конституция РФ предусматривает защиту каждого от незаконного распространения  информации, источником которой служат переписка, телефонные переговоры и  т.д.⁶ УПК РФ указывает на недопустимость ограничения права гражданина на тайну информации, источником которой служат телефонные переговоры, переписка и т.д. В соответствии с ч.2 ст. 13 УПК РФ наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

2. В УПК РФ понятие открытости уголовного процесса не раскрывается. По мнению Верховного Суда РФ открытость судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации задач (назначения) уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (ст.120 Конституции РФ, ст.5 ФКЗ «О судебной системе РФ,  пункт 5 ст. 4 Закона об обеспечении доступа к информации).⁷

Принцип публичности в уголовном процессе, по мнению некоторых авторов, означает обязанность государственных органов  и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, во всех случаях обнаружения общественно-опасного деяния расследовать и разрешить уголовное дело, обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса. Только сочетание принципа публичности и принципа состязательности определяет роль суда в разрешении уголовного дела и обеспечивает решение задач уголовного судопроизводства.⁸ С подобным утверждением трудно согласиться, поскольку в данном случае автор говорит о компетенции государственных органов и должностных лиц и, видимо, не понимает значение слов «публичный» или «публичность». В толковом словаре «публичный» – это осуществляемый в присутствии публики, открытый. Иными словами, применительно к теме настоящей работы, публичность уголовного процесса заключается в его производстве в присутствии публики.⁹ Однако следует учитывать, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе. Это также относится и к случаям, когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.¹⁰

Понятие гласности раскрывается в ст. 241 УПК  РФ. Этот термин в России не новый, ранее  он использовался в Императорской  России. Вот как определяет его  И.Я. Фойницкий: «Право посторонних суду лиц присутствовать при производстве дела сообщает процессу качество гласности; при отсутствии такого права он становится негласным, тайным».¹¹ В своем труде автор приводит классификацию видов гласности (Приложение 3). Например, он разделяет гласность на общую и гласность сторон. Первая имеет место, если присутствие на суде дозволено всем желающим. Гласность сторон есть право присутствия на суде лишь тех лиц, которые участвуют в уголовном деле в качестве сторон. В свою очередь общая гласность может быть посредственная и непосредственная, полная и ограниченная. При посредственной гласности, каждый гражданин может присутствовать на суде. При посредственной гласности, это право предоставляется лишь некоторым, особо для того избранным представителям общества.

Общая гласность, помимо права личного присутствия  в судебных заседаниях, предполагает право оглашения и обсуждения в печати происходившего в суде. Такая гласность обнародования, в свою очередь, может допускаться  в различном объеме: оглашению  подлежат или только судебный приговор, или вместе с тем или некоторые  части производства, или, наконец, производство по делу в полном объеме.

1.2. Средства массовой информации: основные понятия, цензура

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое  печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).¹² Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видео записи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Контроль  и надзор в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки  персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области  персональных данных, а также функции  по организации деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).¹³ К полномочиям Роскомнадзора относятся:

• осуществление  государственного контроля и надзора  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

• осуществление  в сфере связи контроль и надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей  и сооружений связи;

• ведение  реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, единых общероссийских реестров средств массовой информации, реестров лицензий, и иных реестров, предусмотренных  Положением о Роскомнадзоре;

• организация  проведения работ по изысканию новых  радиочастотных каналов и разработке радиочастотного спектра и орбитальных  позиций спутников для целей  телевизионного вещания и радиовещания;

• регистрация  средств массовой информации;

• выдача разрешений на распространение продукции  зарубежных периодических печатных изданий на территории Российской Федерации.

Например, по данным Роскомнадзора по состоянию на май 2013 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 88540 средств массовой информации, в том числе федеральных государственных информационных систем – 315 (Приложение 4).¹⁴ Кроме того, выдано 180 разрешений на распространение зарубежных периодических изданий.

Предметом государственного контроля Роскомнадзора является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.¹⁵ Итак, предлагается провести аналогию (Приложение 3), из которой видно, что признаки цензуры свойственны Роскомнадзору.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается. В соответствии со ст. 3 Закона «О средствах массовой информации» цензура массовой информации не допускается. Указанная статья разъясняет понятие цензуры – требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. Кроме того, в соответствии с указанной правовой нормой, создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается.

А теперь вернемся к полномочиям Роскомнадзора (в соответствии с п. 5.1.7 Положения), к которым относится создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Это означает, что не только Роскомнадзор является государственным органом осуществляющим цензуру, но и то, что в Российской Федерации имеется информация, распространение которой запрещено. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в нарушение Конституции РФ, в современной России de facto имеется цензура, при этом нельзя сказать, что de jure ее нет, поскольку на законодательном уровне, основные ее признаки закреплены. В частности, в соответствии со ст. 4 Закона «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации:

• в целях  совершения уголовно наказуемых деяний;

• для  разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну;

• для  распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и  жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;

• для  распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению  террористической деятельности или  публично оправдывающих терроризм.

В этом отношении  законодательство XIX – начала XX вв. является более честным, поскольку положения о цензуре, были закреплены на законодательном уровне в Уставе о цензуре и печати. Так в указанном правовом документе устанавливалось, что заведывание делами цензуры и печати вообще, в пределах Империи и губерний Царства Польского, сосредоточивается в Министерстве внутренних дел, под высшим наблюдением Министра, в Главном управлении по делам печати.¹⁶ Кроме того определялись виды цензуры: внутренняя (рассматривала произведения словесности, наук и искусств, назначаемые к изданию внутри государства) и иностранная (дозволяла или запрещала продажу книг, повременных изданий, эстампов и т.п., привозимых из-за границы).

Из всего  сказанного, следует сделать вывод, что цензура не только существовала, она существует и в настоящее  время, и выполняет предназначенные  для нее функции, например, по охране общественного порядка, нравственности, интересов государства.

В современном  российском законодательстве закреплены нормы, регламентирующие деятельность средств массовой информации в области  уголовного процесса на различных этапах его производства. Поскольку в настоящей работе, уже доказано, что цензура в демократической России есть и активно функционирует, то, можно перейти к рассмотрению этапов уголовного процесса и установления в них роли средств массовой информации с этой позиции.

2. УЧАСТИЕ  СМИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Участие  СМИ на стадии досудебного  производства

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения  уголовного дела служат:

1) заявление  о преступлении;

2) явка  с повинной;

3) сообщение  о совершенном или готовящемся  преступлении, полученное из иных  источников;

4) постановление  прокурора о направлении соответствующих  материалов в орган предварительного  расследования для решения вопроса  об уголовном преследовании;

5) материалы, направленные налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьями 198 – 199.2 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации; неисполнение обязанностей налогового агента; сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов).¹⁷

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно  из приведенного перечня, поводом для  возбуждения уголовного дела в числе прочих может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. При этом ст. 144 УПК РФ прямо указывает на проведение проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации. В частности, по сообщению о преступлении, распространенному в СМИ, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего СМИ документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившему указанную информацию.

Примером  такого взаимодействия СМИ и органов  предварительного расследования преступлений может служить журналистское  расследование, как, например, в случае смерти журналиста «Новой газеты» и  депутата Госдумы Юрия Щ., который  умер в 2003 году, дело возбудили только через пять лет и в 2009 году закрыли. По результатам проведенного журналистского расследования и адвокатов, уголовное  дело возбуждено вновь в 2010 году.¹⁸

Здесь возникает  вопрос: обязаны ли правоохранительные органы отслеживать появляющиеся в  СМИ сведения о преступления и, каков  механизм подобного мониторинга? Ответа на данный вопрос в действующем законодательстве нет. Интересно, что нет ответа на второй вопрос и у авторов, которые его задали. ¹⁹ В частности они ссылаются на Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 23.10.2009 № 341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации». В соответствии с п. 4 указанного нормативного документа устанавливается требование к прокурорам субъектов РФ и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур:

• ежедневно  осуществлять мониторинг ведущих средств  массовой информации субъекта РФ в  целях анализа состояния законности и возможного принятия мер прокурорского  реагирования. О принятых мерах прокурорского  реагирования оперативно информировать  управление взаимодействия со СМИ;

• ежедневно  обновлять новостные ленты интернет представительств прокуратур субъектов РФ и приравненных к ним специализированных структур.²⁰

В соответствии с п. 5 Приказа от 23.10.2009 № 341 Управлению взаимодействия со СМИ Генеральной прокуратуры РФ приказано:

• оперативно рассматривать материалы, поступающие из подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур;

• ежедневно осуществлять мониторинг ведущих федеральных средств массовой информации, а также основных интернет-сайтов в целях оперативного информирования руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации о нарушениях законности, чрезвычайных происшествиях и иных наиболее значимых событиях. При этом обращать особое внимание на информацию о нарушениях прав и свобод граждан, нарушениях, допущенных при расследовании уголовных дел, иных нарушениях законности. Незамедлительно передавать такие материалы в соответствующие подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации для организации проверки изложенных сведений.

Тем не менее, не совсем понятно, каким образом  на практике можно в полном объеме исполнить данный приказ, учитывая, что количество зарегистрированных СМИ в РФ 88540. Согласно данным Роскомнадзора по Мурманской области их количество на конец первого квартала составляет 189.²¹ Количество ведущих федеральных средств массовой информации по России в 2013, всего – 38, в том числе: ИТАР-ТАСС, Коммерсантъ, Газета.ru, Ведомости, Аргументы и факты, Комсомольская правда, Независимая газета, и т.д. ²² В Мурманской области их количество значительно меньше, всего – 4, в т. ч. B-port.com, MBNEWS.RU, MurmanNews.ru, ГТРК «Мурман». Еще одна проблема заключается в том, что если какое-нибудь СМИ, не являющееся ведущим федеральным, опубликовало или осветило то или иное преступление, то органами прокуратуры оно рассматриваться не будет и, следовательно, вопрос о возбуждении уголовного дела останется открытым.

Итак, одна из функций СМИ на стадии предварительного расследования преступлений – сообщать о преступлении. Отсюда вытекает такая задача, которая должна ставиться не только перед правоохранительными органами, но и перед редакциями СМИ, – обеспечение безопасности участников уголовного процесса. При этом следует учитывать, что объем и порядок предоставляемой следователем информации, имеющей отношение к расследованию по уголовному делу, для СМИ Законом не урегулирован, ее защита должна быть определена комплексом мероприятий, проводимых уполномоченным на то должностным лицом. Некоторые авторы предлагают считать в качестве объекта информационной безопасности в уголовном процессе²³:

1) все  виды доказательств по уголовному  делу;

2) материалы  уголовного дела;

3) сведения  о ходе расследования по уголовному  делу (совокупность следственной  и оперативной информации о  расследуемом событии, планы предстоящих  оперативно-розыскных и процессуальных  действий);