Уголвное право Англии в XI-XIX, XX вв

 Содержание:

Введение ……………………………………………………………………..3

Глава I. История возникновения общего права:

§1. Происхождение общего права Англии …………………………………4

§2. Суды общего права Англии ……………………………………………8

Глава II. Уголовный процесс в судах общего права:

§1. Частное обвинение  в учинении фелонии ……………………………..18

§2. Судебное преследование  по обвинительному акту …………………19

§3. Суммарное производство …………………………………………….25

Глава III. Судебные реформы девятнадцатого столетия:

§1. Необходимость реформы  уголовного процесса …………………....26

§2. Законы 1873 – 1875 годов о  судоустройстве. Процесс. ……………26

Заключение …………………………………………………………………28

Список использованной литературы ……………………………………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Уголовный процесс - это правовое понятие, связанное с представлениями  о правосудии, справедливости, деятельности судебных органов по применению уголовного права в случае совершения преступления. Уголовный процесс в любом  государстве ведется на основании  и по правилам, установленным его  законами, защищая существующий правопорядок от преступных посягательств.

Английский уголовный  процесс считается классическим процессом эпохи капитализма, поскольку  в нем впервые возникли многие фундаментальные институты, которые  впоследствии стали достоянием других процессуальных систем.

Актуальность работы заключается  в том, что ее исследование с объективной  и субъективной стороны необходимо для дальнейшего развития права.

Цель работы – изучение развития уголовного процесса Англии в XI-XIX, XX вв.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. История развития общего права.

§1.Происхождение  общего права Англии.

Принято считать, что общее  право является одним из первых исторических источников английского права, наряду с развившимися позднее в качестве «глосс», или комментариев к нему, двумя другими главными источниками: правом справедливости и законодательством. С этой точкой зрения можно согласиться, лишь исходя из предпосылки, что английское право возникло в 1066 году – одновременно с норманнским завоеванием. В  действительности же, хотя современные  юристы вряд ли заглядывают в источники  общего права, чтобы установить существование  той или иной юридической нормы, оно тем не менее имеет многочисленные исторические источники, которые еще  до норманнского завоевания воплощались  в местных обычаях. Что касается норманнского завоевания, то оно способствовало объединению этих обычаев и традиций в одну систему права, общего для  всего народа, в силу чего и сама эта система была названа «общим правом».

Было бы ошибочным полагать, что Вильгельм I одним законодательным актом создал централизованную систему судов, передав им все полномочия различных местных судов и снабдив их сводом законов, изданных королем. Это было невозможно не только ввиду неизбежных трудностей в управлении судами, но и потому, что деятельность местных судов являлась важным источником доходов для землевладельцев и баронов, постоянно сопротивлявшихся попыткам урезать их юриспруденцию. На самом же деле королевская власть лишь по истечении определенного времени установила с помощью судей контроль над отправлением правосудия по всей стране и создала систему центральных судов. Юрисдикция местных судов никогда формально не отменялась, но по разным причинам постепенно сужалась по мере расширения юрисдикции королевских судов. Процесс этот развивался медленно, и между 1066 и 1154 годами деятельность королевских судов ограничивалась тяжбами короны, рассмотрением споров между основными земельными держателями по поводу права на землю и надзором за нижестоящими судами.

Господство королевских  судов над местными судами1 складывалось в течение трех столетий, и этот процесс может быть объяснен следующими факторами.

А. Утрата шерифами судебных полномочий.

Шериф осуществлял как  гражданскую юрисдикцию в графстве или суде графства, так и уголовную  – в своем «округе». После норманнского завоевания он стал утрачивать гражданскую  юрисдикцию, так как тяжбы по поводу земли передавались феодальным, а  позднее – королевским судам. Споры же не относящиеся к земле, обычно рассматривались королевскими судьями либо самим шерифом на основании королевского поручения, судами городов или другими местными судами, учрежденными согласно дарованной королем привилегии. Кроме того, на основании толкования Глостерского Статута 1278 года юрисдикция шерифов  была ограничена рассмотрением исков  на сумму до 40 шиллингов. Судебные полномочия шерифов в области уголовных  дел узурпировали королевские суды в ассизах и разъездные судьи  в сессиях, собиравшихся четырежды  в год.

Дела о малозначительных преступлениях разбирались в  сословных судах (courts leet), а позднее – мировыми судьями в «малых сессиях». Статья 24 Великой Хартии Вольностей запретила шерифам рассматривать тяжбы короны, и уже к концу двенадцатого столетия королевские судьи обладали исключительной юрисдикцией по делам обо всех серьезных преступлениях. Однако шериф еще продолжал наблюдать за исполнением, так называемой системы «мировой круговой поруки» вплоть до четырнадцатого столетия, когда эта система постепенно отмерла2.

Б. Эволюция системы судебных приказов.

Король как источник правосудия мог даровать тяжущемуся судебный приказ, позволяя ему тем самым подать жалобу на высочайшее имя, когда местные  суды отказывали ему в удовлетворении его иска. Эти приказы со временем приобрели официальный статус и  заносились в Регистр приказов (Register of Writes), в результате чего увеличилось число прав, получивших защиту в королевском суде. Такое положение постепенно привело к утрате феодальными судами гражданской юрисдикции, тем более что ранние судебные приказы касались защиты права землевладения, то есть тех споров, которые составляли основу деятельности феодальных судов.

В. Введение Генрихом II системы великой и Малой ассиз3.

Великая ассиза давала ответчику  возможность по иску, касающемуся  земли, которой он владел по праву  фригольда (приказ «о праве»), потребовать  в качестве альтернативы судебному  поединку судебного разбирательства  в королевском суде с участием присяжных.

Малая (или владельческая) ассиза предоставляла лицу, которого лишили земли, право безотлагательно  и незамедлительно восстановить свое владение, не подвергаясь обременительной  процедуре, сопровождавшей приказ «о праве».

Г. Право собственности  на землю начинает сосредотачиваться  в руках короля.

Современная концепция, согласно которой землевладельцы обладают не самой землей, а земельным имуществом. В том числе, например, свободным  земельным держанием (фригольдом), зарождалась  постепенно. Разумеется, все тяжбы, касающиеся земельного имущества, задевали интересы короля. Ко времени царствования Генриха II было установлено, что любой иск, касающийся свободного земельного держания, должен начинаться с приказа «о праве», исходящего от канцлера. Хотя иск, заявленный по такому приказу, поначалу разбирался в феодальных судах, позднее такое судопроизводство стали передавать королевским судам по специальному приказу (of pone), в котором утверждалось, что при производстве по делу в феодальном суде якобы была допущена ошибка, ввиду чего иск изымается из юрисдикции этого суда. Такое утверждение было по существу фиктивным, но стороны не вправе были его оспаривать. Это – один из ранних примеров использования фикции для расширения юрисдикции.

Д. Расширение сферы тяжб короны.

Такого рода тяжбы были основаны на идее нарушения «королевского  мира», которое обычно каралось штрафом  или конфискацией имущества. Эти  тяжбы были источником королевских  доходов, и количество их росло по мере укрепления королевской власти. В принципе они относились к уголовному праву в современном значении этого слова, несмотря на то, что  вероятно, из них и развился знаменитый приказ «о нарушении владения» (writ of trespass), на котором основано современное деликтное право.

Е. Глостерский  Статут 1278 года.

Статут был издан с  целью ограничения юрисдикции судов  общего права «персональными» исками (personal actions), число которых увеличивалось вследствие появившегося незадолго перед тем приказа «о нарушении владения». Этот Статут предусматривал, что никакие иски на сумму 40 шиллингов не могут предъявляться в королевских судах. На практике данная мера успеха не имела, потому что судьи общего права истолковали его в том смысле, что ни один «персональный» иск на сумму более 40 шиллингов не может рассматриваться в местных судах. С падением ценности денег в средние века юрисдикция местных судов в отношении «персональных» исков соответственно сократилась. Именно этот Статут можно считать причиной постепенного исчезновения феодальных судов, что, в свою очередь, привело к необходимости учреждения в 1846 году в законодательном порядке современных судов графств.

Таким образом, число судов  общего права росло, и они постепенно вытеснили местные суды. Последние  фактически перестали функционировать. Большинство местных судов было аннулировано законодательным путем. Реформа судебной системы, осуществленная Законом о судах 1971 года, в числе  прочего упразднила большинство  еще действовавших к тому времени  местных судов. Это были: Бристольский купеческий суд и суд «запыленных  ног», «Ливерпульский пропускной» суд, Суд Норвича, Солфордский сотенный суд4. До упразднения они осуществляли гражданскую юрисдикцию, почти равнозначную юрисдикции судов графств. Единственным регулярно действовавшим до издания Закона о судах 1972 года местным низшим судом был Суд мэра и Сити Лондона. Формально он также упразднен, но, тем не менее, фактически продолжает существовать, ибо Закон о судах сделал Сити Лондона графским судебным округом и постановил, что Суд мэра и Сити Лондона 5 будет судом графства для этого округа.

§2. Суды общего права  Англии.

А. Королевская  курия (Curia Regis).

По общему праву источником правосудия является король, а, следовательно, все суды общего права ведут свою юрисдикцию от самого короля. Современное  общество предпочитает разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. В средние же века все эти три функции осуществлялись королем в его Совете. Таким образом, Королевский совет являлся предшественником не только парламента, но и судов.

Средневековые суды стремились отделиться от Совета и, в конечном счете, приобрели независимую от него юрисдикцию. Однако король во все  времена оставлял за собой судебную власть, вытекающую из его прерогативы. Так, три главных суда общего права  – Суд казначейства, Суд общих  тяжб и Суд королевской скамьи – отделились от Совета, и судьи  этих судов осуществляли юрисдикцию по рассмотрению и разрешению гражданских  споров и рассмотрению наиболее серьезных  уголовных дел в Лондоне и  в ассизах. Несмотря на это, следствием неопределенности оставшейся за королем  юрисдикции явилось образование  других судов, которые вели начало от Королевского совета, особенно Суда канцлера и Звездной палаты. Только в семнадцатом  столетии Совет сам прекратил  свою судебную деятельность. Устранял процессуальные недостатки и ограничения, свойственные судам общего права, указанные  суды отправляли правосудие там, где  суды общего права по каким-либо причинам не могли этого сделать. Совершенно очевидно, что в результате такого ad hoc метода создания судов между ними и судами общего права возникали конфликты относительно пределов юрисдикции.

Б. Суд казначейства.

Это был первый из трех центральных  судов общего права, отколовшихся от Королевского совета. В царствование Генриха I казначейство сделалось отдельным департаментом Совета, который занимался сбором и распределением королевских доходов. Во времена Генриха II оно превратилось в суд, где судьями были бароны казначейства, а председателем – главный барон, который после четырнадцатого столетия всегда назначался из юристов и, как правило, выдающихся.

Юрисдикция этого Суда вначале ограничивалась финансовыми  спорами между подданными и короной. Позднее Суд распространил свою юрисдикцию на споры между подданными на основании приказов «о долге» (writ of debt) и «о соглашении» (covenant) посредством функции, именуемой «quominus». Такие иски вытекали из фиктивного утверждения, будто истец имеет долговое обязательство перед короной, но не в состоянии (quominus) его исполнить вследствие долга, который причитается ему с ответчика. Это фиктивное утверждение давало суду право рассмотреть по существу спор между сторонами.

Кроме того, Суд казначейства, по-видимому, в начале своей деятельности осуществлял юрисдикцию, относящуюся  к праву справедливости, хотя его  судопроизводство в этом случае скорее походило на судопроизводство в судах  общего права, чем на судопроизводство в Суде канцлера.

В 1875 году, когда Суд казначейства был окончательно упразднен, его  судебные полномочия были переданы вновь  сформированному Высокому суду, причем юрисдикция, относящаяся к общему праву, после 1880 года стала осуществляться Отделением королевской скамьи, а  связанная с фискальными спорами  – Канцлерским отделением.

В. Суд общих  тяжб.

Пока гражданские споры  решались королем в своем Совете, сторонам приходилось следовать  за двором, куда бы он ни перемещался. Из-за явного неудобства этого порядка  у судей сложился обычай постоянно  оставаться в Вестминстере, чтобы  разбирать общие тяжбы6, и Великой Хартией Вольностей (ст.17) было установлено, что общие тяжбы должны разбираться в «определенном месте», а именно в Вестминстере. Суд состоял из постоянных судей – профессиональных юристов, которые назначались из адвокатов высшего ранга, именовавшимися докторами права (serjeants-at-law) и имевших исключительное право выступать в данном суде. Они занимали ведущее место среди лиц своей профессии, а следовательно, получали и наиболее высокую плату. Это обстоятельство, а также исключительный формализм, сопровождавший судебную процедуру по рассмотрению так называемых «реальных» исков7, на что суд имел монопольное право, делали процесс в Суде общих тяжб медленным и дорогостоящим. Суд рассматривал те споры между подданными, которые не затрагивали интересы короны. В результате он разбирал все «реальные» иски, так называемые «персональные» иски, иски «о долге», «о соглашении» и «об удержании». Он рассматривал также и иски «о нарушении владения» (trespass), когда затрагивался вопрос о праве собственности на землю. Необходимо помнить, что только состоятельные землевладельцы могли позволить себе обращаться в королевские суды, поэтому большая часть гражданских исков вначале средних веков фактически относились к спорам о праве на землю. Во всяком случае, Суд общих тяжб обладал гораздо более широкой юрисдикцией, чем Суд казначейства или Суд королевской скамьи.

Суд общих тяжб был упразднен  в 1875 году, а его юрисдикция была передана Высокому суду и с 1880 года осуществляется Отделением королевской  скамьи.

Г. Суд королевской  скамьи.

Это был тот из трех центральных  судов, который позднее других отделился  от Королевского совета. Следовательно, он всегда оставался ближе к королю, чем Суд казначейства и Суд  общих тяжб. Хотя они были тесно  связаны, существуют очевидные доказательства, что судьи Королевской скамьи действовали независимо от короля8, а попытки Якова I участвовать в заседаниях Суда получили отпор со стороны Кока. Однако вследствие своей связи с королем этот Суд приобрел право выносить прерогативные приказы (writs, теперь – orders): mandamus, certiorari и prohibition, которые имели целью ограничить произвол и злоупотребления со стороны низших судов и должностных лиц9. Кроме того, суд имел право на выдачу приказа habeas corpus. Этот приказ приобрел впоследствии важное конституционное значение для пресечения произвольного использования королем своих полномочий. Широкая апелляционная юрисдикция Суда королевской скамьи проистекает также из обязанности короны устранять ошибки, допущенные при рассмотрении дел в других судах.

Судьи выполняли судебные функции этого Суда под председательством  главного судьи Англии, должность  которого считалась по рангу выше должности главного судьи Суда общих  тяжб10. Они осуществляли как уголовную, так и гражданскую юрисдикцию и были судьями суда первой инстанции, так и апелляционного.

В качестве суда первой инстанции  Королевская скамья выступала главным  образом по гражданским делам, хотя ее судьи рассматривали в судах  ассизов и уголовные дела.

Гражданская юрисдикция, которая  вела начало от тяжб короны и, в частности, от приказа «о нарушении» владения», стала расширяться около 1250 года. Это способствовало передаче под  юрисдикцию Суда большинства исков, относящихся к деликтному праву, ибо почти все деликты являются ответвлением иска «о нарушении владения». Что касается договорного права, то нон данным судом не применялось  вплоть до конца шестнадцатого века, когда появились иски «о принятом на себя» обязательстве, вытеснившие  иски «о долге». Однако он узурпировал  юрисдикцию Суда общих тяжб в отношении  приказов «о долге» посредством применения фиктивного №билля о процедуре Мидлсекса». В юрисдикцию Суда королевской скамьи входили почти все те дела, по которым ответчик находился под  стражей в тюрьме королевской  скамьи. И вот шерифу Мидлсекса  направлялся специальный билль  с указанием арестовать ответчика  за нарушение владения и заключить  его под стражу. Поскольку суд  обладал юрисдикцией по рассмотрению всех исков «о нарушении владения», постольку он имел возможность рассмотреть  по существу реальные исковые основания  дополнительно к фиктивному иску «о нарушении владения», который  фактически уже не был нужен. Если ответчик находился не в Мидлсексе , а в другом графстве, то шериф  делал на билле отметку: non est inventus (не обнаружен). В этом случае ему направлялся другой приказ (writ of Latitat) с указанием арестовать ответчика: latitat et discurrit (где бы он ни прятался и скрывался). Ответчик обычно с удовольствием принимал участие в этой фикции, так как избегал судебных расходов, связанных с получением приказа в Суде общих тяжб.

Суд королевской скамьи выступал в качестве апелляционной инстанции, как по гражданским, так и по уголовным  делам. Однако обращаться в этот Суд  с иском можно было, лишь ссылаясь на процессуальную ошибку, допущенную нижестоящим судом.

Д. Апелляционные  суды Казначейской палаты.

В разные исторические времена  существовало не менее четырех судов, носивших название «Казначейская палата». Все они были апелляционными судами.

  1. Самый древний из них был утвержден Статутом 1357 года, вследствие отказа казначея подчиняться апелляционной юрисдикции Королевской скамьи. Суд был создан  для того, чтобы проводить заседания «в любой комнате Совета поблизости от казначейства» (отсюда и название «Казначейская палата»), и состоял из канцлера и казначея, которым помогали судьи общего права в качестве асессоров. Он выступал только как апелляционный суд по отношению к Суду казначейства. Деятельность его была ограниченной по этой причине, а также и потому. Что собраться вместе канцлеру и казначею было трудно, особенно если должность последнего была вакантной.
  2. Еще до 1357 года существовала практика, когда судьи оставляли сложные вопросы права на рассмотрение судебного присутствия. Состоящего из судей всех трех судов общего права, а позднее и Суда канцлера. Такие собрания вначале, без сомнения, были неофициальными, поэтому высказываемые там мнения принимались судами только в силу их убедительности. Они были неофициальными в том смысле, что ни одна из сторон не имела права потребовать от судьи отослать дело в это присутствие для рассмотрения какого-либо правового вопроса. Однако, к пятнадцатому столетию к их мнениям стали относиться как к обязательным11,  а неофициальные заседания, которые тогда обычно проходили в Казначейской палате, превратилась в судебные заседания. В результате этот суд также стал называться судом казначейской палаты. Многие из ведущих прецедентов общего права были созданы именно в этом суде его двенадцатью судьями. И до семнадцатого века ими рассматривались гражданские, а до девятнадцатого века – уголовные дела.
  3. Третий апелляционный Суд казначейской палаты, функционировавший одновременно с двумя другими, уже описанными судами, был создан Статутом 1585 года. Он был учрежден как суд по жалобам на ошибки, допущенные Судом королевской скамьи при рассмотрении исков «о долге», «об удержании», «о соглашении» «о расчете», исков «применительно к данному случаю», «об истребовании владения недвижимостью» и 2о нарушении владения», которые предъявлялись в Суд королевской скамьи. Он состоял из шести судей: баронов казначейства и судей Суда общих тяжб. Итак, в то время существовали три суда для рассмотрения апелляций на ошибки, допущенные при разбирательстве дел, а именно: Суд казначейской палаты (1357) – для жалоб на Суд казначейства, Суд королевской скамьи – для жалоб на Суд общих тяжб и Суд казначейской палаты (1585) – для жалоб на Суд королевской скамьи. Кроме того, всякая ошибка, допущенная Судом королевской скамьи, могла быть исправлена посредством жалобы, которая подавалась прямо в Палату лордов. Эта довольно сложная иерархия существовала до создания в 1830 году последнего Суда казначейской палаты.
  4. Созданный в 1830 году, этот Суд служил апелляционной инстанцией для всех трех судов общего права и формировался из судей этих судов, исключая судей того суда, на решение которого поступила апелляция. В свою очередь апелляции на решения Суда поступали в Палату лордов. Он просуществовал до 1875 года, после чего его юрисдикция была передана Апелляционному суду.

Е. Ассизы.

В средние века, да и не только тогда, было невозможно слушать  уголовные дела, проводя все судебные заседания в Лондоне. Нормандские  короли и Плантагенеты приняли систему, которая, вероятно, существовала до нормандского завоевания, - посылать королевских  судей во все части королевства, чтобы проводить ассизы (заседания) королевских судов. Юрисдикция судов  ассизов, бывшая вначале чисто уголовной, позднее стала распространяться и на гражданские дела.

В ассизы посылались обычно судьи судов общего права, хотя могли  быть направлены также ведущие адвокаты или даже отдельные известные  лица, не являющиеся юристами. Они осуществляли свою юрисдикцию не в силу должности, virtute officii, а на основании поручений, выдаваемых сувереном. В отношении уголовных дел давалось поручение «слушать и разрешать» (Oyer and Terminer) и поручение «очистить тюрьмы от арестантов» (Gaol Delivery). Первое содержало указание поименованным в поручении лицам разбирать дела обо всех преступлениях, по которым обвиняемые были «представлены» большим жюри графства. Второе предписывало освобождать из тюрем графства и передать суду всех лиц, находящихся в заключении и ожидающих суда12.

Система ассизов оказалась  столь успешно действующей и  популярной, что Эдуард I организовал выездные судебные сессии на современной основе – по округам. Каждый, из которых включал несколько графств, регулярно, три или четыре раза в год посещавшимися королевскими судьями. В 1285 году Статутом «Nisi Prius» эта система была уже распространена и на судопроизводство по некоторым гражданским искам, главным образом по той причине, что трудно было обеспечить явку местных присяжных в Вестминстер. В результате по таким персональным искам, как, например, иски «о нарушении владения», которые разбирались с участием присяжных в Суде королевской скамьи и в Суде общих тяжб, шерифам предписывалось обеспечить явку присяжных в Вестминстер, «если только до этого» (nisi prius) графство не посетят судьи ассизов. В четырнадцатом и пятнадцатом веках все виды гражданских исков стали рассматриваться в судах ассизов. Неправильно, однако, полагать, что суд nisi prius был в то время судом, который разрешал все вопросы по иску. Рассматривались только вопросы факта. Обмен состязательными бумагами происходил в Вестминстере, перед полным составом суда (in banc), куда направлялся вердикт присяжных вместе с протоколом суда для вынесения решения, так как судьи судов ассизов не были наделены этими полномочиями. Позднее, когда разъездными судьями могли быть только юристы и когда их стали сопровождать адвокаты, весь судебный процесс в целом проходил в ассизах, так что рассмотрение исков могло состояться либо в Лондоне, либо в ассизах13.

Ж. Мировые  Судьи.

Первоначально должность  мирового судьи была административной, а не судебной, однако наделение  их в четырнадцатом веке судебными  функциями явилось прямым результатом  процесса угасания уголовной юрисдикции местных судов и неспособности  судов ассизов справиться с рассмотрением  возрастающего числа дел о  преступлениях.

Происхождение должности  судьи нужно искать в королевской  прокламации 1195 года, назначившей в  помощь шерифам «рыцарей мира». Их функции  имели административный и полицейский, а не судебный характер. С отмиранием должности шерифа в четырнадцатом  веке «стражи мира» (custodies pacis), как они стали называться14, получили в добавление к своим административным обязанностям судебные полномочия. Новые функции стали расширяться по мере сокращения старых функций. В 1330 году обладатели этой новой должности сделались настолько могущественными в своей местности, что даже получили полномочия контролировать и наказывать шерифа, если тот злоупотребляет своей властью отпускать под поручительство арестованных.

После эпидемии чумы («черной  смерти») для регулирования расценок и размеров заработной платы и  реорганизация труда в целом  с 1351 года начали приниматься статуты о рабочих. Проведение в жизнь этих статутов возлагалось на «судей по делам о работниках», которыми с 1361 года стали даваться те же поручения, что и «стражам мира». Именно с этого времени родилась должность мирового судьи (Justice of the peace) в ее современном смысле. Новые мировые судьи были обычными людьми и часто не имели юридического образования – традиция, сохранившаяся до наших дней. Свою уголовную юрисдикцию мировые судьи сначала осуществляли исключительно на сессиях, которые они были обязаны по закону, изданному на 36м году царствования Эдуарда III, проводить в каждом графстве четырежды в год. Это и были «четвертные сессии». В 1590 году мировым судьям были предоставлены полномочия рассматривать на них дела обо всех уголовных преступлениях, не исключив даже фелоний, караемых смертной казнью. И только Закон 1842 года о четвертных сессиях ограничил их юрисдикцию, исключив из нее правомочия по рассмотрению дел об измене, о тяжком убийстве и фелониях, наказуемых пожизненным лишением свободы.

При Тюдорах несколько  статутов предоставили мировым судьям право разбирать уголовные дела между сессиями. Из этих статутов (первый был принят в 1496 году) зарождается  суммарная юрисдикция мировых судей  в «малых сессиях» (petty sessions). Суммарная юрисдикция, которая целиком создана статутным правом, означает рассмотрение дел без участия присяжных, а осуществляющие ее мировые судьи теперь именуются магистратским судом.

Как уже говорилось, административные обязанности мировых судей постепенно сокращались, а уголовная юрисдикция расширялась. Большинство тех административных функций, которые раньше исполняли  мировые судьи, переданы теперь местным  властям. Однако определенные важные функции  у мировых судей сохранились. Так, все еще существует основанное на общем праве полномочие выдавать приказы об аресте и вызове в суд. Статутами 1554 и 1555 годов на мировых  судей была возложена важная обязанность  – проводить предварительное  рассмотрение (preliminary investigation) по делам о преступлениях, преследуемых на основании обвинительного акта. Эта процедура постепенно вытеснила деятельность большого жюри.

З. Звездная палата.

Было совершенно ошибочным  относить Звездную палату к судам  общего права. Так же как и они, Звездная палата получила свою юрисдикцию от короны, но она никогда не пользовалась нормами общего права, и, более того, принятая в ней судебная процедура по уголовным и гражданским делам была полной противоположностью судебной процедуре в судах общего права. Кроме того, если суды общего права очень рано перестали зависеть от королевского Совета, то Звездная палата всегда сохраняла самую тесную связь с ним. Поэтому она действовала скорее от имени короля, чем от имени общего права, хотя как раз вследствие этого она значительно расширила границы применения норм уголовного права. О Звездной палате писали иногда как о суде «уголовной справедливости», хотя понятие «справедливость» с ней плохо сочеталось. Относительно происхождения этого суда существуют разноречивые мнения. Возможно, он ведет свое начало от тех заседаний Совета, которые проходили в одной из палат Вестминстерского дворца, которая называлась «звездной», вероятно, просто из-за пышности ее убранства. Старинное мнение о том, что этот суд был создан Статутом 1487 года «О Звездной палате» (pro camera stellata), теперь отвергнуто, хотя указанный закон действительно предоставил данному суду юрисдикцию по рассмотрению дел о таких преступлениях, как учинение беспорядков и мятежные сборища. Суд Звездной палаты состоял из членов Тайного совета, канцлера, казначея, лорда-хранителя печати и судей общего права.

Гражданская юрисдикция Суда Звездной палаты была смешанной. Она  охватывала рассмотрение торговых и  религиозных споров, а также вопросов, входящих в компетенцию судов  общего права, в связи, с чем Суд  Звездной палаты не взлюбили судьи  этих судов. Рост влияния Суда канцлера в тот же период заметно ограничил  гражданскую юрисдикцию Звездной палаты, поскольку оба они в то время  были судами, близкими королевскому Совету.