Угон автомобиля или иного транспортного средства. Понятие, состав, виды

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ИЖЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

ИМ. М.Т. КАЛАШНИКОВА

 

 

Факультет Экономика, право и гуманитарные науки

 

 

Кафедра «Специальные правовые дисциплины»

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Уголовное право»

 

Угон автомобиля или иного транспортного  средства. Понятие, состав, виды.

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент гр. 5-41-2

 К.В. Сычугов 

Научный руководитель: к.ю.н., доцент

                                                                                                            Н.Д. Калугина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ижевск

2012

                                                 

 

 

Оглавление

 

 

Введение………………………………………………………….

3

Глава I.

Угон автомобиля и иного транспортного  средства…………...

5

1.1

Понятие угона……………………………………………………

5

1.2

Состав угона……………………………………………………...

9

1.3

Виды угона……………………………………………………….

15

Глава II.

Отличия угона транспортного средства от кражи…………….

16

 

Приложение: Судебная практика……………………………….

18

 

Заключение……………………………………………………….

23

 

Список используемых источников и  литературы………………

24


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность. Кражи и угоны автотранспортных средств на протяжении последнего десятилетия занимают одно из значимых мест в составе совершаемых на территории России преступлений. Обусловлено это не столько удельным весом  данного хищения относительно от общего числа преступлений, сколько существенностью причиняемого ущерба ввиду большой стоимости автомобилей и специфичностью совершенного преступного деяния.

Слабая  эффективность принимаемых мер  в области борьбы с кражами  автотранспорта к концу 90-х годов  привела к созданию устойчивых групп, специализирующихся на совершении данных преступлений и обладающих отличительными чертами организованной преступности.

Квалификация  данного состава преступления представляет определенную сложность, когда неправомерное завладение автомобилем и другим транспортным средством происходит без цели хищения. Определение граней с целью хищения, и без цели хищения на практике представляет определенную трудность. Это усложняет расследование, поскольку преступник, как правило, использовав транспортное средство, просто бросает его не присваивая, что значительно сужает доказательную базу. Также преступник зачастую использует чужое транспортное средство  для совершения другого преступления, что повышает общественную опасность такого деяния.

Предметом исследования является правовое регулирование преступных деяний, связанных с неправомерным завладением автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения.

В качестве объекта выступает собственность в виде автотранспортного средства.

Цель работы - провести уголовно-правовой анализ неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- провести уголовно-правовую характеристику неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- выявить  отличия угона автотранспорта  от кражи;

- ознакомиться с судебной практикой и методами расследования данной категории преступлений.

Степень научной разработанности  проблемы.

Впервые упоминание об угоне как общественно  опасном деянии появилось в УК РСФСР в 1965 году: сюда была введена  ст. 212.1 "Угон автомототранспортных средств". Предполагалось, что угон причиняет ущерб прежде всего общественной безопасности, общественному порядку, а не собственнику. Поэтому "угон" был включен в соответствующую главу.

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. это несоответствие было устранено: в главе УК "Преступления против собственности" появилась  ст.148.1 "Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или  иным ценным имуществом без цели хищения".

Такое расположение статьи было сохранено и в УК РФ 1996 года. В главу 21 "Преступления против собственности" (раздел VIII "Преступления в сфере экономики") включена ст.166 ("Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения"). Однако при конструировании диспозиции этой нормы законодатели вернулись к ранее действовавшей ст.212.1 УК РСФСР, практически дословно воспроизведя прежнюю формулировку (за исключением ч.3).

В структурно-композиционном плане работа состоит из введения, двух глав, приложения, заключения, списка источников и литературы.

 

 

Глава I. Угона автомобиля и иного транспортного средства

 

1.1.  Понятие угона автотранспорта

 

Действующий УК РФ за незаконное изъятие транспортного  средства из собственности владельца (за исключением случаев самоуправства, грабежа, разбоя) предусматривает привлечение  к уголовной ответственности  как по статье 158 за совершение кражи  чужого имущества, так и по статье 166 за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, именуемое угоном1. В основе квалификации лежит конечная цель преступления: желало ли лицо похитить автомашину, то есть обратить ее в свою пользу либо распорядиться ею по своему усмотрению, или же оно не преследовало такого результата.

Рассматривая  понятие "автомобиль и иное транспортное средство" следует прежде всего обратиться к ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также к п. 1.2 ч. 1 Правил дорожного движения, в которых сформулировано определение. Под транспортным средством понимается "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем"2.

В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий, кроме приведенного определения  транспортного средства, содержится исчерпывающий список транспортных средств. К ним относятся: автомобиль, мотоцикл, мотороллер, мотоколяска, мопед, велосипед с подвесным мотором, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных. В пункте 1.2 ч. 1 Правил дорожного движения, кроме понятия "транспортного средства", выделяется еще и понятие "механическое транспортное средство", под которым понимается "транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины". Изучение названных нормативных актов свидетельствует о том, что отличие понятий "транспортное средство" и "механическое транспортное средство" состоит лишь в наличии двигателя у последнего и его рабочего объема (не менее 50 куб. см)3.

Все механические транспортные средства независимо от их вида обладают рядом признаков. Собственно говоря, именно на основании данных признаков то или иное средство признается транспортным. Признаки следующие.

1. Это  должно быть самодвижущееся, самоходное  транспортное средство, которое приводится в движение не мускульной силой человека, а двигателем (внутреннего сгорания, газовым, паровым, электрическим).

2. Оно  подлежат обязательной государственной  регистрации в специализированных органах (ГИБДД (ГАИ), ВАИ, ведомственные транспортные инспекции).

3. К их  управлению допускаются только  специально обученные люди, имеющие  определенные документы о допуске  (права, водительские удостоверения  и т. п.).

По моему мнению, все  перечисленные выше средства являются предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, поскольку в этой норме говорится не о механическом транспортном средстве, а просто о транспортном средстве.

Предметами данного преступления не являются летательные аппараты, суда и корабли морского и речного транспорта и подвижной состав железнодорожного транспорта, поскольку ответственность за их угон устанавливается самостоятельной статьей Уголовного кодекса РФ (ст. 211). В то же время предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являются маломерные суда — моторные лодки, катамараны, байдарки, яхты и т. п.

Анализируя данное преступление, можно выделить его характерные признаки.

Поскольку данное преступление не является хищением, то полного завладения имуществом и получения реальной возможности распоряжаться транспортным средством для определения момента  окончания данного преступления не требуется.

Данной позиции придерживается и судебная практика. Если лицо пыталось завладеть транспортным средством, но ему не удалось сдвинуть его  с места по причинам, от него не зависящим, действия виновного должны быть квалифицированы  как покушение на неправомерное  завладение транспортным средством. Такая  квалификация возможна в тех случаях, когда виновному не удалось проникнуть в салон автомобиля, не удалось  завести двигатель, удалось завести  двигатель, но не удалось тронуться  с места.

Завладение должно быть неправомерным. Этот признак означает, что лицо не имело на угоняемую автомашину или иное транспортное средство ни действительных, ни предполагаемых прав. Судебная практика не признает неправомерным и действия членов семьи владельца транспортных средств, которые завладевают им без его согласия и при этом не имеют прав на управление транспортным средством вообще или доверенности на управление данным конкретным транспортным средством.

Не признаются также неправомерными действия водителей, которые завладевают  закрепленным за ними транспортным средством  в нерабочее время. Исключение составляют случаи, когда конкретный водитель был отстранен от управления данным транспортным средством и переведен  на другую работу, например, в случае совершения дорожно-транспортного  преступления или лишения водительских прав по другим основаниям.

Отсутствует неправомерность  завладения транспортным средством  и в действиях лиц, осуществляющих техническое обслуживание транспортных средств или уход за ездовыми животными.4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Состав угона автотранспорта

 

По законодательной конструкции  основной (ч. 1 ст. 166 УК) и квалифицированный (ч. 2 ст. 166 УК) составы преступления являются ≪формальными≫. Преступление окончено (составами) в момент отъезда транспортного средства с места, на котором оно находилось (см. абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.10.1969 № 50).

Особо квалифицированные  составы (ч. 3, 4 ст. 166 УК) являются ≪формально-материальными≫. Преступление окончено (составами) либо в указанный момент, либо в момент причинения содеянным потерпевшему особо крупного ущерба или легкого, средней тяжести, тяжкого вреда его здоровью.

В некоторых случаях для  квалификации деяния как преступления имеет значение способ его совершения: групповой (п. ≪а≫ ч. 2, ч. 3 ст. 166 УК), с применением насилия или угрозой его применения (п. ≪в≫ ч. 2, ч. 4 ст. 166 УК).5

Объективная сторона преступления выражается в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством. Завладение — это изъятие транспортного средства из фактического владения собственника или законного владельца и поступление его во временное пользование и владение преступника. С фактической стороны завладение может быть осуществлено любым способом: поездка на нем с помощью двигателя, буксировка, перевоз на другом транспортном средстве, толкание вручную. Юридически завладение транспортным средством также возможно любым способом: тайно, открыто, с насилием или без насилия, с преодолением препятствий или без такового, мошенническим путем. Место нахождения транспортного средства в момент его угона значения не имеет. Угон может быть совершен из гаража, с открытой стоянки, с территории предприятия, с места временной стоянки. Завладение считается оконченным, если транспортное средство любым способом стронулось с места. При этом неважно, каким способом оно стронулось с места и какое расстояние проехало от места своей стоянки.

Субъективная  сторона данного преступления выражается в умышленной форме вины. Вид вины — прямой умысел: виновный сознает, что незаконно завладевает транспортным средством без цели хищения, и желает совершить такое действие.

Обязательным признаком  субъективной стороны данного преступления является отсутствие цели хищения. Как  было установлено ранее, цель хищения  заключается в обращении имущества  в пользу виновного или иных лиц. При неправомерном завладении транспортным средством у лица должна отсутствовать  цель обращения угнанного транспортного  средства в свою пользу или пользу других лиц. Именно по данному признаку неправомерное завладение транспортным средством отличается от любой формы  хищения, при котором автомобиль или иное транспортное средство угоняется в целях обращения его в свою пользу или пользу других лиц.6 О целях преступника следует судить не по его показаниям о своих намерениях, а по объективным признакам его поведения. Изготовление поддельных документов на автомобиль, изменение его внешнего вида, замена деталей, изменение номеров на номерных деталях, разукомплектование транспортного средства свидетельствуют о цели хищения угнанного автомобиля в пользу виновного или иных лиц.

Мотивы  и цели преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, могут быть различные. Чаще всего транспортные средства угоняются для использования их в качестве транспортного средства и поездки на нем, для совершения другого преступления. Мотив может носить и корыстный характер. Например, при поездке на угнанном транспортном средстве в другой населенный пункт лицо избавляется от материальных затрат в виде платы за проезд на общественном транспорте. Корыстный мотив может выражаться и в стремлении извлечь прямую материальную выгоду, но не путем обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц, а путем, скажем, использования угнанного транспорта для частного извоза.7

Неправомерное завладение транспортным средством без цели обращения  его в свою пользу или пользу других лиц, соединенное с неправомерным  изъятием и обращением в свою пользу некоторых предметов, находящихся  в машине (автомагнитолы, запасного колеса, инструментов, иного имущества), следует квалифицировать по совокупности как угон транспортных средств и хищение чужого имущества. В том случае, если лицо изымает с автомобиля детали и принадлежности, конструктивно относящиеся к данному транспортному средству, действия виновного следует квалифицировать как хищение.8

Субъект данного преступления — общий: вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки данного  преступления имеют некоторую специфику по сравнению с квалифицирующими признаками хищения, правда, только по их содержанию, но не по наименованию.

Группа лиц  по предварительному сговору имеет следующие признаки: в неправомерном завладении транспортным средством принимали участие два и более лиц, они действовали по предварительному сговору, сговор носил элементарную форму и форма соучастия — соисполнительство.

Исполнителями в неправомерном  завладении транспортным средством  признается любое лицо, которое принимало участие в процессе завладения транспортным средством любым образом: вскрывало окна или двери транспортного средства, отключало сигнализацию, нейтрализовало противоугонное устройство, заводило двигатель, управляло транспортным средством, принимало участие в буксировке транспортного средства, иным образом приводило его в движение. Поскольку объективная сторона данного преступления в настоящий момент сформулирована не как угон, а только как завладение транспортным средством, не могут быть признаны соисполнителями данного преступления, как это было ранее, лица, которые не принимали непосредственного участия в завладении транспортным средством, но принимали участие в поездке на нем. Группа лиц в форме сложного соучастия, когда лишь один из участников непосредственно завладевает транспортным средством, а другие выполняют юридические роли организатора, подстрекателя или пособника, не образует данный квалифицирующий признак.

Понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья, в данном преступлении совпадает с аналогичным  понятием в составе грабежа. Последствия  такого насилия могут выражаться в причинении физической боли, побоях, ограничении свободы. Данные последствия полностью охватываются составом ст. 166 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. Насилие может быть применено к собственнику данного транспортного средства, его законному владельцу (водителю, лицу, управляющему транспортным средством по доверенности), лицу, охраняющему транспортные средства, посторонним лицам, которые пытались воспрепятствовать угону транспортного средства. Но к кому бы ни применялось данное насилие, оно должно преследовать цель завладения транспортным средством, либо цель его удержания в своем временном неправомерном владении (например, насилие применяется к охраннику, который пытается воспрепятствовать выезду транспортного средства с охраняемой стоянки).9

Отличительным признаком организованной группы является ее устойчивость. Вряд ли организованная группа будет создаваться специально для совершения такого преступления, как неправомерное завладение транспортным средством. Поэтому реально данный признак будет вменяться в том случае, если анализируемое преступление совершается членами организованной группы, созданной для совершения других преступлений. Например, угнанная машина используется в нападении на инкассаторов, в осуществлении наемного убийства.

Во всех статьях Уголовного кодекса РФ, где законодатель использует термин крупный ущерб, под ним понимается причинение потерпевшему только материального имущественного ущерба. Поэтому причинение последствий нематериального характера (психическая травма, моральные переживания, расстройство здоровья) не может учитываться при вменении данного признака. Имущественный ущерб возможен как в виде прямого реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Прямой реальный ущерб  возникает в случае уничтожения  или повреждения транспортного средства в результате или после его угона, утери транспортного средства, уничтожения или повреждения гаража.

Материальный ущерб в  виде упущенной выгоды возможен в  том случае, если угнанное транспортное средство использовалось ранее для  коммерческой деятельности.

Размеры крупного ущерба —  свыше 250 тыс. руб. — совпадают с аналогичным понятием при хищениях.

Неправомерное завладение транспортным средством, причинившее особо крупный ущерб, вменяется в том случае, когда причинен ущерб на сумму свыше 1 млн руб.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совпадает с аналогичным понятием в составе разбоя. Причинение в процессе неправомерного завладения транспортным средством легкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда, полностью охватывается ст. 166 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 111, 112, 115 УК РФ не требует. По правилам, выработанным судебной практикой, квалификация по совокупности требуется только в случае причинения тяжкого вреда, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Умышленное убийство в процессе неправомерного завладения транспортным средством следует квалифицировать по совокупности двух статей.

Данное преступление направлено на защиту собственника от временного изъятия его имущества. Поэтому данной нормой не охватывается умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение транспортного средства как в процессе неправомерного завладения, так и после него.

В связи этим уничтожение  или существенное повреждение транспортного средства следует квалифицировать по совокупности ст. 166 и 167 или ст. 168 УК РФ в зависимости от субъективного отношения преступника к факту его уничтожения или повреждения.

Как уже отмечалось ранее, совершение лицом, управляющим угнанным транспортным средством, нарушения  Правил дорожного движения, образующего состав уголовно наказуемого деяния, должно влечь ответственность по совокупности ст. 166 и 264 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

\

1.3 Виды угона

 

Классификацию угонов автомобилей или иного  транспортного средства можно производить  по многим критериям. Следует отметить, что разделение угонов  по видам  законодательно не регламентировано. Я постараюсь привести следующую  характеристику.

Во-первых, угоны можно различать по предмету преступного посягательства. И данных классификаций будет несколько.

Первое, это угон автомобиля и иного транспортного  средства, где в данном случае можно рассматривать автомобиль или одномоторную лодку, автобус, трактор и т.п.

Второе, это угон автомобилей отечественного производителя или, так называемых, “иномарок”, например автомобилей Лада или Toyota.

Третье, это угон автомобиля общего пользования  или служебного автотранспорта.

Во-вторых, угоны можно различать по целям, преследуемым преступником, например, если угон будет совершен в целях  прикрыть другое преступление, или  в целях использования автомобиля для другого преступления, или  просто для того чтобы “покататься”.

В-третьих, угоны можно различать по субъекту преступления. Под данным критерием  следует понимать, совершено ли преступление одиноким угонщиком или это хорошо спланировано и осуществлено организованной группой.

В-четвертых, угоны можно различать по способу совершения преступления. Тут следует понимать с какими средствами и приспособлениями действовал преступник, были ли это подручные средства или специальные.

В-пятых, угоны можно различать по квалифицирующим  признакам, например, совершены ли они  с применением насилия, опасного для жизни и здоровья или нет, либо по причиненному ущербу.

 

Глава II. Отличия угона транспортного средства от кражи

 

Неправомерное завладение автомобилем  или иным транспортным средством  без цели хищения является преступлением  против собственности, но в тоже время  не является хищением чужого имущества, в рассматриваемом случае автомобиля или иного транспортного средства.10 Оно посягает на право собственника или владельца автомобиля или иного транспортного средства по владению, пользованию и распоряжению личным имуществом, т. к. автомобиль или транспортное средство изымается на неопределенное время из владения вышеуказанных лиц. К формам хищения относятся: кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение (ст. 160 УК), утрата (ст. 160 УК), грабеж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК), хищение предметов, представляющих особую ценность (ст. 164 УК). В отличие от хищения умысел виновного при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством направлен не на обращение чужого имущества в собственность виновного, а лишь на противоправное временное пользование без согласия собственника или иного владельца.

Неправомерное завладение автомобилем  или иным транспортным средством  без цели хищения отграничивается  от кражи по объективной и субъективной стороне преступления.

Объективная сторона угона  характеризуется неправомерным  владением автомобилем или иным транспортным средством. Владение в  данном случае означает захват чужого автомобиля или иного транспортного  средства и обращения его во временное  фактическое владение помимо воли и  согласия владельца.

Объективная сторона хищения  как кражи, выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении  чужого имущества в пользу виновного  лица или других лиц.

Обязательным признаком  объективной стороны в данном случае является незаконность изъятия  и его безвозмездность, а также  причинение реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу  имуществом.

По субъективной стороне  неправомерное завладение автомобилем  или иным транспортным средством  характеризуется прямым умыслом. Виновный в данном случае сознает, что неправомерно завладевает чужим автомобилем  или иным транспортным средством  и желает завладеть ими, но обязательно, чтобы завладение не преследовало цели хищения автомобиля или иного  транспортного средства, в противном  случае образуется совокупность двух преступлений: угона транспортного  средства и хищение чужого имущества.

Корыстная цель неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения может выражаться в экономии денежных средств, например: на проезде  в общественном транспорте от пункта А. до пункта Б. Субъективная сторона  кражи характеризуется прямым умыслом  и корыстной целью. Виновный в  данном случае сознает, что незаконно  и безвозмездно обращает в свою пользу или в пользу другого лица чужое  имущество, предвидит причинение собственнику или владельцу имущественного ущерба и желает его причинение.

Корыстная цель при хищении  выражается в том, чтобы обратить похищенное имущество в пользу похитителя или других лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение: Судебная практика

 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года

Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 823-П06 по делу Кожина и др.11

Действия  виновного  обоснованно  квалифицированы  по ч.  4 ст. 166  УК  РФ  как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,  совершенное группой лиц по  предварительному  сговору,  с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кожин, Базьо  и Яковлев заранее договорились  о завладении транспортным  средством путем применения  насилия к водителю  и удаления его из автомашины. С этой целью они остановили автомобиль, управляемый Ч.

Во время движения Яковлев  набросил на шею  Ч.  шнурок  и  стал затягивать  его.  Кожин  остановил автомашину.  Шнурок порвался,  и потерпевший  выскочил  из  автомобиля.  Яковлев и Базьо   догнали потерпевшего, посадили на заднее сиденье, сами сели по бокам. Кожин повел  автомобиль  в безлюдное   место.   Базьо   душил потерпевшего, а Яковлев удерживал за руки.

 Смерть Ч. наступила  от сдавливания шеи петлей. Убедившись, что водитель мертв, Базьо и Яковлев вытащили труп из автомашины.

 Завладев автомашиной,  осужденные катались на ней   по  городу, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками милиции.

 По приговору суда  Кожин осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

 Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ оставила приговор без изменения.

Осужденный Кожин  в надзорной жалобе просил о переквалификации его действий,  утверждая, что не виновен в неправомерном завладении

 автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Президиум Верховного  Суда  РФ,   проверив   производство   по уголовному  делу в отношении Кожина,  надзорную жалобу в этой части оставил без удовлетворения.

Согласно показаниям   осужденных   Яковлева   и  Базьо  они в присутствии Кожина обсудили  возможность  завладеть  автомашиной  и выбросить  из  нее  водителя.  Кожин  согласился  принять участие в планируемом преступлении,  поскольку,  кроме него,  никто  не  умел управлять автомобилем.

 Во время поездки  в автомашине Яковлев набросил  на шею водителя шнурок  и  стал  его  душить,  а  Кожин  принял  меры  к  остановке автомашины.  Когда Базьо  и Яковлев догнали пытавшегося убежать водителя и посадили в автомобиль, Кожин пересел на место водителя и управлял автомобилем,  в том числе и в тот момент,  когда Базьо  и Яковлев в салоне автомашины душили потерпевшего.