Умысел и его виды. 21

Министерство  образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский государственный индустриальный университет»

(ФГБОУ ВПО «МГИУ») 
 

Кафедра «Уголовного права и уголовного процесса»             
 

К У Р С О В  А Я    Р  А Б О Т А

 
 
 
 

по дисциплине «Уголовное право»                                                           

      

на тему «УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ» 
 
 
 

Группа                                                                                          06ю15в 

Студент                                  ___________                          А.С. Спиридонов 

 
 
 
 
 
 

ДОПУСКАЕТСЯ К ЗАЩИТЕ 
 

Оценка работы                      ___________                      

Дата                                                                                  «___» ___________ 
 

МОСКВА 2012 

Содержание 

Введение………………………………………………………………3

1. Понятие умысла…………………………………………………..4

2. Виды умысла………………………………………………………6

2.1. Прямой умысел…………………………………………………6

    1. Косвенный умысел…………………………………………....9
  1. Умысел в формальных составах преступлений………….12
  2. Иные виды умысла…………………………………………….13

Заключение………………………………………………………….16

Библиография……………………………………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Темой моей курсовой работы является понятие умысла и разнообразие его видов. Надо отметить, что умысел является элементом субъективной стороны состава преступления.  

      Цель  курсовой работ - изучение и определение  умысла как вины, рассмотрение его  видов и подвидов. 

      Работа  состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии. 

      В первой главе курсовой работы освещаются вопросы понятия умысла. 

      Во  второй главе работы исследуются  виды умысла в уголовном праве  РФ природы и сущности прямого  и косвенного умысла в уголовном праве России, характеризуются преступления, совершаемые с прямым умыслом, а так же преступления, совершаемые с косвенным умыслом. 

      В третьей главе говорится об умысле в формальных составах преступлений. 

      И в пятой главе рассказывается об иных видах умысла. Таких, как заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Понятие умысла 

      Уголовный кодекс (УК) характеризует умысел как  психическое отношение, при котором  лицо осознавало общественную опасность  действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. 

      Желание – как признак умысла – это  влечение, стремление к осуществлению  чего-нибудь, обладанию чем–нибудь. Предметом желания, целью действий виновного является общественно опасное последствие, представляющее собой признак совершенного преступления. При этом на первое место «выступают» цели и мотивы, как бы «формулирующие» четко осознанное, целенаправленное действие (бездействие), способствующие достижению результата. Именно поэтому о желании наступления общественно опасного последствия умысла можно говорить в случаях, когда:

  • общественно опасное последствие является конечной целью действий виновного;
  • общественно опасное последствие – не конечная цель, а промежуточная, которая выступает в качестве необходимого средства или этапа достижения конечной цели, самой по себе преступной или непреступной.
 

      Итак, желание как признак умысла заключается  в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве следующих факторов:

         1. конечной цели;

         2. промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели;

         3. средства достижения цели;

         4. неизбежного сопутствующего признака деяния. 

      Сознание  общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, то есть об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.  

      Сознание  общественной опасности деяния не следует  отождествлять с сознанием его противоправности, то есть запрещённости уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, сознают их противоправность. Но преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершённого деяния не осознавалась виновным.

      Умышленная  форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний).

      2. Виды умысла

      Умысел — в теории уголовного права форма вины, означает осознание лицом общественной опасности совершаемых им деяний. Согласно ч.1 ст. 25 УК РФ умысел бывает прямой и косвенный.

      Правильное  установление вида умысла имеет разноплановое  юридическое значение. Поэтому Пленум Верховного Суда Российский Федерации в постановлении №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с изм. от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г.) подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.1

      2.1. Прямой умысел

      Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления  общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). 

      При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть, его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям. Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий, которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий.  

      Сознание  общественно опасного характера  совершаемого деяния и предвидение  его общественно опасных последствий  характеризуют процессы, протекающие  в сфере сознания, и поэтому  образуют интеллектуальный элемент умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. 

      Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность.  

      Осознание общественной опасности деяния не следует  отождествлять с осознанием его  противоправности, т.е. запрещенности  уголовным законом. В подавляющем  большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность. Однако УК не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным. 

      Предвидение - это отражение в сознании тех  событий, которые произойдут, или  должны или могут произойти в  будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий  следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным на защиту уголовного закона.2  

      В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.  

      Интеллектуальный  элемент этого вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. видит их как уже наступившие, и, следовательно, представляет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызывать разноплановые последствия. Например, выбрасывая малолетнего ребенка из окна третьего этажа многоэтажного дома, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.3 

      Волевой элемент прямого  умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. 

      Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки.4 

      Желание наступления последствий означает стремление виновного достичь определённого преступного результата, который может играть для него роль конечной или промежуточной цели действий, средства достижения цели, либо неизбежного побочного результата. 

      В законодательном определении прямого  умысла, ориентированном на преступления с материальным составом, желание  связывается только с общественно  опасными последствиями, в которых  воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большинство преступлений имеют формальный состав преступления с формальным составом, а также деяния, включающие указание на специальную цель деяния, покушение и приготовление к преступлению, действия организатора, подстрекателя и пособника преступления совершаются только с прямым умыслом.

      2.2. Косвенный умысел

      Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. 

      Осознание общественно опасного характера  деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и косвенном умысле.5

      Косвенному  умыслу свойственно предвидение  только возможности наступления  общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, т.е. осознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях.

      При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели. Эта главная цель может также быть преступной, в таком случае виновный привлекается к ответственности за два преступления: совершённое с прямым умыслом и совершённое с косвенным.  

      Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).  

      Волевое содержание косвенного умысла может  проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно, по существу, мало, чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется не задумываясь о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.6 

      Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. 

      «Сознательное допущение» общественно опасных последствий означает, что виновный рассчитывает на то, что данные последствия каким-то образом будут предотвращены; при этом какие-либо реальные факторы, способные предотвратить их наступление, отсутствуют, виновный не предпринимает каких-либо действий, направленных на недопущение наступления последствий. 

      Деление умысла на косвенный и прямой имеет  значение при наступлении в результате совершения преступления вреда меньшего, чем предполагался или допускался виновным. При прямом умысле на причинение более тяжкого вреда, чем реально наступил, содеянное оценивается как покушение на причинение более тяжкого вреда. При косвенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям.7

3. Умысел в формальных составах преступлений

      В связи с тем, что в уголовном законе конструкция некоторых составов преступлений носит формальный характер, то есть не включает в себя обязательного наступления конкретизированных общественно опасных последствий, возникает вопрос о том, должен ли охватываться умыслом виновного причиняемый такими преступлениями преступный вред. На него в теории уголовного права даётся положительный ответ, поскольку в такой ситуации желание или допущение наступления определённых последствий означает осознание общественной опасности деяния;

      если  виновный не желает или сознательно  не допускает наступления последствий, это исключает осознание им общественной опасности деяния.

4. Иные виды умысла

      Помимо  подразделения умысла на виды в зависимости  от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. По моменту возникновения преступного намерения выделяют заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.

      При заранее обдуманном умысле имеется временной разрыв между возникновением преступного намерения и реальными действиями, направленными на его осуществление. Совершение преступления с заранее обдуманным умыслом может свидетельствовать как о решительности субъекта, связанной с достижением преступной цели, о тщательности продумывания и планирования преступления с целью облегчить его совершение избежать уголовной ответственности, так и о внутренних колебаниях субъекта, отсутствии у него твёрдой убеждённости в возможности нарушения уголовного закона. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает общественную опасность, как преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения преступного намерения - обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу, поэтому заранее обдуманный умысел может свидетельствовать как о повышенной, так и о пониженной общественной опасности деяния.8

      Внезапно  возникший умысел имеет место, когда преступное намерение реализуется сразу после его возникновения.  

      Внезапно  возникшим является такой вид  умысла, который реализуется в  преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным. 

      Простой внезапно возникший умысел возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения.  

      Аффектированный внезапно возникший умысел возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности. 

      В зависимости от степени определённости представлений субъекта о последствиях умысел может быть определённым, альтернативным и неопределённым. 

      Определённый (конкретизированный) умысел подразумевает, что у виновного имеются чёткое представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным. 

       Альтернативный умысел имеется, когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух и более различных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкий вред здоровью. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили (если, разумеется, не было умысла именно на лишение жизни). 

      Неопределенный (неконкретизированный) имеет место, когда у виновного имеется лишь обобщённое представление о свойствах деяния (например, нанося удар ножом, виновный понимает, что причинит вред жизни и здоровью, однако может не иметь представления о том, какова будет его конкретная тяжесть).9  

      Если  умысел являлся альтернативным или  неопределённым, преступление квалифицируется в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение 

      Подводя краткий итог вышеизложенному можно сказать что, умысел является наиболее распространённой формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ «преступлением, совершённым умышленно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом». Различаются прямой и косвенный умысел между собой по содержанию интеллектуального и волевого элементов (признаков).  

      Прямой  умысел имеет место в случае, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).  

      Под косвенным умыслом понимается, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).  

      Интеллектуальный  элемент умысла образует процессы, протекающие в сфере сознания. У прямого и косвенного умыслов он почти всегда совпадает, его образуют осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность или вероятность их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления вредных последствий.  

      Основное  различие прямого и косвенного умысла заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли субъекта. При прямом умысле субъект  желает наступления преступного результата, тогда как при косвенном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление («преступное безразличие»), либо субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его.

      Кроме основных двух видов умысла, указанных  в законе, в теории уголовного права  выделяются и иные виды (подвиды) умысла, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при расследовании и судебном рассмотрении дел. По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникающий и аффектированный умысел, а в зависимости от предвидения субъектом последствий своих действий – определённый и неопределённый умысел.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиография 

Нормативные акты: