МВД России

    ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

    ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

    ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ГОУ  ВПО ЧЮИ МВД  России) 

Факультет заочного обучения 
 

     Контрольная  работа по уголовному праву

Тема: «Умысел  и его виды»

Вариант № 5 
 
 

Выполнил: слушатель 2 курса СОО набор 2008  группа №3

Проверил:  
 
 
 

Челябинск

2010 

Содержание 

1. Теоретическая  часть

1.1. Умысел и его виды……………………………………………………………..3

1.2  Умышленная форма вины в составе субъективной стороны преступления………………………………………………………………………14

2. Практическое задание……………………………………………………..……18

Список литературы………………………………………………………………..20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теоретическая  часть.

1.1. Умысел и его виды  

     Состав  преступления характеризуется совокупностью четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Каждый из этих элементов является для любого состава обязательным. Отсутствие любого из элементов исключает наличие состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.

     Если  объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления (общественно опасное действие или  бездействие, общественно опасное  последствие, причинная связь, место, время, способ обстановка, орудия и средства совершения преступления), то субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой. Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления.

     Следует отметить, что для следственной и  судебной практики из всех элементов  состава преступления наиболее сложной  для установления и доказательства является именно субъективная сторона. И это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления. Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению той или иной разновидности психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению его мотивов, целей и эмоций.

     Вина  в уголовном праве является элементом  субъективной стороны состава преступления, обязательным условием уголовной ответственности. Согласно господствующей в настоящее время психологической теории вины, она определяется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Существуют и другие теории вины.

      Умысел является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно.

     В теории уголовного права существует понятие - состав преступления, т.е. совокупность установленных уголовным законом  объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление.

     Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему содержанию умысел подразделяется на прямой и косвенный.

     Прямой  умысел характеризуется тем, что  лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2. ст. 25 УК РФ).

     Интеллектуальный  элемент прямого умысла включает в себя осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение возможности или неизбежности его общественно опасных последствий, т.е. то, что характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания человека.

     Волевой элемент прямого умысла составляет желание наступления указанных последствий, которое относится к волевой сфере психической деятельности.

     Эти элементы умысла взаимосвязаны и  противопоставлять их один другому  нельзя. При совершении преступления оба эти элемента обязательно  наполнены конкретным содержанием. Следовательно, содержанием прямого умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяния.

     Осознание общественно опасного характера  своих действий (бездействия) означает осознание этой общественной опасности, хотя бы в общих чертах или в общем виде. Предметом осознания как элемента умысла являются, прежде всего, те фактические и социальные обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние, обладающее общественной опасностью, существенной вредоносностью для охраняемых уголовным законом ценностей. Например, лицо совершает незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица (ст. 139 УК РФ). При этом оно осознает, что нарушает неприкосновенность чужого жилища, тем самым совершает преступление, направленно против конституционных прав и свобод человека.

     В соответствии с действующем законодательством  сознание противоправности совершаемого деяния не входит в содержание прямого умысла. Но это не означает, что данный признак не учитывается правоприменителем при квалификации деяния. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, сознают их противоправность. Однако лицо, совершившее преступление может и не знать, что соответствующее деяние противоправно и наказуемо. В таких случаях, прежде всего мы вспоминаем, что «незнание закона не освобождает от ответственности», и лицо, совершившее преступное деяние отвечает по всей строгости существующего закона.

     Вместе  с тем законодатель в ряде случаев  признает деяния умышленными только при осознании их противозаконности. Делается это путем прямого указания в соответствующей уголовно-правовой норме на незаконный характер действий. Так, ст. 125 УК РФ «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние». Субъективная сторона - прямой умысел. Виновный осознает, что он, будучи обязан оказать помощь лицу, находящемуся заведомо в опасном для жизни или здоровья положении, и, имея возможность оказать эту помощь, желает уклониться от нее и уклоняется.

       Субъективная сторона также характеризуется  прямым умыслом, при котором  субъект осознает противоправность  своих действий и желает их  осуществления.

     Предвидение – это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем.

     Предвидение возможности или неизбежности наступления  общественно опасных последствий  – это мысленное представление  лица о том вреде, который в  результате его деяния (действия или  бездействия) будет причинен интересам, охраняемым уголовным законом.

     При прямом умысле предвидение включает в себя представление о фактическом  содержании предстоящих изменений  в объекте посягательства, понимание  их социального значения, т. е. вредности  для общества, и осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

     Характер  предвидения при прямом умысле может  быть двояким. Лицо может предвидеть возможность наступления последствий  или предвидеть неизбежность наступления последствий.

     Предвидение возможности (вероятности) наступления  преступных последствий означает, что  эти последствия, по представлению  субъекта, могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности наступления преступных последствий  означает, что сознание виновного исключает какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.

     Как правило, лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных  последствий. Лицо, намеренно причинить  определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. как уже наступившие, и, следовательно, представляет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия ¹.

     Желание наступления общественно опасных  последствий может иметь различные  психологические оттенки. Желаемыми  следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутреннем отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему, тем не менее, нужными и неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом².

     Предметом желания, целью действия виновного при прямом умысле является общественно опасное последствие в различных его видах. При этом важное значение имеют цели и мотивы, которые формулируют целенаправленное действие (бездействие), способствующее достижению результата.

     Законодательное определение умысла сформулировано применительно к преступлениям  с материальным составом, где желание  связано с указанным или подразумевающимся  общественно опасным последствием как обязательным признаком объективной  стороны состава преступления. Так, обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества. В преступлениях же с формальным составом желанием лица является совершение действий, которые общественно опасны сами по себе, независимо от наступления каких-либо последствий.  

     Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

     Интеллектуальный  элемент косвенного умысла включает в себя осознание общественно  опасного характера совершаемого деяния и предвидение возможности его  общественно опасных последствий, т.е. то, что характеризует процессы, протекающие в сфере сознания человека.

     Волевой элемент косвенного умысла составляет отсутствие желания, но сознательное допущение  общественно опасных последствий  либо безразличное к ним отношение - сфера психической деятельности.

     Также как и при прямом умысле, элементы косвенного умысла взаимосвязаны, и противопоставлять их один другому нельзя. При совершении преступления оба эти элемента обязательно наполнены конкретным содержанием. Следовательно, содержанием косвенного умысла также является отражением психикой виновного противоправного характера деяния.

     Осознание общественно опасного характера  своих действий (бездействия) при  косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого  умысла. Но характер предвидения общественно  опасных последствий имеет некоторые различия.

     Предвидение, исключительно возможности, наступления  общественно опасных последствий, а не неизбежности их наступления, вот, что отличает косвенный умысел от прямого. То есть, лицо, осознавая, что  совершает общественно опасное  деяние, но, не желая наступления общественно опасных последствий, действует с косвенным умыслом тогда, когда оно предвидит только возможность, а не неизбежность наступления общественно опасных последствий.

     Существует  такая точка зрения, что чаще всего  психическое отношение лица к последствиям совершенного им действия (бездействия) предполагает соединение безразличного отношения к их наступлению с сознательным допущением³. Сознательное допущение при косвенном умысле нельзя рассматривать как активное нежелание последствий, т.е. как отрицательное к ним отношение. Стремление достичь определенной цели столь сильно овладевает сознанием виновного, что даже реальная возможность наступления побочных вредных последствий не удерживает его от совершения действий, вызывающих эти ненужные ему последствия.

     Действительно, как уже было отмечено, волевой  элемент косвенного умысла составляет отсутствие желания, но сознательное допущение  общественно опасных последствий  либо безразличное к ним отношение. Сравнивая косвенный умысел с прямым следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие – это побочный продукт преступных действий виновного, направленных на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия.

     Действуя  с косвенным умыслом, лицо сознательно  допускает преступное последствие, но это последствие не является, ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. 

     Прямой  и косвенный умыслы являются разновидностями  одной и той же формы вины, поэтому между ними есть некоторое сходство - этим общим моментом является одна из составных частей интеллектуального элемента и прямого, и косвенного умысла - осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия). Тем не менее, речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности.

     Помимо  сходства, существуют и различие между  прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента, а именно, неодинаковый характер предвидения  последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий.

     Но  основное различие между прямым и  косвенным умыслом заключается  в том, что волевое отношение  субъекта к последствиям проявляется  в различных формах. Положительное  отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при  косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

     Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом  содержании, помимо чисто теоретического, имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих  видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

     В преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного  непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния и причинения вредных последствий. Поэтому общественная опасность таких преступлений обычно больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом. Ведь при косвенном умысле виновный не стремится причинить общественно опасные последствия, он лишь сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели.

     Вместе  с тем, косвенный умысел невозможен при сознании неизбежности наступления  общественно опасных последствий, например, вандализм (ст. 214 УК РФ), то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает, что повреждает имущество в общественных местах, оскверняет здания и другие сооружения, и желает этого; в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, к примеру, преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство, которое совершается с прямым умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, желает их совершения и преследует цель привести коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя к банкротству.

     Также косвенный умысел невозможен при  совершении преступлений с формальным составом, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника⁴.

     Таким образом, установление вида умысла очень  важно для правильной квалификации деяния, установления степени его опасности и соответственно назначения наказания виновному за содеянное преступление.  

     Теория  уголовного права и судебная практика, помимо деления умысла на прямой и  косвенный, различают и другие виды умысла.

     По  моменту возникновения и формирования умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший, по степени определенности на - определенный, неопределенный и альтернативный.

     Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей  степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла⁵.

     Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления и связан с предварительной психической деятельностью лица до момента начала преступления, т.е. в этом случае существует определенный промежуток времени (более или менее значительный), в течение которого лицо укрепляется в решимости совершить общественно опасное деяние, предварительно обдумывает план его совершения, избирает способы и средства преодоления возможных препятствий (место, время, орудия, средства, способы сокрытия преступления и т.д.). Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда об изощренности субъекта в достижении преступных целей.

     Заранее обдуманный умысел может свидетельствовать  о большей тяжести преступления и большей опасности по сравнению с внезапно возникшим умыслом в том случае, если виновный совершает преступное деяние с особым коварством или, используя изощренные способы достижения преступной цели.

     Внезапно  возникшим является такой вид умысла, который возникает внезапно и реализуется сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

     Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

     Аффектированный умысел характеризуется не столько  моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление, в данном случае преступление совершается в состоянии сильного душевного волнения. Поводом к его возникновению, например, являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами.

     В преступлениях, совершенных с аффективным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше – влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом.

     По  психологическому содержанию и заранее  обдуманный, и внезапно возникший  умысел может быть как прямым, так  и косвенным.

     Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется  наличием у виновного четких представлений  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, наступивших вредных последствий, а само лицо желает либо сознательно допускает их наступление.

     Неопределенный (не конкретизированный) умысел имеет  место тогда, когда виновный в  общей форме предвидит наступление  общественно опасных последствий, однако величина причиненного ущерба его не интересует, поэтому последствия были не конкретизированы в его сознании. В этих случаях содеянное квалифицируется исходя из фактически причиненного ущерба. Неопределенный умысел не нашел законодательной интерпретации, однако практическое значение его установления заключается в правильной и объективной квалификации содеянного.

     Альтернативный  умысел возникает тогда, когда виновный предвидит примерно равную возможность  причинения своими действиями не одного, а несколько различных индивидуально-определенных преступных последствий. Квалифицировать преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует в зависимости от фактически наступивших вредных последствий.  
 

     1.2. Умышленная форма вины в составе субъективной стороны преступления

     Понятие состава преступления включает четыре группы признаков, называемых элементами состава преступления: объект, объективная  сторона, субъект, субъективная сторона  преступления.

     При отсутствии одного из указанных элементов состава преступления какое-либо деяние не может считаться преступным деянием. Однако в данном случае, интерес представляет субъективная сторона преступления, как один из важнейший элементов состава преступления.

     Субъективная  сторона представляет внутреннюю, психическую часть преступного поведения. Содержанием субъективной стороны преступления является психическое отношение виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям. Субъективная сторона отражает связь сознания и воли преступника с совершенным им общественно опасным деянием.

     Психологические процессы, протекающие в сознании субъекта - лица, виновного в совершении преступления, в уголовном праве  раскрываются через такие юридические  признаки, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

     Несмотря  на различное содержание этих признаков, все они органически взаимосвязаны, взаимозависимы друг от друга и объединены в одну группу, образующую субъективную сторону преступления, потому что все они характеризуют процессы, происходящие в психике человека, совершающего преступление.

     Эти компоненты психической деятельности присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую  деятельность виновного в связи с совершением преступления, составляют субъективную сторону преступления, проявляясь через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины ⁶.

     В теории уголовного права форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли, совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию⁷.

     Уголовный кодекс РФ в ст. 24 предусматривает  две формы вины – умысел и неосторожность: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ). Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ).

     Формы вины различаются в зависимости  от степени осознанности лицом характера  совершаемых действий и предвидения  вредных последствий при одновременном  учете содержания и направленности воли виновного.

     Уголовный кодекс РФ характеризует умысел как  психическое отношение, при котором  лицо осознавало общественную опасность  действий (бездействия), предвидело возможность  или неизбежность наступления общественно  опасных последствий и желало, или сознательно допускало наступление этих последствий.

     При умысле предвидение последствий  может носить характер предвидения  неизбежности их наступления и предвидения  реальной возможности их наступления.

     Лицо  предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная причинная связь, развитие которой осознает виновный.