Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Умысел как форма вины. 4

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины»

ЮРИДИЧЕСКИЙ Факультет

Кафедра уголовного права и процесса

УМЫСЕЛ КАК ФОРМА ВИНЫ

Курсовая работа

Исполнитель

студент группы П-21 ________________ Солохин К. В.

Научный руководитель ________________ Ефименко Л. М.

ГОМЕЛЬ 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ….……………………………………………………………….3

ПОНЯТИЕ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………………………………………………………….5

ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ……………………………………………………..11

КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ. ОТЛИЧИЕ КОСВЕННОГО УМЫСЛА ОТ ПРЕСТУПНОГО ЛЕГКОМЫСЛИЯ………………………………………………………...16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………....20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………………………………………22

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право – это одна из основополагающих отраслей права, которая занимает одно из центральных мест в правовой системе Республики Беларусь. Оно является составной частью единого, взаимосвязанного правового механизма нашего государства. Уголовное право состоит из множества различных институтов. Все они чрезвычайно важны и обладают своей спецификой. Так функционирование одних невозможно без устойчивой связи с другими. К таким относят институты объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. Эти четыре института характеризуют одно понятие – состав преступления и, соответственно, являются его элементами.

Общеизвестно, что состав преступления является необходимым условием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Тем самым состав преступления очерчивает границы запрещаемого и дозволенного поведения, а также является основой для квалификации преступлений. Все элементы состава преступления чрезвычайно тесно связаны между собой. Это объясняется тем, что для характеристики совершенного деяния в качестве преступления необходимо обязательное наличие сразу всех элементов. Поэтому каждый элемент по отдельности не может служить таким основанием.

В данной курсовой работе мы остановимся на институте субъективной стороны, а в частности на отдельном его элементе – умышленной форме вины.

Исследование общих вопросов субъективной стороны преступления всегда имеет непосредственное и широкое практическое значение – может быть, более непосредственное и более широкое, чем исследование других вопросов Общей части уголовного права. Малейшие нюансы в понимании таких элементов субъективной стороны, как предвидение, желание, сознательное допущение, легкомысленный расчет влекут за собой существенное изменение как внешних, так и внутренних границ субъективной стороны, иными словами, границ между преступным и непреступным поведением, между умышленными и неосторожными преступлениями.

Подавляющее большинство преступлений, предусмотренных нормами Особенной части Уголовного кодекса, относится к числу умышленных. К числу умышленных относится и подавляющее большинство преступлений, совершаемых в жизни. Об этом свидетельствует и горький опыт правоохранительных органов – так на долю умышленных приходится более половины всех преступлений. Поэтому тема умышленной формы вины является в наше время действительно актуальной.

Умышленные преступления отличаются особым богатством криминологической фабулы и криминологических деталей. Поэтому целью написания данной курсовой работы является изучение и анализ умышленной формы вины и ее основных структурных элементов. Особое внимание следует уделить такому моменту как квалификация преступлений. В частности следует разобраться в вопросе об ответственности за совершение преступления с той или иной формой вины.

Задачами курсовой работы являются всестороннее раскрытие и изучение таких вопросов как вина, ее основные признаки, форма вины, виды вины, а также других вопросов, касающихся непосредственно понятия умышленной формы вины. Важность этих вопросов определяется особой опасностью преступлений совершенных умышленно.

Тема умышленных преступлений не раз затрагивалась авторами различных публикаций юридического материала. Но, тем не менее, нельзя сказать, что этот вопрос полностью изучен. Невозможно до конца уяснить, чем руководствуется преступник, идя на совершение того или иного противоправного, нарушающего общественный порядок деяния. Нельзя предусмотреть и при помощи каких средств и способов преступник может совершить преступление. Ведь в век, когда преступность растет, а преступники становятся все более и более изобретательными, способы и методы совершения преступления могут быть очень и очень неожиданными. Поэтому и ломают голову сотрудники правоохранительных органов как, где и кем будет совершено новое умышленное преступление.

1 ПОНЯТИЕ ВИНЫ И ЕЕ ФОРМЫ

Субъективная сторона преступления – это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому им преступлению.

Признаки субъективной стороны:

1)вина;

2)мотив;

3)цель.

Вина является обязательным признаком любого состава преступления. Мотив и цель – признаки факультативные.

Признаки субъективной стороны характеризуют внутренние процессы, происходящие в психике лица при совершении преступления. Из всего многообразия психических процессов законодатель выделяет лишь те, которые непосредственно выражаются в совершаемом преступлении и отражают отношение лица к объектам уголовно-правовой охраны.

Вина как психическое отношение лица к своему преступлению, хотя и является его внутренней стороной, не ограничена рамками самого преступления, а направлена вовне. Прежде всего, вина означает негативное отношение лица к установленному в обществе порядку поведения, отрицательное отношение лица к общественным отношениям, охраняемым уголовным правом. Такое отрицательное отношение может выражаться либо в сознательном нарушении порядка поведения, либо в пренебрежительном, недостаточно внимательном отношении к нему. [1, с.82]

Согласно ст. 21 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее УК РБ), вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Виновным в преступлении может быть признано вменяемое лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности.

В учении о вине принято выделять ее сущность, формы, виды, а также степень. Под сущностью вины понимается отрицательное отношение лица, совершившего преступление, к охраняемым уголовным законом правам и интересам человека, общества и государства. Это общее понятие вины детализируется затем в ее формах, видах и степени. Выделение форм и видов вины зависит от различного сочетания разновидностей интеллектуального и волевого моментов. Под степенью чего-либо принято считать количественное выражение того, степень чего мы определяем. Исходя из этого, степень вины должна определяться некими количественными показателями отрицательного отношения лица к охраняемым уголовным законом ценностям.

Степень вины – определяется особенностями психического отношения виновного: формой его вины, характером умысла и неосторожности. Общеизвестно, что степень вины лица, причинившего вред умышленно, выше, чем у лица, причинившего такой же вред по неосторожности. [2, с.41]

С разной степенью интенсивности может проявляться воля лица к достижению преступного результата. Например, в рамках прямого умысла лицо, стремящееся к достижению определенной преступной цели, может проявить большую или меньшую активность (упорство, дерзость) в ее достижении. Предвидение возможности наступления последствий (интеллектуальный момент вины) также влияет на степень вины. При характеристике субъективной стороны неосторожных преступлений нередко используют выражение «грубое нарушение правил предосторожности». В приведенных случаях различия в степенях вины производится с помощью уже не формально-логических приемов, а с использованием оценочных критериев. [2 с. 44]

На степень вины влияет множество факторов, которые позволяют учесть различные нюансы отрицательного отношения виновного к причиняемому им вреду. На степень вины всегда влияет отклонение в психике лица. Лицо, имеющее болезненные отклонения в психике, не способно в полной мере осознавать общественно опасный характер своего поведения либо руководить им. Не полная способность лица осознавать уголовно – правовое значение своего поведения и руководить им снижает степень его вины, «перекладывая» ее частично на болезненное состояние. Поэтому не случайно состояние ограниченной вменяемости закон предписывает учитывать при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. [2, с. 44]

На степень вины могут влиять и мотивы преступлений. Так, в рамках прямого умысла одно лицо может лишить жизни из чувства мести, другое – из сострадания, чтобы прекратить страдания безнадежно больного человека. И хотя умысел в обоих случаях будет прямым, очевидно, что степень вины у первого из указанных лиц будет выше, чем у второго.

На степень вины могут существенно повлиять побудительные причины совершения преступления. В одних случаях такой причиной может быть «злая воля» лица, его упорство, интенсивность в достижении преступной цели. В других случаях преступление может быть совершено под влиянием неблагоприятно сложившейся для лица ситуации либо под влиянием физического, либо психического принуждения. [2, с. 45]

Во всех случаях степень вины должна учитываться судом в рамках индивидуализации уголовной ответственности и наказания. [2, с. 46]

Вина как обязательный признак уголовного преступления, административного и налогового правонарушения не может быть представлена исключительно в качестве психического отношения. [3, с. 22]

Кроме психического отношения субъекта, вина всегда включает социально-правовую оценку отношения виновного к охраняемым…законом ценностям. [4, с. 224]

Юридическое значение форм вины велико.

Во–первых, в отношении случаев причинения общественно опасных (вредных) последствий без вины и случаев неосторожного совершения, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного (правомерной поведение от противоправного).

Во–вторых, форма вины является основанием дифференциации ответственности и наказания за правонарушения, которое могут совершаться как умышленно, так и неосторожно.

В–третьих, наличие умышленной формы вины обосновывает, а неосторожность вины исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях.

В–четвертых, форма вины зачастую способствует квалификации преступления или правонарушения. [3, с. 22]

Законодательство Республики Беларусь исходит из принципа субъективного вменения, сущность которого состоит в отрицательном отношении к причинению вреда социальным интересам.

Субъективное вменение как принцип ответственности – это возложение ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя: без вины нет ответственности.

Объективное вменение предполагает привлечение к ответственности причинителя вреда при отсутствии его вины. Согласно ст. 26 УК РБ уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Следовательно, объективное вменение в уголовном праве Республики Беларусь не может быть применено независимо от тяжести причиненного вреда. [1, с.83]

Законодательство Республики Беларусь выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Согласно ст. 22 УК РБ:

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается общественно опасное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Статья 23 УК РБ характеризует неосторожные преступления:

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Умышленная форма вины является доминирующей в уголовном праве. Об этом свидетельствуют не только текст закона, но и реалии жизни, где в структуре преступности по своему удельному весу умышленные преступления превышают преступления неосторожные. [5, с.24]

Предметом осознания как элемента умысла являются, прежде всего, те фактические и социальные обстоятельства, из которых складывается деяния, обладающее общественной опасностью, существенной вредоносностью для охраняемых уголовным законом ценностей (благ). Таким образом, субъект понимает, что посягает на определенный объект, причиняет вред определенным охраняемым уголовным законом интересам гражданина, общества, государства, а также иные юридические значимые обстоятельства, при которых осуществляется это посягательство (время, место, способ, обстановка) содержащие индивидуальные фактические признаки именно деяния (действия или бездействия). Так, грабитель сознает не только факт изъятия чужого имущества, но и то, что имущество похищается им открытым способом. В таких случаях речь идет о дополнительных признаках действия, которые придают им новые социальные качества и существенно влияют на степень общественной опасности деяния. [6, с. 248]

Осознание лицом общественной опасности деяния исходно основывается на понимании им фактических обстоятельств совершаемого, образующих юридически значимых объективные признаки конкретного состава преступления. К последним могут относиться: потерпевший и его признаки (пол, возраст, социальный статус и т. д.), характеристики вещи или интеллектуальной ценности, по поводу которых совершается деяние (чужое имущество, предметы, ограниченные в обороте либо имеющие особую ценность и т. д.), активный или пассивный характер поведения; предметы, применяемые в процессе посягательства; объективные условия, в которых происходит действие (бездействие), и т. д. [5, с. 26]

Вместе с тем законодатель в ряде случаев признает деяния умышленными только при сознании их противозаконными. Делается это путем либо прямого указания в соответствующей уголовно – правовой норме на незаконный характер действий (так, заведомо незаконное задержание предполагает знание виновным запрещенности совершаемых им действий уголовным законом), либо деяние определяется как нарушение специальных правил (например, пожарной безопасности). Необходимостью специально устанавливать наличие осознания общественной опасности у виновного на практике возникает довольно редко, так как в большинстве случаев это очевидно и доказывается путем установления социальных признаков совершенного посягательства. Отсутствие же сознания его общественной опасности свидетельствует об отсутствии умысла. [6, с. 248]

Интеллектуальный элемент умысла должен включать в себя как осознание, так и предвидение, поскольку осознание – это процесс отражения действительности, в то время как предвидение – это опережающее отражение, т. е. отражение в сознании явлений, возможность возникновения которых объективно существует. Иными словами, интеллектуальный элемент умысла состоит из двух компонентов: отражение действительности и предвидение возможности (опережающие отражение). [5, с. 25]

Кроме видов умысла, закрепленных в УК (прямого и косвенного), теория уголовного права классифицирует умысел.

Так, в зависимости от момента возникновения умысла он подразделяется на:

1. заранее обдуманный;

2. внезапно возникший;

Заранее обдуманный – это вид прямого умысла, когда преступное намерение у лица возникает не в момент совершения преступления, а заблаговременно при наличии такого вида умысла имеется определенный разрыв во времени с момента возникновения умысла и до совершения преступления. Обычно преступник обдумывает, как ему совершить преступление, совершает какие- то приготовительные действия, продумывает способы сокрытия преступления и т. п. В этой связи совершение преступления с заранее обдуманным умыслом считается, как правило, более опасным. Не случайно, Российское законодательство XIX – начало XX веков предусматривало преднамеренное преступление как наиболее опасное.

Внезапно возникший умысел – это такой вид умысла, который возникает и реализуется сразу в момент совершения преступления либо незадолго до этого. Так лицо, зашедшее в магазин за покупками, в отсутствие в тот момент продавца, совершает кражу. В данном примере налицо внезапно возникший умысел. Если же преступник, до того как совершить преступление, совершает какие – то подготовительные мероприятия (подбор отмычки, составление плана действий и т. п.), то налицо обдуманный умысел.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, т. е. такой вид умысла, который возникает в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим или аморальным поведением потерпевшего. При аффектированном умысле ответственность наступает лишь за умышленное причинение смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Причем наказание за такие преступления установлено менее строгое по сравнению с наказанием, за такие же деяния, совершенные при отсутствии указанного вида умысла. Названные составы преступлений признаются составами со смягчающими обстоятельствами.

Если заранее обдуманным может быть только прямой умысел, то внезапно возникшим, в том числе и аффектированным, может быть как прямой, так и косвенный умысел.

В зависимости от степени определенности предвидение последствий, которые могут наступать в результате совершения преступления, умысел подразделяется на:

1.определенный (конкретизированный);

2.неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо совершает преступление, предвидит четко определенное последствие, предвидит четко определенное последствие, которое может наступить. Такой умысел называют прямым определенным умыслом. Если же, лицо достаточно четко предвидит не одно, а два или более последствий, которые могут наступить в результате совершения им общественно опасного деяния, то такой определенный умысел называют альтернативным.

Установление определенного умысла имеет значение для квалификации содеянного в том случае если последствия, которые лицо предвидело, не наступили. В таких случаях содеянное подлежит квалификации как покушение на то преступление, в результате которого должны были наступить определенные последствия. Если лицо предвидело два или более альтернативных определенных последствий, но различных по степени общественной опасности, то деяние должно быть квалифицировано в зависимости от того последствия, которое фактически наступило. Если, например, лицо, похищая чужое имущество, предвидит, что ущерб собственнику будет причинен в крупном размере, то его действия должны квалифицировать как хищение (кража, грабеж и т. п.) в крупном размере.

Неопределенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит не четко определенное последствие, которое может наступить в результате преступления, а лишь последствие в его общих очертаниях (без конкретизации). Лицо, предвидит ущерб, но не предвидит его размеры. При наличии неопределенного умысла совершенное деяние квалифицируется в зависимости от фактически наступивших последствий. [7, с. 263]

Таким образом, смысл деления вины на формы и виды заключается в том, что с их помощью законодатель и правосудие могут разграничивать преступления по степени тяжести, а также отграничивать правонарушения от невиновных деяний. Формы вины отражают разное по степени злостности и ущербности психическое отношение субъекта к совершаемому им преступлению, что важно для решения вопроса об индивидуализации ответственности и правильной квалификации, совершенных преступником деяний.

2 ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ

Как известно, большинство всех преступлений совершается умышленно.

Большинство умышленных преступлений совершается с прямым умыслом. Вопрос о косвенном умысле возникает только при совершении тех преступлений, которые имеют так называемый материальный состав (включают обязательное наступление вредных последствий), и только при фактическом наступлении предусмотренных в статье Особенной части УК РБ общественно опасных последствий, при условии, что их наступление не является непосредственной целью действий виновного. [7, с. 114]

Верхней юридической границей умысла является сознание и желание, а нижней – сознание и сознательное допущение общественно опасного характера деяния. [8, с.41]

Юридические границы умысла при совершении конкретных преступлений устанавливаются путем анализа их законодательных определений. [8, с.41]

Наибольшую опасность среди умышленных преступлений, а, следовательно, и наибольший интерес ученых – юристов, представляют преступления, совершенные с прямым умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления. [9, с. 16]

Полное и точное раскрытие содержания сознания и предвидения очень важно для понимания прямого умысла. Зная признаки, которыми характеризуется объективная сторона того или иного преступления, можно определить и содержание субъективной стороны конкретного преступления и, в частности, содержание умысла при совершении данного деяния. В содержание умысла включаются сознание и предвидение всех фактических обстоятельств, которые соответствуют объективным признакам состава данного преступления и определены в уголовном законе. [10, с.141]

Предвидение – это мысленное представление лица о том вреде, который в результате его деяния (действия или бездействия) будет причинен интересам (объектам), охраняемым уголовным законом. Этот компонент интеллектуального элемента, умысла зафиксирован в законе. [5, с. 248]

Согласно новой законодательной формулировке характер предвидения при прямом умысле может быть двояким, т. е. лицо может предвидеть 1) возможность и 2) неизбежность наступления последствий. Предвидение возможности означает, что эти последствия, по представлению субъекта, могут по каким – то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности их наступления означает, что сознанием виновного исключаются какие – либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить. [5, с. 249]

Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) и предвидение наступления его общественно опасных последствий образует интеллектуальный элемент прямого и косвенного умыслов. Желание наступления общественно опасных последствий – волевой момент прямого, а сознательное допущение либо безразличие отношение – волевой элемент косвенного умысла. Эти элементы взаимосвязаны и противопоставлять их друг другу нельзя. При совершении конкретного преступления оба эти элемента обязательно наполнены конкретным содержанием. [5, с. 247]

Отсюда вытекает, что интеллектуальный момент прямого умысла состоит всего в том, что лицо, совершившее преступление, осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия. Это означает, что лицо отдает себе отчет в том, что совершаемое им деяние является посягательством на охраняемые уголовным законодательством социальные ценности (блага, интересы) и тем самым причиняет (может причинить) существенный вред охраняемых законом интересам личности, общества или государства. [7, с.111]

Интеллектуальный момент прямого умысла включает также предвидение лицом конкретных (входящих в объективную сторону преступления) общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Например, при совершении убийства (ст.139 УК РБ) лицо предвидит, что наступит смерть потерпевшего, при совершении хищения – что будет причинен ущерб владельцу имущества. При этом предвидение носит вполне конкретный (реальный) характер, т.е. виновный понимает, что данные вредные последствия наступят неизбежно или, по крайней мере, с весьма высокой степенью вероятности. Если же лицо предвидит всего лишь абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, то такое психическое отношение свидетельствует не об умышленной, а о неосторожной вине.

Волевой момент прямого умысла характеризуется тем, что лицо, совершающее деяние, желает наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). [7, с. 112]

При прямом умысле наступление вредных последствий является непосредственной целью, которую ставит перед собой лицо, либо необходимым средством для достижения какой-то иной цели. Так, убийство из корыстных побуждений или из ревности может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку виновный при наличии таких мотивов не может не желать, чтобы наступила смерть потерпевшего. Кроме того, о наличии прямого умысла свидетельствует предвидение лицом неизбежности наступления общественно опасных последствий, даже если виновное лицо прямо и не заинтересовано в их наступлении.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом элементе. Если при прямом умысле виновный желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий своего действия или бездействия, то при косвенном умысле он их не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично. [5, с. 249]

Наступление преступных последствий в этом случае не является для виновного ни непосредственной целью, ни необходимым средством для достижения другой, более значимой для него цели. Последствия в данном случае выступают как побочный результат действия (бездействия) лица, направленных на достижение иных преступных или же непреступных целей. [7, с.113]