СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     В современном уголовном праве  России собственность признается одним  из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ¹ (ч.1 ст.2). Отметим, что в перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ, собственности отведено второе место - сразу после прав и свобод человека и гражданина, важнейших из правоохраняемых объектов. Обращение к понятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 21 "Преступления против собственности" УК РФ.²

     Актуальность  темы исследования. Российское государство, провозгласив, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, добровольно приняло на себя обязанность по признанию, соблюдению и защите принадлежащих ему прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ³). К числу наиболее значимых прав и свобод человека и гражданина относятся: право собственности и право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 35, 42 Конституции РФ).

     Гарантируя  соблюдение указанных прав, законодатель предполагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей права. Одними из таких возможностей выступают содержащиеся в УК РФ уголовно-правовые запреты уничтожения и повреждения имущества, призванные обеспечить в первую очередь реализацию права собственности гражданина. Однако опасность уничтожения и повреждения имущества заключается не только в том, что подобными действиями причиняется значительный ущерб собственности граждан, но и в иных последствиях, которые могут наступить в результате этого: гибель людей, причинение вреда здоровью населения и другие тяжкие последствия (загрязнение окружающей природной среды, массовая гибель животных и растений и т.п.).

     Налицо  причинение вреда двум или более  объектам уголовно-правовой охраны, каждое из которых влияет на состояние защищенности важнейших интересов государства и личности, и, следовательно, требует немедленных эффективных и адекватных мер реагирования на указанные общественно опасные посягательства.

     Несмотря  на наличие соответствующих запретов, число посягательств на имущество остается стабильно высоким.

     Вместе  с тем несовершенство, а также  отсутствие единообразной практики применения уголовно-правовых запретов, в которых уничтожение и повреждение  имущества составляют основное содержание деяния либо являются способом или последствием преступления, приводят к разноречивым толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, что осложняет выявление, пресечение и предупреждение подобных преступных деяний, влекут ошибки при их квалификации и отграничении друг от друга.

     Все это свидетельствует о необходимости  углубленного теоретического анализа  проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации  и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за уничтожение и повреждение имущества, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.

     Целью данной работы является проведение уголовно-правового  анализа  умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167, 168 УК).

     Задачи  работы соответствуют названиям  параграфов.

     Методологической  базой исследования явились действующее  законодательство, учебные пособия, монографии и статьи в периодической  печати. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Собственность  и имущественные  отношения 
в уголовном праве

     Общеизвестно, что сужение или, напротив, увеличение объема понятия того или иного  элемента состава преступления напрямую связано с сокращением или  расширением круга деяний, относимых к преступным посягательствам. Между тем, вопрос о понятии собственности в науке уголовного права относится к числу дискуссионных. Достаточно сказать, что в рамках учения о "преступлениях против собственности" сложились три взгляда на собственность как основной объект соответствующей разновидности посягательств: 1) собственность как экономическое отношение, 2) собственность как правовая ценность (право собственности в субъективном смысле) и 3) собственность как экономическое отношение и право собственности.

     Согласно  первому подходу, собственность - одно из основных отношений, складывающихся в области экономики. При этом утверждается, что "в любом обществе, каковы бы ни были его политическая система и государственное устройство, собственность всегда была, есть и будет экономической основой, базисом его существования и развития".⁴ Указанное концептуальное положение в свое время соответствовало господствующей официальной доктрине о собственности как основе экономической системы Советского государства. Последняя была закреплена даже в нормах конституционного права того времени. Так, в соответствии со ст.4 Конституции СССР 1936 г. "экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства". Конституция РСФСР 1978 г. также провозглашала, что основу экономической системы РСФСР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности (ст.10). В настоящее время понимание собственности как именно экономического феномена непосредственно не вытекает из конституционных положений. Конституция РФ не содержит специального раздела об экономической основе государства и общества, не выделяет какую-либо форму собственности в качестве основной, равно как не предусматривает и ограничений для отдельных форм собственности. Однако понимание собственности как одного из основных компонентов экономики в современной экономической теории сохраняется, а "экономическая" трактовка объекта преступлений, предусмотренных в главе 21 УК РФ, вытекает из наименования раздела VIII "Преступления в сфере экономики" УК РФ, содержащего систему норм об ответственности за названные посягательства.⁵

     В советском уголовном праве одним из первых выразителей идеи объекта имущественных преступлений именно как собственности и сторонником экономического понимания последней был Д.Н. Розенберг. Ссылаясь на классиков марксизма, он писал: "Объектом этого рода преступлений является собственность как общественное отношение - частная собственность в капиталистическом обществе и социалистическая или личная собственность в социалистическом обществе... Особенности, свойственные социалистической собственности и личной собственности, не только отражают экономические качества, но они сами входят в реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания"⁶.

     Собственность как экономическая категория  охватывает довольно широкий круг общественных отношений, закономерно складывающихся в сфере экономики в связи с ограниченностью экономических ресурсов и воспроизводящихся в деятельности конкретных лиц по поводу использования этих ресурсов. С одной стороны, собственность как экономическая реальность, которая не зависит от воли и сознания человека, представляет собой необходимые и устойчивые отношения, которые формируются между людьми в процессе их хозяйственной деятельности по использованию ограниченных ресурсов. С другой стороны, собственность есть конкретное отношение в сфере экономики, участники которого со знанием дела, своей волей и в своем интересе взаимодействуют между собой по поводу экономических благ и тем самым воспроизводят экономические отношения собственности надличностного, надындивидуального характера. Кроме того, важно подчеркнуть, что современная экономическая теория не связывает объект собственности исключительно с предметами материального мира, имеющими "статус" вещей. Она исходит из понимания собственности как отношения по поводу использования "вещественных" и "невещественных", "материальных" и "нематериальных" благ. В экономическом смысле объект собственности имеет весьма широкое определение, которое включает в себя предметы природы, вещество, энергию, информацию, материальные и нематериальные результаты работ и услуг, отдельные права, интеллектуальные ценности и все то, что в условиях экономического оборота может обладать признаком товара⁷.

     Отсюда  экономическое понимание собственности  как правоохраняемого объекта чрезмерно увеличивает сферу уголовно-правовой охраны, включая в нее всю систему экономических отношений собственности, в том числе те из них, которые закономерно складываются в области экономики независимо от воли и сознания людей и не требуют юридического признания и правовой защиты. Экономическая трактовка собственности как объекта преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, существенно расширяет круг общественных отношений, составляющих объект названных посягательств, и в том смысле, что позволяет относить к ним волевые экономические отношения по поводу самых различных экономических благ (природных ресурсов, вещества, энергии, информации, материальных и нематериальных результатов работ и услуг, интеллектуальных ценностей и пр.). Нетрудно видеть, что такое понимание объекта преступлений, указанных в главе 21 УК РФ, затрудняет их отграничение от экологических преступлений, преступлений в сфере компьютерной информации и ряда других преступных деяний, существенно нарушающих в области рационального использования собственности (в экономическом смысле) интересы общественной безопасности (например, ст.215-218 УК РФ) и здоровья населения (например, ст.238 и 243 УК РФ), поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (ст.198 и 199 УК РФ) и свободу интеллектуальной деятельности (ст.146 и 147 УК РФ) и др.

     Вместе  с тем, есть основание утверждать, что сведение собственности как  правоохраняемого объекта к субъективному  праву собственности приводит к  недопустимому ограничению действия уголовного закона в области охраны имущественных и иных экономических прав и свобод. При таком порядке вещей из сферы уголовно-правового регулирования "выпадают" отношения, возникающие в связи с существенным нарушением: вещных прав лиц, не являющихся собственниками (ст.216 ГК РФ), прав владельцев, не являющихся собственниками (ст.305 ГК РФ), обязательственных прав (в частности, ст.48 ГК РФ), права наследования (ст.1154 ГК РФ), права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ), права на свободное распоряжение своими способностями к труду (ч.1 ст.37 Конституции РФ), исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - интеллектуальной собственности (ч.1 ст.44 Конституции РФ) и др. В свою очередь, понимание объекта преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, как исключительно права собственности необоснованно сужает по объему объект указанных посягательств, исключая из него все другие права на имущество, а точнее, те имущественные отношения, содержание которых не составляет право собственности (в субъективном смысле). К числу последних относятся имущественные отношения, которые складываются по поводу имущественных благ невещественной природы либо возникают в связи с переходом имущественных благ вещественного и невещественного характера от одного лица к другому, а равно участниками которых являются субъекты ограниченных вещных прав, владельцы (как законные, так и незаконные), арендатор и арендодатель, ссудодатель и ссудополучатель, страхователь и страховщик, поверенный и доверитель и т.д.

     Суть  третьего подхода - в экономической  и правовой трактовке собственности  в уголовном праве. Такой подход сложился в советской уголовно-правовой доктрине. Одним из первых советских криминалистов, последовательно придерживавшихся понимания собственности одновременно как экономического отношения и субъективного права, был С.И. Сирота. Полемизируя с Б.С. Никифоровым, он утверждал, что "объект преступлений против социалистической собственности охватывает как материальные, экономические отношения социалистической собственности, так и правовые отношения, т.е. их правовую оболочку, а не только отношения собственности в смысле субъективного права собственности, как утверждает Б.С. Никифоров"⁸.

     Сосуществование в уголовном праве нескольких подходов к пониманию собственности  не является случайным обстоятельством, оно скорее есть следствие сложности  как самого явления собственности, характеризующегося многосторонностью, так и его связей с другими явлениями и процессами действительности. В исследованиях проблематики собственности затрагиваются самые различные аспекты - философский, морально-этический, политический, социологический, психологический, исторический, экономический, правовой. Между тем до сих пор остается открытым вопрос: что есть собственность по природе своей - начало духовное или материальное? Какие из особенностей этого многообразного и многоликого феномена являются основополагающими - нематериальные или вещественные?

     Научно-философское  понимание собственности включает в себя множество аспектов этого  весьма сложного в своих связях и  опосредованиях явления, не ограничиваясь  его экономической и правовой трактовкой. Это обстоятельство, возможно, и послужило основанием идеи, отвергающей собственность в качестве объекта преступных деяний, именуемых современным уголовным правом "преступлениями против собственности". Ее автор И.А. Клепицкий утверждает: "Доктрина преступлений против собственности отвечала потребностям и характеру имущественных отношений того времени, когда она возникла и развивалась. Сегодня эта доктрина неприемлема как с теоретической, так и с практической точки зрения"⁹. Признание несовместимым с современной социально-экономической и криминологической реальностью учения о "преступлениях против собственности" исключает определение объекта преступных деяний, предусмотренных в главе 21 УК РФ, с помощью такой категории, как "собственность". К такому выводу, по существу, и приходит И.А. Клепицкий, признавая объектом указанных посягательств "имущественные права и интересы в их многообразии".

     Как правоохраняемый объект имущественные  отношения - это особая область экономических  связей, в которой находят непосредственное выражение права и интересы не только собственников, но и многих других участников имущественных отношений - лиц, не являющихся собственниками используемого ими имущества. Имущественные отношения составляют объект особой разновидности посягательств, именуемых в действующем УК РФ "преступлениями против собственности". Указанные преступные деяния в обществе с рыночной экономикой точнее именовать "имущественными преступлениями". Последние посягают обычно на имущественные отношения, которые имеют стоимостной характер, складываются по поводу имущественных благ, обладающих экономической формой товара.

     Современная криминогенная ситуация в имущественной  сфере трансформируется в сторону  известного расширения объекта преступных посягательств. В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной  сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране. Между тем, действующее уголовное законодательство предоставляет охрану в основном тем имущественным отношениям, которые складываются в связи с принадлежностью вещей конкретным лицам - субъектам права собственности. Нормы об уголовной ответственности за преступные посягательства, называемые в УК РФ "преступлениями против собственности", не обеспечивают адекватную защиту имущественным отношениям, возникшим в результате рыночных реформ.¹⁰

     С восстановлением в современной  России рыночной экономики встал  вопрос о надлежащем уголовно-правовом обеспечении имущественных отношений: как выражающихся в принадлежности вещественных благ конкретным лицам - субъектам права собственности, так и возникающих по поводу экономических ценностей невещественного характера, как связанных с имущественным оборотом, так и складывающихся в связи с управлением чужим имущественным состоянием. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Уголовно – правовая квалификация  уничтожения  или повреждения  имущества

§ 1. Умышленные уничтожение или повреждение  имущества

     Общественная  опасность преступного посягательства состоит в том, что оно зачастую причиняет неустранимый материальный вред, а также может нанести ущерб культурным или иным ценностям.

     Как и все преступления против собственности, оно посягает на чужую собственность (основной объект). Факультативным объектом могут быть жизнь и здоровье людей, отношения, связанные с культурой страны.

     Предметом посягательства выступает как движимое, так и недвижимое имущество, кроме  специальных видов имущества, УО за уничтожение и повреждение  которого предусмотрена другими  статьями УК (см. ст. 243, 244, 267, 325, 346). Кроме того, уничтожение и повреждение чужого имущества может выступать в качестве последствия таких преступлений, как терроризм (ст. 205), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), массовые беспорядки (ст. 212), хулиганство (ст. 213), вандализм (ст. 214), жестокое обращение с животными (ст. 245), диверсия (ст. 281), а также преступления в сфере компьютерной информации (ст. 272, 273).

     С объективной стороны составы  описаны как материальные, что предполагает наличие: а) деяния; б) материального общественно опасного последствия; в) причинной связи между деянием и данным последствием.

     Деяние  выражается в действии или бездействии (например, непринятие мер по тушению  возгорания).

     Результатом действия или бездействия должно быть уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

     Уничтожение - это приведение материальных ценностей  в состояние, когда они полностью  утрачивают свою экономическую ценность и не могут быть использованы по своему назначению.

     При повреждении имущества причиняется  вред, который существенно снижает  его экономическую ценность и  влечет частичную утрату его потребительских  свойств. Однако поврежденные предметы могут быть восстановлены и вновь  использоваться по назначению. При этом, естественно, снижаются ценность и качество имущества.¹¹

     Ущерб оценивается как значительный исходя из конкретных обстоятельств. При этом учитываются не только стоимость  имущества, но и материальное положение  потерпевшего, значение для потерпевшего уничтоженного или поврежденного имущества, возможность его восстановления, а также положения п. 2 примеч. к ст. 158, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 руб. При отсутствии значительности ущерба деяние не является преступным.

     Данное  преступление может быть совершено  как с прямым, так и с косвенным  умыслом. Мотивы не имеют квалифицирующего значения, однако позволяют отграничить  анализируемое деяние от смежных  преступлений (диверсии, терроризма, хулиганства, вандализма и др.).

     По  ч. 1. статьи 167 УК  субъектами преступного  посягательства являются лица, достигшие 16-летнего, по ч. 2 - 14-летнего возраста.

     Отягчают  ответственность согласно ч. 2 . статьи 167 УК уничтожение или повреждение  чужого имущества их хулиганских побуждений (п.17  ст. 105), путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (например, затопление, организация аварии транспорта и т.д.).

     Использование поджога, взрыва и т.д. предполагает, что эти способы уничтожения  или повреждения имущества создают угрозу причинения вреда человеку или имуществу, которое виновный не намеревался уничтожать или повреждать. Поэтому умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты, и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу, - указывает Пленум ВС РФ в п. 6 постановления от 05.06.2002 N 14¹², - надлежит квалифицировать по ч. 1 данной  статьи, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

     Другим  квалифицирующим признаком выступает  причинение смерти человеку или иных тяжких последствий. К последним  можно отнести: причинение тяжкого  вреда здоровью хотя бы одного человека или средней тяжести вреда  здоровью двух или более лиц; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительное приостановление или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации, отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п. (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

     Причинение  по неосторожности смерти человеку или  иных тяжких последствий характеризуется  двумя формами вины: умышленной виной  по отношению к основным последствиям и неосторожностью по отношению  к дополнительным последствиям.

     Уничтожение или повреждение собственного имущества  не образует состава преступления. Однако если в результате такого поджога  причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое  являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, то действия последнего, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, должны квалифицироваться как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога. Если же в результате такого поджога указанному имуществу причинен по неосторожности вред в крупном размере, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 168 (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).¹³

     Основной состав отражает деяния, входящие в категорию преступлений небольшой тяжести, квалифицированный состав - в категорию преступлений средней тяжести.

§ 2. Уничтожение или повреждение  имущества по неосторожности

     Сущность  общественной опасности данного  преступления аналогична той, которая характеризует умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, поскольку состоит в нарушении общественных отношений собственности по поводу имущества. Вместе с тем по характеру она отличается тем, что, с одной стороны, в результате воздействия огня или иных источников повышенной опасности существенно повышается интенсивность уничтожения или повреждения имущества, приводящая, как правило, к причинению большего вреда собственнику или иному владельцу этого имущества, но, с другой - виновный причиняет этот вред не умышленно, а по неосторожности: легкомыслию или небрежности.

     Признаки  состава преступления

     Объективные: чужое имущество в крупном  размере как предмет преступления; деяние - действие или бездействие; способ - неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности; последствие - уничтожение или повреждение указанного имущества; причинная связь между деянием и последствием.

     Субъективные: вина в форме неосторожности в  виде легкомыслия или небрежности; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

     Предмет преступления - чужое имущество в  крупном размере. Признаки, свойственные понятию чужого имущества как  предмета преступления, аналогичны признакам  чужого имущества, охарактеризованным в ст. 158, 167 (см. материалы к этим статьям). Для чужого имущества в данном преступлении необходим крупный размер. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что в том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ч. 2 ст. 168 УК), при этом стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с другими лицами (ч. 2 и 3 п. 8).¹⁴

     Признаки, характеризующие деяние и причинную  связь между деянием и последствием при уничтожении или повреждении  имущества по неосторожности, аналогичны таким признакам при умышленном уничтожении или повреждении  имущества за исключением стоимостной характеристики крупного размера уничтоженного или поврежденного имущества.

     Способ  совершения преступления - неосторожное обращение с огнем или иными  источниками повышенной опасности. Под огнем понимаются горящие  светящиеся газы высокой температуры, пламя. В юридической литературе источники повышенной опасности характеризуются как: а) определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п.), проявляющие в процессе их эксплуатации вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих, либо б) деятельность, создающая опасность.

     Согласно  ст. 1079 ГК¹⁵, содержащей примерный перечень источников повышенной опасности, к последним относятся транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п.; строительная и иная связанная с нею деятельность и др.

     Этот  перечень не является исчерпывающим, так как дать его полностью невозможно ввиду непрерывного развития науки и техники. Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц или граждан объектов к источникам повышенной опасности определяется двумя основными признаками: их вредоносным свойством и невозможностью полного контроля за ними со стороны человека. Если возникают сомнения, то вопрос о признании объекта или деятельности источником повышенной опасности должен решаться судом на основе заключения соответствующей экспертизы (технической, электротехнической, химической и т.д.). Различают четыре основные группы таких объектов: 1) физические (в том числе механические, электрические и тепловые); 2) физико-химические (радиоактивные); 3) химические (в том числе отравляющие, взрывоопасные и огнеопасные); 4) биологические (в том числе зоологические и микробиологические).

     Термин "неосторожное", использованный законодателем  в словосочетании "неосторожное обращение с огнем или иными  источниками повышенной опасности", необходимо понимать не в смысле признака субъективной стороны - неосторожной формы вины по отношению к деянию, поскольку деяние всегда совершается осознанно и, следовательно, умышленно, а как совершение деяния - обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности - без соблюдения мер предосторожности и без осуществления надлежащего контроля лицом за горением и тушением разведенного огня или за действием используемых иных источников повышенной опасности. Поэтому под неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности следует понимать совершение лицом действия (бездействие) с прямым умыслом, состоящего в использовании огня или иных указанных источников в пожароопасных и взрывоопасных местах, например в лесу, на бензоколонке, либо в оставлении огня или иных названных источников без контроля и присмотра, например разведенного костра в лесу. В ч. 2 п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле ч. 2 ст. 168 (ст. 168. - Л. Г.) и ч. 1 ст. 261 УК может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).¹⁶