Управленческие решения. 19

МИНИСТЕРСТВО  КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ» 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

по дисциплине «Управленческие решения»

на тему: « Разработка процедур организации  процесса принятия и реализации управленческих решений » 
 
 

                                                                               Выполнила: 

                                                                               Проверил:     

Санкт-Петербург

2011 
 

Содержание

Стр.

Введение…………………………………………………………..…………........……3

Глава 1. Понятие управленческого решения………………………….…………..... 5

1.1. Сущность управленческого решения и характерные особенности………………………………………………………..……..…..….....…..5

1.2. Классификация управленческих решений………………………………............9

1.3. Требования к качеству управленческих решений…………………….…..…...12

Глава 2. Процесс  принятия управленческого решения и его реализация…..…...16

2.1. Структура принятия решения………………………………….…………...…...16

2.2. Распределение полномочий на принятие решений ………………….…..........19

2.3. Стадии и факторы принятия решений………………………….………......…..21

2.4. Риск при принятии решений…………………………………………...…...…...30

2.5. Реализация управленческих решений………………………………….…...…..31

Заключение…………………………………………….………………….…...……..38

Список  литературы………………………………………………………….…..…..40

Введение

Ретроспективно  жизнь каждого человека, конкретной  организации, определенного социума, государства может  быть представлена как цепь принятых решений. Везде, где действует сознательный человек, он преследует определенные цели и принимает конкретные решения, связанные с необходимостью их достижения. Теоретическими проблемами принятия решений занимались психологи, математики, социологи, управленцы. Несомненно, что представители каждой из упомянутых отраслей научного и практического знания внесли свой вклад в теорию принятия решений.

Среди множества  проблем современного менеджмента  важнейшими являются разработка, принятие и осуществление управленческого решения, представляющего собой основной инструмент управляющего воздействия. Проблема эта – не чисто академическая. Она имеет весьма серьезное прикладное значение, которое неизбежно возрастает по мере усложнения хозяйственных ситуаций и управленческих задач, требующих решения. Об этом свидетельствуют и возрастающие масштабы потерь в результате даже небольших ошибок, допущенных в решении.

Эффективное принятие решений необходимо для выполнения управленческих функций. Поэтому процесс принятия решений - центральный пункт теории управления. Наука управления старается повысить эффективность организаций путем увеличения способности руководства к принятию обоснованных, объективных решений.

Решение есть некоторый  процесс, складывающийся из ряда отдельных актов и процедур. Его волевой фактор является одним из моментов, направляющих процесс выработки и принятия решения. В зависимости от волевого фактора решение может быть различным, следовательно, оно неоднозначно. Назначение волевого фактора в том и состоит, чтобы выбрать один вариант.

Решение предполагает предварительное осознание целей и средств действия. Осознание — это процесс, который базируется на информации о цели и средствах действия. Однако это — не простое преобразование информации, а более сложный процесс, предполагающий увязку целей и средств. Если цель задана, то процесс осознания состоит в восприятии и осмыслении того, что задано вместе с установлением взаимосвязей между целью и средствами. Если цель не задана и ее надо определить (или, по крайней мере, уточнить), тогда в осознание включается волевой акт. Количество возможных целей может быть также очень велико, так что не существует точного способа определить или выбрать наилучший вариант. В этом случае решающее значение приобретает волевой выбор. Точно так же волевой момент приобретает решающее значение, когда нет строгого способа однозначно выбрать между конкурирующими альтернативами, даже если их конечное или небольшое число.

Управленческое  решение – это выбор альтернативы, осуществленный лицом, принимающим решение, в рамках его полномочий, компетенции и направленный на достижение целей организации.

Управленческое  решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов для достижения конкретной цели системы менеджмента. [8]

Менеджером можно  назвать человека только тогда, когда  он принимает организационные решения  или реализует их через других людей. Принятие решений  и их реализация - составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решений пронизывает все, что делает управляющий, формулируя цели и добиваясь их достижения. Именно этим и обусловлена несомненная актуальность данной работы. Таким образом, после понятия актуальности данной темы, можно сформулировать ее цель.

Итак, целью написания курсовой работы является анализ процесса принятия и реализация управленческих решений.

А непосредственно  сам процесс принятия и реализации управленческих решений  и будет являться предметом исследования в данной работе.

В связи с  поставленной в работе целью, необходимо решить ряд взаимосвязанных задач: проанализировать понятие управленческого решения; охарактеризовать сущность и характерные особенности решений; привести классификацию управленческих решений; проанализировать структуру принятия решения;  дать анализ методов, факторов и стадий принятия решений; проанализировать возможный риск при принятии решений. 
 
 

Глава 1. Понятие управленческого решения

1. Сущность управленческого решения и характерные особенности

Важнейшим резервом повышения эффективности всего  общественного производства является повышение качества решений, принимаемых  руководителями.

Понятие «решение»  в современной жизни весьма многозначно. Оно понимается и как процесс, и как акт выбора, и как результат выбора. Основная причина неоднозначной трактовки понятия «решение» заключается в том, что каждый раз в это понятие вкладывается смысл, соответствующий конкретному направлению исследований.

Решение как процесс характеризуется тем, что он, протекая во времени, осуществляется в несколько этапов. В связи с этим здесь уместно говорить об этапах подготовки, принятия и реализации решений. Этап принятия решений можно трактовать как акт выбора, осуществляемый индивидуальным или групповым лицом, принимающим решение (ЛПР) с помощью определённых правил.

Решение как  результат выбора обычно фиксируется  в письменной или устной форме  и включает в себя план (программу) действий по достижению поставленной цели.

Решение является одним из видов мыслительной деятельности и проявлением воли человека. Его характеризуют следующие признаки:[5]

- возможность  выбора из множества альтернативных  вариантов: если нет альтернатив,  то нет выбора и, следовательно,  нет и решения;

- наличие цели: бесцельный выбор не рассматривается как решение;

- необходимость  волевого акта ЛПР при выборе  решения, так как ЛПР формирует  решение через борьбу мотивов  и мнений.

Соответственно  под управленческим решением (УР) понимается:

- поиск и нахождение  наиболее эффективного, наиболее рационального или оптимального варианта действий руководителя;

- конечный результат  постановки и выработки УР.

Наибольший интерес  представляет процесс принятия и  реализации решений как последовательная смена взаимоувязанных стадий, этапов различных действий руководителя, вскрывающая технологию мыслительных действий, поисков истины и анализа заблуждений, путей движения к цели и средств её достижения. Только такой подход позволяет понять зафиксированный акт управленческого решения, источники его происхождения.

К управленческому  решению предъявляется ряд требований, к числу которых можно отнести:

- всестороннюю  обоснованность решения;

- своевременность;

- необходимую  полноту содержания;

- полномочность;

- согласованность  с принятыми ранее решениями.

Всесторонняя  обоснованность решения означает, прежде всего, необходимость принятия его  на базе максимально полной и достоверной  информации. Однако только этого недостаточно. Оно должно охватывать весь спектр вопросов, всю полноту потребностей управляемой системы. Для этого необходимо знание особенностей, путей развития управляемой, управляющей систем и окружающей среды. Требуется тщательный анализ ресурсного обеспечения, научно-технических возможностей, целевых функций развития, экономических и социальных перспектив предприятия, региона, отрасли, национальной и мировой экономики. Всесторонняя обоснованность решений требует поиска новых форм и путей обработки научно-технической и социально-экономической информации, то есть формирования передового профессионального мышления, развития его аналитико-синтетических функций.[6]

Своевременность управленческого решения означает, что принятое решение не должно ни отставать, ни опережать потребности  и задачи социально-экономической  системы. Преждевременно принятое решение не находит подготовленной почвы для его реализации и развития и может дать импульсы для развития негативных тенденций. Запоздалые решения не менее вредны для общества. Они не способствуют решению уже «перезревших» задач и ещё более усугубляют и без того болезненные процессы.

Необходимая полнота  содержания решений означает, что  решение должно охватывать весь управляемый  объект, все сферы его деятельности, все направления развития. В наиболее общей форме управленческое решение  должно охватывать: [3]

1) цель (совокупность  целей) функционирования и развития  системы;

2) средства и  ресурсы, используемые для достижения  этих целей;

3) основные пути  и способы достижения целей;

4) сроки достижения  целей;

5) порядок взаимодействия  между подразделениями и исполнителями;

6) организацию  выполнения работ на всех этапах  реализации решения. 

Важным требованием  управленческого решения является полномочность (властность) решения  – строгое соблюдение субъектом  управления тех прав и полномочий, которые ему предоставлены высшим уровнем управления. Сбалансированность прав и ответственности каждого органа, каждого звена и каждого уровня управления – постоянная проблема, связанная с неизбежным возникновением новых задач развития и отставанием от них системы регламентации и регулирования.

Согласованность с принятыми ранее решениями  означает также необходимость соблюдения чёткой причинно-следственной связи  общественного развития. Она необходима для соблюдения традиций уважения к  закону, постановлениям, распоряжениям. На уровне отдельной фирмы она необходима для осуществления последовательной научно-технической, рыночной и социальной политики, четкого функционирования производственного аппарата.

Если необходимо, должны отменяться принятые ранее решения, вступившие в противоречия с новыми условиями существования системы. Появление противоречащих друг другу решений есть, прежде всего, следствие плохого познания и понимания законов общественного развития, проявления низкого уровня управленческой культуры.

Принятие УР требует высокого уровня профессионализма и наличия, определенных социально-психологических качеств личности, чем обладают не все специалисты, имеющие профессиональное образование, а всего лишь 5-10% из них.

Основными факторами, оказывающими влияние на качество управленческого решения, являются: применение к системе менеджмента научных подходов и принципов, методов моделирования, автоматизация управления, мотивация качественного решения и др.

Обычно в принятии любого решения присутствуют в различной  степени три момента: интуиция, суждение и рациональность.

При принятии чисто  интуитивного решения люди основываются на собственном ощущении того, что  их выбор правилен. Здесь присутствует ”шестое чувство”, своего рода озарение, посещаемое, как правило, представителей высшего эшелона власти. Менеджеры среднего звена больше полагаются на получаемую информацию и помощь ЭВМ. Несмотря на то, что интуиция обостряется вместе с приобретением опыта, продолжением которого как раз и является высокая должность, менеджер, ориентирующийся только на неё, становится заложником случайности, и с точки зрения статистики шансы его на правильный выбор не очень высоки.    

Решения, основанные на суждении, во многом сходны с интуитивными, вероятно, потому, что на первый взгляд их логика слабо просматривается. Но всё же в их основе лежат знания и осмысленный, в отличие от предыдущего случая, опыт прошлого. Используя их и опираясь на здравый смысл, с поправкой на сегодняшний день, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время. Однако здравый смысл у людей встречается редко, поэтому данный способ принятия решений тоже не очень надежен, хотя подкупает своей быстротой и дешевизной.  Другая слабость в том, что суждение невозможно соотнести с ситуацией, которая прежде не имела места, и поэтому опыта её решения просто нет. Кроме того, руководитель при таком подходе стремится действовать преимущественно в тех направлениях, которые ему хорошо знакомы, в результате чего рискует упустить хороший результат в другой области, сознательно или бессознательно отказываясь от вторжения в неё.

Мощным фактором, активизирующим процесс принятия решения, выступают современные средства оргтехники, включая вычислительные сети. Это требует высокого уровня культуры в области математики и программирования, технологии использования технических средств. Однако процесс принятия решения, выбора конкретного варианта всегда будет иметь творческий характер, и зависеть от конкретной личности.[7] 
 

2. Классификация управленческих решений

 Классификация УР необходима для определения общих и конкретно-специфических подходов к их разработке, реализации и оценке, что позволяет повысить их качество, эффективность и преемственность. УР могут быть классифицированы самыми разнообразными способами. Наиболее распространенными являются следующие принципы классификации: [4]

- по функциональному содержанию;

- по характеру решаемых задач (сфере действия);

- по иерархии управления;

- по характеру организации разработки;

- по характеру целей;

- по причинам возникновения;

- по исходным методам разработки;

- по организационному оформлению.

УР могут быть классифицированы по функциональному содержанию, т.е. по отношению к общим функциям управления, например:

а) решения плановые;

б) организационные;

в) контролирующие;

г) прогнозирующие.

Обычно такие  решения затрагивают в той  или иной мере все функции управления, однако в каждом из них можно выделить основное ядро, связанное с какой-то основной функцией.

Другой  принцип классификации  связан с характером решаемых задач:

а) экономических;

б) организационных;

в) технологических;

г) технических;

д) экологических  и прочих.

Чаще всего  УР связаны не с одной, а с рядом  задач, в той или иной степени  имея комплексный характер.

По  уровням иерархии систем управления выделяют УР на уровне БС; на уровне подсистем; на уровне отдельных элементов системы. Обычно инициируются общесистемные решения, которые затем доводятся до элементарного уровня, однако возможен и обратный вариант.

В зависимости от организации  разработки решений выделяются следующие УР:

а) единоличные;

б) коллегиальные;

в) коллективные.

Предпочтение  способа организации выработки  УР зависит от многих причин: компетентности руководителя, уровня квалификации коллектива, характера задач, ресурсов и т.д.

По  характеру целей принимаемые решения могут быть представлены как:

а) текущие (оперативные);

б) тактические;

в) стратегические.

По  причинам возникновения  УР делятся на:

а) ситуационные, связанные с характером возникающих  обстоятельств;

б) по предписанию (распоряжению) вышестоящих органов;

в) программные, связанные с включением данного  объекта управления в определенную структуру программно-целевых отношений, мероприятий;

г) инициативные, связанные с проявлением инициативы системы, например в сфере производства товаров, услуг, посреднической деятельности;

д) эпизодические  и периодические, вытекающие из периодичности  воспроизводственных процессов  в системе (например, сезонности сельскохозяйственного  производства, сплава леса по рекам, геологических  работ).

Важным  классификационным подходом служат исходные методы разработки УР. К их числу можно отнести:

а) графические, с использованием графоаналитических подходов (сетевых моделей и методов, ленточных графиков, структурных  схем, декомпозиции больших систем);

б) математические методы, предполагающие формализацию представлений, отношений, пропорций, сроков, событий, ресурсов;

в) эвристические, связанные с широким использованием экспертных оценок, разработки сценариев, ситуационных моделей.

По  организационному оформлению УР делятся на:

а) жёсткие, однозначно задающие дальнейший путь их воплощения;

б) ориентирующие, определяющие направление развития системы;

в) гибкие, изменяющиеся в соответствии с условиями функционирования и развития системы;

г) нормативные, задающие параметры протекания процессов  в системе.

Поскольку решения  принимаются людьми, то их характер во многом несёт на себе отпечаток личности менеджера, причастного к их появлению на свет. В связи с этим принято различать уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные и осторожные решения.

Уравновешенные  решения принимают менеджеры, внимательно  и критически относящиеся к своим действиям, выдвигаемым гипотезам и их проверке. Обычно, прежде чем приступить к принятию решения, они имеют сформулированную исходную идею.

Импульсивные  решения, авторы которых легко генерируют самые разнообразные идеи в неограниченном количестве, но не в состоянии их как следует проверить, уточнить, оценить. Решения поэтому оказываются недостаточно обоснованными и надёжными, принимаются «с наскока», «рывками».

Инертные решения  становятся результатом осторожного  поиска. В них наоборот контрольные и уточняющие действия преобладают над генерированием идей, поэтому в таких решениях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.

Рискованные решения  отличаются от импульсивных тем, что  их авторы не нуждаются в тщательном обосновании своих гипотез и, если уверены в себе, могут не испугаться любых опасностей.

Осторожные решения  характеризуются тщательностью  оценки менеджером всех вариантов, сверхкритичным подходом к делу. Они в ещё меньшей  степени, чем инертные, отличаются новизной и оригинальностью.

Перечисленные виды решений принимаются, в основном, в процессе оперативного управления персоналом. Для стратегического  и тактического управления любой  подсистемы системы менеджмента  принимаются рациональные решения, основанные на методах экономического анализа, обоснования и оптимизации. 
 

3. Требования  к качеству управленческих решений

Довольно часто, говоря о требованиях к управленческим решениям, смешивают понятия «качество» и «эффективность».

Рассматривая  процесс принятия решений как  последовательность двух взаимосвязанных, но в то же время, самостоятельных стадий – разработки решения и его реализации - необходимо отметить в соответствии с этим две модификации управленческого решения: теоретически найденного и практически реализованного. По отношению к первому следует применять понятие качества, а ко второму - эффективность. Таким образом, качество управленческого решения возможно и необходимо оценивать еще на стадии его принятия, не дожидаясь получения фактического результата, используя для этого совокупность характеристик, выражающих основные требования к решению.  Другими словами, качество управленческого решения - это степень соответствия параметров выбранной альтернативы решения определенной системе характеристик, удовлетворяющая его разработчиков и потребителей и обеспечивающая возможность эффективной реализации. К числу таких характеристик следует отнести: [2] 
-  обоснованность;  
- своевременность;  
- непротиворечивость;  
- адаптивность;  
- реальность.  
Рассмотрим их подробнее.  
Обоснованность. Обоснованность решения определяется, прежде всего, степенью учета как закономерностей функционирования и развития объекта управления, так и тенденций развития экономики и общества в целом. Другим важнейшим фактором, обусловливающим обоснованность управленческого решения, является компетентность лица, принимающего решение (ЛПР). Менеджер может быть компетентным и в состоянии принять высококачественное решение, а также реализовать его эффективно лишь в том случае, если он обладает специальными знаниями в той области деятельности, которой руководит. Решение будет компетентным, если в нем достаточно полно отражены цели и задачи управления конкретным объектом в сочетании со знанием природы и специфики этого объекта, а также тенденций его развития во взаимодействии с окружающей средой. Кроме того, знание дела, конкретного объекта и решаемой проблемы должно дополняться знанием менеджмента и, в частности, теории принятия решений. Обоснованным  может быть лишь то решение, которое принято на основе достоверной, систематизированной  и научно обработанной информации, что достигается использованием научных методов разработки и  оптимизации решений.

Таким образом, научная обоснованность  решения обеспечивается следующими основными  факторами:

• учетом  требований объективных экономических  законов и закономерностей;
• знанием  и использованием тенденций развития  объекта управления;
• наличием  полной, достоверной и научно  обработанной информации;
• наличием специальных знаний, образования и квалификации у ЛПР;
• знанием и применением ЛПР основных рекомендаций менеджмента и теории принятия решений.

   Как видим,  научная обоснованность управленческого  решения требует универсальности познаний ЛПР, что связано с нарастающей сложностью и все более комплексным  характером решаемых проблем и последствий  принимаемых решений. Очевидно, что удовлетворение этого требования приводит к все более широкому распространению  коллегиальных форм принятия решений.

Непротиворечивость. Единство управления современными сложными организациями, осуществляемого глубоко специализированным аппаратом, не может достигаться  иначе, чем последовательностью  взаимодополняющих, непротиворечивых  частных решений, носящих целеполагающий, организующий, мотивирующий, контролирующий и регулирующий характер. То, чем  в действительности  руководствуются исполнители, обычно есть их обобщенное представление о решениях, заданиях, инструкциях  и нормативах, доведенных до них разными  органами управления и менеджерами и в разное время. Положение осложняется тем, что прогнозные сценарии развития объекта  управления, как правило, отсутствуют, и аппарат управления реагирует  только на текущие проблемы. Кроме  того, каждый менеджер, принимая решение, преследует и свои собственные цели и интересы, что требует оценки каждого из разрабатываемых решений с позиции  интересов организации в целом. Все это свидетельствует об огромной важности непротиворечивости и согласованности  управленческих решений. При этом следует различать внутреннюю непротиворечивость решения, под которой  понимается соответствие целей и  средств их достижения, а также соответствие  сложности решаемой проблемы и методов  разработки решения, и непротиворечивость  внешнюю — преемственность решений, их соответствие стратегии, целям  организации и ранее принятым решениям (действия, необходимые для  реализации одного решения, не должны мешать выполнению других). Достижение сочетания этих двух условий и  обеспечивает согласованность и непротиворечивость управленческого решения.