Содержание 

      Введение

      Собственность одно из фундаментальнейших и древнейших научных понятий. Оно основополагающее для экономической теории. У него множество сложных определений, сводящихся (в кратком пересказе) примерно к следующему: собственность – это общественные отношения, складывающиеся в процессе присвоения материальных и духовных (интеллектуальных) благ. Государственная собственность и эффективное управление ею помогает не только корректировать макроэкономические процессы, но и создавать конкурентные рыночные отношения, которые будут способствовать развитию экономики в будущем. Это и обуславливает актуальность выбранной темы работы.

     Объектом курсовой работы является государственная собственность.

     Предмет: управление государственной собственностью.

     Целью данной работы является изложение особенностей управления государственной собственностью в условиях трансформации экономики.

     Для достижения поставленной цели, в ходе работы были решены следующие задачи:

     - дано понятие, определена структура, специфика и основные функции государственной собственности;

     - описаны принципы государственного управления собственностью;

     - определены теоретические основы управления государственной собственностью в переходный период;

     - проанализирован опыт приватизации в зарубежных странах;

     - проанализированы процессы приватизации в Республике Беларусь и даны рекомендации по совершенствованию данного процесса.

      1. Теоретические основы управления государственной собственностью

      1.1. Понятие, структура, специфика и основные функции государственной собственности в Республике Беларусь

      Согласно  Конституции Республики Беларусь, государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности [1].

     Объем соответствующих правомочий собственника признается максимально возможным (предельным) - ограниченным только законодательством и договорами. Право собственности зачастую называют «священным» и почти всегда «неотъемлемым» в качестве незыблемой основы прав и свобод личности. Поэтому почти во всех государствах оно регулируется конституциями, а также гражданскими кодексами, многочисленными законами и подзаконными актами.

     В Конституции Республики Беларусь собственности  посвящены: статья 13, первая часть которой  закрепляет две формы собственности: 1) государственную и 2) частную. Остальные части той же статьи, а также статьи 44, 51, 107, 121, 129 определяют общие принципы осуществления государственной и частной собственности [1].

      В исключительной собственности государства  находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

      Субъектами  права государственной собственности  являются Республика Беларусь и административно-территориальные единицы.

      Государственная собственность выступает в виде республиканской собственности (собственность Республики Беларусь) и коммунальной собственности (собственность административно-территориальных единиц).

      Республиканская собственность состоит из казны  Республики Беларусь и имущества, закрепленного за республиканскими юридическими лицами в соответствии с актами законодательства [1].

      Средства  республиканского бюджета, золотовалютные резервы, другие объекты, находящиеся только в собственности государства, и иное государственное имущество, не закрепленные за республиканскими юридическими лицами, составляют казну Республики Беларусь. Коммунальная собственность состоит из казны административно-территориальной единицы и  имущества, закрепленного за коммунальными юридическими лицами в соответствии с актами законодательства. Средства местного бюджета и иное коммунальное имущество, не закрепленное за коммунальными юридическими лицами, составляют казну соответствующей административно-территориальной единицы. Имущество, находящееся в государственной собственности, может закрепляться за государственными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления [1].

      Государственное хозяйствование – феномен не менее  экономический, чем рынок, конкуренция, товар, деньги, капитал и т.п. Его  основой является государственная собственность, именно через нее реализуется государственный и публичный интерес. Она выполняет ряд важнейших для экономики функций:

      n государственная собственность создает материальные предпосылки для обеспечения устойчивого воспроизводства общественного капитала. Это становится возможным потому, что государству, как правило, принадлежат отрасли и сферы экономики, имеющие общенациональное значение, ключевые отрасли производственной инфраструктуры. Так, полностью в государственной собственности находятся электроэнергетика в Японии, Канаде и Франции, железнодорожный транспорт во Франции, Италии, Швеции, Испании и Австрии, авиатранспорт во Франции и Испании, почтовая связь в США и Японии. Государство нередко является собственником важнейших природных ресурсов, интеллектуальных и историко-культурных ценностей. Оно финансирует фундаментальную науку, разработку и внедрение высоких технологий, ему принадлежит значительная часть информационной продукции и т.д. [2, c. 4];

      n она позволяет государству быть самостоятельным элементом в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности внутри страны и за рубежом, является гарантом многих международных и внутренних договоров и соглашений, межгосударственного залогового права;

      n государственная собственность обеспечивает функционирование капиталоемких отраслей, производств и сфер экономики, имеющих высокий уровень обобществления и требующих таких капиталовложений, которые не под силу частному капиталу (космическая промышленность, современная информационная связь, экономическая безопасность и т.д.);

      n государство создает благоприятные условия для развития частного предпринимательства, принимая на себя долю издержек в тех сферах деятельности, которые не выгодны последнему. Например, ни в одной стране (даже высокоразвитой) рынок не способен обеспечить оперативного управления воспроизводством в аграрной сфере. Свободный перелив капитала в эту сферу лишь под влиянием управления невидимой руки рынка невозможен. Здесь нужны государственное регулирование и поддержка [6, c. 287];

      n государственная собственность обеспечивает функционирование некоммерческой социальной сферы и производство общественных благ; национальную безопасность;

      n она позволяет сглаживать удары кризисов, мобилизуя ресурсы на быстрейший выход из них путем снижения налогообложения и использования государственных резервных фондов, осуществляя интервенцию закупок товара, помогая ускорять освоение высших технологий, национализируя собственность обанкротившихся предприятий и т.д.

      Управление государственной собственностью требует четкого определения объектов и субъектов государственной собственности и учета их особенностей. К первым, как правило, относятся участки земли сельскохозяйственного назначения, большая часть природных ресурсов, средства производства государственных предприятий, финансы, ценные бумаги и многое другое. Вторыми выступают федеральное государство, субъекты федерации, субъекты муниципальной собственности [2, c. 5].

      1.2. Принципы управления  государственной  собственностью

      Давно доказано, что собственность - основа любой социально-экономической системы. Государственная же собственность выражает отношения между людьми по поводу присвоения благ в целях реализации государственных и публичных интересов. Управление ею направлено на организацию воспроизводства, использования, трансформации и присвоения ее объектов посредством экономических функций, форм и методов [2, c. 6].

      Приватизация  – лишь один из инструментов, часть  данной системы. Она отражает отношения  по поводу трансформации государственной собственности в частную для рационализации их общей структуры и обеспечения эффективности воспроизводства консолидированного общественного капитала. Объективно она имеет две стадии – преимущественно формальной и реальной приватизации. На первой осуществляется преобразование государственной собственности в частную, юридически закрепляются правомочия новых собственников. На второй формируются реальные новые частные собственники, которые организуют процессы эффективного воспроизводства и использования собственности.

      Управление  государственной собственностью в  период глобальных преобразований – одна из наиболее сложных и малоразработанных проблем в экономической науке. В сегодняшних условиях трудности исследования в данной сфере усиливаются идеологическим и политическим “шумами”, которые мешают осмыслению практики трансформации собственности. Критический анализ нередко подменяется “идеологической войной” между противниками и сторонниками государственной и частной форм собственности [2, c. 7].

      Для рациональной организации социально-экономической системы необходимо четкое определение субъектов и объектов собственности. Только строго юридическое закрепление конкретных объектов собственности за их субъектами, уточнение статуса последних с установлением соответствующего “пучка прав” (причем, гарантированных), экономической и другой ответственности, не взирая на тип собственника (частное лицо или государство), создает мощные экономические и другие стимулы для рациональной организации ее использования и воспроизводства.

      Управление  государственной собственностью – это управление ее воспроизводством, использованием и трансформацией, что особенно важно для экономики Беларуси. Поскольку оно является одной из форм общего менеджмента, то при его осуществлении нужно учитывать “родовые” признаки последнего.

      Важнейшая функция такого управления - координация взаимодействия между субъектами государственной собственности, а также ее с другими формами собственности. Ее воспроизводство происходит в условиях рыночных отношений, следовательно, при управлении ею необходимо соответствовать требованиям рыночных законов: конкуренции, спроса, предложения, стоимости и т.д. [2, c. 7]

      Более полно и точно управление государственной собственностью можно определить как систему организационно-экономических отношений между различными субъектами (субъектами и менеджерами) по поводу организации воспроизводства и использования объектов государственной собственности посредством организационно-экономических функций, форм и методов с целью обеспечения реализации основополагающих социальных и экономических интересов общества и государства. Особенностью такого определения является комплексность – задействование одновременно целевого, воспроизводственного, системного и функционального подходов.

      Так, при управлении государственной собственностью реализуется система функций, включающая прогнозирование, планирование, организацию, мотивацию, координацию, контроль и т.д. При этом могут быть использованы административные, экономические и другие методы. Следует также заметить, что общественные и государственные интересы могут совпадать и не совпадать. Государство нередко выражает интересы не всего общества, а в первую очередь крупного капитала, бюрократического аппарата и т.д. [2, c. 8]

      Среди общих принципов управления государственной собственностью выделяются следующие.

      1. Необходимость оценивать его результативность на основе критериев социальной и экономической эффективности. При первой затраты на управление соотносятся с благами, получаемыми обществом, при второй - с интегральным народнохозяйственным  эффектом. При этом используется целая система показателей.

      2. Целеполагание – разработка дерева целей с выделением основной и приоритетных. Стратегической социальной целью является создание материальных условий для устойчивого воспроизводства благ, удовлетворяющих социальные потребности общества. Общая экономическая цель – обеспечение устойчивого развития государственного сектора экономики. При реализации принципа целевого подхода необходимо, чтобы:

      •государство осознало объективно обусловленные цели, в том числе и применительно к каждому конкретному объекту (группе объектов), и зафиксировало их в нормативно-правовых актах;

      •способы  достижения целей определялись по отношению  к каждому объекту собственности  непосредственно привлекаемыми менеджерами и утверждались уполномоченным государственным органом, которые стимулируются и несут ответственность за достижение запланированного результата [2, c. 9].

      3. Прогрессивная мотивация. В этом плане важно разработать механизм материальной заинтересованности в зависимости от полученных результатов. Здесь используются научно обоснованная политика дивидендов, прогрессивная система оплаты труда, продвижение по служебной лестнице, система социального обеспечения, защиты и страхования и т.д.

      4. Социальная и экономическая ответственность субъектов управления за устойчивость расширенного воспроизводства собственности и эффективность использования ее объектов. В настоящее время положение с экономической и социальной ответственностью ухудшилось. Потеряны административная и партийная ответственность.

      Безусловно, субъекты управления государственной  собственностью должны нести ответственность  за ущерб, наносимый обществу и государству  некомпетентными действиями, бездеятельностью, а тем более коррупцией и криминальными махинациями при управлении [4, c. 98].

      Концепция социальной и экономической ответственности  должна быть реализована в системе  законодательных актов прямого  действия с включением в них не деклараций, а  детально разработанного  механизма ответственности.

      5. Комплексность и системность управления. Этот принцип находит свое выражение во взаимосвязи функций управления собственностью, общей цели управления, обеспечивающей направленность системы элементов управления; единстве действия органов представительной и исполнительной власти, всех управляющих структур и лиц; органичном сочетании экономических и административных методов управления; в использовании единых критериев оценки эффективности управления и т.д. [2, c. 9]

      6. Непрерывная эволюционная  реорганизация. Она осуществляется с помощью таких методов управления государственной собственностью, как приватизация и деприватизация, национализация и денационализация, изменение форм государственного предпринимательства, децентрализация управления, его демократизация и т.д.

      7. Обязательность качественного правового регулирования. Для этого необходимы разработка, принятие и совершенствование системы законодательных актов, создающих правовое обеспечение управлению.

      8. Профессионализм. Реализация данного принципа предполагает конкурсную систему при привлечении субъектов управления и систему их подготовки и повышения квалификации, исключение коррупции при приеме и оценке уровня квалификации менеджеров.

      Кроме общих принципов управления госсобственностью, присущих  сложившейся смешанной экономике, необходимо учитывать и специфические, отвечающие условиям переходного периода. К ним относятся: соответствие содержания и методов управления характеру реформ и в первую очередь обеспечению прогрессивных институциональных сдвигов в экономике; направленность управления на преодоление системного кризиса экономики и осуществление ее реструктуризации; соответствие организационных звеньев управления задачам реализации промышленного, инвестиционного, инновационного и других направлений политики и т.д. [2, c. 10]

      2. Теоретические аспекты  и практические  примеры трансформации  государственной  собственности в  переходный период

      2.1. Теоретические основы  трансформации государственной  собственности в  переходный период

      Трансформация государственной собственности  в частную происходит двумя способами: во-первых, можно передать существующие объекты из государственных рук  в частные; во-вторых, можно создать  условия для возникновения новых  негосударственных объектов. В обоих случаях трансформация собственности разрушает основу планового обмена: государственную собственность [5, c. 344].

      Переход планового обмена в конкурентный, рыночный означает исчезновение административной фиксации цен и физических объемов  продаж. Но здесь возникает проблема. В центрально планируемой системе функция рыночного обмена заменялась планом, а деньги, как мы заметили, фактически и заменялись планом; функции денег имели крайне ограниченное применение, причем покупательная стоимость социалистических денег была очень мала. Проблема в том, что упразднение плана не автоматически сопровождается созданием денег. Пространство, которое было заполнено планом, не заполняется деньгами, ибо они должны быть еще только созданы. Этот феномен, который может быть для удобства обозначен как монетарный вакуум, есть принципиальная макроэкономическая особенность постсоветских переходных стран. Речь идет именно о монетарном (денежном), а не только об инвестиционном вакууме, поскольку вакуум имеет место, по нарастающей, во всех типах денег: М1, М2 и М3.

      Следствием  денежного вакуума для институтов собственности является то, что их трансформация будет характеризоваться  медленностью, нелинейностью, появлением расхождения между формальными  и фактическими правами собственности. Это происходит потому, что формальная передача собственности из государственных в частные руки не сопровождается встречным перетоком денежных средств: денег-то в экономике нет. Конечно, в процессе передачи собственности есть элемент и политический — коррупция. Но все же даже существенная доля демократии в политической системе не может принципиальным образом изменить объективное экономическое положение вещей; достаточно посмотреть на недавние призывы к ре-национализации в Чехии [9, c. 15].

      Последствия монетарного вакуума для сферы обмена на уровне предприятий очевидны: взаимная задолженность между предприятиями, сохранение различных форм ценового регулирования, бартер и т. п. Такие элементы практически отсутствовали в центральном планировании и не выражены в рыночных экономиках. Концерны, например, распространенные в Беларуси, являются добровольными объединениями предприятий; они занимают промежуточное положение между предприятиями и министерствами. Основная их задача — содействие в продажах и покупках, т. е. облегчение безденежного обмена в переходной экономике. Некогда популярные, особенно в России, инициативы по созданию финансово-промышленных групп (ФПГ), представляются как более изящное начинание, но, по существу, служат тем же задачам, что и белорусские концерны. Ведь создание ФПГ продиктовано, опять же, преодолением денежного дефицита в обращении. Денежный элемент в России присутствует в большей степени, чем в Беларуси, главным образом за счет экспорта природных ресурсов. Не будь нефти, газа, алмазов и металла в России, там, так же как и в Беларуси, воссоздавали бы полусоциалистические механизмы: концерны, ценовое регулирование и т. п.

      Бюджетная сфера также имеет особенности  в переходный период. Постсоциалистический бюджет должен играть роль основного механизма перераспределения, в том числе в тех сферах, где перераспределение было плановым и безденежным. Ограниченный объем финансовых средств в переходной экономике не способен охватить и малую часть данной бюджетной функции. Внезапно возникший бюджетный дефицит должен стать, таким образом, структурной чертой переходных экономик. Для того чтобы сократить разрыв между расходами и доходами, переходные страны должны активизировать фискальные функции: крайне высокие налоги становятся хронической чертой. Надо подчеркнуть, что мы отметили, что понятия "субсидия" и "налог" означали 100 %-ное предоставление и изъятие ресурсов государством; т. е. эти два понятия теряли всякий экономический смысл при социализме, особенно если еще учесть, что деньги не играли практически экономической роли. Поэтому при трансформации из прошлой системы в рыночную не происходит снижение 100 % налогов и субсидий до, скажем, приемлемого уровня в 30 %. Вместо этого возникает ситуация, когда в переходном государстве нет денег — ввиду монетарного вакуума. И поэтому постсоциалистические страны взимают крайне высокие налоги и практически не имеют средств на социальные программы или субсидии [9, c. 17].

      2.2. Опыт приватизации  в зарубежных странах

      Большой интерес представляет опыт приватизации в развитых странах.

      Великобритания первой (на Западе) избрала путь массовой приватизации и добилась при этом хороших результатов. Причиной приватизации была низкая эффективность работы государственных предприятий [12, c. 108].

      Сочетание двух главных целей — уменьшение задолженности и распространение акций — означало, что приватизация в этой стране проходила в основном в форме продажи, но почти всегда по ценам ниже рыночной стоимости. На большинстве распродаж правительство поощряло граждан покупать акции по твердо установленным ценам с определенными ограничениями на случай слишком большого числа заявок. Низкие цены создавали дополнительную прибыль покупателям и увеличивали популярность таких распродаж за счет государства. Тем не менее большое количество отдельных граждан и частных предприятий, покупавших акции, вскоре уменьшилось, поскольку многие стали продавать свои акции, чтобы получить прибыль.

      Целями  приватизации в Великобритании являлись повышение производительности труда путем усиления конкуренции и разрешения фирмам получать ссуды на рынке капитала; ограничение кредитных требований государственного сектора; решение проблемы выплаты процентов государственному сектору; ограничение государственного вмешательства в дела предприятия; расширение форм собственности на средства производства; перераспределение доходов [12, c. 109].

      Методы  реализации концепции приватизации сводились к продаже или безвозмездной передаче государственного имущества. Иногда проводились конкурентные торги акциями, иногда определенная часть акций резервировалась для рабочих предприятия.

      Основными покупателями являлись финансовые структуры. Индивидуальные вкладчики имели  лишь 23,1 % всех акций.

      Практиковался и выкуп предприятий менеджерами и работниками. Мелкие вкладчики и работники предприятий получали льготы при приватизации, как по сумме платежей, так и по срокам. При продаже предприятий происходило резервирование 10 % акций для работников предприятий и пенсионеров [8, c. 106].

      Однако  впоследствии безвозмездная передача имущества оказалась несостоятельной.

      Процесс приватизации можно разделить на несколько этапов:

      • 1979 — первая половина 1984 г. — состоялся процесс малой приватизации;

      • лето 1984 — осень 1987 г. — осуществлялась приватизация, заключавшаяся в расширении круга владельцев акций;

      • 1988—1989 гг. — активно проводилась  продажа коммунального хозяйства  с акцентом усиления конкурентных начал в отрасли.

      По  степени достижения поставленных целей  приватизация в Великобритании оценивается как успешная. Отличительные черты британской модели приватизации, которые были порождены не идеологией, а практикой, — платность (или возмездность) и постепенность. Эти и другие особенности британского опыта не являются чем-то специфическим, а потому были переняты многими странами [3, c. 197].

      Франция показала образец высоких темпов и объемов приватизации в короткие сроки. То, что было сделано в Англии за 6 лет, во Франции сделано за 14 месяцев. Она ставила задачу изменить роль госсектора в национальной экономике. Программа приватизации была рассчитана на 5 лет. За 14 месяцев (с 1986 г.) было приватизировано 15 крупных компаний, контролировавших более тысячи предприятий. Приватизацию осуществляло Министерство экономики, сочетая централизованное регулирование и рыночные рычаги.

      Принятие  гибкого законодательства обеспечило Министерству экономики возможность проводить процесс приватизации по схеме: иностранным инвесторам — не более 20 %; стабильным акционерам — 15-30; персоналу приватизируемых компаний — 10 % предложенного капитала.

      Значителен  сам принцип французской приватизации, основанный на методе создания автономных центров принятия решений в лице крупных предприятий, независимых от государственного аппарата. Формируя «твердые ядра» стабильных акционеров, сыгравшие ключевую роль в организации новых независимых структур, государство оградило себя от малейшего риска, который мог бы появиться, если бы эта организация опиралась на рыночные механизмы [3, c. 197].

      Результаты второй волны приватизации были встречены французской общественностью сдержанно и получили неоднозначную оценку, хотя общий доход от ее проведения с лета 1993 по осень 1994 г. составил 110 млрд. франков.

      Во  Франции приватизация означала простое  перераспределение прав собственности между субъектами хозяйственных отношений в рамках сложившейся рыночной системы, сопровождавшееся некоторым усилием роли частного капитала в экономике.