Управление качеством продукции (на примере дорожно-строительного производства)

Московский государственный университет

природообустройства

 

 

Кафедра  управления водохозяйственным производством

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему:

«Управление качеством продукции (на примере дорожно-строительного  производства)»

 

 

 

 

 

 

 

                                                                          Выполнила: студентка 246 группы

                                                                         

                                                                          Кобзева Н.А.

                                                                         

                                                                           Проверила: Судоргина К.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012 год

 

Содержание

 

 

Введение ……………………………………………………………………..3

Глава 1. Формирование экспертной комиссии по оценке качества продукции…………………………………………………………………….... .5

    1.1. Задачи, состав и функции  рабочей группы ……………………………5

    1.2. Принципы формирования  экспертной группы ………………………..6

    1.3 Структура свойств  экспертов и методы получения  частных оценок,

          характеризующих  качество экспертов..………………………………....7

1.1.1 Общие факторы, влияющие на  выбор экспертов ………………...7

1.1.2. Взаимооценка экспертов (коллективная  взаимная оценка) ……..9

1.1.3. Статистические оценки качества  экспертов …………………….11

Глава 2. Выбор приоритетного решения (подрядчика) методом экспертного и системного анализа ……………………………………………………………..12

Глава 3. Общие положения по управлению качеством дорожно-строительной продукции………………………………………………………………………..20

Глава 4. Оценка качества проектной документации………………………………………..………………………...…24

Глава 5. Определение статистических характеристик для дифференциальных параметров……………………………………………………………………….26

Глава 6. Определение комплексного показателя качества продукции………………………………………………………………………...29

    6.1. Составление квалиметрической модели продукции

           (на  примере дорожно-строительного объекта)…………………………29

    6.2. Определение комплексных показателей качества отдельных

           конструктивных  элементов дорог ………………………………………32

    6.3. Определение комплексных показателей качества дорог….. ………….32

    6.4. Определение комплексного показателя качества дорожно-строительного объекта в целом…………………………………………………33

    6.5. Определение комплексной оценки качества объекта по его стоимости

…………………………………………………………………………………….33

7. Оценка возможности экономического  воздействия на подрядчика за  низкое качество работ……………………………………………………………………35

Библиографический список …………………………………………………….39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

        Российская  экономика в современных условиях  претерпевает сложнейшие изменения  на пути формирования рыночных  отношений и взаимодействий между  предприятиями и фирмами. Одной  из ее основных проблем является  резкий спад производства промышленной  продукции, товаров народного  потребления, сельскохозяйственной  продукции из-за низкого ее  качества и малой конкурентоспособности.

В настоящее  время главным показателем деятельности предприятия является качество. Проблема качества продукции имеет актуальное значение независимо от вида товаров, услуг, информационного или программного обеспечения.

В соответствии с ГОСТом 15467-79 «Управление качеством  продукции. Термины и определения» под качеством понимается совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением.

Понятие качество непосредственно связано с техническим  уровнем продукции. Оно может  быть определено одним свойством, а  чаще совокупностью свойств. Количественное выражение свойств может быть представлено в виде следующих показателей  качества: назначение, надежность, технологичность, эстетичность, эргономичность, экологичность, транспортабельность, безопасность, стандартизация и унификация, патентно-правовые показатели, а также экономичность и другие.

В современных  условиях качество продукции является одной из важнейших составляющих эффективности и рентабельности предприятия. Поэтому вопросам качества должны уделять определенное внимание практически все работники предприятия, от уборщиц до руководителя самого высокого ранга. Процесс проектирования, создания системы, обеспечения и  сохранения качества объединяют в понятие  – управление качеством.

Управление  качеством продукции подразумевает  действия, осуществляемые при создании, эксплуатации или потреблении продукции, в целях установления, обеспечения  и поддержания необходимого уровня ее качества. Главными объектами при  управлении качеством являются процессы, от которых зависит само качество. Эти процессы формируются и протекают  в допроизводственный и послепроизводственный  периоды. Управляющие решения создаются  на основе сопоставления информации о реальном состоянии управляемого процесса с его характеристиками, определенными программой управления. Важнейшей частью программы управления является нормативная документация (технические задания на разработку продукции, стандарты, технические  условия, проектная документация, условия  поставки). Управляющие воздействия  ориентируют на выполнение условий, изложенных в нормативной документации, что является важным условием программы  управления качеством.

 

 

При успешной деятельности предприятия по управлению качества продукции должны соблюдаться  следующие условия:

• соответствие продукции определенным потребностям, сфере применения и назначения;
• удовлетворение требованиям потребителя;
• соответствие стандартам и другим нормативным документам;
• соответствие действующему законодательству на территории производства, применения и утилизации продукции;
• соответствие требованиям общества;
• установление конкурентоспособных цен на продукцию;
• возможность получения прибыли для предприятия.

Управление  качеством продукции обычно осуществляется при условии существования четко  отработанной системы качества. Система  управления качеством – есть организационная  структура с распределением ответственности, процедур, процессов и ресурсов, необходимых для осуществления  общего руководства качеством. Система  качества позволяют формировать  и осуществлять определенную политику для достижения поставленных целей. Политика в области качества определяет основные принципы долгосрочной деятельности предприятия и включает:

• формирование экономического положения предприятия;
• оценку, завоевание или расширение рынка сбыта;
• формирование конкурентоспособной продукции;
• удовлетворение требований потребителя определенных отраслей и регионов;
• создание продукции с функциональными возможностями, основанными на новых принципах;
• улучшение основных показателей качества продукции;
• увеличение сроков гарантии на продукцию;
• формирование или (и) развитие сервиса.

В соответствии с международным стандартом на качество продукции (ИСО 9000) ее жизненный цикл представляет собой петля качества продукции и включает 11 этапов:

1. маркетинг, поиск и изучение рынка;
2. проектирование разработок продукции;
3. материально-техническое снабжение;
4. подготовка и разработка производственного процесса;
5. изготовление;
6. контроль, проведение испытаний и обследований;
7. упаковка и хранение;
8. распределение и реализация продукции;
9. монтаж и эксплуатация;
10. техническое обслуживание;
11. утилизация.

Петля качества позволяет обеспечить взаимосвязь  изготовителя продукции с потребителем и всем системой управления качества продукции.

В данной курсовой работе будут рассмотрены основные методологические подходы по управлению качеством дорожно-строительной продукции.

 

Глава 1. Формирование экспертной комиссии по оценке качества продукции

 

Экспертная  комиссия состоит из двух групп: рабочей  и экспертной. При этом члены экспертной группы дают индивидуальное непосредственное заключение по рассматриваемой проблеме выбора приоритетного направления  хозяйственной деятельности.

 

1.1. Задачи, состав и функции  рабочей группы

 

Рабочая группа решает следующие задачи:

• подбирает экспертов и формирует экспертную группу;
• готовит экспертизу;
• оказывает помощь экспертам;
• проводит экспертизу;
• обрабатывает, оценивает, анализирует результаты;
• обобщает мнения отдельных экспертов и выявляет их коллективное мнение.

В состав рабочей группы обычно входят:

• организатор рабочей группы (он же председатель экспертной комиссии);
• специалист по рассматриваемой проблеме (оценка качества продукции);
• программист (при необходимости);
• технические работники.

Организатор рабочей группы руководит  ею на всех этапах.

Требования к организатору экспертных исследований:

• он должен владеть методологией оценки экспертного анализа;
• разбираться в вопросах существа выбора приоритетного направления хозяйственной деятельности;
• знать тенденции изменения показателей и технико-экономических характеристик по рассматриваемой проблеме;
• уметь формализовать задачу.

Функции организатора рабочей группы:

• формирует рабочую группу;
• разрабатывает программу работ;
• непосредственно участвует в работе экспертов;
• анализирует промежуточные и окончательные результаты;
• формулирует окончательные выводы и рекомендации.

Специалиста по проблеме выбирают из числа высококвалифицированных  работников организации, в которой  создается экспертная комиссия (группа). Он должен иметь достаточно глубокие знания по конкретному вопросу, охватывая  широкий спектр аспектов данной проблемы.

Основная  задача специалиста по проблеме –  уметь квалифицированно анализировать  информацию, полученную от экспертов, с целью оперативной корректировки  программы дальнейшей работы.

Если решаемая задача определения качества продукции  достаточно сложная, когда оценка производится по большому количеству показателей (более 20…25 параметров), в состав рабочей  группы включают программиста, который:

• анализирует информацию экспертов в направлении снижения ее трудоемкости и обработки;
• отлаживает существующие компьютерные программы;
• при необходимости разрабатывает новые программы.

Функции технических работников, которых  готовит организатор, следующие:

• подготовка необходимых документов для проведения экспертного анализа;
• разъяснение положений анкеты, которые недостаточно хорошо понимаются экспертами, или особенностей задаваемых вопросов;
• проведение опроса экспертов;
• выяснение отдельных положений в ответах экспертов;
• предварительная обработка полученных результатов.

В процессе опроса и выяснения отдельных  положений, технический работник не должен выходить за рамки своих функций, чтобы не повлиять на результаты ответов  экспертов.

Количество  технических работников определяется в зависимости от численности  экспертной группы, примерно из расчета: один работник на 6…10 экспертов.

 

1.2. Принципы формирования  экспертной группы

 

Организатор рабочей группы и специалист по выбору приоритетного направления хозяйственной  деятельности формирует предварительный  список экспертов, учитывая:

• их служебное положение;
• стаж работы в рассматриваемой области;
• профессию;
• характер работы и т.д.

В этот список включают специалистов, которые охватывали бы весь спектр анализируемых параметров или критериев, влияющих на выбор решения.

Список экспертов  может формироваться по группам, подгруппам различного уровня. Рекомендуется  в каждую группу включать не менее 7…8 экспертов.

После некоторого анализа списочный состав экспертов  может быть принят как окончательный, если планируется провести разовый  экспертный анализ или ограничены возможности  привлечения других экспертов.

В ряде случаев  имеется возможность и необходимость  расширения списка экспертной комиссии, которую предполагается использовать постоянно (например, для оценки важной продукции).

В этом случае из предварительного расширенного списка, в который могут входить специалисты  одной или нескольких организаций, выбираются в нужном количестве самые  лучшие эксперты. При этом учитывают  следующее:

• если эксперты из одной организации, то на экспертные оценки влияют тенденции и взгляды, господствующие в одной организации, а на оценки некоторых экспертов также может повлиять служебное положение других экспертов;
• если состав экспертов сформирован из различных организаций, то вышеуказанные недостатки в значительной мере исчезают, однако, внутри такой группы могут образовываться «стихийные подгруппы» из разных организаций, что может повлиять на экспертные оценки за счет ухудшения психологического климата в коллективе.

Поэтому считают, что лучше состав экспертной группы формировать из одной  организации, но с привлечением нескольких экспертов из других организаций.

На качество экспертного анализа влияют следующие  аспекты:

• качество экспертной группы;
• количество экспертов.

 

 

3.     Структура свойств экспертов и методы получения частных оценок, характеризующих качество экспертов

 

1.1.1 Общие факторы, влияющие на выбор экспертов

 

Выбор высококвалифицированных  экспертов – сложная задача по следующим условиям.

1. Сложно учесть многообразие свойств эксперта, которые учитываются пока еще неудовлетворительными существующими методами (для групповых решений, по компетентности и др.).
2. Недостаточная изученность психофизиологических особенностей человека, что может существенно влиять на результаты оценок
3. Противоречия, вызванные стремлением экономии расходов на экспертизу и использованием экспертов в узком диапазоне оценок влияния отдельных факторов.
4. Отсутствие решения проблемы оценки качества экспертов, для чего нужно четко знать свойства, которыми оно определяется.

Свойства  экспертов можно представить  в идее следующей иерархической  классификационной структуры. Качества эксперта зависят от его компетентности, заинтересованности, деловитости, объективности (беспристрастности).

1. Компетентность экспертов разделяют на профессиональную и квалиметрическую.
2. Заинтересованность в результатах экспертизы может быть для их использования в работе, для повышения в компетентности.
3. Деловитость характеризуют собранностью, контактностью, обладанием мотивацией.
4. Объективность выражается при самостоятельном назначении оценок, при корректировании своих оценок в условиях поступления информации от других экспертов.

Свойства, перечисленные  в пунктах 1…4 имеют сильную, среднюю  или слабую связь, влияющую на следующие  коэффициенты оценки качества экспертов:

• самооценки (К_САМ),
• коллективной оценки компетентности эксперта (К_КОЛ),
• оценки компетентности эксперта рабочей группой (К_Р.Г.),
• оценки отклонения компетентности эксперта от средней оценки по группе (статистическая оценка) (К_О.С.),
• оценки воспроизводимости экспертной оценки, если опрос повторяют в течение нескольких туров (К_В.Р.).

Таким образом, анализируя природу этих коэффициентов, можно увидеть, что методы оценки качества экспертов разделяют на:

1. Эвристические, которые назначают эксперты и подразделяют:
• на самооценку и взаимную оценку,
• на оценку аргументированности и знакомства с оцениваемым фактором (вариант самооценки),
• оценку рабочей группой.
2. Статистические оценки, которые получают в результате обработки суждений других экспертов, подразделяют на:

• оценки по отклонению от среднего мнения экспертной группы,

• оценки объективности (беспристрастность).

3. Тестовые оценки, которые получают в результате специальных испытаний экспертов, подразделяют на:

• оценки воспроизводимости результата,
• оценки квалиметрической компетентности,
• оценки объективности корректировки своих оценок (отсутствие конформизма).

4. Документальные оценки, которые основаны на результатах анализа документальных данных об экспертах, их подразделяют на:

• оценка компетентности по отдельным документальным данным,
• оценка компетентности по служебному статусу.

5. Комбинированные оценки, полученные с использованием любой совокупности перечисленных методов.

 

 

 

1.1.2. Взаимооценка экспертов (коллективная  взаимная оценка)

 

Взаимная  оценка представляет собой среднее  значение оценки эксперта из оценок, назначенных  всеми другими экспертами. Здесь  может быть два пути.

Первый путь: каждый эксперт назначает количественную оценку своему коллеге. Затем определяется средняя оценка по каждому эксперту.

Такой подход основан на обстоятельстве того, что  существует непосредственная связь  между компетенцией специалиста  и усредненной оценкой, которую  он получает от своих коллег по работе. Метод оправдан при небольшом  количестве экспертов (n < 15 человек) или, если в рассматриваемом коллективе не существует групп, которые специально предусматривают искусственное формирование завышенных приоритетов одних и занижение других членов этого коллектива.

Второй путь: при большом количестве экспертов (n ≥ 15), предусматривает следующие процедуры:

1. Каждый эксперт формирует всех экспертов, например в 3 группы, и назначает им уровни квалификации: выше средней, средний и ниже средней;
2. Затем эксперт ранжирует экспертов каждой подгруппы (от 1 до m), где m – число экспертов в подгруппе, значение которого должно быть не более 50 % орт общего состава группы;
3. Каждому эксперту присваивается оценка с учетом назначенного диапазона изменения оценок в рассматриваемой подгруппе (в рамках 1…10, с точностью до 1,0 или 0,5 балла);
4. На основе полученных оценок формируется матрица и определяется средняя оценка по каждому эксперту.

На основе полученных оценок формируется  матрица и определяется средняя  оценка по каждому эксперту.

                                                 К_ВЗj =

      (1.1)  

где К_ВЗj – средняя взаимная оценка i-го эксперта;

а_ij – оценка, представленная i-му эксперту j-ым;

n – число экспертов, оценивающих i-го эксперта. Если какой-то эксперт плохо знает кого-то из своих коллег, то он может сделать прочерк, поэтому считают, что в любом случае при экспертизе должно быть n ≥ 0,5n.

Расчеты выполняют  в табличной и матричной форме (таблица 2).

 

                                                                                                                         

                                                                                                                          Таблица 1.

 

Взаимные оценки качества условной экспертной группы

 

	1	2	3	4	5	6	7	8	Σaij	Σaij/n
1	7,5	8	6,5	4	-	3,5	4	5	38,5	4,8
2	3,5	7	6	5	4	-	7	3	35,5	4,4
3	4,5	5	4	3	2,5	5	-	5	29	3,6
4	7,5	7	9	8,5	4,5	8	6	-	50,5	6,3
5	8,9	6,5	2,5	4,5	5,5	2	3	4	36,9	4,6
6	7,5	8	7	3	7,5	5	7,5	3,5	49	6,1
7	-	8	9,5	10	5,5	7	6	8	54	6,8
8	5,5	-	6,5	3,5	4	4,5	5	5,5	34,5	4,3
9									357,9	40,9

 

 

Определим математическое ожидание оценок по всей матрице данных:

 

М =                               (1.2.)

 

Определим среднее квадратичное отклонение:

 

  

Определим коэффициент вариации

 

             V =                                                                             (1.3.)                              

 

Вывод: так как коэффициент вариации равен 0,16-0,25, то согласованность экспертов средняя.    

 

 

 

 

 

1.1.3. Статистические оценки  качества экспертов

 

Среди множества  статистических методов определения  качества экспертов, наиболее применимым является метод оценки по отклонению от среднего мнения экспертной группы, считая это мнение за истинное значение. В этом случае определяют дисперсию или стандарт согласно теории случайных процессов (пункт 3.3.2).

При оценки качества продукции несколько другим по форме является метод, основанный на использовании «коэффициента конкордации». Суть метода заключается в следующем:

 Каждый  эксперт ранжирует все объекты,  параметры, исследуемых экспертов  и т.п. Каждому объекту эксперт  присваивает свой уровень, находящийся  в рамках общего количества  объектов. Например, если пять объектов, то ранжирование осуществляют  в пределах 1…5, если семь, объектов, то 1…7 и т.д. Причем, эксперт  может присвоить нескольким объектам  одинаковый ранг, но при этом  сумма рангов не должна превышать  их потенциальное значение. Например, из пяти объектов эксперт хочет  первым трем дать одинаковые  оценки. Тогда он может дать  им ранги 2, 2, 2, 4 и 5, т.е. в  сумме количество рангов должно  быть равно 15 = 1+2+3+4+5:   а_1j, a_2j, a_3j, ……, a_nj

 

  1. Определить среднюю сумму рангов для всех исследуемых экспертов

 

              L =

                           (1.4)          

 

2. Определить сумму квадратов отклонения рангов

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Вычислить коэффициент конкордации для не строго ранжирования

 

                 

 

     Вывод: так как коэффициент конкордации равен 0,22 , следовательно, согласованность между экспертами не полная.

   Расчетное значение критерия при не строгом ранжировании можно проверить по критерию Пирсона, который определяем  по формуле:

 

χ =       (1.5)

 

Принимаем значение доверительной вероятности (ошибки) равной 0,01, а величину степени свободы в зависимости от количества экспертов  (n–1), k=7, α=0,01, следовательно, = 18,47.