Управление развитием социальной сферы в центрах помощи семье и детям

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(Филиал РГСУ в г. Екатеринбурге)

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Допустить к защите

Зав.кафедрой______________Балахонов.А.С.

Курсовая работа

Тема: «Управление развитием социальной сферы в центрах помощи семье и детям»

Выполнил: студент 3 курса

Голенищева Е.И.

очного отделения группа 309

специальность:

Социальная работа

Научный руководитель

Старший преподаватель

Кашникова Е. Ю.

Екатеринбург 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….3

Основная часть……………………………………………………………….7

1.Теоретические основы управления в социальной сфере………………….7

1.1 Сущность понятия «управление в социальной сфере»………………….7

1.2 Особенности управления в социальной сфере ………………………….15

1.3 Нормативно-правовые основы управления в социальной сфере……….23

2. Проблемы управления в социальной сфере……………………………….30

2.1 Виды проблем управления в социальной сфере…………………………30

2.2 Пути решения проблем управления в социальной сфере……………….35

Заключение………………………………………………………………...…..38

Список использованных источников…………………………….………...40

Введение

Актуальность. Состояние социальной сферы современной России во многом является следствием отсутствия целостной социальной политики. Значимость и настоятельная необходимость снижения социальных издержек экономических реформ в современном российском обществе сегодня очевидны. Состояние и перспектива развития социальной сферы в России имеют ключевое значение для исторических судеб страны и ее народа. В современных условиях вложения в расширенное воспроизводство человеческого потенциала оказывается в стратегическом смысле наиболее эффективным для будущего.

Выявление современных проблем управления в социальной сфере, позволит успешно их решать, повышая тем самым качество работы  в социальной сфере.

Настоящая тема в науке разработана слабо, поэтому данной исследование будет способствовать углублению в указанном направлении научного знания и опыта.

Выражена практическая потребность в решении данной проблемы и его научно-методическом обосновании. Таким образом, проведенное исследование  может способствовать оптимизации в решении проблем управления социальной сферой.

Степень разработанности темы. Большой вклад в данную проблематику вносят современные авторы: Аверин Ю.П., Анисимов О.С., Антонюк Г.А., Атаманчук Г.В., Диневич В.А., Жуков В.И. и ряд других ученых, анализирующих реальное состояние социальной сферы и вопросы социальной политики10, а также публикации Афанасьева В.Г., Бестужева-Лады И.В., Бурджалова Ф.Э., Виханского О.С., Воропаева В.И., Гусева Ю.В., Ковалева В.Н., Комарова М.С., Омара A.M., Осадчей Г.И., Романенко Л.М., Тихомирова Ю.А., Тощенко Ж.Т., Удоденко А.А., Шавель С.А. и др., посвященных проблемам повышения эффективности социальной сферы, её инновационному развитию, управлению социальными процессами в обществе, а также разработке, систематизации и раскрытии основных категорий и понятий социологии социальной сферы, социологии управления.

В исследованиях проблем управления социальной сферой важную роль играют работы, связанные с разработкой методологии, методики и техники социологического анализа, выполненные Л.Я. Аверьяновым, В.Г. Андреенковой, В.П. Васильевым, В.Г. Гречихиным, А.Г. Здравомысловым, Ю.А. Крючковым, О.М. Масловой, А.Л. Маршаком, А.А. Овсянниковым, Г.И. Саганенко, А.Г. Симаковым, И.В. Соколовой, И.А. Сосуновой, Б.А. Суслаковым, В.А. Ядовым.

Вместе с тем анализ данных источников показывает, что на сегодняшний день практически отсутствует целостное теоретическое обоснование проблем управления в социальной сфере, отвечающего потребностям соврем общества.

При всех реально существующих возможностях управления в социальной сфере на сегодняшний день потенциал его как социального феномена до конца не изучен, и вследствие этого, не реализован. Таким образом, возникает необходимость дальнейшего изучения проблем управления в социальной сфере.

Из характеристики актуальности и степени разработанности темы выводится основное противоречие исследования между необходимостью совершенствования управления в социальной сфере и  недостаточной изученностью проблем управления в социальной сфере.

На основе указанного противоречия формулируется  проблема, которой посвящено данное исследование: каковы недостатки управления в социальной сфере.

Целью исследования является выявление недостатков управления в социальной сфере.

Задачи исследования:

определить сущность понятия «управление в социальной сфере»

выяснить особенности управления в социальной сфере

выявить нормативно-правовые основы управления в социальной сфере

выяснить виды проблем управления в социальной сфере

определить пути решения проблем управления в социальной сфере

Объект исследования – управления в социальной сфере.

Предмет исследования – проблемы управления в социальной сфере.

Гипотеза исследования:

Осуществление управления в социальной сфере возможно, если будут достигнуты следующие цели:

создание каждому дееспособному гражданину условий, позволяющих ему трудом, предприимчивостью поддерживать собственное благосостояние;

усиление адресной социальной поддержки со стороны государства, в первую очередь, слабозащищенных групп населения;

осуществление комплексных мер и специальных программ в области оплаты труда и пенсионного обеспечения, политики занятости;

реформирование социальной сферы на основе разумного сочетания принципов платности и бесплатности услуг здравоохранения, образования, культуры;

формирование новой жилищной политики, общефедерального рынка жилья, стимулирование всех видов экономически эффективного жилищного строительства, изменение порядка оплаты населением жилья и коммунальных услуг.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теория социальной работы, а также социально-медицинский, правовой, социально-психологический, социально-педагогический научные подходы, теория управления

В работе использовались теоретические (обобщение)  и общелогические (анализ, синтез) методы исследования.

Научно - практическая значимость работы:

Выделены, обоснованы  проблемы управления в социальной сфере, обозначены пути их решения.

Структура курсовой работы включает введение, основную часть, состоящую из двух разделов, заключение.

1 Теоретические основы управления в социальной сфере

1.1 Сущность понятия «управление в социальной сфере»

В окружающем нас мире можно выделить три его составляющие, определяемые формами движения материи: неживую природу, жи­вую природу и человеческое общество.

В каждой из этих составляющих протекают процессы развития, осуществляемые под воздействием определенных факторов и усло­вий. Некоторые из этих факторов можно рассматривать как управ­ление в неживой природе, или технических системах, управление в живой природе, или биологических системах, управление в челове­ческом обществе, или социальных системах.

Управление техническими системами (производственно-техниче­скими процессами, механизмами, системами машин) изучается в основном техническими науками.

Управление в живой природе, то есть управление биологически­ми системами, является объектом изучения естественных наук.

Управление как воздействие на социальные процессы, коллек­тивы, классы относят к социальному управлению. Эта область изуча­ется общественными (социальными) науками.

Наиболее общие законы и принципы управления рассматривает наука кибернетика. В соответствии с делением окружающего нас мира на неживую природу, живую природу и человеческое общество ки­бернетика разделяется на техническую, биологическую и социальную[1].

Понятие «социальное управление» рассматривается в узком и широком значении слова[2]. 

В узком значении социальное управление определяется как процесс воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей.

Анализируя в «Капитале» различные формы общественного труда, К. Маркс пришел к очень важному для понимания генезиса и сущности управления выводу: «Всякий непосредственно обще­ственный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, —  писал он, — нуждается в большей или мень­шей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения его самостоятельных органов. Отдель­ный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере»[3]. В широком смысле слова социальное управление рассматрива­ется как сфера деятельности людей. Маркс обратил внимание на выделение социального управления в определенный вид человече­ской деятельности: «Труд по надзору и управлению... непосредст­венно и неразрывно связан с производительными функциями, Которые налагаются всяким комбинированным трудом на отдель­ных индивидуумов в качестве особого труда»[4], возникающего «всю­ду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъеди­ненным трудом самостоятельных производителей»[5].

Объективная необходимость управленческого труда порождает особую группу работников — управляющих.

В сферу деятельности людей по социальному управлению по­мимо управленческих работников входят научные работники, зани­мающиеся исследованиями и разработками в сфере социального управления, а также преподаватели, осуществляющие подготовку, переподготовку и повышение квалификации управленческих кадров.

Необходимость социального управления обусловлена прежде всего фактом разделения труда в группах людей, в крупных коллективах, в масштабе государства, а также необходимостью его кооперации. Следовательно, как совместный труд людей составляет основу всякого человеческого общества, так и управление является необходимым элементом общего труда, существования и развития общества.

Ключевое понятие управления — воздействие. Оно осуществля­ется в технических и биологических системах. Сразу скажем, что нас интересует такое воздействие, которое осуществляется в соци­альных системах и может быть понято как воздействие субъекта управления на объект управления с целью перевода его в новое желательное состояние[6].

Однако воздействие в социальных системах может быть разным по объему, содержанию, направленности, силе власти. В зависимо­сти от этого меняется содержание самого понятия управления.

Например, в толковом словаре В. Даля термин «управлять» означает править, давая ход, направление, распоряжаться, заведо­вать, быть хозяином, распорядителем чего-то, подрядничать. Госу­дарь управляет народом, государством; министры управляют каждый своей частью[7].

В государственном управлении управленческая деятельность, как известно, связана с государственной властью, которая тоже может быть весьма различной (тоталитарной, демократической и т. п.), и все же первое и отличительное свойство социального управления состоит в том, что это — процесс целенаправленного воздействия управляющей системы на управляемую для достижения ее эффективного функционирования и развития.

Следовательно, основным элементом управления, с чего оно начинается, является целеполагание.

Цель управления — желаемое, возможное и необходимое состо­яние системы, которое должно быть достигнуто. Определение целей управления — главный и начальный этап управления.

Целеполагание — процесс обоснования и формирования целей развития управляемого объекта на основе анализа общественных потребностей в продукции, услугах, качестве социальных связей, исходя из реальных возможностей их наиболее полного удовлетво­рения.

Подчеркнем, что в социальных системах воздействие субъекта управления на объект не только не является стихийным, случайным, бессознательным, напротив, стремится к максимальной строгости, экономичности, целесообразности и последовательности[8]. Заметим, что всякое воздействие в обществе носит сознательный социальный характер, поэтому впредь слово социальное может быть опущено: оно подразумевается, поскольку речь пойдет об управлении обще­ственными делами.

Содержание социального управления в основном, главном определяется качеством целеполагания, которое, в свою очередь, обусловлено тем, насколько в поставленных целях (оперативных, среднесрочных, стратегических) наиболее точно и полно выражены коренные потребности и интересы всего общества, его отдельных социальных групп, определяющих мотивы поведения людей.

Итак, уже само целеполагание — есть одно из могучих средств, которое оказывает воздействие на людей, их поведение и жизнеде­ятельность и тем больше, чем в большей мере поставленные цели затрагивают интересы личности, каждого человека, его ценности, убеждения, мировоззрение, коренные жизненные интересы (эконо­мические, социальные, политические, духовно-культурные).

Именно поэтому многие ученые, изучающие управление, счи­тают сегодня главным средством воздействия одного человека на другого, возбуждения его активности систему стимулирования к деятельности (экономической, политической, социальной, мораль­ной и т. п.).

Источником активности, как известно, являются стимулы. Они есть движущая сила и причина активности. Они могут быть внеш­ними и внутренними, позитивными и негативными, объективными и субъективными, материальными и духовными, осознанными и неосознанными. Но в любом случае стимул — источник пробужде­ния человеческой энергии. Поэтому, создавая ту или иную систему стимулирования, то есть представления каких-либо жизненных га­рантий по результатам активных действий в соответствии с постав­ленной целью, можно эффективно управлять социальными процессами, социальным поведением.

Итак, как видно, стимулы неразрывно связаны с целеполаганием, но еще в большей мере к нему имеет отношение мотив. Если стимул содержит в себе и причину, и цель активности в их нерас­члененном виде, а цель не всегда может быть осознанной, то мотив активно включает сферу сознания, идеальный образ, что делает саму активность более целесообразной, эффективной. Можно поэтому сказать, что мотивация к деятельности — это качественно иной способ стимулирования активности, который включает все сущностные силы личности: ценности, идеалы, мировоззрение, направленность человека, «Я — концепцию» и т. п. Поэтому очень важно подчеркнуть, что в связи с подъемом творческих сил личности необходимо все более полное использование человеческого факто­ра, ресурса личности в управлении.

Теория мотивации становится все более важным, хотя и не единственным средством управленческого воздействия. Это особен­но характерно для современного управления, которое все в большей мере опирается на главные ресурсы: творческий потенциал лично­сти, сильную социальную организацию, интеллектуальную собст­венность и ее составляющую — информацию. Поэтому правы те исследователи, которые считают, что сегодня необходимо говорить о новой парадигме управленческой теории, которая все в большей мере основывается на приоритетном включении в содержание главного, субъекта управления — творческой личности, коллектив­ного преобразующего интеллекта общества, а не только усредненных органов и организационных структур управления.

Именно интеллектуальные системы управления, состоящие из творческих индивидуальностей, мотивированных к управленческой деятельности, способны достигать наилучших результатов в управ­лении общественными делами, обеспечивать упорядоченность и высокий уровень организации социальных систем. Поэтому важ­нейшей функцией управления выступает наиболее полное включе­ние в управленческую деятельность наиболее одаренных в этом отношении граждан, создание своего рода «управленческой элиты», облеченной доверием общества, профессионально выполняющей его главную миссию — создание простора для саморазвития, само­проявления сущностных сил самой сложной социальной системы и отдельных структурных образований: региональных, муниципаль­ных, трудовых, семейных, каждого человека в отдельности на основе самоуправления и саморегулирования.

Поэтому управление — это особый вид профессиональной деятельности, который не только сводится к достижению целей систе­мы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования и развития.

Обычно считают, что управление возникло только в результате разделения труда на умственный и физический, что привело к разделению управленческой и исполнительной деятельности. Од­нако феномен управления имеет более древнюю и длительную историю. Уже на заре человечества в стаде человекообразных обезь­ян обнаруживаются признаки управления. В стаде управление про­является на уровне животных инстинктов. Члены стада шли за своим вожаком не потому, что они осознавали разумность этого, а в силу заложенных в них природой программ целесообразного поведения. Такое бессознательное поведение сохраняло им жизнь. В дальнейшем, по мере развития человека, управление из бессознательного (инстинктивного) акта постепенно превращается в сознательный, который получает со временем и научное подкрепление.

Феномен управления тесно связан с понятием социальная орга­низация. В самом деле, в течение многих веков управление из бессознательной деятельности превращалось в обычай, традицию, общественный институт с помощью устойчивой социальной струк­туры, которая из поколения в поколение передавала навыки управ­ления.

Таким образом, социальное управление — это во многом про­дукт социальных организаций.

Управленческое воздействие осуществляется в процессе управленческой деятельности. Последняя — одна из разновидностей человеческой деятельности вообще. «Всякая деятельность человека субъективна, — подчеркивал В.Г. Афанасьев, — человек — субъект деятельности. Вместе с тем эта деятельность объективна, поскольку она направлена на какой-либо объект. Объект — это то, с чем человек взаимодействует, что противостоит субъекту в его предмет­но-практической, социально-политической и духовной деятельно­сти, что преобразуется человеком в процессе этой деятельности»[9].

Управленческая деятельность призвана обслуживать реализа­цию целей и функций управления, обеспечивать подготовку и проведение в жизнь управленческих решений. Ее можно определить как набор (совокупность) выработанных историческим опытом, на­учным познанием и талантом людей навыков, умений, способов, средств целесообразных поступков и действий человека в сфере управления.

Управленческая деятельность отличается интеллектуальным характером, поскольку всегда есть процесс выработки, принятия и практической реализации управленческих решений, призванных изменять состояние и течение общественных процессов, уровень использования социальных ресурсов общества, а опосредованно — сознание и поведение людей. Она должна адекватно отражать Социальную действительность, вскрывать имеющиеся ресурсы, на­ходить средства и резервы, выбирать оптимальные способы совершенствования социальных систем и перевода их на новый уровень.

Во многом управленческая деятельность является информационной, потому что связана с получением, осмыслением, система­тизацией, хранением, выдачей социальной и, прежде всего, управленческой информации. Существуют большие трудности в получении того, что олицетворяет собой информацию, пригодную для управления. Хаос фактов, событий, данных при их субъективном истолковании, не является информацией. Информацией может быть только то, что характеризует тот или иной общественный процесс в целом, с выявлением причин и движущих сил, определя­ющих его состояние и динамику. Поэтому управленческая деятель­ность в основе своей и посвящена поиску, отбору, переработке и анализу социальной информации, которая и лежит в основе целе­сообразной управленческой деятельности.

1.2 Особенности управления в социальной сфере

Первая особенность управления в социальной сфере – характер тех процессов, в которых осуществляется управление. Эти процессы отличает их значимость не только для отдельной личности, но в первую очередь для общества в целом. Проблемы образования и воспитания народа, охраны его здоровья, культурного развития, борьбы с алкоголизмом и наркоманией, помощи малоимущим и обездоленным, налаживание межэтнических отношений и миграционных процессов под силу лишь всему обществу с его государственными институтами.

Для процессов, возникающих в социальной сфере, характерны высокая нравственная, духовная составляющая, отсутствие непосредственного материального интереса и в связи с этим низкая денежная рентабельность и самоокупаемость. Предоставленные самим себе, эти процессы не могут развиваться в благоприятном для людей направлении и обречены на неудачу. Именно в силу этого процессы социальной сферы заслуживают особого отношения общества и выделяются в особую группу. В ряде развитых стран деятельность в социальной сфере именуется общественно полезной.

Вторая особенность управления в социальной сфере – особый характер форм собственности организаций, ведущих деятельность в этой области. Как правило, собственность этих организаций, в отличие от государственной, муниципальной и частной собственности, относится к группе «прочие формы». Это собственность общественных и религиозных организаций, всевозможных фондов, объединений и т. п. Все формы собственности этой группы существуют в соответствии с особыми законами, отличающимися от действующих для государственной, муниципальной и частной собственности.

Как и в других отраслях деятельности, определяющими в экономических отношениях социальной сферы являются отношения собственности на средства труда – здания и помещения, необходимое оборудование, компьютеры, аудио и видеотехника, оргтехника и т. д.

Поскольку до начала экономической реформы в нашей стране существовала государственная монополия на средства труда, в том числе и в социальной области, в настоящее время основная масса организаций социальной сферы учреждена государственными и муниципальными органами власти, которые и являются их собственниками. В этих условиях в распоряжении организаций социальной сферы обычно оказываются лишь продукты интеллектуального труда их коллективов, доходы от собственной деятельности, приобретенные на эти доходы объекты собственности, а также денежные средства, имущество и другие объекты собственности, переданные организации спонсорами и благотворителями (физическими и юридическими лицами) в виде пожертвования, дара или по завещанию. Серьезных правовых механизмов разграничения форм собственности организаций социальной сферы, способных защитить права этих организаций и их трудовых коллективов, пока не существует.

Третья особенность управления в социальной сфере – как правило, некоммерческий характер организаций, осуществляющих деятельность в этой области. В соответствии с Гражданским кодексом некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку она служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Это, естественно, значительно ограничивает возможности предприятий социальной сферы в заработке необходимых им для деятельности средств и заставляет в большей степени полагаться на помощь государства, спонсоров и благотворителей.

Вместе с тем некоммерческие организации имеют и ряд отличий, дающих им дополнительные возможности эффективной хозяйственной деятельности. Так, в соответствии с законодательством, в отличие от коммерческих организаций, некоммерческие могут иметь в качестве учредителей, участников и вкладчиков государственные органы и органы местного самоуправления.

Некоммерческие организации в качестве юридических лиц могут учреждать, быть участниками и вкладчиками коммерческих предприятий, что также помогает им получать средства, необходимые для основной деятельности.

Четвертая особенность управления в социальной сфере – получение организациями, работающими в этой области, ряда льгот, которыми государство поощряет эту общественно полезную деятельность.

К таким льготам относятся льготы по налогам (на прибыль, на добавленную стоимость, на продажи и т. д.), льготы по ведению внешнеэкономической деятельности (пошлины, квоты и т. д.), льготы по приобретению (приватизации) имущества и его использованию (аренда, лизинг и т. д.), льготы по получению и использованию государственного кредита, по материально-техническому снабжению и др.

Упомянутые льготы при их умелом использовании существенно расширяют материальные возможности организаций социальной сферы, создают условия для весьма прибыльного бизнеса в интересах главной уставной цели этих организаций.

Нельзя, однако, не упомянуть о том, что эти заманчивые льготы, как показывает опыт, являются благодатной почвой для бессовестного криминала, получающего с помощью таких льгот баснословные прибыли для удовлетворения своих корыстных интересов.

Пятая особенность управления в социальной сфере – ограниченность применения в этой области рыночного механизма и необходимость государственного регулирования. Эта особенность является обобщающей. Она вытекает, во-первых, из того, что услуги социальной сферы необходимы подавляющей части общества, а оплачивать их могут далеко не все. Поскольку реализация этих услуг в интересах всего общества (от плохого здоровья, необразованности и невоспитанности населения страдают все), эту функцию берет на себя институт, представляющий общество в целом – государство. Отсюда бюджетное финансирование и активное участие государственных органов в регулировании процессов социальной сферы.

Во-вторых, предоставленные рыночной стихии услуги социальной сферы, ее возможности, зависящие от рыночных цен, конкуренции, прибыльности и т. п., перестают решать социальные задачи и превращаются в обыкновенный товар, который достается не тем, кто в нем особенно нуждается, а тем, кто способен за него заплатить. Поэтому такие экономические рычаги, как ценообразование, налогообложение, в необходимой мере должны здесь быть в руках не отдельных предпринимателей, а всего общества, т. е. государства.

Наконец, в-третьих, осуществление государством бюджетного финансирования социальной сферы и упомянутые выше льготы социальным организациям заставляют вести тщательный контроль деятельности этих организаций, обеспечивающий целевой характер расходования средств и исключение злоупотреблений. Эти функции также берет на себя государство.

Управление является элементом организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических). Соответственно этим системам выделяются три основных вида управления: в живой природе, в неживой природе, в обществе (социальное управление). Каждый из этих видов имеет несколько разновидностей.

Наиболее сложным видом управления является социальное управление. Оно подразделяется на три группы: экономическое (хозяйственными организациями); социально-политическое (общественными организациями, государством и т.п.); духовной жизнью общества.

Изучение научной литературы по управлению показывает, что категория управления определяется неоднозначно. В наиболее общем виде управление определяется как процесс воздействия на любую систему, обеспечивающий поддержание её в определённом состоянии или перевод в новое состояние в соответствие с присущими данной системе объективными законами и конкретными целями.