Управление социальными системами

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

С начала девяностых годов в России происходит масштабная трансформация общественной системы, аналогичная по целям и характеру  реформам Александра II, разрубившим “крепостную цепь” в 60-70 гг. XIX в.

При этом процесс конвергенции с западным обществом протекает весьма трудно. В чем здесь причина?

Для начала попробуем в общих чертах охарактеризовать то, что представляет собой западное общество. Еще К. Маркс отметил, что способ производства современного ему западного общества (капитализм) характеризуется рядом особенностей, важнейшими из которых являются:

1. Предпринимательская (частная) инициатива.
2. Частная собственность на средства производства.
3. Система институциональных норм, определившая отдельным индивидам цели и средства реализации своего призвания в профессиональной деятельности.
4. Система экономического согласия, ориентирующая индивидов на получение экономической выгоды не путем конкурентной войны, а, наоборот, путем определения правил игры, таких правил, которые ориентируют предпринимателей не на драку за кусок “пирога”, а на выпечку большего пирога, не делить (конкурировать), а умножать (производить).

Кроме этого  современное западное общество характеризуется  еще рядом особенностей, которые  особенно ярко проявились уже в XX веке:

5. Система социального согласия (общественного договора) между классами, участвующими в производстве. В основе здесь лежит экономическая стимуляция стремления к достижению и приобретению. Рабочий и предприниматель находят общий язык путем коллективного договора.
6. Государство в этих условиях не является самодовлеющей силой, а исполняет роль арбитра, судьи, посредника, между существующими силами.

Таким образом, если рассматривать западное общество как социальную систему, то главная  тенденция такой общественной системы  направлена на возникновение равносильных элементов, обеспечивающих баланс системы.

Высокая предпринимательская  инициатива сдерживается профсоюзным  движением, агрессивность производителя - потребителем, элита - средним классом, исполнительная власть - законодательной и т.д. Современное западное общество – это система противовесов, баланс которой обеспечивают равновеликие силы. Поэтому такое общество мы можем сравнить с качелями, которые могут двигаться, при проявлении “предпринимательской инициативы”, когда на них сидят партнеры одного “веса”.

Западное общество сложилось и может существовать как общество равносильных и равноинициативных. Главными характеристиками такого общества являются плюрализм и индивидуальная инициатива.

В связи с  этим поставим вопрос как проблему: обладает ли российское общество потенциалом, необходимым для реструктуризации в социальную систему западного типа?

Главная особенность  общественной системы России (и царской, и Советского Союза, и современной  России) в том, что наша система  не похожа на комплекс балансирующих равновеликих элементов, молекул, курсирующих по своей “частной инициативе”. Если искать образ, то наш социальный строй можно сравнить с Солнечной системой. В центре – тяжелое ядро, определяющее курс малых планет (заметим, это весьма распространенная форма самоорганизации систем).

Россия традиционно  была централизованным государством, в котором власть своей силой  и возможностями с лихвой перекрывала  любые инициативы любых общественных элементов (будь это движение казаков, бунты стрельцов, мятежи городов или аристократов). Никогда не было такой силы в России, с которой государству нужно было искать компромисс.

Отсюда специфическое  российское отношение к частной  инициативе. Частная инициатива по отношению к интересам государства может быть либо вредной, либо нейтральной. В первом случае государство ее давит, во втором случае не замечает. Полезной для государства частная инициатива быть не может (так как в этом случае она уже не частная, она превращается в государственную инициативу).

Общественное  мнение в целом негативно относится  к частной инициативе: “не высовывайся”, “инициатива наказуема”.

Отношения по поводу собственности в России строятся не на согласии, т.е. контрактном праве, а на доверии, преданности или  страхе, что характеризуется в “аттрактивных”, а не “рациональных” терминах права и экономики. Отношения по поводу совместной деятельности, связанной с собственностью, чаще всего “не прописаны”, но каждый участник либо пользуется неписаными правилами, либо интуитивно чувствует, что он может делать, что нет. И даже в тех организациях, где имеются функциональные обязанности, в значительной мере они носят формальный характер. Отношения по поводу распределения продуктов совместной деятельности, как правило, не прописаны детально. Лидер – руководитель оставляет для себя право либо полной, либо частичной свободы распоряжаться распределением. Такова в общих чертах специфика отношений собственности.

Государство выполняет  в этой связи роль патриарха, функцией которого является карать и наказывать “отступников”, уклоняющихся от выполнения правил сложившихся отношений. Благо государства выше блага любого человека, любой организации. А отсюда и государственный централизм.

Само по себе наше государство может иметь  разную степень централизации. Крайние формы - самая жесткая централизация известна как тоталитаризм эпохи Сталина и Ивана Грозного, самые мягкие, их можно назвать антицентрализм, – пожалуй, наше время; конец эпохи Перестройки, эпоха Временного правительства, конец эпохи Николая II, период Смуты начала XVII века. В ситуации антицентрализма центр существует, но утрачивает свой вес и силу, теряет способность влиять на центростремительные и центробежные силы. Напротив, в условиях тоталитаризма, центр обладает такой силой, что поглощает все, превращаясь в монолит и уничтожая любую силу и инициативу. Оптимальное состояние централизма располагается “посередине” между тоталитаризмом и антицентрализмом. Нормой существования централизма является влияние центра на основные формы распределения и перераспределения, контроль над основными ресурсами.

В данной курсовой работе мы рассмотрим Российское общество, как сложную целостность, как определенную социальную систему.

Объектом исследования является общество.

Проблема, поставленная в нашем исследовании, – управление Российским обществом как социальной системой.

Главной целью нашего исследования является выявление специфики российской социальной системы, ее инвариант, дальнейшая рефлексия которых может послужить к поиску социальных инструментов, методов, которые могут, не нарушая целостности системы, служить “шлюзами” конвергенции с западным обществом.

Сущность, содержание, структурные элементы системы

Система – это  множество взаимодействующих элементов, находящихся в отношениях и связях, составляющих целостное образование.

В философии  системность рассматривается как  атрибутное свойство материи, как принцип  диалектического материализма. Еще  Аристотель писал о том, что рука, отделенная от тела, уже не рука. А  Гегель образно выразился: части  бывают только у трупа, а организм имеет новое качество: он живет.

Системные свойства социальной материи, социальных организаций  изучаются в рамках системного подхода, который выполняет теоретическую  и методологическую функцию познания и преобразования сложных социальных систем. Слово «система» – греческого происхождения (systema), означающее составленное из частей, соединение. Системы делятся на естественные и искусственные. К первым относятся природные, ко вторым –социальные, созданные человеком.

Все, что не входит в систему и воздействует на нее, или то, на что воздействует сама система, называется ее внешней средой.

В зависимости  от степени взаимодействия с внешней  средой различаются открытые и закрытые системы. По степени сложности системы  делятся на большие и сложные. К сложным системам относятся те из них, которые построены для решения многоцелевых задач.

Системы состоят  из подсистем, каждая из которых может  быть рассмотрена как в отдельности, так и в их неразрывной целостности. Совершенно очевидно, что в социальных системах поддержание их целостности и качественной определенности осуществляется на уровне не только саморегулирования, но и целенаправленного воздействия. Поэтому каждая социальная система состоит из двух самостоятельных, но взаимосвязанных подсистем: управляемой и управляющей. К управляемой подсистеме относятся все элементы, обеспечивающие непосредственный процесс создания материальных и духовных благ или оказания услуг. К управляющей подсистеме относятся все элементы, обеспечивающие процесс целенаправленного воздействия. Важнейшим элементом управляющей системы является организационная структура управления.

Каждая из названных  подсистем имеет свои особенности. При этом, говоря о системе и  совокупности ее элементов, следует  обратить внимание на то, что в самой социальной системе и в ее крупных частях (управляемой и управляющей подсистемах) ясно просматриваются однородные группы элементов, образующих своеобразные системы меньшего уровня: техническую, технологическую, организационную, экономическую и социальную.

Техническая система представляет собой пропорциональное сочетание отдельных технических средств из множества отдельных видов различного оборудования. Например, в социально-экономических системах она выражает производственные мощности предприятия, организации, отрасли, с помощью которых люди в процессе материального производства способны производить продукцию заданного качества в определенном количестве.

Технологическая система основана на делении деятельности, материального и духовного производства на стадии и процессы. Элементами технологической системы являются предметы труда, отдельные операции и процедуры. Данная система представляет собой набор правил и норм, определяющих последовательность операций в процессе материального или духовного производства и управления ими.

Организационная система с помощью разработки и структуры управления, соответствующих положений и инструкций позволяет рационально использовать технические средства, предметы труда, информацию, площади и трудовые ресурсы.

Экономическая система представляет собой единство хозяйственных и финансовых процессов и связей.

Социальная  система является совокупностью социальных отношений, образуемых в результате совместной деятельности людей и социальных групп.

Все системы – техническая, технологическая, организационная, экономическая и социальная – взаимосвязаны. В своем единстве они составляют целостный организм. При этом техническая, технологическая и организационная системы в совокупности обеспечивают и характеризуют организационно-техническую сторону управления, а экономическая и социальная – социально-экономическую.

Связь между  управляющей и управляемой системами осуществляется с помощью информации, которая служит основой для выработки управленческих воздействий и решений, поступающих из управляющей системы в управляемую для исполнения.

Каждая социальная система самоуправляема. В то же время в процессе управления она испытывает внешние воздействия. Внешние и внутренние воздействия в любой системе тесно связаны между собой и взаимно обусловливаются: чем значительнее одно, тем меньше роль другого.

Деятельность  и развитие системы в целом  подчинены глобальной цели, а ее элементы и подсистемы имеют локальные  задачи, решению которых подчинено  их существование. Функционирование таких  систем и управление ими являются не только процессом сохранения их целостности и определенности, но и процессом перевода в новое качественное состояние.

Характерными  чертами научного социального управления являются: познание и сознательное использование общественных законов, закономерностей управления, обеспечение системности и непрерывности процесса управленческих воздействий, моделирование управляемых объектов и субъектов управления с учетом количественных и качественных измерений как объектов, так и субъектов управления.

Таким образом, теория социального управления устанавливает  законы и закономерности, принципы развития социальных процессов и  явлений, а также построения самих  управленческих систем. При этом необходимо учитывать принцип самоорганизации  социальных систем.

Для процессов  самоорганизации в пространстве и времени необходимы следующие  условия:

1) относительная  открытость системы, которая предполагает  наличие определенных потоков  в нее и из нее (ресурсов  и энергии, капитала, товаров,  человеческих ресурсов в их связи с другими социумами и т. д.);

2) нелинейность  закона взаимодействия различных  частей социальной системы; 

3) наличие элемента  случайности (например, случайности  природного происхождения, случайности  в научно-технических изобретениях  и последствиях их применения и т. д.);

4) определенность  диапазона системных параметров, которые играют важную роль  в качественном поведении социальной  системы, так называемых управляющих  параметров.

При этом если управляющие  параметры имеют критические  точки, за которыми поведение системы коренным образом меняется и возникают новые разновидности решений, то такие управляющие параметры называют бифуркационными. Управляющими (бифуркационными) параметрами макроэкономического уровня могут быть коэффициенты эффективности взаимодействия производства, какие-либо интегрированные характеристики (например, валовой национальный продукт) и т. д. На микроуровне это могут быть различные характеристики социального взаимодействия.

Идея самоорганизации  никоим образом не противоречит идее управления, поскольку качество, путь и результат самоорганизующего поведения будет каждый раз иным, если изменяется хотя бы одно из перечисленных выше условий. Управляющим субъектом при этом может выступать руководящая часть общества (организационно-управленческая верхушка), осуществляющая главное управляющее воздействие через правовые нормы (законы) и регулирование различных “потоков” социальной информации. Одно несомненно, что взаимосвязь двух элементов сложной социальной системы – его объекта и субъекта – главный вопрос управления, создания и совершенствования его системы.

Различают следующие  подходы к изучению проблем социального  управления:

– конкретно-исторический, который предполагает изучение отношений социального управления как процессов, находящихся в состоянии развития и изменения под влиянием действующих на них факторов;

– комплексный, который предполагает при изучении отношений управления взаимосвязь экономического, правового, социально-психологического и других подходов к анализу отношений управления;

– аспектный, позволяющий исследовать одну из сторон отношений управления, одно из свойств, проявляющихся через связи с тем видом отношений, который специально исследуется какой-либо социальной наукой (философией, политэкономией, социологией, психологией и т. д.);

– системный, позволяющий рассматривать и управляемую, и управляющую подсистемы как целостный комплекс взаимосвязанных, объединенных общей целью элементов, выявить свойства системы, ее внутренние и внешние связи.

Состояние управленческих отношений, целостность сложной социальной системы прежде всего зависят от сбалансированности двух его подсистем: объекта и субъекта социального управления.

Кризис управления, в первую очередь, объясняется все  усугубляющимся противоречием между  объектом и субъектом управления.

Объектом управления выступают общественные отношения, общественные процессы, социальные организации, социальные ресурсы и сам человек, неизбежно вступающий в социальные отношения, участвующий в общественных процессах и социальных организациях, в реализации ресурсов. Субъекту управления необходимо осознать и адекватно выразить в научной форме все то, что происходит в объекте управления, на изменение которого и направлены его усилия.

Следует подчеркнуть, что в центре такого воздействия находятся не люди, как принято считать, а отношения, которые пребывают в постоянном изменении, где происходят различные события и явления во времени и пространстве. Они характеризуются определенной последовательностью, имеют причины возникновения, этапы развития. Связи между событиями и явлениями могут быть устойчивыми и неустойчивыми, закономерными и случайными. Следует подчеркнуть, что в тех случаях, когда связь между ними выражает определенную тенденцию сохранения или изменения в положении людей в обществе, в их образе жизни, тенденции характеризуются значительной протяженностью во времени, последовательностью этапов, статистической устойчивостью, в этих условиях она может быть охарактеризована как общественный процесс.

Именно процессы и являются главным объектом социального управления, воздействие на которые в соответствии с их внутренней логикой развития приводит к изменению поведения людей, которые включены в общественные отношения.

Классификация общественных процессов имеет разные основания.

1. По формам общественной жизни (экономическая, социальная, политическая, духовно-культурная, личностная).

2. По общественному  содержанию, хотя некоторые из  них непосредственно могут быть  вызваны техническими, биологическими, климатическими аномалиями, например, техногенные взрывы, экологические изменения, эпидемии различных заболеваний, землетрясения и т. п.

3. По характеру:  массовый, системный или эпизодический  (например, нововведение, эксперимент  либо получает всеобщее распространение,  либо имеет эпизодический характер).

4. По уровню участия  людей в решении общественных  вопросов: по активности социальные  процессы могут быть классифицированы  как низкий, средний, высокий.

5. В зависимости от  направленности на укрепление  и прогрессивное развитие общественных  связей (конструктивные) или на расшатывание и развал (деструктивные, антисоциальные).

6. В зависимости от  социальной ситуации различаются  по своему характеру, содержанию  и длительности.

7. По уровню организации  общества разделяются на: внутренние  и внешние (внутриличностные, внутригрупповые и межгрупповые, межобщественные, охватывающие все общество).

Вторым компонентом объекта  управления являются ресурсы. Понятие  ресурсы имеет два значения: (1) запасы, средства, используемые при  необходимости; (2) предельное значение какого-то средства (например, суточный запас времени – 24 часа).

Понятию ресурсы близко по своему значению понятие резервы. Иногда они употребляются как синонимы. Резервы (лат. reservere – сберечь, сохранить): (1) источник, откуда черпаются новые силы, средства; (2) запас чего-либо на случай необходимости; (3) возможные средства, еще не использованные. К этим понятиям тесно примыкает понятие потенциал (лат. potentia – сила) – совокупность всех средств, запасов, источников, которые могут быть использованы в случае необходимости с какой-либо целью.

Социальные ресурсы можно  определить как запасы творческой энергии  личности (социальные, познавательные, деятельностные), социальной организации  и общества в целом – содружества людей, организаций, институтов, социальных групп. Эти запасы человеческой энергии огромны, некоторые ученые сравнивают их с энергией атомного ядра. Одной из самых актуальных сегодня является проблема “распаковки” этого огромного потенциала, раскрытия творческих возможностей человека, социальных организаций и направления этих источников прогресса в созидательное русло.

Перед управлением стоит  проблема найти механизмы более  полного использования социальных ресурсов. С этой целью их необходимо разделить на:

- мотивационные,

- интеллектуальные,

- информационные,

- коммуникативные,

- социально-психологические,

- соревновательные,

- демографические,

- социально-экологические,

- деятельностные,

- инновационные,

- стратегические,

- кадровые,

- организационные,

- управленческие,

- научные.

Социальные  ресурсы составляют ядро всей системы  ресурсов, не распаковав которые невозможно получить эффективные результаты от реализации любых видов ресурсов – материальных, хозяйственных, природных и т. д.

Социальные  ресурсы имеют ряд особенностей, что принципиально отличает их, например, от природных.

Во-первых, природные  ресурсы исчерпаемы, а социальные практически нет. Так, управленческие, организационные, научные ресурсы  могут существовать как угодно долго, независимо от того, используем мы их или нет.

Во-вторых, это  не только частично, но и целиком  возобновляемые ресурсы. В процессе своего использования они имеют  тенденцию не к уничтожению, а  к увеличению.

В-третьих, если природные ресурсы можно хранить  продолжительное время, то социальные начинают деградировать и обесцениваться в результате своей невостребованности.

В-четвертых, в  отношении социальных ресурсов критерии “достаточности – недостаточности” являются более сложными и пока не до конца разработаны.

В-пятых, они  обладают не только большим многообразием, но и взаимозаменяемостью.

Необходимо  признать, что все объекты управленческих воздействий в той или иной мере являются и их субъектами. Это, например, относится к социальным организациям, которые создаются, проектируются  в процессе управленческого труда, но, возникнув, оказывают огромное обратное влияние на развитие общественных процессов, реализацию многочисленных ресурсов общества.

И особое значение имеет изучение человека как субъекта управления, хотя он в определенной мере является и объектом управленческого воздействия, потому что объектом управления выступают люди, социальные организации.

Очень важно  подчеркнуть, что личность – не только продукт общественных отношений, она не только осваивает нормы и ценности социального окружения в процессе социализации, но, во-первых, реализует себя каждый раз в специфической форме в зависимости от своего творческого потенциала, во-вторых, испытывая социальное влияние и раскрывая свои жизненные силы, формируя волю, убеждения, свой внутренний мир в установках, в поведении, личность оказывает обратное влияние на социальное пространство, преобразуя его в соответствии с вырабатываемыми ценностями.

Одностороннее рассмотрение обусловленности человека объективными обстоятельствами по сей  день нередко выглядит как “запрограммированность” человека бытием, почти не оставляющая места для свободного саморазвития, самореализации личностного потенциала.

Обычно, оперируя понятием личность, не рассматривают  такие характеристики, как темперамент, индивидуальность, характер, эмоциональные черты, природные задатки и врожденные свойства, на основе которых формируются способности личности, ее ценностные ориентации, являющиеся тем механизмом самозащиты личности от разрушающих воздействий социального пространства, влияние которых постоянно возрастает.

Сегодня проблема в том, чтобы научиться измерять разность творческих потенциалов личностей, своевременно выявлять разнонаправленность  творческой одаренности людей с  детства и создавать условия (социальные и личностные) для наиболее полной их реализации на благо общества, в том числе в сфере управления. В этом — залог успешного решения возникающих накануне XXI века глобальных проблем.

Огромный потенциал  творчески одаренных людей, тем  более талантливых, может и должен быть поставлен на службу обществу, управлению его общественными силами. Для этого необходимы иные философия и культура человеческого сообщества: одаренность, талантливость не заменимы нигде – ни в науке, ни в искусстве, ни в управленческой деятельности. Они общенациональное достояние. А потому поддержка одаренных, творчески богатых людей – дело всего общества, его политики, проектов и программ поддержки. Принцип существования современного общества, желающего выжить и обеспечить себе источники развития, – предоставление всем личностям социально равных условий на старте для самореализации, возможность богатого жизненного выбора, профессионально-управленческого в том числе, способствование самореализации в различных ролях и функциях. При таких условиях самые достойные, несомненно, займут предназначенное им место в жизни, наиболее талантливые и одаренные станут признанными лидерами, в том числе и управления. Поэтому необходимы колледжи, лицеи, специальные управленческие и научные школы для одаренных людей. Но доступ в них должен быть социально всеобщим. Критерий отбора – степень одаренности, профессиональной пригодности человека к будущей работе. Другого не дано, в противном случае будет наблюдаться стагнация развития, нарастание разрушающих тенденций. Поэтому в центре социального управления находятся личность управленца, его профессиональные и лидерские качества, которые сегодня изучаются специальными отраслями научного знания в рамках общей теории управления.