Управление учреждениями культуры
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ.
1.1. Сущность и содержание социального управления учреждениями культуры.
1.2. Учреждение культуры как бюрократическая организация.
1.3. Ретроспективный анализ отечественного и зарубежного опыта социального управления учреждениями культуры.
Глава II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ И ПУТЕЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ.
2.1. Содержание и методика экспериментального исследования условий и путей совершенствования социального управления учреждениями культуры.
2.2. Организация системы социального управления учреждениями культуры.
2.3. Обоснование показателей и критериев эффективности системы социального управления учреждениями культуры.
2.4 Основные условия и пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.
Введение:
Актуальность. В 90-е годы XX века в результате изменений социально-политических, социально-экономических условий сети учреждений культуры России был нанесен значительный ущерб. Государство сократило свое участие в регулировании влияния культуры на российское общество. В настоящее же время, в связи с относительной стабилизацией общественных отношений, уровень потребностей населения страны в культурных ценностях значительно возрос. Одновременно сфера культуры оказалась под противоречивым воздействием глобализации мировых общественных отношений. В этой связи, в области культуры возникло ряд сложных проблем: сохранение единого национально-культурного пространства; защита его от низкопробной продукции; обеспечение качества предоставляемых населению услуг в сфере культуры. Эти проблемы в регионах Российской Федерации невозможно решить без целенаправленного совершенствования системы социального управления учреждениями культуры. Для современной России оптимальная система социального управления необходима для решения следующих задач: обеспечения всестороннего участия граждан в культурной жизни страны; развития институтов гражданского общества; формирования позитивных ценностных социально-психологических установок у членов социума; внедрения в отрасль рыночных механизмов; сохранения культурно-исторического наследия и обеспечения его доступности для всех социальных групп.
В целом исследование процесса совершенствования системы социального управления учреждениями культуры обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, осуществляемый переход на новые принципы организации административно-
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена также степенью ее разработанности в трудах зарубежных и отечественных ученых. Анализ содержания имеющихся источников показал, что в науке создана теоретическая и эмпирическая базы для исследования социального управления учреждениями культуры, однако данная проблема современными учеными в прямой постановке не изучалась.
Так, решение общих проблем социального управления социокультурной сферой общества можно проследить в трудах М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Э. Мэйо, Т. Парсонса, Г. Саймона, Г. Спенсера, Ф. Тейлора, JL Урвика, А. Файоля и других.1 Непосредственно системы управления учреждениями культуры, исследовали Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, Е.Л. Игнатьева, Л.И. Михайлова, А.Г. Тульчинский, С.В. Шишкин, Т.В. Юрьева и другие.2
Инновации в сфере деятельности учреждений культуры, появившиеся вместе с реформированием местного самоуправления, анализируются в работах Т.В. Абанкиной, Ю.А. Вайблера, А.Г. Воронина, А.Л. Долгина, Е.А. л
Левшиной, В.А. Лобанова, Е.Г. Морозовой и других.
1 См.: Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М.: Наука, 1991. - 612с.; Парсонс, Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. - 324с.; Спенсер, Г. Основания социологии. - СПб, 1898. - 583с.; Файоль, А. Общее и промышленное управление/ Пер. с франц. -М.: ЦИТ, 1923. - 212с.; Simon, Н. Administrative Behavior. N.Y., 1959.; Simon, Н. Sciences of Artificial. N.Y., 1969; Weber M. Bureaucracy// From Max Weber / H. Gerth and C. Mills, eds. N.Y., 1946; Weber, M. Theory of Social and Economical Organization. N.Y., 1947 и другие.
2 См.: Ерасов, Б.С. Социальная культурология: учеб пособие. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 591с.; Ионин, Л.Г. Социология культуры: учеб пособие. - М.: Логос, 1998. - 277с.; Игнатьева, Е.Л. Экономика культуры: учеб пособие. М.: Гитгис, 2004. - 289с.; Михайлова, Л.И. Социология культуры: учеб пособие. - M.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232с.; Тульчинский, А.Г. Менеджмент в сфере культуры: учеб пособие. М., 2004. - 453с.; Шишкин, С.В. Перестройка в сфере культуры: переход к новой парадигме социально-экономического управления / Социальное проектирование в сфере культуры. - M.: НИИК., 1990. - 445с.; Юрьева, Т.В. Экономика некоммерческих организаций: учеб пособие. - M.: Юристь, 2002. -289с. и другие.
3 См.: Абанкина, Т.В. Оптимизация сети. Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ бюджетного сектора // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №3. С.7-14; Вайблер, Ю. А. Модернизация госуправления - ориентация на клиентов // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17. М., 1997. С.38-47.; Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: учеб пособие. M.: Финансы и статистика. 2003. - 234с.; Долгин, А.П. Субъекты и объекты реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №8. С. 34-45; Левшина, Е.А. К вопросу о реформе бюджетного сектора. Влияние законодательных тенденций на будущее отечественной культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №5. С. 8-16; Лобанов, В.А. Административные реформы: вызов и решения // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. М., 2000. - С. 17-32.; Морозова, Е.Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт. Вып. 1. M.: РАГС, 1999. - С.7-29 и другие.
Динамика государственного управления учреждениями культуры советской и постсоветской России отражена в работах Е.И. Кузьмина, Т.И. Лаптевой, Г.Ф. Онуфриенко, А.И. Обидина, О.И. Шкаратана и других.1
Процесс адаптации современных учреждений культуры к реформам и изучение путей оптимизации сети рассматривался Н.Е. Горушкиной, И.К. Джерелиевской, А.И. Дымниковой, Е.В. Дуковым, А.В. Калякиной и другими.2 Значительный интерес представляют работы В.З. Дуликова, И.А. Каллистова, А.А. Сохнева, Е.В. Сысоева, М.А. Якутовой и других3, в которых исследуется эффективность деятельности учреждений культуры.
Анализ вышеуказанных источников показывает, что в настоящее время в российской социальной практике сложилось реальное противоречие между необходимостью повышения уровня культурного обеспечения населения регионов страны и несовершенством системы социального управления учреждениями культуры. В этой связи выдвигается гипотеза: основными условиями разрешения этого противоречия могут стать: совершенствование системы и механизмов социального управления учреждениями культуры на региональном уровне; их адаптация к новой социально-экономической, политической ситуации; научная организация труда управленческих кадров по руководству и внедрению инноваций, активизации деятельности сил и средств социального контроля над процессом административного управления.
1 См.: Кузьмин, Е.И. Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. - М.: Либерея, 1999. - 254с.; Культурная политика России: Два взгляда на одну проблему. - М.: Либерея, 1998. - 342с.; Лаптева, Т.И. Культурная политика в условиях рынка (итоги научно-информационного исследования) / Т.И. Лаптева, А.И. Обидин, Г.Ф. Онуфриенко // Ориентиры культурной политики: Информ. Вып. №4 / МК РФ, ГИВЦ. - М., 1998; Шкаратан, О.И. Культурная политика России: История и современность.- М.: Либерея, 1998. - С.35-48 и другие.
2 См.: Горушкина, С.Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации. // Справочник руководителя учреждениями культуры. 2005. №3. С.: 1119; Джерелиевская, И.К. Нравственные принципы хозяйствования. Социальная роль управленца в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №4. С. 17-25; Дымникова, А.И. Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №11. С.61-75.; Дуков, Е.В. Виртуальная реальность менеджмента // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2006. №11. С.6-11; Калякина, А.В. Проектные технологии в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №12. С. 17-25 и другие.
3 См.: Дуликов, В.З. Критерии социально-кульутрной деятельности // Вестник МГУКИ, 2004. №1. С. 17-26.; Каллистов, И.А. Эффективность государственной киноотрасли. Система показателей результативности расходования бюджетных средств в сфере кинематографии / И.А. Каллистов, А.А. Сохнев. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005, №4. С.23-34; Сысоев, Е.В. Социально-экономические показатели деятельности учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2005. №4. С. 15-27; Эффективная организация библиотечного обслуживания населения. [Электронный ресурс] Режим доступа: // http://applied-economics.com/
Научная задача исследования заключается: в уточнении теоретических положений социального управления учреждениями культуры; в разработке и экспериментальной проверке путей адаптации системы социального управления учреждениями культуры.
Объект исследования: учреждения культуры как социальный институт.
Предметом - организационно-управленческие отношения в системе социального управления учреждениями культуры.
Цель исследования: разработка путей совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.
Для достижения цели и проверки гипотезы в работе определены следующие исследовательские задачи:
1. На основе анализа существующих концепций уточнить сущность и содержание социального управления учреждениями культуры.
2. Определить факторы принадлежности учреждений культуры к бюрократической организации и социальные механизмы, обеспечивающие их дебюрократизацию.
3. Выявить позитивный отечественный и зарубежный опыт социального управления учреждениями культуры.
4. Разработать методику экспериментального исследования условий и путей совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.
5. На основе экспериментального исследования уточнить структуру организации социального управления учреждениями культуры.
6. Определить показатели и критерии эффективности функционирования системы социального управления учреждениями культуры.
7. Обосновать основные условия и разработать пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.
Источииковую базу диссертации составили: общегосударственные и ведомственные нормативные правовые акты; научные труды отечественных и зарубежных социологов, философов, политологов, психологов по проблемам социального управления учреждениями культуры; материалы научных конференций; научные публикации.
Теоретико-методологической основой исследования стали: концептуальные положения социологической и социально-психологической наук; теории социального управления; результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области управления социальной организацией, учреждениями культуры. Специфика диссертационного исследования обусловливает применение сравнительного анализа и логических принципов выявления сущности понятий и их определений; синергетического, системного, социокультурного, функционального, субъектно-деятельностного, проблемно-деятельностного, диалектико-
Эмпирическая база диссертационного исследования: материалы социологического исследования, проведенного автором в 2004-2007 годах в г. Сарове Нижегородской области. Общий объем выборки 1100 человек. Тип выборки - квотная (по образованию респондентов, возрасту, полу).
В исследовании использованы теоретические методы - сравнительно-сопоставительный; системный; терминологический; ситуационный, структурно-функциональный, процессуальный подходы; социально-психологический анализ; прогнозирование; моделирование и другие. Эмпирические - эксперимент, различные виды наблюдений и опросов, контент-анализ, изучение документов, вторичный анализ результатов социологических исследований, экспертная оценка, методика фокус-группы и другие.
Экспертами выступили представители учреждений культуры, специалисты городских и районных администраций, ученые региональных вузов.
Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается: • репрезентативностью выборки; • применением методов, адекватных цели и задачам исследования; • надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных; • использованием результатов значительного количества социологических, социально-психологических, социально-политических исследований, проведенных в России в период с 1996 по 2006 год; • использованием в работе обширной отечественной и зарубежной источниковой базы.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- на уровне диссертационного исследования осуществлен комплексный анализ современного состояния системы социального управления учреждениями культуры;
- обобщены и уточнены научные положения, совокупность которых существенно дополняет теорию социологии управления, обеспечивает целостное представление о системе социального управления учреждениями культуры;
- определены показатели, позволяющие характеризовать учреждение культуры как бюрократическую организацию;
- выявлены особенности отечественного и зарубежного опыта социального управления учреждениями культуры;
- раскрыты содержание и тенденции развития системы социального управления учреждениями культуры на основе структурно-динамической модели конкретных социальных организаций;
- выявлены факторы, определяющим образом воздействующие на процесс социального управления учреждениями культуры в условиях современной России;
- уточнена структура организации системы социального управления учреждениями культуры, обоснованы показатели и критерии эффективности ее функционирования;
- разработаны рекомендации по совершенствованию условий социального управления учреждениями культуры на региональном уровне; определены и обоснованы основные условия и пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что авторский подход к исследованию социального управления в области культуры в современном российском обществе восполняет пробел в комплексном исследовании структуры механизмов социального управления учреждениями культуры, существенно дополняет предметную область социологии управления, может быть использован при проведении других междисциплинарных исследований. Теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы при разработке концепции социального управления учреждениями культуры на региональном уровне в условиях переходного общества, а также для анализа и прогнозирования социокультурных процессов в российском обществе.
Практическая значимость работы: • Содержащиеся в диссертации положения и рекомендации могут представлять интерес для практической деятельности органов регионального управления социокультурными процессами. • Исследование специфики регионального социального управления учреждениями культуры дают возможность управленческим кадрам органов власти, представителям местных СМИ более квалифицированно судить о социально-культурных процессах в Нижегородской области. • Рекомендации, предложенные для совершенствования социального управления учреждениями культуры на региональном уровне, могут быть применены для создания комплексного механизма взаимодействия региональных властей с учреждениями культуры. • Результаты данного труда могут послужить основой для уточнения и разработки нормативных правовых документов, обеспечивающих эффективное функционирование учреждений культуры. • Реализация рекомендаций, разработанных в диссертационной работе, будет способствовать совершенствованию системы социального управления учреждениями культуры. • Основные положения исследования могут найти применение при подготовке и чтении курсов социологии управления, культурологии, политологии.
Апробация научных результатов осуществлена автором в процессе практической деятельности по совершенствованию системы социального управления в учреждениях культуры и искусства г. Сарова Нижегородской области. Основные выводы диссертационного исследования были представлены соискателем в выступлениях: на Межрегиональном Образовательном форуме «Дополнительное образование как универсальная форма социокультурной интеграции. Современные образовательные технологии» (г.Саров, 2006г.); на XIII Международных Дашковских чтениях (г. Москва, 2007г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Практика реализации реформы местного самоуправления» (г.Саров, 2007г.), на VII Всероссийской конференции «Православная Россия» (г.Саров, 2007г), на IV Межрегиональной научно-практической конференции «Современные информационные и телекоммуникационные технологии в образовании, науке и технике». Основные результаты работы изложены соискателем в шести публикациях, размещены в сети Интернет.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.
Заключение:
Результаты исследования позволяют автору сделать теоретические и практические выводы, сформулировать пожелания (рекомендации) по совершенствованию системы социального управления учреждениями культуры:
1. Органы законодательной и исполнительной власти России при выработке и реализации государственной культурной политики должны учитывать мнение общественности.
2. Реализация реформы местного самоуправления должна осуществляться с учетом своеобразия местной культуры. У муниципалитетов появляются перспективы проводить самостоятельную культурную политику, учитывающую национальную специфику; осуществлять адресную поддержку учреждений культуры.
3. Эффективность системы социального управления учреждениями культуры выражает общую оценку, представляя собой единство экономической и социальной эффективности, количественных и качественных показателей, субъективных и объективных измерений. Подобное рассмотрение эффективности управления диктуется бюджетной реформой, которая подразумевает финансирование учреждений культуры по результатам деятельности.
4. Организационная культура, инструмент, который должен быть использован руководителем для достижения максимальной эффективности организации (социализации и адаптации работников, мотивации и повышения производительности их труда).
5. Деятельность учреждения культуры должна быть ориентирована на изучение и адаптацию к внешней среде (потребителю), как необходимое условие предоставления востребованного культурного продукта (услуги).
Практические рекомендации:
На основе исследования системы социального управления учреждениями культуры автор предлагает:
I. В области совершенствования нормативно правовой базы РФ:
Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ рассмотреть возможность принятия новых Федеральных законов, внесения поправок к уже действующим законодательным актам («Основы законодательства Российской Федерации о культуре», «Об образовании», «О библиотечном деле», «О музейном фонде РФ и музеях в Российской Федерации», «О некоммерческих организациях»), в которых предусмотреть решение проблем совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.
Предложить законодательной власти РФ разработать и принять:
1. Законы, постановления, приказы о поддержке творчества и творческой личности; обеспечении дополнительного образования для работников учреждений культуры; предоставлении социальных гарантий творческим работникам; стимулировании частной инициативы в отрасли; регулирования реализации государственной культурной политики.
2. Правительственное постановление об активизации деятельности органов местного самоуправления по реализации государственной культурной политики с учетом особенностей местной культуры.
3. Разработать «Национальный проект по культуре», предусматривающий поддержку учреждений культуры на основных направлениях деятельности.
II. В области совершенствования структуры органов власти и управления.
1. В органах исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления создать постоянно действующие комиссии (комитеты, отделы) по изучению и поддержке общественных инициатив в отрасли с целью изучения потребностей, востребованности продукта, выявлению предложений по приоритетным направлениям деятельности, реализации государственной культурной политики.
2. В учреждениях культуры создать «Советы учреждений культуры», в состав которых ввести представителей администрации, сотрудников учреждений, посетителей.
3. Разработать «Положение о Совете учреждений культуры» и включить его в «Типовое положение об учреждении культуры».
III. В области теоретических разработок и научно-исследовательской работы:
Объединенными усилиями ученых гуманитарных кафедр вузов страны подготовить учебные, учебно-методические пособия, методические рекомендации по совершенствованию системы социального управления учреждениями культуры.
Провести диссертационные исследования по направлениям: Совершенствование деятельности структур системы государственного управления по регулированию выработки и реализации культурной политики; Совершенствование деятельности органов местного самоуправления по реализации самостоятельной культурной политики на подведомственной территории; Управление организационным развитием учреждений культуры и т.д.
Провести исследования в отрасли культуры по следующим направлениям: социально-психологические потребности пользователей учреждений культуры; кадровое обеспечение учреждений культуры; специфика развития отраслей культуры в различных регионах страны.
Список литературы:
1. Нормативно-правовые документы.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1994. - 63с.
3. А) Указы и распоряжения Президента РФ, Федеральные законы1. РФ.1. Указы Президента РФ
4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2006г. // Рос. газета. 2006. 22 мая. С. 2-3.1. Федеральные законы
5. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: федеральный закон от 09.10.1992 №25 ФЗ // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №46 - ФЗ. С. 15-61.
6. Об автономных учреждениях от 03.11.2006 №174-ФЗ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. №1. С. 86-104.
7. О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» от 25.10.2005 №1789-р // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №2. С. 90-93.
8. О премиях Правительства Российской Федерации в области культуры» от 15.06.2006 №147 // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №4. С. 95-102.
9. Приказы Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ
10. Абанкина, Т.В. Новые организационно-правовые формы в сфере культуры. Комментарии к грядущему реформированию бюджетного сектора // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №4. С.8-16.
11. Абанкина, Т.В. Обеспечение финансовой стабильности учреждений культуры новой формы // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. №1. С. 19-25.
12. Абанкина, Т.В. Оптимизация сети: технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ бюджетного сектора// Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №3. С.7-14.
13. Алексеев, О. Реформа местного самоуправления и система местной власти: представления муниципальных служащих // Муниципальная власть. 2000. №1. С. 15-41.
14. Андреева, Г.М. Социальная психология: учеб пособие. М.: Наука, 1994.-340с.
15. Андреева, Н.Е. Персонал-стратегия // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005 . №9. С.70-80.
16. Андрейкина, М.С. Бренд в сфере культуры: правовая регламентация регистрации наименования учреждения // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №10. С. 42-49.
17. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.-546с.
18. Большой толковый социологический словарь: ок. 120000 сл. и словосочетаний /. ред. Д.Д. Джери. М.: Веча-АСТ, 1999. - 689с.
19. Ботавина, Р.Н. Этика менеджмента: учеб пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 267с.
20. Организация социального управления. Основные понятия и категории: словарь-справочник / авт.-сост. Ю.Е. Булыгин. М., Контур, 1999. -237с.
21. Бурков, В.И. Модели и методы управления организационными системами: учеб пособие / В.И. Бурков, В.А. Ириков. М., 1994. - 314с.
22. Ваиблер, Ю.А. Модернизация госуправления ориентация на клиентов // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып.17. М., 1997. С.58-87.
23. Вачугов, Д.Д. Практикум по менеджменту: деловые игры / Д.Д. Вачугов, Н.А. Кислякова. М.: Высшая школа, 1998. - 187с.
24. Волков, И.Г. О личном авторитете руководителя: учеб пособие. -М., 1989. -245с.
25. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: учеб пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 253 с.
26. Воронова, Е.Н. Экономика культуры: учеб пособие. Рязань, 1997.349с.
27. Востряков, Л.Е. Управленческий профессионализм и рынок // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. №2,4,9.
28. Вульфсон, Б.Л. Сравнительная педагогика: учеб пособие / Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова. М.: Норма - ИНФРА-М, 1996. - 367с.
29. Галкина, Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2003.- 222с.
30. Горушкина, С.Н. Перспективы клубной сети. Методическое обеспечение преобразовательных процессов // Справочник руководителя учреждения культуры.2005. №2. С.14-25.
31. Горушкина, С.Н. Муниципальная ЦБС: организация библиотечного обслуживания и деятельности библиотек в условиях реформирования местного самоуправления // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №4. С.7-19.
32. Горушкина, С.Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации. 2005. №3. С.: 11-19
33. Государственное управление: учеб пособие / ред. О.Д. Оболонский. -М.: Дело, 2003,-456с.
34. Грен, Э. От государственного управления к государственному менеджменту: переоценка поворота / Э. Грей, Б. Дженикс // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып.8. М., 1995. С. 56-67.
35. Гнездилов, В.И. Проектное бюджетирование // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. №2. С.8-17.
36. Давыдов, Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М.: Мартис, 1998. - 436с.
37. Джерелиевская, И.К. Аргументы в пользу менеджмента организаций // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. №12. С.10-31.
38. Джерелиевская, И.К. Инструменты укрепления власти руководителя // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. №0. С.69-75.
39. Джерелиевская, И.К. Нравственные принципы хозяйствования. Социальная роль управленца в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №4. С. 77-91.
40. Джонсон, Р. Системы и руководство / Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг. М.: Советское радио, 1911.- 334с.
41. Долпш, АЛ. Субъекты и объекты реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №8. С. 34-45.
42. Дьшникова, А.И. Практика фандрейзинга в учреждениях кульутры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №1. С.27-45.
43. Дымникова, А.И. Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №11. С. 61-75.
44. Дуков, Е.В. Виртуальная реальность менеджмента // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №11. С. 6-11.
45. Дуликов, В.З. Критерии социально-культурной деятельности // Вестник МГУКИ, 2004. № 1. С. 87-106.
46. Дыкин, Н. Государство отдает часть полномочий: роль рынков и контрактов в перестройке государственной службы / Н. Дыкин, К. Уолш // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17. М., 1997. С. 34-47.
47. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 612с.
48. Ежова, Л .С. Инновационные методы кадровой политики: технология разработки и реализации программы управления, развития и мотивации персонала // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №1. С. 64-87.