Упрощенная система налогообложения малого предпринимательства

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Дальневосточный государственный университет

(ДВГУ)

Институт  менеджмента и бизнеса

Финансовый  факультет

Кафедра «Налоги и налогообложение» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Упрощенная  система налогообложения малого предпринимательства  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Владивосток

2010

Содержание

 

    Введение 

    1  Место и роль УСН в системе налогообложения 

    1.1 Становление и развитие УСН в РФ 

    1.2 Проблемы применения  

    1.3 Перспективы развития 

    2  Действующая практика применения УСН 

            2.1 Элементы налогообложения 

    2.2 Порядок исчисления и уплаты единого налога  

    2.3 Сравнительная оценка налогообложения при различных объектах и выбор наиболее приемлемого 

         3  Заключение 

        4  Список литературы...................................................................................

    5  Приложение.......................................................................................  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Введение 

    Актуальность  выбранной темы курсовой работы заключается  в том, что налоговые споры в последние годы практически у каждого налогоплательщика стали приобретать систематический характер.

    Безусловно, многие предприниматели принимают адекватные превентивные меры, работают в тесном контакте с аудиторами, налоговыми консультантами, однако это не может исключить риска возникновения налогового спора.

    С подачи ФНС РФ в качестве лозунгов, которые активно  подхватываются нижестоящими инспекциями, выдвигаются зачастую идеи, не имеющие никакого нормативного (законного) основания. Например, необходимость начисления налога на прибыль с беспроцентных займов, невозможность зачета НДС при оплате товаров заемными средствами, необходимость восстановления НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения или при внесении имущества в уставный капитал или простое товарищество.

    Этот  список можно бесконечно продолжать. Ясно одно: цели государства – собрать  больше налогов, диаметрально противоположны целям налогоплательщика. Именно это и объясняет возникновение искусственных и непредвиденных налоговых споров.

    Следует признать, что отечественные предприниматели  всерьез обеспокоили государство  своей хитростью и находчивостью  в делах налоговой оптимизации, вследствие чего последнее предпринимает решительные и порой далеко неадекватные меры по борьбе с недобросовестными налогоплательщиками.

    Складывающаяся  в последние годы устойчивая судебная практика и предполагаемые новации  в законодательстве позволяет нам сделать вывод, что борьба с недобросовестными налогоплательщиками будет постоянно усиливаться и все сомнительные схемы налоговой оптимизации, предлагаемые большинством не очень компетентных налоговых консультантов, постепенно уйдут.

    Предметом представленной работы является рассмотрение налогового законодательства в его современном виде, принимая во внимание принятие и вступление в законную силу нового Налогового кодекса Российской Федерации, возникающие в связи с этим налоговые правоотношения.

    Объектом  работы является защита прав и законных интересов налогоплательщиков.

    Любая работа требует постановки цели. В  данном случае целью является рассмотрение прав налогоплательщиков и защита их в различных формах правового  порядка.

    Постановка  цели определяет и выбор задач, которые, служат раскрытию цели, заключаются в следующем: рассмотрение понятия и содержания защиты прав налогоплательщиков, определение понятия, способов, методов защиты налогоплательщиков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Основные  понятия и актуальные проблемы защиты прав налогоплательщиков на современном этапе
    1. Основные понятия при защите прав налогоплательщиков
 

    Законодательство, регламентирующее деятельность налоговых  органов, достаточно четко устанавливает  правовые основы, принципы организации  и деятельности, права и обязанности налоговых органов.

    Несмотря  на это у предпринимателей постоянно  возникают вопросы относительно правомерности деятельности налоговой  инспекции по осуществлению налоговых  проверок, оперативно-розыскной деятельности. Многие предприниматели даже и не подозревают, что права есть не только у налоговых органов, осуществляющих проверки, но и у налогоплательщиков, в частности, право обжалования действий и решений налоговых органов при осуществлении ими проверок.1

    Основные  противоречия возникают в результате мер налогового администрирования, проводимых налоговыми органами в отношении налогоплательщика. В соответствии с законодательством Российской Федерации основной формой налогового администрирования является налоговая проверка.

      В настоящее время налогоплательщик может подвергаться следующим видам проверок:

    • камеральные налоговые проверки;
    • выездные налоговые проверки.

    Целью камеральной и выездной налоговых  проверок является контроль за соблюдением  налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

    Государственным налоговым инспекциям предоставлено право применять к предприятиям, организациям и учреждениям установленные законодательством санкции, а также налагать на их должностных лиц и физических лиц, виновных в нарушении налогового законодательства, административные штрафы и направлять материалы в следственные органы для привлечения нарушителей к уголовной ответственности.2

    Должностные лица налоговых органов вправе осуществлять проверки и обследования на основании письменного поручения руководителя налогового органа проведение проверки конкретного налогоплательщика при предъявлении служебного удостоверения и при необходимости соответствующей формы допуска (если предприятие режимное).

    При осуществлении своих полномочий работники налоговых органов  вправе обследовать любые помещения  и объекты, используемые для извлечения доходов либо связанные с содержанием  объектов налогообложения независимо от их места нахождения (производственные, складские, торговые и иные помещения).

    С согласия налогоплательщика проверка может проводиться и в налоговом  органе. В этом случае сотрудники налоговой  инспекции обязаны вручить руководителю предприятия помимо поручения на проведение проверки запрос о предоставлении документов, что также может быть предметом спора налогоплательщика с налоговыми органами.

    Вопрос изъятия документов представляет повышенный интерес для всех налогоплательщиков, т.к. подчас работники налоговых органов злоупотребляют своими правами и без достаточных на то оснований изымают бухгалтерские и другие документы.

    Согласно  законодательству, основанием для изъятия  бухгалтерских документов органами ФНС является постановление должностного лица налоговой инспекции. В постановлении должен содержаться мотив изъятия, т.к. закон допускает такие действия только при наличии сведений о сокрытии (занижении) прибыли, а также перечень документов, подлежащих изъятию. Само изъятие оформляется протоколом.

    Срок, на который изымаются документы, не установлен законом, что затрудняет для налогоплательщика составление и представление возражений по акту налоговой инспекции.

    Изъятие производится на основании зарегистрированного  и заверенного гербовой печатью  постановления, которое выносится должностным лицом, проводящим проверку. В ходе изъятия составляется протокол.

    Если  налогоплательщик считает, что изъятие  документов произведено без достаточных  на то оснований, он имеет право обжаловать действия сотрудников налоговых  органов в вышестоящей инстанции  соответствующего налогового органа или в судебном порядке.

    По  окончании проверки в случае установления нарушений налогового законодательства проверяющими составляется акт проверки, а если нарушений не обнаружено, то справка о результатах проверки.

    В акте обязательно должны быть указаны конкретные нарушения налогового законодательства, суммы сокрытого (заниженного) дохода, а также конкретные факты других нарушений.

    В акте должны содержаться требования об устранении налогоплательщиком выявленных нарушений, а также предложения о перечислении сумм сокрытого дохода и пеней.

    Акт проверки должен быть подписан сотрудниками налогового органа, проводившими проверку, и должностными лицами предприятия (руководителем и главным бухгалтером). Один экземпляр акта вручается налогоплательщику.

    В случае несогласия с фактами, изложенными  в акте, должностные лица налогоплательщика  должны подписать акт с изложением письменных возражений и приложением  документов, подтверждающих мотивы своих  возражений. Налогоплательщик вправе отказаться от подписания акта, о чем делается соответствующая отметка в акте. Возражения, в случае несогласия с актом должны быть направлены в 10-дневный срок в налоговый орган, проводивший проверку.3

    Руководители  налоговых органов в течение 10 дней с момента подписания акта проверки должны, в соответствии с внутренними инструкциями ФНС, которые нельзя, как указывал Высший Арбитражный суд, рассматривать в качестве правового акта, принять решения, в том числе по применяемым к налогоплательщику санкциям. В случае представления возражений материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц предприятий, представивших возражения.

    На  основании акта проверки налоговым  органом может быть принято решение  о безатказном списании денежных средств со счетов налогоплательщиков - юридических лиц в результате выявления сокрытия (занижения) прибыли. Органы налоговой инспекции вправе списывать в безакцептном порядке только недоимки за неуплату налогов, включая пени.

    Решением  Конституционного Суда РФ от 17.12.03 г. признано не соответствующим Конституции РФ право налоговых органов списывать в бесспорном порядке штрафы, а также сами суммы сокрытой (заниженной) прибыли. Списание налоговых недоимок со счетов физических лиц не допускается, взыскание в данном случае возможно только в судебном порядке.4

    Любой налогоплательщик, не согласный с  актом проверки и решением о безакцептном списании, имеет право обжаловать их как в вышестоящем налоговом  органе, так и в судебном порядке.

    Если  списание еще не было произведено, налогоплательщик, не согласный с актом проверки, вправе подать в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа исковое заявление о признании недействительным акта государственного органа (госпошлина составляет 10 минимальных размеров оплаты труда) и заявление об обеспечении иска, чтобы не допустить списания денежных средств до момента принятия судом решения.

    Если  списание уже произошло, то налогоплательщик вправе требовать в судебном порядке  возврата всей списанной суммы с  возмещением ему убытка.

    Следовательно, налогоплательщик должен быть ответственным и соблюдать налоговое законодательство, но и на налоговые органы в соответствии с законом возложены обязанности и ответственность за их исполнение. 

    1.2 Актуальные проблемы использования принципов

    правоприменения  при защите прав налогоплательщиков 

    Механизм  налогообложения включает в себя не только налоговые органы, но и  в целом всю систему органов  государственной власти и местного самоуправления, формирующих налоговую  политику, а также судебных органов, способствующих ее реализации.  

    Как правило, налоговая деятельность государства  охватывает четыре направления, применительно  к которым возникают различные  налоговые отношения:

    • формирование, правовое регулирование и обеспечение надлежащей деятельности системы налоговых органов государства («налоговой структуры государства» или «налоговой администрации»);
    • формирование налоговой системы государства, т.е. установление, введение, изменение и отмена посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов налогов разного уровня;
    • производство взимания или уплаты налога и осуществление контроля за этими процессами со стороны налоговых органов государства;
    • установление финансово-правовой ответственности за нарушение налогового законодательства, установление порядка производства по делам о нарушениях налогового законодательства финансово-правового характера и привлечение лиц, виновных в налоговых правонарушениях, к соответствующей финансово-правовой ответственности.5
 

 Поскольку деятельность государства в налоговой сфере носит разносторонний характер, разработка общих принципов налогообложения в современной науке налогового права осуществляется применительно к конкретным институтам. Так, в большинстве литературных источников выделяют принципы построения системы налогов и сборов; установления налогов; принципы налоговой системы; принципы формирования системы налоговых льгот, а также принципы налогового контроля и налоговой ответственности, которые следует относить к системе принципов налогового правоприменения.

    В свою очередь, становление указанной системы принципов окажет значительное влияние на законотворческую деятельность и будет способствовать устранению ряда существенных недостатков, выявленных в результате анализа сложившейся правоприменительной практики. 

    Представляется, что формирование системы принципов правоприменения должно осуществляться по двум направлениям:

    1) построение системы принципов  налогового контроля и привлечения  к налоговой ответственности; 

    2) совершенствование принципов правотворческой  деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в налоговой сфере. 

    Принципы  налогового контроля и привлечения  к налоговой ответственности  не получили четкого закрепления  в законодательстве о налогах  и сборах. Между тем процесс  совершенствования нормативной базы, регулирующей вопросы налогового контроля, зависит от наличия четко разработанной системы указанных принципов, которые могут быть использованы законодателем для внесения необходимых изменений и дополнений в нормативные правовые акты.  

    Налоговый кодекс РФ является основным нормативным актом, определяющим особенности осуществления процедуры налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налоговых платежей. Поскольку указанная деятельность налоговых органов направлена на обеспечение потребностей федерального бюджета, она должна строиться на основе конституционных принципов налогообложения и сборов, в частности принципа законности, направленного на защиту прав налогоплательщиков в соответствии с положениями ст.3 НК РФ.6  

    Основой контрольной деятельности налоговых  органов стала презумпция невиновности налогоплательщика, позволяющая защищать интересы налогоплательщиков в судебном порядке в случае необходимости  устранения коллизий правовых норм или  возникновения споров с налоговыми органами.  

    Принцип презумпции невиновности налогоплательщика - новелла российского налогового законодательства. Его содержание раскрывается следующим образом. Во-первых, каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Во-вторых, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика, возлагается на налоговые органы. В-третьих, все неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.7 

    Данный  принцип на практике применяется  только в случае привлечения налогоплательщика  к налоговой ответственности и не применяется в отношении уплаты недоимки и пени. Это правило вытекает из положения п.5 ст.108 НК РФ: привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени.8 

    Несмотря  на детальное регламентирование  в Налоговом кодексе некоторых  вопросов налогового контроля, все  еще допускаются нарушения порядка  проведения и оформления налоговых  проверок, к виновным лицам не всегда принимаются надлежащие меры ответственности. Так, часто имеют место нарушения сроков проведения камеральных проверок, установленных ч.2 ст.88 НК РФ. Решения о проведении выездных налоговых проверок юридических лиц в ряде мест оформляются в виде поручений, а не постановлений, что не соответствует требованиям п.1 ст.91 НК РФ. 

    Из  анализа судебно-арбитражной практики следует, что наиболее часто встречаются  такие виды нарушений, как проведение дополнительной проверки после отмены акта налогового органа нижестоящей  инспекцией, что противоречит нормам ст.87, 89 и 140 НК РФ; использование налоговым органом для обоснования факта налогового правонарушения доказательств, полученных вне процедуры, предусмотренной НК РФ; отсутствие в акте проверки и решении налогового органа расчета суммы доначисленного налога и ссылки на первичные документы, вопреки положениям ст.100 и 101 НК РФ и т.д. (см. постановления ФАС Московского округа от 21 ноября 2002 года N КА-А40/7674-02; ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2003 года N А05-10496/02-539/13; ФАС Уральского округа от 4 декабря 2002 года N Ф09-2512/02-АК). 

    Кроме того, в нарушение ст.69 НК РФ налоговые  органы в некоторых случаях неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не направляют требование об уплате налога и соответствующих пеней, часто не соблюдается и предусмотренный ст.70 НК РФ срок направления таких требований. В связи с этим возникает вопрос о возможности повторного взыскания налоговых платежей и проведения соответствующих контрольных мероприятий. Однако целый ряд норм Налогового кодекса однозначно запрещает подобную практику, и этими положениями руководствуются арбитражные суды при вынесении соответствующих решений. При этом судебные органы исходят из содержания принципа однократности привлечения к налоговой ответственности, закрепленного в п.2 ст.108 НК РФ: никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. 

    Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2003 года по делу N А64-3633/02-13 указано, что ответчик допустил грубое правонарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов на реализацию товара, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, однако четырехкратное наложение штрафа за одно и то же правонарушение противоречит требованиям п.2 ст.108 НК РФ. 

    Пункт 7 ст.114 НК РФ предусматривает возможность  взыскания санкции с недобросовестного  налогоплательщика исключительно  в судебном порядке. Поэтому даже в том случае, когда налогоплательщик согласен с взысканием санкций, налоговые органы вынуждены обращаться в суд. Это не только загружает судебные органы, но и вынуждает налогоплательщика уплачивать сумму государственной пошлины, что является существенным нарушением его прав. Было бы разумно внести дополнение в ст.104 НК РФ, предусматривающее право налогового органа на бесспорное списание признанных налогоплательщиком сумм налоговых санкций.  

    В целях защиты прав налогоплательщика  и осуществления правоприменительной  деятельности с учетом принципов  презумпции невиновности налогоплательщика и однократности привлечения к налоговой ответственности суды при рассмотрении конкретных дел часто учитывают смягчающие обстоятельства, позволяющие снизить санкцию, а при разрешении споров с участием производственных организаций исходят из степени значимости предприятия для экономики региона. 

    Наличие такой судебной практики позволило  Высшему Арбитражному Суду обобщить подобные решения и рекомендовать  арбитражным судам учитывать  сложившуюся тенденцию при рассмотрении данной категории дел. Так, в п.10 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года N 71, отмечено, что суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика штрафа, поскольку в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не были указаны характер и обстоятельства допущенного правонарушения.

    В пункте 18 Обзора еще раз подчеркнуто, что требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации заявителем правонарушения, совершенного ответчиком. 

    Отмеченные  нарушения законности в деятельности налоговых органов связаны с наличием пробелов в налоговом законодательстве, а также с отсутствием необходимого контроля со стороны ФНС России за соответствующими территориальными налоговыми органами, направленного на обеспечение законности и обоснованности использования ими своих полномочий при выявлении и пресечении нарушений налогового законодательства и при выполнении требований налогового процесса. 

    Несмотря  на то, что реализация функций налогового контроля - одна из основных задач налоговых  органов всех уровней, непосредственное осуществление регулярного налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах конкретными налогоплательщиками сосредоточено преимущественно в инспекциях ФНС России по районам, городам без районного деления и районам в городах.

    Поэтому деятельность судов, связанная с  рассмотрением налоговых споров в новых условиях, должна строиться  с учетом не только ранее названных  принципов, но и принципа законности судебных решений, гарантирующего полноценную  защиту прав налогоплательщика и соблюдение его экономических и правовых интересов.9  

    С этой целью в ст.105 НК РФ, определяющую порядок рассмотрения дел и исполнения решений о взыскании налоговых  санкций, следует внести дополнение, на основании которого при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций арбитражные суды и суды общей юрисдикции должны проверять законность решения, вынесенного налоговым органом, устанавливать иные обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения решения. 

    Кроме того, необходимо существенно дополнить ст.138 НК РФ, определяющую порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, положением, согласно которому обжалование актов налоговых органов приостанавливает их исполнение со дня подачи указанной жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. 

    Анализ  практического опыта, накопленного федеративными зарубежными государствами  в области налогового контроля, позволяет  сделать вывод о том, что необходимыми элементами высокоразвитой системы контроля за соблюдением налогового законодательства являются:

    • применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;
    • наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговых органов, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, затрачиваемых на их проведение, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;
    • использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределять нагрузку при планировании контрольной работы.