Уровни толерантности у различных социально – демографических групп студентов МГИМО
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (У) МИД РФ
Кафедра социологии
Информационно - аналитическая справка по курсу «Анализ социологических данных в SPSS» по результатам вторичного исследования
на тему: «Уровни толерантности у различных социально – демографических групп студентов МГИМО»
Студентки 2 курса
факультета МЖ
Научный руководитель:
доцент Темницкий А.Л.
Москва 2011
Оглавление
Методологическая часть 2
Аналитическая часть7
- Характеристика используемых в анализе переменных, связанных с темой исследования7
- Описание задач и процедуры перекодировки значений переменных7
- Структурное описание данных12
- Создание типологических переменных, вычисляемых по методу логического квадрата13
- Проверка выдвинутых гипотез на основе таблиц сопряженности15
- Проверка гипотез с использованием Т- критерия и однофакторного дисперсионного анализа ANOVA27
- Построение корреляционных матриц31
- Факторный анализ36
- Кластерный анализ46
- Дискриминантный анализ52
- Линейный регрессионный анализ
Выводы по исследованию и практические рекомендации65
Приложение71
- Список используемой литературы71
- Интерпретация и уточнение понятий75
- Таблицы, не вошедшие в аналитическую часть77
- Результаты выполнения практических заданий по МЭС79
Глава 1. Методологическая часть
В последние годы «толерантность» стала не только общеупотребимым, международным термином, но и одной из наиболее актуальных тем современных наук, в том числе и социологии.
Толерантность — готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных. При этом даже в том случае, когда эти убеждения или взгляды тобою не разделяются и не одобряются. Проявление толерантного и уважительного отношения к другой личности способствует свободному и открытому диалогу, достижению согласия в обществе и, как указывается в Декларации принципов толерантности (утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года), является «необходимым условием мира и социально-экономического развития всех народов». Наличие толерантных отношений в обществе приводит к естественному, непринуждающему сотрудничеству, сближению людей разных культур. Непризнание и непринятие людей в связи с национальными, социальными, демографическими, религиозными различиями - есть проявление интолерантного отношения, которое обусловливает возникновение конфликтов, ксенофобии, агрессивного национализма, расизма, антисемитизма, отчуждения, маргинализации, дискриминации и т.д. Актуальность исследований проблемы толерантности обусловлена ростом межэтнической напряженности, увеличением нетерпимости в обществе.
Более того, все специальности студентов МГИМО предполагают осуществление профессиональной деятельности в сфере «человек-человек», то есть в системе межличностных отношений. Будущие дипломаты, политологи, журналисты, юристы должны научиться взаимодействовать с различными людьми, независимо от их социально-психологических, демографических и культурных особенностей, то есть они призваны воспринимать мир через призму не только собственных интересов, взглядов, мнений, но и интересов, взглядов, мнений других. Именно поэтому исследование уровней толерантности на этапе обучения в университете необходимо и актуально.
Для меня эта тема оказалась близка, так как я (впрочем, как и большинство людей) сама не раз задавалась вопросами: «Вешаю ли я ярлыки на людей? Следую ли я стереотипам? Не отвергаю ли я тех, кто не похож на меня? Не виню ли я их в своих бедах?». Изучать явные и скрытые проявления толерантности и интолерантности, причины тех или иных установок студентов на терпимость/нетерпимость к другим студентам – способ самосовершенствования. Более того, эта тема интересна мне как будущему социологу. Для меня она примечательна тем, что охватывает все аспекты жизни общества: политику (политическая толерантность), религию (религиозная толерантность), отношения «отцов и детей» (межпоколенческая толерантность), экономическую сферу (толерантность между людьми богатыми и бедными), межэтнические и межнациональные отношения (национальная толерантность), коммуникационную сферу (коммуникативная толерантность).
В целом, проблема толерантности представляла и представляет большой интерес для социологии и смежных отраслей знания. Так, например, толерантность в европейской общественной мысли изначально рассматривалась как веротерпимость. Также традиционным для западной общественной мысли направлением является осмысление толерантности как моральной категории. Проблема толерантности затрагивалась так же в работах Т. Адорно («Исследование авторитарной личности»), З. Баумана («Глобализация. Последствия для человека и общества»), Ю. Хабермаса «Моральное сознание и коммуникативное действие» и других выдающихся социологов. Однако не всегда достаточно внимания уделяется проблеме толерантности межличностных отношений студенческой молодежи, решение которой отвечает потребностям современного общества. Более того, в подходах к изучению проблемы толерантности преобладают теоретические подходы. Объективный исследовательский, основанный на получении верифицированных эмпирических данных, подход явно отстает от первых. Это и может выступать обоснованием необходимости изучения данной проблемы.
Особенностью этой проблемы является
то, что она носит универсальный характер
(каждый человек сталкивается с проблемой
толерантности/интолерантности)
Наконец, саму проблему можно сформулировать в виде следующего исследовательского вопроса: как уровни толерантности студентов МГИМО зависят от их социально-демографических и ценностных характеристик.
Объект данного исследования – это 470 студента МГИМО, среди которых
- 53,2% юношей и 46,4% девушек1;
- 110 (23,4%) первокурсников, 123 (26,2%) второкурсников, 117 (24,9%) третьекурсников, 120 (25,5%) четверокурсников;
- 61,9% проживающих дома с родителями и 36% живущих в общежитии, снимающих квартиру и др.2;
- 74,5% бюджетников и 24,3% студентов, обучающихся на договорной основе3;
- 57,9% студентов считают себя религиозными, 41,1% - неверующими.
Предмет исследования: толерантность в межличностном общении студентов МГИМО в зависимости от их социально-демографических характеристик.
Можно обозначить следующие ключевые понятия: межэтническая, экономическая, межпоколенческая, коммуникативная толерантность, интерпретация которых дается в приложении.
Итак, цель данного исследования – выяснить, что влияет на уровень толерантности различных групп студентов МГИМО.
Исходную гипотезу можно сформулировать следующим образом: между уровнями толерантности к различным социальным группам и социально-демографическими, ценностными характеристиками студентов МГИМО существует связь.
Тогда становятся возможными подобные гипотезы-следствия:
- Существует статистическая зависимость между отношением к чужому мнению и курсом студентов (переменные A2.a by Е6.а). Можно предположить, что чем старше студенты, тем толерантнее их отношение к отличному от их мнению (коммуникативная толерантность).
- Возможно, год опроса влияет на переменную E6aF8(отношение к чужому мнению сгруппированное по полу), созданную методом логического квадрата.
- Можно предположить, что место проживания (с родителями или отдельно) влияет на уровень межпоколенческой толерантности (переменные F6.a by D4.a).
- Межпоколенческая толерантность зависит от отношения к высказыванию «опыт старшего поколения не годится для достижения успеха в сегодняшней жизни». Те студенты, которые отрицательно относятся к высказыванию, считают возможным взаимопонимание между людьми богатыми и бедными и наоборот (Е1.1.a by D4.a)
- В зависимости от пола уровни политической толерантности могут изменяться (переменные F8 by D1.6.a)
- Можно предположить, что существует зависимость между формой обучения (договорная или бюджетная) и уровнем межпоколенческой толерантности (переменные F9 by D4.a).
- Отношение к высказыванию: «в нашей жизни очень важно бороться до победы над политическими оппонентами, соперниками» зависит от курса обучения. Другими словами, политическая толерантность зависит от возраста студентов (переменные A2 by D1.6).
- Существует статистическая зависимость между отношением к суждению: «Россия - многонациональная страна и ее президент не обязательно должен быть русский» и отношением к суждению «деление людей на национальности - это пережиток прошлого» (е4.5 by e4.7a).
- Чем старше студенты, тем положительнее они относятся к круговой поруке (переменные A2 by B1.5).
- Можно предположить, что студенты, толерантные к гражданам всего мира, толерантны и к гражданам СНГ.
- Существует статистическая зависимость между толерантностью студентов к людям своего поколения (С6) и толерантностью к товарищам по учебе (С2).
- Толерантность/интолерантность к успешным людям изменяется в зависимости от формы обучения (бюджет или договор) (F9 by NFAC3_1) .
- Близость студентов к различным группам (переменные С1-С21) зависит от уровня доверия (D5).
- Студентов можно разбить на кластеры, основанные на общности выбора в качестве соседей те или иные группы людей (переменные С1-С21).
- Существует статистическая зависимость между имущественной толерантностью и доходами студентов (переменные F7.2.a - группы по личным доходам by С7.a -близость к материально благополучным и успешным людям)
- Уровень толерантности к обеспеченным людям зависит от религиозности студентов (F1 by C7.a).
- Пол студентов влияет на уровень толерантности к материально благополучным и успешным людям (F8 by C7.a).
- Отношение к высказываниям: d1.6. в нашей жизни очень важно бороться до победы над политическими оппонентами, соперниками, d1.7 в жизни максимальное внимание нужно уделять тому, чтобы добиться общественного признания и уважения, d1.8 если человеку не везет в жизни, он сам виноват в своих неудачах, d1.9 конкуренция между коллегами по работе (учебе) приносит больше вреда, чем пользы, d1.10. правила, принятые в учреждении, нарушать нельзя даже, если Вы уверены, что действуете в его интересах, d3. Возможно ли взаимопонимание и сотрудничество между людьми богатыми и людьми бедными, d4. Возможно ли взаимопонимание и сотрудничество между молодежью и людьми старшего возраста – влияют на уровни толерантности студентов по имущественному признаку.
Чтобы проверить выдвинутые гипотезы нужно решить следующие задачи:
- выявить наличие связи между отношением студентов к чужому мнению (враждебное, толерантное) и основными социально-демографическими характеристиками студентов (пол, курс, форма обучения, доход и т.д.);
- определить характер связи между близостью студентов к различным социальным группам и их соц.-демографическими и ценностными характеристиками;
- рассмотреть уровни толерантности по имущественному признаку, уровни политической толерантности, межпоколенческой, национальной и их соотношение между собой;
- раскрыть сущность влияния социально-демографических характеристик на выбор тех или иных групп людей в качестве соседей;
- определить основные группы студентов в зависимости от их отношения к различным социальным группам;
- рассмотреть форму обучения, как фактор, способный снизить/повысить уровень толерантности к успешным людям;
- выявить все возможные из представленных в анкете социально-демографические и ценностные характеристики студентов, являющиеся предикторами экономической толерантности.
Глава 2. Аналитическая часть
1. Характеристика
используемых в анализе
Виды вопросов |
Указать имена переменных (символические) |
Количество |
Содержательные (связанные с целью исследования) |
с1 - с21; e4.1; е4.5; е4.7; d1.6 - d1.10; d3; d4; d5; е6; b1.5; e3 |
Всего:35 |
В том числе направленные на изучение сознания респондента, |
с1 – с21; d1.6 – d2.10; b1.5; d3; d4; d5; е4.1; е4.5; е4.7 |
33 |
поведения респондента |
e3.; e6 |
2 |
Функционально-вспомогательные (оптимизирующие достижение цели исследования) |
а2,а3,f1,f5,f6, f7.2, f8, f9 |
Всего:8 |
Дихотомические (либо да, либо нет) |
A3 f1 f8 f9 f7.2.a |
5 |
Альтернативные (один ответ) |
A2 c1-c21 b1.5 d1.6-d1.10 d3 d4 d5 e4.1 e4.5 e4.7 e6 f5 f6 |
37 |
Множественные (несколько ответов) |
E3 |
1 |
Закрытые |
a2; а3;b1.5; d1.6-d1.10; d5; е4.1; е4.5; е4.7; f1; f5; f8; f9 |
16 |
Полузакрытые |
d3; d4; е3; е6; f6; с1-с21 |
26 |
Открытые |
f7.2 |
1 |
Табличные |
b1.5; с1-с21; d1.6-d1.10; d3; d4; е3; е6; f6; d5; е4.1; е4.5; е4.7; f1; f5 |
38 |
Текстовые |
a2, а3, f7.2, f8, f9 |
5 |
Переменные, измеренные по: |
||
Номинальной шкале |
a2 а3 e6 f1 f5 f6 f8 f9 e3 b1.5 |
10 |
Порядковой шкале |
C1- c21; d3; d4; d5; е4.1; е4.5; е4.7 |
27 |
Метрической шкале |
F7.2 |
|
Всего в анализе использовалось вопросов из анкеты «Студента МГИМО 02-07» |
a2; а3; b1; с; d1; d3; d4; d5; е3; е4; е6; f1; f5; f6; f7.2; f8; f9 |
17 |
Всего использовалось переменных |
с1 - с21; e4.1; е4.5; е4.7; d1.6 - d1.10; d3; d4; d5; е6; b1.5; e3; а2,а3,f1,f5,f6, f7.2, f8, f9 |
43 |
Авторские переменные, созданные в процессе вторичного анализа |
А2.а е6.а f6.a d1.6.a d3.a d4.a d5.a c7.a NFAC1_1, NFAC1_2, NFAC3_2, NFAC3_1 |
12 |
Общее количество используемых переменных |
с1 - с21; e4.1; е4.5; е4.7; d1.6 - d1.10; d3; d4; d5; е6; b1.5; e3; а2,а3,f1,f5,f6, f7.2, f8, f9 А2.а е6.а f6.a d1.6.a d3.a d4.a d5.a c7.a NFAC1_1, NFAC1_2,NFAC3_2,NFAC3_1 |
58 |
2. Перекодировка данных
Для дальнейшего анализа было целесообразно перекодировать следующие переменные:
- Переменная А2 (курс обучения) представляла весь спектр курсов с 1 по 4, для удобства она была сжата до двухчленной шкалы по типу курса: младшекурсники (1 и 2 курс) и старшекурсники (объединение 3, 4 курсов).
|
а2. Курс обучения | ||||||||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | |||||||
Valid |
1 |
110 |
23,4 |
23,4 |
23,4 | |||||
2 |
123 |
26,2 |
26,2 |
49,6 | ||||||
3 |
117 |
24,9 |
24,9 |
74,5 | ||||||
4 |
120 |
25,5 |
25,5 |
100,0 | ||||||
Total |
470 |
100,0 |
100,0 |
|||||||
|
а2.а курс обучения | ||||||||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | |||||||
Valid |
младшекурсники |
233 |
49,6 |
49,6 |
49,6 | |||||
старшекурсники |
237 |
50,4 |
50,4 |
100,0 | ||||||
Total |
470 |
100,0 |
100,0 |
|||||||
- Переменная Е6 (сталкиваясь с чужим мнением) была неудобна, так как представляла собой пятибалльную шкалу, не поддающуюся обобщению. Она была перекодирована в переменную E6.a. Во-первых, она была упорядочена за счёт объединения студентов, ответивших «отстаиваю свою позицию и даю негативную оценку др. мнению» и «подавляю в себе негативные реакции, но и не стремлюсь понять оппонента». Во-вторых, за счет объединения переменных «стараюсь понять и делаю попытки к взаимодействию» и «стараюсь относиться с добром к чужому мнению и могу принять другие позиции».
е6. Сталкиваясь с чуждым для себя мнением, вы обычно | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
отстаиваю свою позицию и даю негативную оценку др. мнению |
52 |
11,1 |
11,5 |
11,5 |
подавляю в себе негативные реакции, но и не стремлюсь понять оппонента |
23 |
4,9 |
5,1 |
16,6 | |
отношусь с уважен. к др. мнению, но без попыток к взаимодействия |
108 |
23,0 |
23,9 |
40,6 | |
стараюсь понять и делаю попытки к взаимодействию |
227 |
48,3 |
50,3 |
90,9 | |
стараюсь относиться с добром к чужому мнению и могу принять другие позиции |
41 |
8,7 |
9,1 |
100,0 | |
Total |
451 |
96,0 |
100,0 |
||
Missing |
другое |
14 |
3,0 |
||
System |
5 |
1,1 |
|||
Total |
19 |
4,0 |
|||
Total |
470 |
100,0 |
|||
Сталкиваясь чужим мнением, | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
негативно к нему относятся, не стремятся понять |
75 |
16,0 |
16,6 |
16,6 |
относятся с уважением без попыток к взаимодействию |
108 |
23,0 |
23,9 |
40,6 | |
стараются понять и принять другие позиции |
268 |
57,0 |
59,4 |
100,0 | |
Total |
451 |
96,0 |
100,0 |
||
Missing |
System |
19 |
4,0 |
||
Total |
470 |
100,0 |
|||
- Переменная F6 (вы проживаете) была свернута по принципу жизни с родителями и без. Символическое имя новой переменной – F6.a.
f6.Вы проживаете | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
дома с родителями |
291 |
61,9 |
63,3 |
63,3 |
в общежитии |
100 |
21,3 |
21,7 |
85,0 | |
снимаю жилье |
47 |
10,0 |
10,2 |
95,2 | |
другое |
22 |
4,7 |
4,8 |
100,0 | |
Total |
460 |
97,9 |
100,0 |
||
Missing |
System |
10 |
2,1 |
||
Total |
470 |
100,0 |
|||
вы проживаете | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
живут дома с родителями |
291 |
61,9 |
63,3 |
63,3 |
живут отдельно |
169 |
36,0 |
36,7 |
100,0 | |
Total |
460 |
97,9 |
100,0 |
||
Missing |
System |
10 |
2,1 |
||
Total |
470 |
100,0 |
|||
- Переменная D1.6 (Отношение к высказыванию: в нашей жизни очень важно бороться до победы над политическими оппонентами, соперниками) представляет собой пятичленную порядковую шкалу, которую можно сделать трехчленной. Символическое имя новой переменной D1.6.a:
d1.6. Отношение к
высказыванию: в нашей жизни очень
важно бороться до победы над
политическими оппонентами, | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
совершенно не согласен |
41 |
8,7 |
8,8 |
8,8 |
скорее не согласен, чем согласен |
77 |
16,4 |
16,5 |
25,3 | |
частично согласен, частично нет |
154 |
32,8 |
33,0 |
58,4 | |
скорее согласен, чем не согласен |
122 |
26,0 |
26,2 |
84,5 | |
полностью согласен |
72 |
15,3 |
15,5 |
100,0 | |
Total |
466 |
99,1 |
100,0 |
||
Missing |
System |
4 |
,9 |
||
Total |
470 |
100,0 |
|||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
не согласны |
118 |
25,1 |
25,3 |
25,3 |
частично согласны, частично нет |
154 |
32,8 |
33,0 |
58,4 | |
согласны |
194 |
41,3 |
41,6 |
100,0 | |
Total |
466 |
99,1 |
100,0 |
||
Missing |
System |
4 |
,9 |
||
Total |
470 |
100,0 |
|||
- Переменная D3 для удобства тоже была сокращена. Она также представляла собой пятичленную шкалу, неудобную для обобщения. Из пятичленной порядковой шкалы (D3), которая отражает отношение к сотрудничеству между людьми богатыми и бедными, можно сделать трехчленную (D3.a)
d3. Возможно
ли взаимопонимание и | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
уверены, что не возможно |
17 |
3,6 |
3,7 |
3,7 |
пожалуй, невозможно |
40 |
8,5 |
8,6 |
12,3 | |
в чем-то возможно, в чем-то нет |
225 |
47,9 |
48,4 |
60,6 | |
пожалуй, возможно |
88 |
18,7 |
18,9 |
79,6 | |
уверены, что возможно |
95 |
20,2 |
20,4 |
100,0 | |
Total |
465 |
98,9 |
100,0 |
||
Missing |
6 |
4 |
,9 |
||
System |
1 |
,2 |
|||
Total |
5 |
1,1 |
|||
Total |
470 |
100,0 |
|||
d3.a Возможно
ли взаимопонимание и | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
нет |
57 |
12,1 |
12,3 |
12,3 |
частично да, частично нет |
225 |
47,9 |
48,4 |
60,6 | |
да |
183 |
38,9 |
39,4 |
100,0 | |
Total |
465 |
98,9 |
100,0 |
||
Missing |
System |
5 |
1,1 |
||
Total |
470 |
100,0 |
|||
- Также обстоит дело с переменной D4, отражающей возможность взаимопонимания разных поколений. Схожие ответы «пожалуй, возможно» и «уверены, что возможно» были объединены. Новая переменная была названа D4.a
d4. Возможно ли
взаимопонимание и | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
пожалуй, невозможно |
11 |
2,3 |
2,3 |
2,3 |
в чем-то возможно, в чем-то нет |
133 |
28,3 |
28,4 |
30,7 | |
пожалуй, возможно |
145 |
30,9 |
30,9 |
61,6 | |
уверены, что возможно |
180 |
38,3 |
38,4 |
100,0 | |
Total |
469 |
99,8 |
100,0 |
||
Missing |
6 |
1 |
,2 |
||
Total |
470 |
100,0 |
|||
d4.a Возможно ли
взаимопонимание и | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
нет |
11 |
2,3 |
2,3 |
2,3 |
частично да, частично нет |
133 |
28,3 |
28,4 |
30,7 | |
да |
325 |
69,1 |
69,3 |
100,0 | |
Total |
469 |
99,8 |
100,0 |
||
Missing |
System |
1 |
,2 |
||
Total |
470 |
100,0 |
|||
- Переменная D5 была сжата по принципу доверия/недоверия большинству из знакомых респондента до двухчленной шкалы.
d5. Доверие к людям в наши дни | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
большинству людей можно доверять |
40 |
8,5 |
9,0 |
9,0 |
доверять можно только тем, кого хорошо знаешь |
172 |
36,6 |
38,8 |
47,9 | |
доверять можно только самым близким |
180 |
38,3 |
40,6 |
88,5 | |
сегодня никому нельзя доверять |
51 |
10,9 |
11,5 |
100,0 | |
Total |
443 |
94,3 |
100,0 |
||
Missing |
трудно сказать |
25 |
5,3 |
||
System |
2 |
,4 |
|||
Total |
27 |
5,7 |
|||
Total |
470 |
100,0 |
|||
d5.a доверие к людям в наши дни | |||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent | ||
Valid |
доверять можно большинству знакомых мне людей |
212 |
45,1 |
45,3 |
45,3 |
доверять нельзя практически никому, только самым близким |
256 |
54,5 |
54,7 |
100,0 | |
Total |
468 |
99,6 |
100,0 |
||
Missing |
System |
2 |
,4 |
||
Total |
470 |
100,0 |
|||