Условия предъявления и удовлетворения виндикации
Условия предъявления и удовлетворения виндикационного иска
Примерный план (необходимо внести подпункты в главы, а главы в свою очередь оставить без изменения):
Введение.
Глава 1. Правовая природа виндикационного иска.
Глава 2. Условия предъявления.
Глава 3. Условия удовлетворения.
Заключение.
Список литературы:
1) Постановление Пленума ВС от 29.04.2010г. № 10/22;
2) Венедиктов А.В.;
3) Скловский К.И. «Собственность в гражданском праве» 2008г.;
4) Генкин Д.М. «Право собственности в СССР»;
5) Толстой Ю.К. «Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР»;
6) + ваши источники;
Оглавление
Ведение…………………….…………..……………….…
Глава 1. Правовая природа виндикационного иска….………….………….………….…………6
Глава 2. Условия предъявления виндикационного иска....……….………….………….………10
Глава
3. Условия удовлетворения…..……………
Заключение…..…………………….……………………
Список
использованной литературы…..…………………….……………………
Введение
Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой защиты.
Право собственности является одним из главнейших правовых понятий и одним из важнейших гражданско-правовых институтов. В настоящее время для России осмысление проблем собственности и права собственности, в том числе и проблемы защиты права собственности и иных вещных прав, приобрело особо актуальное значение, поскольку отношения собственности являются основополагающими (базисными) для экономики любого государства. Их регулированию государство вынуждено уделять самое пристальное внимание. Практически любая отрасль права так или иначе связана с отношениями собственности. Они же (отрасли права) содержат в себе большое количество норм, направленных не на регулирование, а на охрану этих отношений. Предусмотрен целый арсенал средств, начиная от общих запретов и кончая мерами дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, которые применяются к лицам, посягающим на право собственности или иное вещное право.
Кроме того, собственность является
экономической основой любого общественного
строя и потому охрана существующих
отношений собственности
Гражданское право устанавливает свои, гражданско-правовые способы, или средства защиты права собственности. Специально защите права собственности и иных вещных прав посвящена гл. 20 Гражданского кодекса РФ1 (далее – ГК РФ).
Актуальность настоящей темы обусловлена тем, что в последние годы вопрос о защите права собственности посредством предъявления виндикационного иска, то есть иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приобрел особо важное практическое значение. Как показывает анализ современной правоприменительной практики, позиция высших российских судебных органов по этому вопросу далеко не способствует нормальному развитию гражданского оборота. Напротив, именно эта позиция позволила придать внешнюю легальность злоупотреблениям в сфере сделок с недвижимостью и фондовыми ценными бумагами, а в деловую лексику вошли термины «недружественное поглощение», «перехват управления» и т.п. Изменения, внесенные в ГК РФ и другие законы, не улучшили ситуацию.
К проблемам виндикации можно отнести вопрос о теоретической и практической обоснованности наделения активной легитимацией по виндикационному иску титульных владельцев. С этой стороны виндикация затрагивает извечную проблему дуализма гражданского права, т.е. соотношения вещных и обязательственных прав.
Названные проблемы объективно требуют более глубокого и детального изучения виндикации в условиях обновленного гражданского законодательства.
К тому же последние исследования виндикационного иска в науке гражданского права в рамках рассмотрения права собственности были осуществлены в 50 – 60-е гг. на грани изменения гражданского законодательства, последовавшего в начале 60-х гг. Значительное место в своих работах проблемам виндикации уделяли такие известные цивилисты, как Грибанов В.П., Гуреев П.П., Иоффе О.С., Красавчиков О.А., Толстой Ю.К., Садиков О.Н., Суханов Е.А. Субботин М.В., Щенникова Л.В. и ряд других правоведов посвятили свои работы исследованию этой проблемы2.
В последнее время те или иные теоретические и практические аспекты виндикации освещались в работах А.А. Рубанова, В.А. Дозорцева, Е.А. Суханова, В.П. Мозолина, В.В. Витрянского, М.Г. Масевич, В.А. Рахмиловича, К.И. Скловского, В.В. Чубарова, В.В. Ровного, Д.О. Тузова.
Опираясь на известные достижения науки отечественного гражданского права, на фоне подробного анализа виндикационного иска был сделан акцент на отдельных проблемах, значимость которых проявляется в правоприменительной практике. В этой связи в курсовой работе использованы примеры из судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Иркутской области и других регионов РФ.
Цель курсовой работы заключается в правовом анализе условий предъявления и удовлетворения виндикационного иска.
Целью курсовой работы обусловлен ряд задач, решение которых составляет содержание настоящей работы:
– исследовать правовую природу виндикационного иска;
– провести изучение условий предъявления и удовлетворения виндикационного иска.
При написании курсовой работы использовались
действующие нормативно-
Глава 1. Правовая природа виндикационного иска
Закон позволяет собственнику имущества, равно как и обладателю иного вещного права, истребовать имущество из чужого незаконного владения посредством предъявления виндикационного иска.
Виндикационный иск является одним из наиболее древних и вместе с тем эффективных гражданско-правовых способов защиты права собственности. В римском праве виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere – «применю силу!»), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи – где нахожу свою вещь, там и забираю ее. Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem). Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь – rem suam esse. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора3.
Исторически институт виндикации возник для целей защиты прав собственника в отношении телесных вещей, т.е. вещей, обладающих физическими параметрами. Поскольку российское законодательство придерживается указанной традиции, с помощью виндикационного иска с формальных позиций не могут защищаться права на бестелесные объекты (в частности, на акции, доли в хозяйственных обществах и т.п.). Однако с учетом особенностей современного имущественного оборота и практических потребностей суды в подобных ситуациях нередко разрешают споры на основании правил о виндикации.
А.П. Сергеев определяет виндикационный иск следующим образом: «Под виндикационным иском… понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре»4.
По мнению З.А. Ахметьяновой, виндикационный иск – это иск собственника или обладателя иного вещного права на вещь об истребовании этой вещи из чужого незаконного владения или, иными словами, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества5.
Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ виндикационный иск представляет собой истребование вещи собственником из чужого незаконного владения.
Формулировка этой нормы соответствует восходящему к римскому праву определению виндикационного иска (rei vindicatio) как иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Если обратиться к гражданскому законодательству стран, традиционно придерживающихся континентальной системы права, где в разной степени проявилось влияние римского права, то можно увидеть различные варианты определений виндикационного иска. Так, в Гражданском кодексе Франции (иначе называемом Кодексом Наполеона) виндикация определена следующим образом: тот, кто потерял или у кого украдена вещь, может истребовать ее обратно в течение трех лет, считая со дня потери или кражи, от того, в чьих руках он ее найдет, но этот последний имеет обратное требование против того, от кого он ее получил (ст. 2279).
В Швейцарском гражданском
Наиболее емко и лаконично виндикационный иск сформулирован в Германском гражданском уложении: собственник может потребовать от владельца выдачи вещи (§ 985).
В российском дореволюционном
В проекте Российского
Не явилось исключением и гражданское законодательство советского периода, где также присутствовали нормы о виндикации: собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 59 ГК РСФСР 1922 г.); собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 151 ГК РСФСР 1964 г.)7.
Таким образом, как и в праве Древнего Рима и советском гражданском праве, современный виндикационный иск – это иск невладеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.
Виндикационный иск имеет место в случаях утраты собственником владения вещью. Поскольку право собственности относится к имущественным гражданским правам, то при утрате собственником владения вещью нарушаются его имущественные права и интересы (так как разного рода интересами обусловлено участие лиц в гражданских правоотношениях), которые проявляются в наличии, приобретении прав и их реализации. Учитывая, что право собственности является вещным правом, защита собственника при утрате владения осуществляется специальным вещно-правовым средством – подачей виндикационного иска. Подтверждением сказанному служит присутствие почти во всех приведенных законодательных формулировках направленности требования собственника к любому нарушителю его владения. Причем защита имущественных интересов заключается в возврате собственнику той самой вещи (имущества), которая находилась в его владении до нарушения права, а не в предоставлении имущественного эквивалента.
В настоящее время практически общепризнанным в научной литературе является положение, в соответствии с которым незаконным является владение, не имеющее правового основания (титула) и поэтому неправомерное8. Важно подчеркнуть, что различие между законным и незаконным владением основывается на объективном признаке. Как отмечается в литературе, незаконное владение – это фактическое обладание вещью, которое не имеет правового основания и потому является неправомерным9. С точки зрения норм права незаконным владельцем будет не только лицо, самовольно завладевшее вещью, похитившее или присвоившее находку, но и приобретшее вещь не у собственника, находясь в добросовестном заблуждении относительно управомоченности продавца. Таким образом, незаконным владением будет и такое владение, которое хотя и приобретено дозволенным в законе способом, но в основе которого нет действительного права.
Подводя итоги рассмотрения вопроса о понятии и особенностей виндикационного иска, следует отметить, что расширенное толкование данного иска приводит к размыванию (выхолащиванию) его вещно-правовой природы как иска, используемого исключительно для защиты права собственности, но не для защиты участников обязательственных правоотношений, каковыми являются арендатор, наниматель, хранитель и другие субъекты.
Формулировка виндикационного иска, приведенная в ст. 301 ГК РФ, достаточно емко и вполне адекватно отражает смысл понятия и цели этого иска. Содержанием понятия данного иска служит его направленность исключительно на защиту вещного права собственности. Иначе говоря, виндикационный иск является гражданско-правовым средством охраны вещных прав собственников как участников гражданского оборота.
Цель виндикационного иска – восстановление владения собственника, под которым следует понимать не только возвращение имущества в непосредственное обладание собственника, но и восстановление возможности собственника свободно и в любое время проявлять вовне свою волю в отношении этого имущества, т.е. возобновление такого состояния, при котором собственник свободен в реализации своего имущественного интереса к принадлежащей ему вещи.
Глава 2. Условия предъявления виндикационного иска
Субъектами права на виндикацию в соответствии с действующим законодательством являются: 1) собственник имущества; 2) обладатель ограниченного вещного права; 3) иной титульный владелец (арендатор, доверительный управляющий, хранитель и т.п.). Если речь идет об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного за предприятием и учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то собственник имущества обращается не только в защиту своего права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)10.
Истцами по виндикационному иску могут быть: 1) собственники индивидуально-определенной вещи; 2) лица, владеющие имуществом на ином законном основании: а) государственное или муниципальное унитарное предприятие, владеющее на праве хозяйственного ведения имуществом, закрепленным за ним по решению собственника, в соответствии со ст. 114, 294, 299 ГК РФ, а также согласно положениям Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»11; б) учреждение, владеющее на праве оперативного управления имуществом, закрепленным за ним по решению собственника (ст. 115, 296, 299, 300 ГК РФ); в) арендатор – на основании договора аренды (ст. 606 – 615, 625, 300 ГК РФ); г) доверительный управляющий – на основании договора доверительного управления (ст. 1012-1021 ГК РФ)12; д) залогодержатель – на основании договора о залоге (ст. 334-341, 346 – 347 ГК РФ); е) владелец имущества, арестованного (включенного в акт описи) судебным приставом-исполнителем; ж) лица, владеющие земельными участками и находящимся на них недвижимым имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 264, 265, 268 – 269, 271, 273, п. 4 ст. 274, ст. 277 ГК РФ); з) иные лица, обладающие вещными правами на имущество, находящееся во владении13.
Поскольку виндикационный иск направлен на восстановление владения, а владельцем может быть не только собственник, закон предусматривает возможность предъявления виндикационного иска любым иным законным владельцем. Он также должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. юридический титул, в соответствии с правилами, изложенными выше. Такой титул может быть основан на законе, договоре и т.д. Кроме того, как правильно заметил О.С. Иоффе14, право законных владельцев на виндикацию обусловлено защитой не только интересов самих владельцев, но и интересов собственника, который мог бы лишиться своего имущества, получив взамен от владельца стоимость утраченной вещи, если бы последнему не было дано право истребовать это имущество из чужого незаконного владения15.
Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.
Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться вещью. При этом не играет роли являются ли действия незаконного владельца виновными. Достаточно объективной незаконности владения16.
Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет никакого правового основания (например, владение украденной вещью); либо правовое основание которого отпало в дальнейшем (истек срок действия договора имущественного найма); либо правовое основание которого порочно (владение, установленное в результате недействительной сделки)17.
Другими словами, собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Так, по одному из дел арбитражный суд отказал в иске дирекции дорожного фонда в обязании ГУП, признанного банкротом, возвратить асфальтосмесительную установку, поскольку спорное имущество было продано предприятием третьему лицу на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, указав, что иск об истребовании имущества, предъявленный лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. № А66-6759/200618; абз. 2 и 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием виндикационного иска является право (правомочие) владения спорной вещью19. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности владеть имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве (праве собственности, праве залогодержателя и т.д.).
Анализ ст.ст. 301-303 ГК РФ приводит к выводу, что для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда следующих условий.
– Собственник должен быть лишен фактической возможности обладания своим имуществом, т. к. последнее выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.
– Необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом обладании другого лица.
Так, Открытое акционерное общество (ОАО) «Транссибнефть» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании областного государственного унитарного предприятия (ОГУП) «Дорожная служба Иркутской области» передать трубы стальные с неметаллическим покрытием (Дм 720х9 17Г1СУ) на основании ст. 301 ГК РФ.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Основанием иска истец указал на
неправомерное удержание
Как следует из материалов дела, 1 августа 2002 года между истцом и ООО «Центр управления проекта «Стройнефть» был заключен агентский договор № 002-01/2002. В соответствии с этим договором в адрес истца поставлялись трубы стальные с неметаллическим покрытием. Согласно подпункту 7.1.1 Приложения № 2 к агентскому договору право собственности на трубы переходит к истцу с момента передачи труб перевозчику на железнодорожных станциях отправления.
В декабре 2002 года на станцию Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес получателя Нижнеудинской нефтеперерабатывающей станции ОАО «Транссибнефть» отгружен груз – трубы стальные с неметаллическим покрытием. Данный факт установлен судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных.
Как установлено судом, грузополучателем по указанным отправкам значится истец. В виду того, что станция Нижнеудинск с тяжеловесными грузами не работает (отношение от 11.12.2002 № 2785, поступившее от начальника опорной станции Нижнеудинск в адрес начальника Нижнеудинской нефтеперерабатывающей станции (т.1 л.д. 61)), груз по согласованию сторон был выгружен в филиале «Нижнеуденский завод ЖБИ», которое является структурным подразделением ответчика. Данный факт также подтвержден материалами дела.
В период с 08.09.03 по 10.09.03 истец вывез 157 труб, согласно акту от 10.09.2003 на день подачи иска у ответчика находилось 100 штук труб, принадлежащих истцу.
Посчитав свои права нарушенными, ОАО «Транссибнефть» обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право собственности, незаконное владение и индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, что является обязательным условием для удовлетворения требований в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, данные выводы счел необоснованными.
Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу, что право собственности на поставленный товар подтверждается:
– счетами-фактурами, в которых указано, что продавцом является ЗАО «ЦУП «Стройнефть», грузоотправителем ОАО «Волжский трубный завод», грузополучателем МН Транссибнефть Нижнеудинская нефтеперекачивающая станция Иркутского РНУ ОАО «Транссибнефть», покупателем ОАО «Транссибнефть»;
– отчетом агента № ТС-12/02-Т, № ТСМН-01/ТР-03;
– платежным поручением № 0048 от 16.01.2003, указывающим, что истец оплатил ЗАО «ЦУП «Стройнефть» поставленную последним для него металлопродукцию. В графе «назначение платежа» указано – оплата по агентскому договору № 002-01/2002 от 01.08.02.
– письмами филиала «Нижнеуденский завод ЖБИ» от 13.05.2003, от 05.06.2003, актом от 10.09.2003.
Федеральный арбитражный суд Восточно-
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, следует признать необоснованной ссылку заявителя кассационной жалобы на договор хранения как на законное основание нахождения имущества истца на территории ответчика.
Так же отклоняется довод заявителя жалобы о непринятии во внимание п. 2 ст. 887 ГК РФ. Данный пункт не может быть применен в настоящем деле, так как требования по форме договора между юридическими лицами установлены подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебный
акт вынесен с соблюдением
норм материального права и
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2004 года по делу № А19-8828/04-17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения20.
– Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.
– Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности виндикационного иска, направленного на возврат собственнику именно той самой вещи, которая выбыла из его владения. В то же время, следует отметить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т. п. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
– Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.
Вопрос о юридической природе исков титульных владельцев о виндикации носит спорный характер. Большинство авторов безоговорочно относят такие иски к виндикационным21. В то же время высказывались мнения, что иск титульного владельца об истребовании имущества у незаконного владельца носит лишь характер виндикационного, но в точном смысле слова таковым не является22.
В юридической литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. Некоторые ученые, например, Толстой Ю.К., Самойлова М.В. полагают, что общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владения истребуемой вещью. В то же время в литературе отмечалось, что в российском праве отсутствует особое право владения, а имеется лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав.
Следовательно, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т. д.
Единственное исключение в этом плане составляет, как указывалось выше, иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового23.
При одновременном предъявлении исков к третьему лицу, незаконно владеющему вещью, о возврате имущества титульным владельцем и самим собственником, вещь должна быть возвращена титульному владельцу, у которого вещь выбыла из фактического обладания. Данное правило основано на предусмотренном ст. 305 ГК РФ праве титульного владельца на защиту его владения также против собственника. При отсутствии защиты у титульного владельца против собственника, т. е. в тех случаях, когда титульное владение может быть прекращено на основании одностороннего волеизъявления собственника (например, если договор между собственником и титульным владельцем заключен на неопределенный срок, в котором момент возвращения вещи определен моментом востребования), имущество возвращается собственнику.
Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. При этом исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново (п.п. 12, 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, рекомендованного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126)24.