Условия существования гражданского общества в России
nОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1.ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ 5
1.1.Понятие и сущность гражданского общества 5
1.2.Специфика взаимосвязи гражданского общества и государства 10
ГЛАВА 2 УКРЕПЛЕНИЕ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ И ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ВЛАСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ 16
2.1.Угроза ослабления системы управления страной и обществом 16
2.2.Состояние социальной структуры российского общества в контексте проблемы 19
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ 21
3.1.Гражданское общество в России 21
3.2.Концептуальные подходы оценки состояния гражданского общества в России 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 36
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Проблема гражданского общества и условий его существования принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которые на протяжении многих веков волнуют лучшие умы человечества.
Гражданское общество может быть построено только в том случае, если в этом заинтересовано большинство. Обязанность государства — в создании условий
Для достижения поставленной темы необходимо решить ряд задач, а именно рассмотреть ряд следующих вопросов:
понятие и сущность гражданского общества;
специфика взаимосвязи гражданского общества и государства;
угроза ослабления системы управления страной и обществом;
состояние социальной структуры российского общества в контексте проблемы
гражданское общество в России;
концептуальные подходы оценки состояния гражданского общества в России.
Предметом выступает гражданское общество как политологический институт.
Объектом данной работы выступают общественные отношения, возникающие в сфере гражданского общества.
ГЛАВА 1.ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
1.1. Понятие и сущность гражданского общества
Термин «гражданское общество» можно найти и у античных авторов, и в литературе европейского средневековья, и в трактатах Нового времени. Исходные категории в осмыслении гражданского общества заимствованы из обихода Древней Греции и Древнего Рима — «politia» (греч.) и «societas civilis» (лат.)- Однако самого этого явления в античном мире не было и быть не могло — «полития» по определению представляла собой нерасчленимо слитное существование общества и государства, гражданина и политика. В недрах средневекового общества уже вызревали субъекты будущего гражданского общества; монашеские ордены, ремесленные корпорации, купеческие гильдии и т.д.
Переход от средневековья к Новому времени ознаменовался формированием гражданского общества и осознанием различий между ним и государством. Как вполне различимая самостоятельная политическая категория гражданское общество рассматривается Дж. Локком. В «Двух трактатах о государственном правлении» Локк по существу признает за государством только тот объем полномочий, который санкционирован общественным договором между гражданами, сообщающимися между собой по разумному выбору. Подобные воззрения были типичными для мыслителей Просвещения — Ш.Л. Монтескье, Д.Ж- Руссо, А. Фергюсона и др. По-разному интерпретируя положение о гражданском обществе, они единодушны в признании верховенства гражданского общества над государством.
Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества и его взаимосвязи с государством принадлежит Г. Гегелю. Гражданское общество, по Гегелю, появляется «посредине» между семьей и государством. Такое общество основано на частной собственности, социальной дифференциации и многообразии интересов, взаимодействии индивидов и групп. Оно внутренне противоречиво, плюралистично, в этом обществе каждый свободный человек — для себя цель, а другие для него — ничто. Для согласования многообразных интересов требуется высший арбитр в лице государства, которое выражает всеобщий интерес. Общество становится «гражданским» в силу того, что оно управляется государством.
Данный подход воспринял К. Маркс. Он упростил сложную структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя последнее фактически к сфере труда, производства и обмена. Содержанием гражданского общества, согласно Марксу, выступают институты семьи, сословий, классов, определяемые уровнем развития материального производства. Гражданское общество в марксизме является синонимом «буржуазного общества», основанного на частной собственности.
Такая точка зрения характеризуется приматом политического, апофеозом государства — акцент ставится на политическое решение общественных вопросов, т.е. решение их государством. Эта линия получила свое дальнейшее развитие в социал-демократической традиции, которой присуще стремление к справедливости и равенству. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление.
Либеральная линия развития концепции гражданского общества центр тяжести переносит на свободу как высшую ценность, на саморегулятивную функцию гражданского общества как защиту от посягательств государства. Дискуссии о взаимоотношениях государства и гражданского общества продолжаются и по сей день.
Следует подчеркнуть, что гражданское общество не сводится к противопоставлению его государству. Гражданское общество достигает расцвета только в условиях демократии, а последняя формируется, развивается и сохраняется лишь на прочной основе гражданского общества. Чем более развито гражданское общество,"тем больше оснований для установления демократических форм государства. И наоборот, чем менее развито гражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и тоталитарных режимов государственной власти.
Демократические начала гражданского общества характеризуются следующими признаками:
—отстаивается естественное право человека на жизнь и свободную деятельность;
—признается равенство всех граждан перед законом;
—в общественное сознание проникает идея социальной справедливости;
—отстаиваются демократические механизмы общественного
управления, которые гарантировали бы равенство возможностей
социально неравных субъектов;
— обосновывается положение о разделении властей и формировании правового государства.
Гражданское общество предполагает сбалансированный взаимоконтроль, взаимоограничение государственных и негосударственных органов и движений, чтобы деятельность государственных органов всегда была в поле зрения негосударственных, а последние, в свою очередь, сообразовывали свою деятельность с законом и учитывали объективные потребности государства.
На основании вышеизложенного можно дать следующее определение: гражданское общество — это совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства.
В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи — отношения конкуренции и солидарности между свободными и равноправными партнерами. Гражданское общество — продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, превращения их из подданных государства в свободных граждан-собственников.
В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: акционерные общества, товарищества, арендные коллективы, корпорации и другие добровольные объединения граждан, создаваемые ими по собственной инициативе. Подчеркнем, что экономическую основу гражданского общества составляет суверенитет индивидуальных собственников и многообразие форм собственности. Как показала история, не может быть свободы отдельного индивида там, где нет свободы экономического выбора. Такой выбор может быть обеспечен ограничением огосударствления экономической сферы, при сохранении частной собственности, что в тех или иных формах характерно для всех стран с демократическими режимами.
Социально-политическая сфера гражданского общества включает: семьи, общественные, политические организации и движения; органы общественного самоуправления по месту жительства или в трудовых коллективах; негосударственные органы массовой информации.
Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу слова; самостоятельность и независимость творческих, научных и других объединений от государственных структур.
Среди функций, характеризующих гражданское общество, выделим следующие:
—продуцирование норм и ценностей, которые государство
затем закрепляет своей санкцией;
—образование среды, в которой формируется развитый социальный индивид;
—обеспечение свободного развития личности на экономической основе разнообразных форм собственности, многоукладной рыночной экономики;
—обязательное регулирование взаимоотношений частных лиц,
групп и всех других составляющих элементов гражданского общества посредством гражданского права, что позволяет преодолевать
возможные конфликты и вырабатывать общую политику в интересах всего общества;
—всеобъемлющая защита интересов каждого человека, его
естественного права на жизнь, свободу, создание разветвленной
системы механизмов такой защиты и ее четкое функционирование;
—осуществление широкого самоуправления во всех сферах и
на всех уровнях общественной жизни.
Исторически гражданское общество зародилось в Западной Европе. Однако его нормы и повседневная практика распространились за ее пределы этого региона. Формы групповых отношений в неевропейских цивилизациях, безусловно, весьма отличаются от западных (иной тип политической культуры, религии, общинный характер отношений). Например, в Китае и африканских странах в до-индустриальный период широкое распространение получили общества заговорщиков. В дальневосточном регионе и в Индии малые группы нередко образовывались по модели «учитель — ученик», своеобразной автономией в обществе могли обладать религиозные организации (например, буддийские монастыри). На фоне многих стран третьего мира стабильным характером политической демократии выделяется Индия, и здесь есть все основания говорить о достаточно развитом гражданском обществе. В него входят различные политические партии, организации предпринимателей, крестьянские организации, ассоциации ученых и др., которые обладают сравнительно большой независимостью от государства. В Индии получили также распространение добровольные общества на низовом уровне, которые можно рассматривать как попытку подключения к социальной и политической жизни массовых слоев.
И все же процесс создания гражданских обществ во внезапад-ных ареалах начался в самые последние десятилетия. Но очевидно, что этот процесс будет иметь свои особенности, и гражданское общество на Востоке будет значительно отличаться от гражданского общества на Западе.
Для появления гражданского общества требуются целенаправленная политика со стороны государственной власти и определенные нормы частной жизнедеятельности. Развитию гражданского общества способствуют:
—классовое, профессиональное или групповое сознание;
—готовность участвовать в коллективных акциях;
—развитие договорных начал;
—формирование рациональной модели социального поведения
(ориентация на выгоду и последствия социальных действий).
1.2.Специфика взаимосвязи гражданского общества и государства
Проблема взаимосвязи и взаимодействия гражданского общества и государства - это "отраженный свет" проблемы взаимосвязи воли властителя и воли подданных. Еще Аристотель в своей "Политике" обосновал тезис о том, что вне полиса человек не может быть человеком, ибо "по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек..."[1]. Перспективу имеет только среднее положение, исключающее и эгоистическое своеволие, и абсолютную волю авторитета власти, обретающую форму права как воли, возведенной в закон для подданных (подвластных).[2]
В сознании российских граждан глубоко укоренилось убеждение в необходимости сильного государства. Государственный склад ума стал отличительной чертой русской ментальности.[3]
Без государства (государственных органов и иных институтов государственной власти) не существовало бы гражданского общества (его институтов) в его современном понимании. Ведь гражданское общество обретает силу и способность к развитию именно во взаимодействии (диалоге и партнерстве) или противостоянии (конфликте) с государством; это отнюдь не означает, что институты гражданского общества функционируют по своим законам, отличным и не зависящим от национальной системы законодательства, политического режима. Вместе с тем гражданское общество не может оставаться гражданским, если политическими методами в него не привносится порядок. Только государственная власть - государство, управляемое посредством легитимной верховной власти с помощью действующего в стране законодательства - может стать эффективной защитой от несправедливостей самого гражданского общества и синтезировать его частные интересы во всеобщее политическое сообщество.
В современных условиях весьма острыми остаются проблемы преодоления отчуждения государства от общества, повышения меры доверия общества и власти, установления партнерских отношений между властью и институтами гражданского общества, усиления их взаимной поддержки и согласованной деятельности. Переход к подъему требует создания в стране качественно иного уровня взаимного доверия общества и власти. Доверие к власти становится категорией не только политической, но и экономической. Перспектива подъема диктует, чтобы действия государства были открыты, понятны и контролируемы обществом.[4] Укрепление такого доверия требует от власти гораздо большей степени осведомленности о состоянии общественного мнения, учитывала его при определении политики. Задача состоит в том, чтобы было "создано государство, подчиненное интересам общественного саморазвития".
Надлежащая реализация такой либерально-демократической модели отношений между обществом и государством возможна лишь в условиях прочно утвердившегося конституционно-правового строя, развитой многопартийности парламентского типа, высокой политической и правовой ответственности, активности и правовой культуры как самих членов общества, так и его политических представителей.
Гражданское общество и государство выступают как институты культуры, поэтому проблемы их развития необходимо рассматривать в культурном контексте. Культура вообще и правовая, политическая культура в частности - необходимое условие создания и развития гражданского общества и государства. Политическая трансформация государственности, становление общества должны происходить на основе правовой культуры, выражать ее суть.
Положение о производном характере государственной власти нашло свое законодательное закрепление в части 2 ст. 3 Конституции РФ 1993 г.: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Однако приведенная формулировка представляется недостаточно корректной. Существуют два вида публичной власти - государственная власть и самоуправление (которое во многих своих проявлениях похоже на государственную власть). Но если в государственной власти выражается воля всего народа, всего государства, то в местном самоуправлении реализуется власть лишь местного населения. Поэтому, как верно указывает В.Н. Влазнев, нельзя говорить, что через органы местного самоуправления народ (понимаемый как единый российский народ) осуществляет свою власть.[5] Но вершиной творчества в данной сфере, вероятно, мог бы стать раздел "Гражданское общество" в Конституции РФ, проект которой обсуждался в 1991-1993 гг. Этот раздел предусматривал главы "Собственность, труд, предпринимательство", "Общественные объединения", "Религиозные объединения", "Средства массовой информации" и др. Так или иначе данный конституционный проект был интегрирован в другой, ставший основой Конституции РФ 1993 г., но без раздела "Гражданское общество". Тогдашние лидеры конституционной реформы пришли к выводу, что этот раздел усложняет и утяжеляет содержание проекта.
Конституция РФ 1993 г. дает следующую основу для взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества:
- народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления (ч. 2 ст. 3);
- государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10);
- в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 12, 130-132).
Гражданское общество есть категория, которой свойственна негосударственная природа, выраженная в интеграции добровольных общественных образований - союзов, ассоциаций, движений, фондов, клубов, местного самоуправления, общественных организаций, создаваемых непосредственно гражданами в целях защиты своих прав и законных интересов независимо от воли государства, но функционирующих в соответствии с принципами конституционного строя. Разумеется, негосударственные структуры тесно взаимодействуют с государством и его органами.
С начала XIX в. наблюдаются две противоположные линии в обосновании государственной концепции формирования и поддержки институтов гражданского общества. Одна опирается на германскую культурную традицию (Г. Гегель): только государство (как абсолютный дух и универсальная политическая общность) способно удовлетворить общий интерес, в силу чего оно доминирует над гражданским обществом и может вмешиваться в его деятельность для достижения общих интересов.[6]
Другая линия переносит центр тяжести на свободу, ставя ее превыше иных ценностей, на саморегулятивную функцию гражданского общества. Сторонники такого подхода концентрируют свое внимание на разрушительной силе государства, способной оказать деструктивное воздействие на такие институты, как семья, церковь, профессиональные союзы, ассоциации.[7] Удачно, на наш взгляд, удалось сформулировать положения, на которых основываются взаимоотношения гражданского общества и государства, З.М. Черниловскому. Он отмечает, что:
1) нет однозначной зависимости между существованием государства и наличием или отсутствием гражданских начал в жизни общества;
2) именно государство, в пределах которого существует данное гражданское общество, дает ему должную защиту в том, что относится к благосостоянию граждан и их особенным целям, если последние не противоречат законам;
3) от государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни, здоровья, безопасности его граждан;
4) на государство ложится обязанность осуществления социальных программ, могущих смягчать противоречия между достатком одних и нищетой других;
5) государством, его внешней политикой и оборонной мощью могут быть обеспечены само существование данного сообщества, его материальное и духовное сближение с другими народами.[8]
Эффективно действующее гражданское общество способно взять на себя ряд функций государства, например развитие культуры, науки, образования, решение проблем демографии и семьи. При этом гражданское общество ни в коем случае не должно развиваться за счет ослабления государства или отстранения его от выполнения вверенных ему функций.
Государство пытается сегодня выстроить гражданское общество "сверху". Но каким должно быть соотношение движения "сверху" и "снизу", чтобы шел процесс реального создания гражданского общества в наших общих интересах? Одни теоретики пишут о том, что в настоящее время отношения между государством и структурами гражданского общества строятся на основе корпоративной модели. Другие утверждают, что российская модель представляет собой на сегодняшний день государственно-патерналистский вариант гражданского общества, и рассматривают своеобразие этого варианта.
Когда во властных структурах ставится вопрос о взаимодействии государства и институтов гражданского общества, то в основном внимание акцентируется на том, чтобы общественные организации понимали интересы государства и действовали в соответствии с ними. Насколько далеко зайдет эта тенденция и чем она исторически обусловлена, насколько она дает возможность для подлинного решения проблемы становления гражданина и гражданского общества в России? Эти вопросы требуют тщательного осмысления.[9]
Общественные организации необходимы государству, поскольку помогают ему лучше осознавать существующую реальность, динамично реагировать на возникающие проблемы и в результате сохранять большую стабильность. Кроме того, компетентный контроль общественности над работой органов власти повышает качество и эффективность принимаемых решений. Однако при чрезмерном контроле и влиянии со стороны государственных структур данные функции общественных организаций вряд ли будут действовать. Необходимо найти баланс взаимодействия, который не нарушал бы интересов обеих сторон диалога.
Опыт предыдущих лет показал, что полный и демонстративный отказ от диалога и сотрудничества с государственными органами, получение некоторыми общественными организациями средств на функционирование из сомнительных зарубежных источников привели к разочарованию и отторжению основных масс населения от проповедуемых данными организациями взглядов, нанесли несомненный вред формированию гражданского общества и правового государства в России.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что государство и гражданское общество оказывают взаимное влияние друг на друга и каждый в друг друге нуждается.
ГЛАВА 2 УКРЕПЛЕНИЕ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ И ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ВЛАСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ
2.1.Угроза ослабления системы управления страной и обществом
Многие политологи отмечают, что с 2000 г. начался новый период в жизни нашей страны. В деятельности нового политического руководства определились приоритеты, и в области государственного управления таким приоритетом стало укрепление вертикали власти.
В конце 80-х и в 90-е гг. явственно обозначилась угроза ослабления системы управления страной. «Парад суверенитетов», начавшийся в последние годы перестройки, сохранялся в различных формах и в 90-е гг. Конституции республик, уставы краев и областей РФ зачастую отличались от норм федерального законодательства, деятельность органов и учреждений федеральной власти была нескоординирована. Институт уполномоченных Президента в регионах России не был в состоянии решить эту задачу. Поэтому в мае 2000 г. был издан Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе». В соответствии с этим документом страна была разделена на 7 федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный.
Округа включали в свой состав республики, края и области. Они создавались для обеспечения реализации Президентом РФ своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений.
С введением института полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе в системе государственного управления в стране появилось новое звено.
Региональное руководство — губернаторы, главы регионов, их административный аппарат — были поставлены под контроль полномочных представителей. Прежде кроме власти на местах главы регионов располагали существенным политическим резервом: они по должности входили в состав верхней палаты Федерального Собрания — Совет Федерации и, соответственно, влияли на законодательный процесс, имели возможность противостоять воле Президента. Федеральная власть могла воздействовать на глав регионов экономически, выделяя деньги из федерального бюджета для региона, и юридически, давая разрешение на судебное преследование местных начальников. Теперь же обеспечивать контроль за исполнением в федеральном округе решений федеральных органов государственной власти должен аппарат полномочного представителя Президента. Этот институт координирует и влияет на деятельность всех правоохранительных и федеральных органов в регионах.
Административные меры дополнялись новой законодательной базой. 19 июня 2000 г. Госдума приняла закон, впервые позволивший Президенту распускать региональный парламент и отстранять от должности высшее должностное лицо субъекта РФ в том случае, если их деятельность препятствует реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушает права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц. Эти нормы изменили отношения федеральной и местной власти. У федеральной власти появился рычаг, с помощью которого уставы и конституции регионов и республик в составе России можно было привести в соответствие с Конституцией России. Право Президента отрешать от должности глав регионов позволило поставить их в зависимое положение от федерального центра.
Политическим щитом губернаторов оставалось их членство в Совете Федерации, где они вместе с главами региональных представительных органов могли стать своего рода «региональной фрондой». Президентом был внесен законопроект «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому верхняя палата формируется из представителя законодательного собрания и представителя руководителя региональной администрации
Главы некоторых регионов выступили с открытой критикой намерений Президента. Но массовой поддержки у губернаторов она не получила. Законопроект легко прошел Думу, труднее Совет Федерации. Своего рода компенсацией за утрату прежнего политического веса губернаторов стало создание Президентом консультативного органа — Государственного Совета, в состав которого вошли руководители ряда регионов.
Решающим шагом в изменении взаимоотношений Президента и губернаторов стал закон о новом порядке выборов губернаторов[10]. Согласно закону, глав регионов избирают не на прямых выборах, а законодательными собраниями по представлению Президента.
Другим, без сомнения, знаковым решением в деятельности Президента стало изменение отношений власти с крупнейшими бизнес-структурами. «Летом 2000 г. состоялась неформальная встреча В.В. Путина с отечественными бизнесменами, считавшимися самыми влиятельными лоббистами. Президент ясно дал понять, что не потерпит их вмешательства в политическую жизнь, провозгласил принцип «равноудаленности»[11].
Следует признать, что Президенту удалось реально усилить свою власть, укрепить механизмы централизованного управления страной. «Сегодня уже можно сказать: период «расползания» государственной власти позади, - отметил Президент в Послании Федеральному Собранию в 2001 г. – Дезинтеграция государства <…> остановлена»[12].