Условия возникновения ответственности за причинения вреда

 

Содержание

Введение 3

1.Понятие и значение обязательства вследствие причинения вреда 5

2.Условия возникновения ответственности за причинения вреда 8

§ 2.1. Общая характеристика условий 8

§2.2 Противоправность действий причинителя вреда 10

§2.2 Причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом 11

§ 2.3 Вина причинителя вреда 13

Заключение 16

Список литературы 17

 

 

 

Введение

Право на жизнь, здоровье, честь и  достоинство  ставится Конституцией Российской Федерации  в ряд  естественных и неотчуждаемых прав личности, что в свою очередь, предполагает их охрану и защиту. Поэтому обеспечение наиболее справедливого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда, является важной задачей правового государства, которым Российская Федерация, провозгласила себя в ст.1 Конституции РФ1и соответственно, должна отвечать этим критериям.

Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления проблем возмещения вреда в современных условиях становления в России демократического гражданского общества.

В гражданском законодательстве принцип  возмещения вреда, причиненного субъективным правам, закреплен в нормах, образующих институт обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В ходе  постоянного взаимодействия людей друг с другом ,а также с предметами природы зачастую  имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. В связи с чем возникает необходимость определить, кто будет нести последствия такого ущерба, причинитель, потерпевший или третье лицо. Так как в  современных правовых системах существует общее правило, согласно которому любое лицо, виновно причинившее вред другому, обязано его возместить.

Принято считать, что данное положение  была разработано на основе источников римского права сторонниками доктрины естественного права голландским  энциклопедистом Гуго Гроцием де Грот Хейгом (1583 - 1645 гг.) и немецким юристом  Самуэлем фон Пуфендорфом (1632 - 1694 гг.) 2.

 

Целью контрольной работы является анализ значения и условий возникновения  обязательства вследствие причинения вреда, путем решения следующих основных задач:

- сформулировать условия возникновения обязательств из причинения вреда;

- проанализировать значение возникновения обязательств, возникающих вследствие причинения вреда;

Контрольная работа состоит из введения, двух глав разделенных на параграфы, заключения, списка литературы.

 

  1. Понятие и значение обязательства вследствие причинения вреда

 В современном гражданском законодательстве обязательства делятся на две группы: договорные и внедоговорные проводимые по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам.

Вместе с тем между  договорными и внедоговорными обязательствами  существуют различия, определяющие их самостоятельное значение и место  в системе обязательственного права. Во-первых, внедоговорные обязательства  отличаются от договорных по характеру  имущественных отношений, лежащих  в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют  нормальный имущественный оборот, т.е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей.

В отличие от этого внедоговорные  обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального  течения жизни, т.е. аномальные имущественные  отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные  с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым  собственник по поводу этого имущества  не состоит в договорных отношениях.

Во-вторых, внедоговорные  обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они  возникают не по воле, а преимущественно  вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в  законе. Чаще всего они возникают  из неправомерных действий, но основанием их возникновения могут быть и  действия правомерные, если они совершены  ошибочно. Так, ГК предусматривает, что  лицо, причинившее вред, обязано  возместить его (п. 1 ст. 1064). Равным образом  и лицо, увеличившее вследствие допущенной ошибки свое имущество за счет другого, обязано возвратить неосновательно приобретенное (п. 1 ст. 1102 ГК). В обоих  случаях они обязаны не по своей  воле, а в силу закона. Внедоговорные  обязательства возникают вне  зависимости от воли не только того, кто причинил вред или неосновательно обогатился, но и от воли другой стороны - потерпевшего. Иное дело, что потерпевший  может не реализовать свои права, возникшие из такого обязательства, что будет соответствовать принципу автономии воли, характерному для  гражданского права.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства),  занимают наряду с договорными обязательствами  основное место в системе гражданско-правовых обязательств; им принадлежит главное значение в ряду внедоговорных обязательств. Таким образом обязательств вследствии причинения вреда имеют следующие признаки.

Во-первых, сфера их деятельности простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные  отношения, хотя возмещение вреда и  носит имущественный характер.

Во-вторых, они возникают  в результате нарушения прав, носящих  абсолютный характер, будь то имущественные  права (право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и  т. д.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая  репутация и т.д.).

В-третьих, обязательства, поскольку  нарушено абсолютное право, носят внедоговорной  характер, даже если бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший  находится (находился) в договорных отношениях.

В-четвертых, обязательство  направлено на полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, кому бы ни был  причинен вред, в чем бы он ни выражался  и каковы бы ни были способы (формы) возмещения вреда.

В-пятых, в случаях, предусмотренных  законом, обязанность возмещения вреда  может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).

В результате причинения вреда  возникает обязательство по его  возмещению, элементами которого являются стороны (кредитор и должник), содержание (права и обязанности сторон) и  объект.

Объектом обязательства  вследствие причинения вреда всегда являются положительные действия, направленные на наиболее полное, насколько это  возможно, восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред.

Содержание обязательства  составляют права и обязанности  сторон:

право потерпевшего (кредитора) требовать от причинителя вреда  восстановления прежнего (до правонарушения) имущественного положения в натуре или возмещения причиненных убытков;

обязанность лица, ответственного за причинение имущественного ущерба (должника), выполнить требование кредитора  о возмещение ущерба.

Основная функция деликтного обязательства - компенсационная, поскольку  она направлена на восстановление имущественного положения потерпевшего, существовавшего  до правонарушения.

Вторая - воспитательно-предупредительная. Возлагая на правонарушителя обязанность  возместить вред, законодатель побуждает  граждан и юридических лиц  соблюдать законность и правопорядок, воспитывает чувство неприкосновенности собственности, жизни, здоровья людей, недопущения злоупотребления правом в иных формах.

Третья – охранительная, которая заключается в том, что  внедоговорные обязательства предназначены  служить обеспечению прав и интересов  субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло.

Таким образом, обязательства  из причинения вреда, - это внедоговорные  обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда  либо за счет иных лиц, на которых законом  возложена обязанность возмещения вреда.

Изложенное определение  деликтного обязательства прямо  вытекает из п. 1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме

Обязательства из причинения вреда в юридической литературе именуют также деликтными обязательствами (от лат. delictum – правонарушение), а  ответственность, возникающую вследствие причинения вреда, – деликтной ответственностью3.

Основанием возникновения  деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим  соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу  гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные  для потерпевшего имущественные  и неимущественные последствия.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения  – санкций, которые имеют имущественное  содержание. Это относится и к  договорной, и к внедоговорной  ответственности. Но договорная ответственность  имеет вторичный характер, она  как бы сопровождает договорное обязательство  и вступает в действие только в  случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.4

Иное дело ответственность  по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает  из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство  возникло, оно имеет своим содержанием  ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность  не дополняет, не «сопровождает» какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в  обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Правонарушитель несет ответственность  за причиненный вред в форме его  возмещения при наличии предусмотренных  законом условий. Такую ответственность  по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, – деликтным.

Несмотря на то,что  деликтные обязательства \возникают из неправомерных действий, направлены они на достижение правомерного результата – восстановление нарушенного имущественного положения участников гражданских правоотношений.

  1. Условия возникновения ответственности за причинения вреда

§2.1. Общая характеристика условий

Основанием возникновения  деликтного обязательства является факт причинения вреда. В п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса указывается на причинение вреда личности или имуществу.

Причинение вреда имуществу означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения количества его имущественных благ либо их ценности. В случае причинения вреда личности речь идет о причинении вреда жизни (смерть потерпевшего) или здоровью человека (телесные повреждения, болезнь). Как при причинении вреда имуществу, так и в преобладающей степени при причинении вреда жизни или здоровью гражданина возмещению подлежит имущественный вред. В случае причинения вреда личности, в том числе таким нематериальным благам, как жизнь и здоровье, возмещению подлежит имущественный вред в виде расходов на восстановление здоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся в результате утраты здоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральный вред, вызванный нравственными, физическими страданиями, не имеющими материального эквивалента. Его компенсация способна лишь помочь загладить перенесенные страдания, создать у потерпевшего ощущение восстановленной справедливости.5

Лишь в случаях, предусмотренных  законом, допускается компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса).

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину противоправным поведением другого лица.

Согласно действующему законодательству по общему правилу подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные  права либо посягающими на принадлежащие  гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Для наступления ответственности  за причинение вреда недостаточно только факта его причинения, необходимым  является также наличие ряда обстоятельств, называемых условиями деликтной ответственности.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность возникают  при наличии следующих условий:

  • противоправность поведения лица, причинившего вред;
  • причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
  • вина лица, причинившего вред.

При определении размера  причиненного имущественного вреда  учитываются общие правила ст. 15 ГК РФ о составе убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Судебная практика выработала правило, согласно которому необходимость этих расходов и предполагаемый размер должна быть подтверждена обоснованным расчетом (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.). Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применительно к обязательствам по возмещению вреда эти правила  означают, что потерпевшему должны быть возмещены все понесенные или  будущие расходы, необходимые и  достаточные для восстановления нарушенного права (к примеру, в  случае травмы на производстве, полученной по вине работодателя, к ним относятся  расходы на лечение), а также неполученные доходы, которые потерпевший определенно получил бы, если бы его права не были нарушены (в приведенном примере – неполученный заработок за период нетрудоспособности).

Перечисленные условия признаются общими, поскольку их наличие требуется  во всех случаях, если иное не установлено  законом. Если же иное установлено, говорят  о специальных условиях ответственности. К таковым, например, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ).

§2.2 Противоправность действий причинителя вреда

Противоправность в деликтных  обязательствах означает любое нарушение  чужого субъективного абсолютного  права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Презумпция противоправности поведения  причинителя вреда основывается на принципе генерального деликта, согласно которому всякое причинение вреда другому  является противоправным, если законом  не предусмотрено иное (например, лицо было управомочено причинить вред)6.

Противоправное поведение может  проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность  совершить определенное действие. Бездействие  как форма противоправного поведения  прямо названо только в ст. 1069 ГК РФ: вред может возникнуть в результате действия или бездействия должностного лица государственного органа, органа местного самоуправления.

Противоправность действий причинителя имеет место в  случае совершения им действий, нарушающих права физических и юридических лиц, или уклонения от действий, которые причинитель был обязан совершить.

Возмещению подлежит вред, причиненный  противоправными действиями. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, прямо указанных в законе (п. 3 ст. 1064 ГК), примером чего может служить ст. 1067 ГК, которая устанавливает, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, в условиях, угрожающих самому причинителю вреда или другим лицам, т.е. при правомерных действиях, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Понятия необходимой обороны  гражданское законодательство не содержит. Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 37 УК РФ необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Однако причинение вреда в случае превышения пределов необходимой обороны  является противоправным действием. Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В ст. 1066 ГК РФ речь идет о вреде, причиненном самому посягавшему на охраняемые законом права и интересы. Если же в связи с необходимой обороной вред причиняется третьим лицам, он подлежит возмещению на общих основаниях7.

В отличие от вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, возмещению подлежит (п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК РФ). Состоянием крайней необходимости закон называет ситуацию, в которой действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях с целью устранить опасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам (третьим лицам), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами8.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.

§2.2 Причинно-следственная связь между действиями причинителя  вреда и возникшим вредом

 Причинная связь между действиями  причинителя вреда и наступившими последствиями — одно из общих условий ответственности за причинение вреда. При причинении вреда могут действовать одновременно несколько факторов и лиц, и ответственность за причиненный вред будет нести только лицо, действия которого привели к возникновению вреда.

Причинная связь – это  объективно существующая связь между  явлениями 

Между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом причинная связь существует, если:

а) первое предшествует второму  во времени;

б) первое порождает второе.

  В каждой правовой ситуации возникновению вреда предшествует более или мерее длительная цепь конкретных событий, действий, и задача правоприменителя – выявить тот факт, который необходим и достаточен для вывода: вред причинен в результате именно этого обстоятельства.

Применительно к правовой науке речь идет о приемах выявления  юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для  привлечения нарушителя к ответственности.

Необходимая для возложения ответственности причинная связь  имеется в случаях, когда противоправное поведение человека создает конкретную (реальную) возможность наступления  результата либо превращает его в  действительность. Абстрактная возможность  не способна вызвать наступление  определенного результата сама по себе без присоединения привходящих  обстоятельств, непосредственно из нее вытекающих.

Противоправное поведение, создавшее конкретную возможность, превращается в действительность по-разному:

1) непосредственно без  присоединения каких-либо посторонних  факторов (например, превышение скорости, завершившееся наездом);

2) при присоединении к  нему событий, т.е. обстоятельств  стихийного характера (например, при установке телефона не  было смонтировано грозозащитное  устройство, что повлекло за собой  гибель работника, дежурившего  у телефона, от удара молнии);

3) при присоединении к  нему правомерных действий других  лиц (например, подрядчик при рытье  котлована под жилой дом повредил  городскую канализационную трасу  из-за неправильного указания  ее расположения в документации, представленной заказчиком, на которого  и была возложена ответственность  за возникшие убытки);

4) при присоединении к  нему противоправных действий  других лиц, вследствие чего  юридически значимая причинная  связь устанавливается как с  поведением, создавшим конкретную  возможность, так и с действиями, превратившими ее в действительность (например, в случае обморожения  сторожа в магазине, которого  бандиты связанным бросили в подвал, а администрация в результате нарушения режима охраны обнаружила только на второй день).

Поэтому, установив причины (обстоятельства), которые создали  конкретную возможность наступления  результата или превратили эту возможность  в действительность, необходимо затем  проследить их развития и характер проявления в наступившем результате.

Если индивидуальные особенности  обстоятельства, создавшие конкретную возможность наступления результата (как причины), с необходимостью (неизбежностью) проявили себя в индивидуальных особенностях результата (как следствия), то налицо причинная связь, которая необходима для возложения ответственности.

Возникновение определенного  результата (вреда) может быть вызвано  взаимодействиями многих причин, в  этом случае суд должен выявить, какое  действие следует признать необходимой  причиной, а какое – случайной.

При совместном причинении вреда причинная связь должна быть установлена между вредом и  действиями нескольких лиц. Иногда вред, причиненный одним лицом, усугубляется последующими действиями нескольких лиц.

В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно  вызвало возникновение вреда. Так  бывает, например, когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителем телесных повреждений. Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое  значение и в случаях, когда поведение  причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных  последствий (например, загрязнение  окружающей среды вредными выбросами  химического комбината создало  условия для развития у проживающего вблизи него человека тяжелого заболевания).

Можно сделать вывод о  том, что  причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, то есть на лицо, между действиями (бездействиями) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (ст. 1069,1070,1073,1074,1075 ГК РФ).

§ 2.3 Вина причинителя вреда

Вина причинителя вреда (которая  предполагается) является еще одним  общим условием наступления вреда. Пункт 2 ст. 1064 ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; т.е. для того, чтобы освободиться от ответственности за причинение вреда, причинитель обязан представить доказательства отсутствия его вины. Закон тем самым в данном случае устанавливает презумпцию виновности причинителя вреда. Форма вины (умышленная или неосторожная) значения не имеет.

Понятия вины ГК не содержит. Но ст. 401 ГК РФ приводит понятие невиновности, которое в данном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда.

Вопрос о наличии вины как условия юридической ответственности  традиционно разрешается на основе анализа психического отношения  субъекта к своему поведению и  его последствиям, в связи с  чем различают вину в форме  умысла или неосторожности9. В свою очередь, неосторожность может проявляться в виде простой или грубой неосторожности.

Как субъективное условие  гражданско правовой ответственности  вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако при решении вопроса об ответственности непосредственно  исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушениинет возможности, поэтому полагаться можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение.

Гражданское законодательство не раскрывает содержания понятий умысла, грубой неосторожности и простой  неосторожности (небрежности).

В правовой теории и практике под умыслом понимается такое  противоправное поведение, при котором  причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает  наступление вредного результата.

В гражданском праве, имеющем  дело с нормальными явлениями  в сфере гражданского оборота, вина в форме умысла встречается не так часто, как, например, в уголовном  праве, рассчитанном на аномальные явления. Но, в отдельных случаях и субъекты гражданского права умышленно нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Например, должник, заведомо зная, что кредитор вот-вот обанкротится, отдавать положенные долги не спешит, хотя имеет такую возможность, рассчитывая, что в общей сумятице дел про его долг забудут.

Значительно чаще гражданские  правонарушения сопровождаются виной  в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности действий. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствуют должная внимательность и осмотрительность.