Условное осуждение. 14
ГОУ ВПО «Московская
государственная юридическая
им. О.Е. Кутафина»
Сахарова Елена Александровна
Курсовая работа
По уголовному праву
Тема: «Условное осуждение»
Студентки:
Московской государственной юридической академии
Заочной формы обучения
Дата сдачи:
Дата рецензирования:
Дата защиты:
Оценка:
Киров 2011
Содержание
Введение
- Юридическая природа условного осуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
- Объективные и субъективные основания применения условного осуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
- Порядок применения условного осуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
- Отмена условного осуждения или продление испытательного срока. .22
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Список используемых сокращений:
БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
УИК – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
УК – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Введение
По сложившейся с советских времен традиции наиболее часто применяемым наказанием в России остается лишение свободы. Однако изоляция от общества далеко не всегда является эффективной мерой, порой не позволяет должным образом оградить осужденного к лишению свободы как члена общества от внутрисистемной субкультуры, обеспечить ему надлежащие условия содержания, организацию здравоохранения в учреждениях уголовно-исполнительной системы, устранить психологические и социальные последствия отбывания данного вида наказания. Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. Их применение, особенно в отношении лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, зачастую чревато серьезными негативными последствиями. Этим обусловлено развитие пенитенциарной реформы. Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения.
Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Исследованием проблем условного осуждения занимались многие ученые. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как Б.И. Вайсман, Г.А. Кригер, А.К. Музеник, Ю.М. Ткачевский, В.А. Уткин, О.М., М.И. Якубович и др. Однако, несмотря на то, что разработка его проблем началась еще в дореволюционном отечественном уголовном праве, до сих пор в научной литературе до конца не решен ряд существенных вопросов. В разные периоды истории условное осуждение рассматривалось и как самостоятельный вид наказания, и как вид освобождения от карательного воздействия. Отсюда вытекает вопрос о его содержании и механизме реализации.
Практика применения института условного осуждения также выявила ряд моментов, связанных как с недостаточной теоретической разработкой вопросов его реализации, так и с несовершенством его законодательного урегулирования.
Целью настоящей работы является изучение
условного осуждения как
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд практических задач:
1. Рассмотреть юридическую природу условного осуждения.
2. Изучить объективные и
3. Рассмотреть порядок применения условного осуждения.
4. Рассмотреть возможности
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации института условного осуждения.
Предметом исследования выступают российское уголовное законодательство, научная и учебная литература, а также судебная практика по применению данного института.
Для достижения поставленных в настоящей
работе задач применялись
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
1. Юридическая природа условного осуждения.
Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как: назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д.
Вопрос о том, что представляет собой условное осуждение как институт уголовного права, какова его юридическая природа с давних пор служит предметом споров. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания (И.И. Карпец, Д.В. Ривман, М.И. Якубович); других - отсрочкой приведения в исполнение наказания (А.К. Музеник, С.Н. Сабанин), с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, М.Д. Шаргородский); четвертых – один из видов условного освобождения от уголовного наказания (Н.А. Беляев, Г.А. Кригер).
Несмотря на очевидность того, что условное осуждение есть освобождение от реального отбывания наказания, некоторые авторы предлагали и до сих пор предлагают понимать условное осуждение как «особый вид уголовного наказания» (Д.В. Ривман1). Аналогичную позицию занимал М.И. Якубович, который относил условное осуждение к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением свободы и исправительными работами2. Вместе с тем условное осуждение относить к разновидностям уголовного наказания неверно, так как, во-первых, такой вид наказания не закреплен в ст. 44 УК, где указан исчерпывающий перечень видов наказаний. Во-вторых, признавая условное осуждение видом наказания при его отмене в порядке ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК (при совершении нового преступления), осужденный будет за одно и то же преступление нести ответственность два раза, так как суд в соответствии со ст. 70 УК к наказанию за новое преступление должен присоединить полностью или частично неотбытую часть наказания, назначенного за ранее совершенное преступление. А такое положение вещей противоречит уголовно-правовому принципу справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК). В-третьих, отнесение условного осуждения к наказанию порождает проблему сравнения тяжести условного осуждения и реально отбываемого наказания. Признавая условное осуждение видом наказания, будет логично сделать вывод о его возможной замене на более мягкий вид наказания. Все это свидетельствует о том, что условное осуждение не является видом наказания.
Другая точка зрения, связанная с отождествлением условного осуждения с отсрочкой приведения в исполнение наказания, высказывалась С.Н. Сабаниным, который отмечал, что «провести четкую грань между условным осуждением и отсрочкой исполнения приговора невозможно»3. На сложности разграничения условного осуждения и отсрочки исполнения приговора указывал также и А.К. Музеник4. Условное осуждение не является отсрочкой отбывания наказания, потому как отсрочка предполагает, что наказание по истечении определенного промежутка времени будет реально отбываться. Основным признаком отсрочки является перенос момента начала исполнения наказания на более позднее время. Условное же осуждение предполагает обратное - по истечении определенного промежутка времени (испытательного срока) наказание не только не будет отбываться, но судимость у условно осужденного будет погашена (ч. 3 ст. 86 УК). Поэтому условное осуждение невозможно отождествлять с отсрочкой отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК, которая имеет наименование "Условное осуждение", если суд, назначив определенный вид наказания, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Как следует из содержания данной нормы, суд осуждает лицо, совершившее преступление, отнюдь не условно, а вполне реально, так как выносит в отношении этого лица обвинительный приговор и назначает конкретное наказание. В связи с этим, а также основываясь на анализе содержания уголовного закона (ст. 73; 74 УК), можно с уверенностью утверждать, соглашаясь с мнением Ю.М. Ткачевского, что само словосочетание "условное осуждение" является не вполне корректным и неточным в связи с тем, что, как следует из приведенной ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив осужденному какой-либо из перечисленных в этой норме видов наказаний, суд придет к выводу о возможности достижения такой цели наказания, как исправление осужденного, без реального отбывания наказания, то он освобождает такого осужденного от отбывания наказания, а назначенное наказание постановляет считать условным, т.е. реально не исполняемым. Именно в этом суть условного осуждения - в освобождении виновного от реального отбывания назначенного ему наказания.
Также о неточности формулировки "условное осуждение" свидетельствует следующее. Лицо, совершившее преступление, не может быть осуждено условно, в связи с тем, что в отношении его выносится реальный безусловный обвинительный приговор. В ст. 73 УК РФ имеется в виду не осуждение лица при наличии каких-либо особых условий, а условное исполнение наказания, точнее, его неисполнение при наличии указанных в законе условий, поэтому правильнее называть условное осуждение условным освобождением от отбывания наказания. Поэтому условное осуждение - это освобождение от реального отбывания назначенного наказания. Подобное толкование правовой природы условного осуждения поддерживается большинством авторов5. Справедливость такого понимания подтверждает и текст уголовного закона в ч. 1 ст. 73 УК: "Если, назначив ... лишение свободы... суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным".
Таким образом, применительно к действующему российскому уголовному законодательству условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, которое применяется судом в отношении лица, осужденного за совершение преступления, и заключается в освобождении этого лица от реального отбывания назначенного ему наказания при наличии возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания.
2. Объективные и субъективные основания применения условного осуждения.
Безусловно, что для определения возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания суду необходимо провести анализ всех обстоятельств, характеризующих общественную опасность как самого преступления, так и личности преступника и позволяющих ему прийти к данному выводу.
Следует заметить, что в юридической литературе нет единого мнения относительно того, что считать основанием применения условного осуждения.
По мнению одних ученых, под основаниями применения условного осуждения понимаются фактические данные, совокупность которых позволяет суду сделать достоверный вывод о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем.
По мнению других, что установление небольшой общественной опасности совершенного преступления и незначительной опасности личности виновного в совокупности могут служить основанием для применения условного осуждения в каждом конкретном случае.
С нашей точки зрения, основанием применения условного осуждения является совокупность установленных объективных и субъективных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, анализ которых позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. При этом необходимо отметить, что смягчающие и отягчающие обстоятельства влияют на общественную опасность как личности виновного, так и самого преступления.
Продолжая анализировать положения ст. 73 УК, мы видим, что при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Общественная опасность является объективным свойством преступления.
К сожалению, законодатель не установил, что конкретно следует понимать под характером и степенью общественной опасности, поэтому в теории уголовного права существует много мнений по этому поводу.
Большинство ученых (и, как нам представляется, эта точка зрения является наиболее правильной) считают, что «обстоятельствами, учитывающими характер общественной опасности, являются объект, охраняемый уголовным законом от преступного посягательства, форма вины и категория преступления, к которой УК относит определенное преступное деяние, а степень определяется особенностями обстоятельств содеянного: степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером причиненного вреда, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии и др.»6.
Характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Суд может применить условное осуждение к отдельному участнику группового преступления лишь в том случае, когда установлена второстепенная роль этого лица, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.
Так, по делу мошенничества (изготовление поддельных банковских билетов ЦБ РФ) Омутнинским районным судом Кировской области было рассмотрено уголовное дело в отношении К., А., П. и О. и 06 ноября 2010 года был вынесен обвинительный приговор.
Суд установил, что К. и А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. П. совершил пособничество в мошенничестве, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, группе лиц по предварительному сговору. О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
К. и А. приговорены к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
П. приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 (три) года.
О. приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
К субъективным свойствам относятся обстоятельства, характеризующие личность виновного в совершении преступления, а также смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) обстоятельства. При этом судом должны учитываться как отрицательные, так и положительные данные о личности виновного, поскольку главной целью условного осуждения признается исправление осужденного (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами уголовного наказания")7.
Омутнинским районным судом Кировской области была рассмотрено дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив своими действиями потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у К. суд признает, что он вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кротову, является рецидив преступления в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
Как личность, К. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей Д., которая не настаивала на лишении свободы К., незначительность причиненного ущерба в размере 1000 рублей, принимая во внимание, что похищенное было изъято, потерпевшей принесено извинение, вся эта совокупность изложенных обстоятельств уменьшает общественную опасность совершенного преступления, мера наказания подсудимому, не смотря на то, что в его действиях содержится рецидив преступлений, может быть избрана с применением ст. 73 УК РФ - условно.
23.12.2010 года суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На условно осужденного К. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в порядке и во время, определяемое специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Также Омутнинским судом было рассмотрено дело в отношении Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Своими действиями причинила А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой Ф., которая характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает у Ф. полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, приходит к мнению, что наказание может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
20.08.2010 года суд приговорил признать Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.
Представляется интересной точка зрения Д.С. Дядькина о перечне обстоятельств, характеризующих личность виновного. Так, автором предлагается учитывать при характеристике личности виновного не выявление отдельных признаков, которые подтолкнули человека к совершению преступления, присутствовали в момент его совершения или наличествуют на момент назначения наказания, а установление более общей, целостной совокупности конкретных свойств личности. Такой характеристикой является направленность ее деятельности. «Для определения перечня признаков личности, которые позволят однозначно определить направленность ее деятельности, необходимо распределить полученную в ходе судебного разбирательств информацию о виновном в определенной последовательности. В качестве единого критерия в данном случае должна выступать определенная сторона жизнедеятельности индивида. Данные, характеризующие индивида, можно отнести к одной из двух областей: психофизиологической (пол, возраст, уровень умственного развития, темперамент и т.д.) и социально-правовой (отношение к труду, учебе, общественным интересам, поведение в обществе и т.д.)»8.
Эффективность условного осуждения во многом зависит от умения суда прогнозировать поведение виновного. Одной из основных задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться.
Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения. К смягчающим обстоятельствам в первую очередь относятся обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного. Суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Наиболее частыми смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении условного осуждения, являются: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, явка с повинной, совершение преступления впервые.
Также часто учитываются: наличие детей или иждивенцев у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, несовершеннолетие виновного, его семейное положение.
Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Согласно п. 2 ст. 73 УК, при назначении условного осуждения суд должен учитывать, в том числе и отягчающие обстоятельства.
Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.
При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).
Существенно снижают степень общественной опасности преступного действия, совершенного в условиях обстоятельств, исключающих в иных ситуациях преступность деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер задержания лица, совершившего преступление Значение этого фактора настолько велико, что законодатель признает его обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж», ч.1 ст. 61 УК РФ). В подобных ситуациях, как мы полагаем, должно достаточно широко применяться условное осуждение.
3. Порядок применения условного осуждения.
Для удобства анализа целесообразно выделять три стадии применения условного осуждения. Первая из них связана с назначением этой меры, вторая - с ее исполнением, реализацией, третья - с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании или безусловном неприменении наказания.
Первая стадия. Условное осуждение мыслимо только в случае, когда виновный приговаривается к одному из следующих пяти видов наказания (ч. 1 ст. 73 УК): исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Практика свидетельствует, что суды довольно редко приговаривают условно к исправительным работам; подавляющее большинство осуждается с применением ст. 73 УК при назначении лишения свободы, причем, как правило, при сравнительно длительных сроках (свыше пяти лет) условное осуждение суды не применяют, что соответствует смыслу этой меры и основаниям ее применения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 73 УК суд постановляет об условном неприменении наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, он придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, о возможности исправления этого виновного без реального отбывания уголовно-правовой меры; достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания и контролем, а также с воспитательным воздействием. В своей совокупности данные по делу должны свидетельствовать о пониженной степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Личность виновного как второе основание вывода суда проявляется в поведении лица в момент, до и после совершения преступления.
Вывод суда об условном осуждении в каждом случае должен быть надлежаще мотивирован. Кроме того, обязательно указание в приговоре на испытательный срок - он дифференцирован в зависимости от вида и срока наказания и устанавливается в пределах не менее шести месяцев и не более пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года, во всех остальных случаях - в пределах от шести месяцев до трех лет (ч. 3 ст. 73). В этот период (на практике он равняется в большинстве случаев двум-трем годам) осужденный должен подтвердить правильность вывода суда о возможности его исправления без реального применения наказания.
Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК может сочетаться с реально применяемым по приговору дополнительным наказанием. Такая мера (чаще всего назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) призвана усилить действенность условного осуждения, гарантировать достижение целей наказания.
Кроме того, суд вправе возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые указаны в ч. 5 ст. 73 УК: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. При этом данный перечень обязанностей не является исчерпывающим, так как далее в ч. 5 ст. 73 УК говорится, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Более того, в ч. 4 ст. 188 УИК сказано, что условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнении возложенных на него судом обязанностей, являться по вызову в инспекцию.