Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Условное осуждение. 24

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты института условного осуждения…..5

История развития института условного осуждения…………………....5
Понятие и юридическая природа условного осуждения……………....11
Основание применения условного осуждения………..………………..14

ГЛАВА 2. Проблемы института условного осуждения…………………20

2.1. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении……………………………………………20

2.2. Проблемы практического применения условного осуждения……….….23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..28

ВВЕДЕНИЕ

Институт условного осуждения имеет давнюю историю в мировой уголовно-правовой практике. Почти сто лет он известен российской уголовно-правовой науке, 80 - российскому законодательству и правоприменительной практике. В советский период развития российской уголовно-правовой доктрины и уголовного законодательства тема условного осуждения неизменно привлекала к себе пристальное внимание ученых и практиков. Многократно изменялось и российское уголовное законодательство об условном осуждении, что служило основанием для новых научных изысканий.

Несмотря на это, актуальность исследования института условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения не утратила своего значения, так как до настоящего времени понятие и юридическая природа условного осуждения в российском уголовном праве остаются не выясненными. По традиции эта форма реализации уголовной ответственности трактуется как разновидность освобождения от наказания. В то же время, структура действующего УК РФ, уголовно-политические корни условного осуждения дают веские основания по-иному рассматривать его уголовно-правовое значение.

Целью курсовой работы является исследование института условного осуждения, которое состоит в теоретическом обосновании соответствующей ему формы реализации уголовной ответственности, согласовании норм уголовного права об условном осуждении и порядке его применения.

Для того чтобы поставленная цель была раскрыта необходимо структурировать материал по теме в соответствии с основными задачами предпринимаемого исследования:

1. Проследить процесс возникновения условного осуждения как правового явления.

2. Проанализировать различные точки зрения на понятие и юридическую природу условного осуждения.

3. Исследовать спорные вопросы, связанные с основанием применения условного осуждения.

4. Проанализировать содержание и правовое значение определяемых законом и предъявляемых судебной практикой требований к условно осужденным в течение испытательного срока.

5. Рассмотреть проблемы практического применения условного осуждения и предложить возможные пути решения.

В целом необходимо отметить, что рассмотрение института условного осуждения только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле настоящее исследование проблемы демонстрирует противоречивое однообразие в подходах особенностях и нюансах в отношении к институту условного осуждения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

История развития института условного осуждения

Условное осуждение в древнейшей отрасли уголовного права возникло относительно недавно. В 40-х годах XIX в. оно впервые было применено одним из английских судей в Бирмингеме. Историки отмечают отдельные факты применения условного осуждения судами Венгрии XVI в. Но эта практика не была воспринята в иных странах Европы, да и в самой Венгрии не нашла широкого применения. Затем данный институт был закреплен в Великобритании Законом от 1887 г. "Об испытании впервые осужденных" и окончательно оформлен Законом от 1907 г. "Об испытании преступников".

В континентальной Европе условное осуждение было регламентировано в 1888 г. в уголовном законодательстве Бельгии, а в 1891 г. - во Франции. Так началось внедрение в уголовное право условного осуждения¹

Институт условного осуждения всегда пользовался особым вниманием среди юристов. В то же время в литературе зачастую не содержится систематизированной информации по становлению условного осуждения, что не позволяет выяснить происхождение тех или иных признаков, отличающих его от других институтов уголовного права.

В России с развитием общественных отношений институт условного осуждения постоянно трансформировался, приобретая все новое содержание. В его историческом развитии можно выделить несколько этапов: дореволюционный, советский и послесоветский период по настоящее время. Целесообразно охарактеризовать черты, присущие каждому этапу.

Дореволюционный период. В России в конце XIX - начале XX в. велась активная дискуссия по поводу введения института условного осуждения. Высказывались мнения как "за" необходимость введения данного института (В.К. Случевский), так и категорические заявления о ненужности условного осуждения (И.П. Щегловитов). Однако большинство ученых-правоведов поддерживали введение института условного осуждения.

Так в 1894 г. А.А. Пионтковский опубликовал работу «Об условном осуждении или системе испытания», в которой условное осуждение понималось как система испытания, суть которого заключалась в «отпущении осужденного на определенный период времени на испытание, вместо немедленного применения к нему причитающегося ему за совершенное преступное деяние наказания в той или иной его материальной форме, под угрозою применения к нему этого исполнением приостановленного наказания, на случай нарушения им в период испытания указанных для него условий».²

Хотя и было противодействие со стороны большинства чиновников, по прямому указанию Государственного Совета был составлен законопроект об условном осуждении. Тем не менее в первую Государственную Думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с ее роспуском. 21 января 1907 г. третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре - ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден, но окончательно в законную силу не вступил.

Таким образом, в уголовном законодательстве дореволюционной России институт условного осуждения отсутствовал.

Условное осуждение, которое в царской России не было законодательно оформлено, получило свое распространение в практике судов с первых же дней Великой Октябрьской социалистической революции. Первым декретом, законодательно закрепившим условное осуждение, был Декрет о суде N 2, принятый ВЦИК 7 марта 1918 г.

Огромное влияние на практику условного осуждения в первые годы советской власти, несомненно, оказали ленинские указания в отношении перспективного направления судебной репрессии. В.И. Ленин в черновых набросках программы партии предлагал уже в тот период постепенный переход от мер принуждения к мерам воспитательного характера, придавая при этом особе значение условному осуждению. В первом Декрете советской власти условное осуждение рассматривалось как один из видов мягкого наказания, так как право суда на смягчение наказания выражалось в применении условного осуждения. Именно в таком духе излагалась ст. 29 Декрета, которая предоставляла право народным заседателям уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до условного освобождения обвиняемого от всякого наказания.

Уголовный кодекс 1922 г. несколько подробнее регламентировал институт условного осуждения. Дополнительно было установлено, что присоединение в приговоре к лишению свободы дополнительного наказания в виде денежного или имущественного взыскания могло быть приведено в исполнение на общих основаниях независимо от того, что основное наказание этим приговором было назначено условно. Когда суд определял, что последствием осуждения данного обвиняемого должно явиться поражение его прав, суд не был вправе применять к нему условное наказание (ст. 36).

После издания Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. условное осуждение среди других мер наказания стало занимать значительное место. Считая условное осуждение более мягким наказанием, чем принудительные работы, законодатель поместил "его между принудительными работами без содержания под стражей и конфискацией имущества.³

Таким образом, правовая природа института условного осуждения в советском уголовном законодательстве до Основных начал 1924 г. определялась взглядом на этот институт как на наказание.

Основные начала 1924 г. ввели институт условного осуждения в союзное уголовное законодательство. Суду было предоставлено право при вынесении приговора, принуждающего к принудительным работам или к лишению свободы, если окажется, что степень общественной опасности осужденного не требует назначения наказания, связанного с лишением свободы или назначения ему принудительных работ, постановить о неприведении приговора в исполнение под условием несовершения осужденным нового, не менее тяжкого преступления в течение установленного судом срока, который не мог быть менее года и более 10 лет.

Следует отметить, что Основные начала 1924 г. в отличие от Уголовного кодекса 1922 г. для применения условного осуждения выдвигали лишь одно условие: чтобы суд установил, что степень общественной опасности осужденного не требует его изоляции от общества или отбывания им исправительных работ. Никаких других условий больше не выставляли.

Это же положение об основаниях применения условного осуждения было закреплено и в ст. 53 УК РСФСР 1926 г., а также во всех других уголовных кодексах союзных республик.

Следующим этапом развития института уголовного осуждения явился Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., согласно которому условное осуждение применялось, как и в предыдущем УК, при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Суду предоставлялась возможность, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также ходатайства общественных организаций или коллектива рабочих, служащих, колхозников по месту работы виновного о его условном осуждении, передать условно осужденного этим организациям или коллективу для перевоспитания и исправления.

Послесоветский период (наше время). С распадом СССР стало совершенно очевидно, что старый Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. изжил себя, так как перестал соответствовать задачам, стоящим перед Российской Федерацией на новом этапе развития. Стране требовался новый УК, в котором воплотились бы прошлые достижения уголовной науки и новое содержание, полностью соответствующее современному времени.

Новый Уголовный кодекс был принят в 1996 г. Расширился перечень наказаний, за которые назначается условное осуждение. Помимо лишения свободы и исправительных работ в этом списке оказались ограничение по военной службе, ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части. Произошло изменение испытательного срока. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года включительно либо наказания, не связанного с лишением свободы, испытательный срок назначается судом в пределах от шести месяцев до трех лет включительно. Если же лишение свободы назначается на срок свыше одного года, суд определяет продолжительность испытательного срока в пределах от шести месяцев до пяти лет. Контроль за поведением условно осужденного и исполнением возложенных на него обязанностей осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Новым для отечественного законодательства элементом условного осуждения является право суда возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Первая группа таких обязанностей прямо перечислена в ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Названные обязанности могут быть возложены на осужденного либо в комплексе, либо частично. Помимо прямо указанных в законе суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, обосновав их возложение тем, что они будут способствовать исправлению осужденного.

Высокий рост условного осуждения, по мнению некоторых юристов, в действительности противоречил принципу индивидуализации наказания в первые годы действия УК РФ, т.е. соответствия тяжести преступлений и личности виновного. Из-за невозможности применять традиционные виды наказания - арест, ограничение свободы, обязательные работы, а также потому, что к уголовной ответственности чаще всего привлекались лица из несостоятельных слоев населения, суды были вынуждены назначать условное наказание каждому пятому осужденному к лишению свободы. Однако неоправданный либерализм судами проявлялся при назначении условного осуждения за тяжкие, в том числе коррупционные преступления. Так, по данным официальной судебной статистики в 1997 г. из 790 осужденных к реальному лишению свободы было приговорено всего 165 взяткополучателей, 437 - осуждены условно и 44 - приговорены к другим мерам наказания, не связанным с лишением свободы⁴

Таким образом, проанализировав динамику исторического развития условного осуждения, мы видим, что институт начал широко применяться к уголовным наказаниям в судебной практике с возникновением советского режима, но стоит отметить, что сущность данного института постоянно менялась и это, к сожалению, на сегодняшний день привело к множеству спорных вопросов, связанных с условным осуждением.

1.2 Понятие и юридическая природа условного осуждения

Рассмотрение вопроса о сущности условного осуждения хотелось бы начать с исследования доктринальных позиций видных ученых относительно данного уголовно-правового института. Итак, выявляется позиция, согласно которой суть условного осуждения заключается в неприведении в исполнение приговора (в полной или соответствующей его части) с условием, что осужденный в течение установленного судом испытательного срока своим поведением докажет, что исправился.⁵

Ряд авторов утверждают, что осуждение не является условным, условным является исполнение назначенного наказания. Оно не будет исполняться, если осужденный выполнит требования (условия), предъявляемые к нему в течение испытательного срока.⁶

А.В. Наумов, полностью соглашаясь с мнением Ю.М. Ткачевского, считая его единственно верным, представил условное осуждение как особую форму освобождения виновного от реального отбывания назначенного судом наказания.⁷

Ряд авторов трактуют условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием⁸

М.Д. Шаргородский рекомендовал считать условное осуждение особым порядком отбывания наказания, заключающимся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового, не менее тяжкого преступления ⁹

Существуют и другие точки зрения по данному вопросу. Например, условное осуждение в литературе рассматривают еще и как особый порядок отбывания наказания, как условное неисполнение приговора и т.д. Но смысл дискуссии по данному вопросу в большей степени заключается не в определении того, каким конкретно проявлением наказания выступает условное осуждение.

Мы считаем, их вообще неправильно отождествлять между собой, несмотря на то что ст. ст. 73, 74 УК об условном осуждении находятся в главе 10 "Назначение наказания", а условное осуждение не применяется без назначения наказания, с другими мерами уголовно-правового характера, и они находятся в неразрывной функциональной связи. Нам кажется вполне очевидным, что, во-первых, это два разных, хотя и пересекающихся между собой, самостоятельных уголовно-правовых института. Во-вторых, условное осуждение гораздо шире наказания.

Попробуем проанализировать его содержание более детально. На первый взгляд, в ч. 1 ст. 73 УК ("Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным") больше говорится о наказании и порядке его применения.

В последующих частях данной статьи описание уголовно-правового воздействия носит смешанный характер. Здесь говорится уже не только о наказании, но и об обязанностях, налагаемых на осужденного вне его рамок, то есть фактически о применении, помимо наказания, еще одной меры уголовно-правового принуждения. Более ясные очертания она приобретает в ст. 74 УК, которая регламентирует порядок отмены и продления испытательного срока.

Из нее вытекает, что суть условного осуждения заключается не только в назначении условного наказания, но и в институте ограничений, которые способны заменить карательное воздействие в достижении целей уголовной ответственности, то есть в применении альтернативной наказанию уголовно-правовой меры. Правда, из содержания указанных статей не видно, какое конкретно средство уголовно-правового воздействия применяется вместо наказания. Во всяком случае, законодатель ее прямо не называет.

Сегодня многие авторы признают, что в рамках условного осуждения наряду с наказанием применяется самостоятельная мера уголовно-правового характера.¹⁰ Из содержания ст. ст. 73, 74 УК можно выделить ее элементы. В ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК законодатель определяет основания ее применения. Она применяется в том случае, если суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, придет к выводу о возможности исправления осужденного без исполнения наказания. В ч. 3 этой статьи говорится о сроках ее применения - об испытательном сроке, в течение которого осужденному предстоит доказать свое исправление. В ч. 5 ст. 73 УК перечисляются правоограничения, которые могут быть возложены судом на осужденного, составляющие содержание данного уголовно-правового средства, а в ч. ч. 6 - 7 определяется порядок его применения.

Таким образом, фактически при условном осуждении вместо наказания к преступнику применяется самостоятельное средство уголовно-правового воздействия, суть которого заключается в испытании преступника на предмет его поведения в течение определенного срока после вынесения обвинительного приговора. За этот период ему предоставляется шанс правомерным с точки зрения закона и желательным с точки зрения суда поведением доказать свое исправление, свою социальную полезность и тем самым вернуть к себе доверие со стороны общества и государства.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что институт условного осуждения в том виде, в котором он закреплен в действующем УК, представляет собой не что иное, как сочетание применения двух самостоятельных инструментов уголовно-правового принуждения: наказания и испытания. Отсюда более правильно рассматривать условное осуждение не как одно из проявлений наказания или испытания по отдельности, а как форму реализации уголовной ответственности. Мы поддерживаем данную точку зрения.
Таким образом, по нашему мнению, условное осуждение является условным испытанием лица. Суд, назначив испытательный срок и оказав доверие оступившемуся, предоставляет шанс осужденному исправиться, осознать свои ошибки, продолжать жить в обществе в тех же условиях, что он и имел, т.е поощряет правомерное поведение, стимулирует воспитание осужденного.

1.3 Основание применения условного осуждения

В последние годы в России гуманизация в сфере назначения и исполнения наказаний стала одним из основных направлений уголовной политики, в результате этого с каждым годом растет количество применения условного осуждения к лицам, совершившим преступления.

Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, общее число осужденных судами общей юрисдикции в течение 2003 - 2005 гг. составило 2 441 169 человек, в том числе в 2003 г. - 773 920, в 2004 г. - 793 918, в 2005 г. - 873 331 человек. Из этого числа назначено наказание в виде лишения свободы условно 1 158 363 осужденным, а именно: в 2003 г. - 387 587, в 2004 г. - 383 833, в 2005 г. - 386 943 гражданам. Условно осуждены к иным видам наказания в 2003 г. - 38 432, в 2004 г. - 31 826, в 2005 г. - 29 930 человек.¹¹

Как указывалось выше, суть условного осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но освобождает его от реального отбывания данного вида наказания при соблюдении осужденным определенных требований в установленный испытательный срок.

Безусловно, что для определения возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания суду необходимо провести анализ всех обстоятельств, характеризующих общественную опасность как самого преступления, так и личности преступника и позволяющих ему прийти к данному выводу.

Следует заметить, что в юридической литературе нет единого мнения относительно того, что считать основанием применения условного осуждения.

Так, Р.В. Смаева считает, что при определении оснований назначения условного осуждения необходимо отказаться от положения, сформулированного в ч. 2 ст. 73 УК РФ аналогично основаниям назначения наказания. При этом ч. 2 ст. 73 УК РФ следует изложить в следующей редакции: "При назначении условного осуждения суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о способности осужденного к исправлению и о наличии объективных условий для этого"¹²

По мнению М.Р. Гусейнова, под основаниями применения условного осуждения понимаются фактические данные, совокупность которых позволяет суду сделать достоверный вывод о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем.¹³

С нашей точки зрения, основанием применения условного осуждения является совокупность установленных объективных и субъективных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, анализ которых позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. При этом необходимо отметить, что смягчающие и отягчающие обстоятельства влияют на общественную опасность как личности виновного, так и самого преступления.

К сожалению, законодатель не установил, что конкретно следует понимать под характером и степенью общественной опасности, поэтому в теории уголовного права существует много мнений по этому поводу.

Большинство ученых считают, что обстоятельствами, учитывающими характер общественной опасности, являются объект, охраняемый уголовным законом от преступного посягательства, форма вины и категория преступления, к которой УК РФ относит определенное преступное деяние, а степень определяется особенностями обстоятельств содеянного: степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером причиненного вреда, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии и др.

Важно отметить, что УК РФ не содержит прямого запрета на применение условного осуждения в отношении лица, совершившего преступное деяние, в зависимости от категории преступления, т.е. тяжесть совершенного преступления не является препятствием для применения условного осуждения. Согласно вступившим в силу изменениям в УК РФ в 2003 г. законодатель попытался ввести некоторые ограничения, установив, что суд может применить условное осуждение только при назначении им одного из следующих видов наказания: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет.¹⁴ В остальном действующая редакция ст. 73 УК РФ предоставляет суду самостоятельно решать вопросы о применении или неприменении условного осуждения; об учете характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; об установлении по своему усмотрению величины испытательного срока; о назначении дополнительных наказаний; о возложении на условно осужденного определенных обязанностей на время испытательного срока; об учете опасности личности виновного.

Таким образом, следует полагать, что условное осуждение можно применить к лицам, виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. При этом применить условное осуждение теоретически можно и в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако в отношении этих категорий преступлений в литературе нет какого-либо единого мнения.

Одна группа ученых полагает, что условное осуждение не может быть применено к лицам, совершившим тяжкие, а также особо тяжкие преступления, так как отсутствие в рамках ст. 73 ограничений на применение условного осуждения ставит его применение в прямую зависимость от судейского усмотрения, а также создает почву для развития коррупции в судейском корпусе .¹⁵

Другая же группа ученых не исключает применение условного осуждения к тяжким преступлениям, но с условием введения определенных ограничений в его применении или сочетания его с дополнительными наказаниями .¹⁶

На наш взгляд, условное осуждение должно применяться к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, и в качестве исключения - к лицам, совершившим тяжкие преступления. Представляется, что такая позиция соответствует принципу справедливости, а также позволяет сузить судейское усмотрение и сделать более контролируемой деятельность суда по применению условного осуждения. При этом для применения условного осуждения тяжесть преступления должна учитываться в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими как лицо, совершившее преступление, так и само преступление.