Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Устойчивые выражения в профессиональной речи юриста

Введение

В профессиональной речи юриста используются устойчивые выражения различного типа: общеязыковые (фразеологизмы, пословицы и поговорки, крылатые слова и выражения) и профессиональные (терминологические сочетания, клише и штампы). Особый интерес представляет специфика языковых единиц особого вида юридической риторики – судебного красноречия.

Актуальность связана с тем, что в настоящее время особенно возрос интерес к языку судоговорения в связи с восстановлением суда присяжных. И в данном исследовании анализируются юридические речи 21 века, а также рассматривается история судебной риторики, ораторы которой оказали существенное влияние на современность.

Цель работы – изучение устойчивых выражений в профессиональной речи юриста на материале судебных речей.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

анализ лингвистики юридических текстов;
создание картотеки устойчивых выражений, извлеченных из сборников судебных речей;
классификация выражений с учетом их генетических, семантических, структурных и функциональных особенностей.

Предметом исследования являются общеязыковые и профессиональные устойчивые выражения в речи судебных ораторов дореволюционного, советского и современного периодов.

Объект исследования – тексты судебных речей.

Материалом послужили судебные речи трех временных периодов – XIX, XX, и XXI веков. Всего было рассмотрено 30 речей: 5 обвинительных речей выдающегося судебного оратора А.Ф. Кони (в сб. Кони А.Ф. Избранные произведения в 2-х томах, Том I. Изд. второе дополн., Госуд. Изд-во юридической литературы. – М., 1959. ), 10 судебных речей государственных обвинителей XX века (в сб. Судебные речи государственных обвинителей, - М., 1990.) и 15 речей адвокатов XXI века – Ю.А. Свирина, Л. Оловяшникова, С.П. Гребенщикова, Б.Б. Кушнерука, Ю. Ткаченко, И.Н. Ермолаева, Е.М. Левиной, М.А. Сестова и А.А. Куприянова (на сайтах – bestlawyers.ru, advokatus.ru, lawnotes.ru).

Работа состоит из двух глав, введения, заключения, приложения и библиографического списка. В первой главе «..» нами рассматриваются особенности устойчивых выражений в русском языке, определяются параметры устойчивости, разграничиваются такие языковые единицы, а также анализируется их функционирование в профессиональной речи юриста. Вторая глава «..» посвящена анализу конкретных выражений, извлеченных из судебных речей XIX, XX, и XXI веков.

Данное исследование проведено с использованием общенаучных (обработка языкового материала; системное описание; сравнение, сопоставление;) и частнонаучных (лексико-семантический анализ; стилистический анализ; описание конкретных языковых фактов) методов.

Результаты работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании данной темы.

Глава 1.

1) Устойчивые выражения.

Каждый язык располагает большим количеством слов и словосочетаний. Среди словосочетаний различают "свободные" и устойчивые выражения. Для нас особый интерес представляют последние. Чтобы разобраться в их сущности, необходимо определить понятие «устойчивости» языковых единиц.

В устойчивости выделяется структурный и узуальный аспекты. Первый характеризует выражение с точки зрения его устройства (ограничения на трансформируемость, дефектность парадигмы и т.п.). Узуальный аспект относится к восприятию выражения языковым социумом – к ощущению частой повторяемости выражения в речи разных носителей языка. Таким образом, под устойчивостью следует понимать фиксированность употребления некоторого словосочетания, его узуализацию. Если узуализация отсутствует, то говорить об устойчивости со структурной или какой-либо другой точки зрения бессмысленно. При этом устойчивость в узуальном смысле может обходиться и без структурных аспектов устойчивости. Например, принимать решение – выражения такого типа структурно ничем не отличаются от свободных словосочетаний, являясь при этом устойчивыми выражениями, которые не могут порождаться по продуктивным правилам и должны фиксироваться в словаре. С другой стороны, факторы структурной устойчивости – дефектность парадигмы, рифма, ограничения на способность к трансформированию и прочие – в сочетании с узуализацией усиливают ее, выступая в качестве либо одной из причин, либо одного из следствий узуализации.

Свободные словосочетания допускают проведение различных синтаксических трансформаций, видоизменяющих их синтаксическую форму или окружение. К числу таких трансформаций относится, например, введение определения к существительному (читать книгу - читать интересную книгу), введение отрицания в глагольное словосочетание (строить дом - не строить дом), образование пассива (с трудом ломать ветку дерева - ветка дерева ломается с трудом) и др.; выражения, обладающие устойчивостью, не могут подвергаться таким видам трансформации. [Энциклопедия кругосвет. Фразеология]

Всякое устойчивое выражение имеет отличительную особенность, которая заключается в соединении краткости и яркости оценки или описания. Использование устойчивых выражений придает речи говорящего особую эмоциональность, делает ее лаконичной и более выразительной.

Причины широкой употребительности устойчивых выражений без каких бы то ни было семантических, структурных или коннотативных изменений кроются в наличии у них таких свойств, которые обусловливают их широкую применимость, узнаваемость большинством. [Коммун.-прагматич. Потенциал… 2008: С. 55] И, как справедливо отмечает Н.О. Григорьева, «мысль, выраженная с их помощью, легко воспринимается, восстанавливается, домысливается на опоре на фоновые знания…» [Григорьева Н.О. 2000: 124]

В русском языке к устойчивым выражениям относят фразеологизмы, крылатые слова и выражения, пословицы и поговорки, терминологические сочетания, а также штампы и клише. Теперь подробнее остановимся на каждом из названных.

В основе фразеологизмов по большей части лежат жизненно важные понятия, закреплен житейский опыт. Фразеологизм – это «воспроизводимая единица языка из двух или более ударных компонентов словного характера, целостная по своему значению и устойчивая в своем составе и структуре» [Шанский Н.М. 1964: 168]. Основным свойством фразеологического оборота, коренным образом отграничивающим его от свободного сочетания слов и в то же время сближающим его со словом, является воспроизводимость. Фразеологизмы не создаются в процессе общения, а воспроизводятся как готовые целостные единицы.

К фразеологическим единицам близки крылатые слова и выражения, они выполняют в речи очень важную и специфическую функцию. Крылатые слова дают возможность ярко и сжато выразить мысль, метко и кратко охарактеризовать явление, ситуацию, отношение, человека, в превосходной литературной форме высказать свое чувство. «Это – «готовые» формулировки человеческого опыта, жизненной мудрости, емкие обозначения типов, характеров и положений, выражение восхищения и иронии, благоговения и насмешки и т.д. – это облеченные в отточенную языковую форму мысли выдающихся философов, ученых, писателей, государственных деятелей»

Основным признаком фразеологических единиц является устойчивость, т.е. заданность состава. Этот признак полностью присущ и КС. Сдвиг значения или семантическая обособленность так же характерны для тех и других.

К характерным чертам КС принято относить афористичность, глубину сообщаемой ими мысли, особую выразительность, свежесть, образность. [Берков В.П, Макиенко В.М и др. 2000: 3-10]

Существует множество крылатых слов и выражений, которые различают по видам сообщаемой ими информации. Среди них можно выделить гномические, заключающие в себе важнейший вид информации,– обобщение человеческого опыта, выражения жизненной мудрости, передача философского смысла (рожденный ползать летать не может).С языковой точки зрения крылатые этого рода в основном представляют собой законченные предложения. Реже встречаются предложения-призывы, т.е. предложения с глаголом в повелительном наклонении. Еще более распространен тип КС, функцией которых является выражение в образной форме сущности какого-либо явления, характера, ситуации, отношения (а Васька слушает, да ест). Также выделяются поэтические крылатые выражения, ценность которых лежит в эстетической плоскости; юмористические, используемые для придания речи шутливого характера и многие другие.

Пословицы и поговорки отличаются от фразеологических выражений по своему смыслу и по структуре. Пословица – «жанр фольклора, афористически сжатое, образное, грамматически и логически законченное изречение с поучительным смыслом в ритмически организованной форме».[NaVoprosOtveta.Net]. Поговорка - есть образное выражение, которое со временем превратилось в устойчивое выражение, часто употребляемое в обществе. Поговорка - это оборот речи, метко определяющий какое-либо явление в жизни и, в отличии от пословиц, лишена обобщающего, поучительного смысла. Еще одно отличие заключается в том, что пословицы в основном пришли к нам из народа, народного фольклора, а большинство поговорок появились в повседневной жизни и речи благодаря литературным произведениям и начали самостоятельную жизнь как фольклорный жанр.

Особого внимания заслуживают термины и терминологические сочетания, которые, в отличии от раннее описанных устойчивых выражений, включаются в группу специальной лексики, собственно употребляемой в профессиональной речи и предназначенной для нее.

К терминологической лексике относятся слова и словосочетания, используемые для логически точного определения специальных понятий, установления их содержания и отличительных признаков. Для термина основной функцией является функция определения, т. е. дефинитивная. (260) Термин является многосторонней, наиболее точной, четкой и емкой характеристикой предмета или явления. Специфика терминов заключается в строгой регулярности их семантики, форм, словообразовательных моделей. Каждый термин имеет смысл только в определенным образом организованной терминологической системе. В разных системах значения терминов могут быть выражены неоднозначно – при помощи слов и словосочетаний, формул или других систем знаков. [Фомина М.И. 2001: 216-217, 260]

К устойчивым выражениям, которые преимущественно используются в профессионально речи, поэтому и представляют определенный интерес для данной работы, относятся клише и штампы.

Существуют два подхода к определению этих устойчивых выражений. Согласно первому подходу, клише и штампы тождественны или предельно близки. «Клише - шаблонная фраза, ходячее выражение, речевой штамп».[Ожегов] Из определения Ожегова видно, что эти понятия отождествляются. «Штамп — это слово или сочетание слов, которое осознается говорящими как устойчивая и часто используемая форма, тот же смысл имеет и термин «клише» <…> штампы создаются для того, чтобы облегчить пишущему (или говорящему) поиск речевых средств: они как бы всегда под рукой, на поверхности языкового сознания <…> штамп необходим, но только на своем месте в том стиле речи, в тех условиях общения, для которых он предназначен. Штампы и клише — полезное явление в речевой практике Они становятся злом в тех случаях, когда применяются не по назначению, неуместно». [Энциклопедический словарь филолога 2008]

Согласно второй точке зрения, необходимо четко разграничивать эти понятия. Клише – это определенный языковой стандарт, готовый устойчивый оборот, речевой стереотип. Клише выполняет ряд функций - способствуют быстрой и точной формулировке той или иной идеи, облегчают общение и т.д. Кроме этого, лингвисты считают, что стандартные выражения способствуют быстроте передачи информации. Клише считаются «положительными конструктивными единицами» (Н. Н. Кохтев), которые представляют собой не претендующие на образность и экспрессивность обороты, служащие для экономии мыслительных усилий, упрощения операций по созданию и восприятию текста. Клише являются нейтрально-нормативным явлениями в деловой речи. Стремление же к экспрессии порой приводит к противоположному результату — к созданию штампа, одному из воплощений стандарта. Штампы были очень широко распространены в печати советского периода. Штамп представляет собой изначально образное, но в силу своего постоянного употребления утратившее свою экспрессию выражение. Штамп — это «окаменелая фразеология», в которой неправомерно продолжают «усматривать стилистическое назначение воздействия». Им присуща «идеологизированная оценочность, оттенки псевдопатетики, привносимые ими в текст, и, наконец, возможность использования их в качестве одного из средств языковой лжи и демагогии». Эти фразы совершенно не несут смысловой и информационной нагрузки.

Таким образом, под устойчивыми выражениями следует понимать обороты речи, обладающие воспроизводимостью, постоянством состава и структуры, а также целостным значением. Они фиксируются в словаре, а не порождаются каждый раз по правилам грамматики.

Разграничение устойчивых выражений основано на сфере их употребления и функции, которую они выполняют в коммуникации. Фразеологизмы и крылатые выражения, формально близкие между собой, преимущественно используются в повседневной речи. Пословицы и поговорки, как жанры фольклора, так же бытуют в повседневном общении. И те, и другие делают язык живее, придают речи эмоциальность и выразительность. В отличие от названных, термины и терминологические сочетания, а также штампы и клише, употребляются в профессиональной речи, способствуют краткости и точности передаваемой информации.

По справедливому замечанию Г.Ф. Балыковой, устойчивые выражения являются «продуктом определенной социальной среды», и, по ее мнению, к задачам исследования «…целесообразно отнести вопросы их функционирования в современных актах коммуникации в той или иной период существования языка».[Балыкова Г.Ф.1998:1, 7]

2) Профессиональная речь юриста.

Как средство общения, язык обслуживает все сферы политической, официально-деловой, научной и культурной жизни общества. Содержание мысли "оформляется языком и в языке, который как бы служит формой для отливки любого возможного выражения, мы постигаем мысль уже оформленной языковыми рамками" [Ивакина Н.Н. 1997: 1]

Особое место язык занимает в профессиональной деятельности юриста: быть хорошим юристом - значит понимать язык права и в совершенстве им владеть.

Законодательный язык представляет собой подстиль официально-делового стиля, для которого характерны точность, логичность, краткость, официальность. Для языка уголовного закона недопустимо инотолковавие, на что указывал Л.В. Щерба: «... язык законов не допускает каких-либо кривотолков» [Щерба Л.В. 1974: 256]

Ясность, логичность и официальность юридической речи в первую очередь зависит от точного словоупотребления. Мыслить и рассуждать логично – значит мыслить точно и последовательно, доказательно и убедительно, не противоречий в рассуждении. Это необходимо помнить судебным ораторам, так как их речь требует обоснованности выводов. Для того, чтобы в каждом конкретном случае правильно и точно выбрать слово или выражение, необходимо знать его значение, смысловые связи с другими словами и словосочетаниями. В речи юриста точность выбора слов играет важную роль при выражении норм права, при обозначении действий обвиняемого или подсудимого, при обосновании квалификации преступления. А. А. Ушаков писал о том, что неточное слово в праве создает почву для произвола и беззакония. Поэтому многие русские юристы придавали и придают большое значение выбору слов в судебной речи.

Язык юристов требуют предельной точности и ясности, которая достигается прежде всего использованием терминов, как широко распространенных, так и узкоспециальных.

Термины чаще всего обозначают:

а) наименование документов: постановление, уведомление, запрос и др.;

б) наименование лиц по профессии, состоянию, выполняемой функции, социальному положению: судья, следователь, свидетель и др.;

в) процессуальные действия: экспертиза, допрос, выемка и т. д.

Точность достигается тем, что все слова используются только в соответствии с их прямым значением.

Требованием точности обусловлен выбор понятийных и стилистических синонимов терминов, когда из всех возможных лексических вариантов выбирается один, который на основе своей адекватности соответствующему значению становится постоянным средством выражения. Так, слово воровство понимается лингвистами как «хищение чьей-либо собственности, кража». В уголовном же праве различаются понятия кража, хищение, для обозначения которых в законе имеются соответствующие термины кража, хищение, похищение. Терминами являются понятийные синонимы исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель, отражающие точность языка закона.

В зависимости от соотнесенности и связанности выраженных терминами понятий их можно условно разделить на несколько рядов (семантических групп), наиболее многочисленные из которых называют:

1. виды преступлений, их конструирующие признаки;

2. вред, причиняемый преступлениями;

3. виды наказания.

Следует также назвать группы терминов, обозначающих правоохранительные органы, органы правосудия, процессуальные действия, физических лиц (обозначенных по их профессии, полу и возрасту, по отношению к гражданству, по участию в судебном разбирательстве и т. д.).

Необходимо отметить такое свойство юридических терминов и вообще лексики, как сочетаемость — способность слова соединяться с другими словами. Лексическая сочетаемость многих слов определяется присущим им значением: учинить (сделать что-либо противоправное) сочетается со словами разбой, драку, хулиганские действия, пьянку, скандал, надругательство; причинить (послужить причиной чего-либо) сочетается со словами ущерб, вред, телесные повреждения; заведомо (несомненно) — со словами ложные, краденые. Для слов, нередко употребляющихся в составе юридических терминов, характерна ограниченная лексическая сочетаемость: удар — нанести, на поруки— передать, взяты наказание — определить, назначить, отбывать; от общества — изолировать, определение — вынести, приговор — постановить, провозгласить; обвинение — предъявить, поддерживать; бездействие — преступное, сговор — преступный и др.

Использование речевого клише – характерная особенность юридической речи. Она заключается в том, что в речи юриста встречаются составные юридические термины, выступающие как единое целое. Употребление клише способствует краткости и ясности речи, а также ее доступности. Клише юридического характера особенно частотны в устной речи участников судебных прений.

В юридической речи клише используются под влиянием специальных юридических знаний. Клишированными считаются те устойчивые единицы юридического характера, которые являются необходимыми элементами нормативных и процессуальных актов, способствующими однозначному, краткому выражению мысли. В понятие клише включаются:

- устойчивые предикативные единицы (предложения) – «расследованием установлено», «допрошенный в качестве обвиняемого виновным себя не признал», «дело выделено в отдельное производство», «виновность доказана», «предъявлено обвинение» и др.

- синтаксические глагольно-именные конструкции – «признать потерпевшим», «принять к производству», «руководствуясь статьей», «возбудить уголовное дело», «вменить вину», «применить статью» и др.

- лексические стандарты: составные термины – «обвинительное заключение», «очная ставка», «опись имущества», «предварительное расследование», «уголовное дело» и т.д.

- фиксированные именные построения – «в присутствии», «с участием», «в соответствии с требованием статьи», «с соблюдением требований», «на основании изложенного» и т.д.

В юридических терминах наблюдаются непривычные для литературного языка соединения слов. Например, "виновный" имеет значение "совершивший серьезный проступок, преступление", поэтому сочетается с существительными, обозначающими людей; в языке права оно соединяется со словом "действия": "виновные действия". Слово "меры" сочетается, как правило, с глаголом "принимать"; но в составе юридических терминов "меры воздействия", "меры поощрения", "меры пресечения" соединяется с глаголом "применять".

Использование языковых единиц в современной судебной речи резко отличается от речей русских дореволюционных судебных ораторов. Сейчас судебная речь походит на деловое, профессиональное обсуждение, когда различные точки зрения высказываются без излишних эмоций. Хотя условия общения в судебном процессе постоянны, тематика обвинительных и защитительных речей имеет присущее нравственно-правовое направление, следовательно, основной состав характерных языковых средств, используемых в ходе судебных прений, повторяем.

В настоящее время наблюдается тенденция к клишированной, стандартизированной речи. Для речей, произносимых дореволюционными юристами, отличавшихся глубоким психологическим анализом, юридические клише не характерны, в современной же судебной речи представлены многообразно. Прежде всего, это устойчивые фразы, типичные для юридического подстиля. В них все определено вплоть до лексического состава и порядка слов: «уголовное дело выделено в отдельное производство», «предъявлено обвинение», «виновность доказана» и др.

В большей степени в судебной речи используются глагольно-именные клише, основанные на несвободном употреблении глагола, который имеет ослабленное лексическое значение, но более информативны. Это такие построения: «предъявить обвинение», «отбывать наказание», «находиться под стражей» и т.д.

На основе глагольных стандартов образовались многие именные клише, например: «похищение личного имущества граждан», «угон автотранспортного средства» и т.д. Образуются составные конструкции, связанные с выражением оценки действий, состояний, но лишенные экспрессивности: «мягкое наказание», «тяжкие последствия» и др. Используются судебными ораторами и сложные именные клише, которые состоят из трех и более знаменательных слов: «паразитический образ жизни», «особо опасный рецидивист» и др.

Клише юридического характера, регулярно используемые в судебной речи, воспринимаются как закономерное, нормативное явление. Клишированность понимается как упорядоченность коммуникативной деятельности.

Юристу необходимо использовать слова и юридические формулировки обдуманно, не нарушая нормы литературного языка.

Стремление убедить судей и максимально воздействовать на интеллект и эмоции присутствующих в зале судебного заседания граждан, доказать свою точку зрения требует знания сложнейших языковых средств, которые способствовали четкой смысловой связанности речи и выражали бы логику изложения.

Не смотря на точность и официальность юридических текстов, именно в судебных разбирательствах можно встретить большое количество разговорной лексики. Элементы разговорного стиля наблюдаются в устной речи следователя и судьи во время допроса, так как условия реализации языка в этих случаях характерны как для книжной речи, свойственной официальной сфере общения, так и для разговорной.

Так, используются разговорные элементы и в функции терминов: оговор, приискание, попрошайничество, промотание. Таким образом, термины существуют как термины только в пределах одной терминосистемы.

Устная речь следователя при допросе и очной ставке, речь судьи в судебном следствии — важное средство получения показаний об устанавливаемых фактах. Форма вопросов, обращения к участникам следственных действий определяется следователем и судьей с учетом тактических соображений и задачи обеспечить точность. Нередко в зависимости от того, насколько точно допрашиваемый понимает речь следователя, судьи, зависит содержание его показаний, поэтому многие следователи в процессе допросов и, очных ставок ориентируются на разговорный стиль. Следователь, стремясь сделать свою речь доступной, легко понимаемой, как бы желая подстроиться под стиль допрашиваемого, сознательно употребляет разговорную лексику.

Следует отметить, что в речи судьи, во время судебного следствия, вопросы, как правило, сначала заданы стилем протокола, ориентированы на него для облегчения записи текста секретарем, а затем переводятся в разговорную тональность.

Черты разговорной речи отмечаются и в монологической речи прокурора и адвоката в судебных прениях, и во время чтения публичных лекций. Судебная речь может быть подготовлена в плане содержания и композиции, но с точки зрения выбора языковых средств она является спонтанной. Отсутствие момента обдумывания во время произнесения речи ведет к тому, что в. ней появляются конструкции, общие с разговорной речью.

На основании выше сказанного, можно заметить, что такие устойчивые выражения, как фразеологизмы, крылатые слова, пословицы и поговорки, часто используются в судебной речи, как вследствие проникновения разговорных черт, так и для придания экспрессивной окрашенности. В судебных прениях, с психологическим и эмоциональным напряжением ораторов неизбежны оригинальные метафоры, яркие, эффектные выражения, но в то же время предельно точные, создающие зрительный образ, убеждающие судей в правильности мысли, высказанной оратором. Однако в речи юриста преимущественно используются только привычные метафоры, ставшие единственно возможным наименованием предмета, типа «грубое нарушение общественного порядка», «строгое (или мягкое) наказание», «холодное оружие» и др. Образные метафоры здесь недопустимы вследствие официальности юридической речи.

В своих речах обвинитель и защитник всесторонне рассматривают событие преступления, указывают на его общественно опасный для социалистического государства характер, анализируют последствия, вызванные преступным деянием, дают глубокую оценку личности виновного. Все это оказывает огромное воздействие как на подсудимого, так и на присутствующую в суде аудиторию, помогает гражданам осознать и оценить рассматриваемое судом преступное деяние, сделать правильные выводы о сущности и причинах какого-либо рассматриваемого дела. Следовательно, юрист должен четко отбирать языковые средства в процессе судопрозводства, уметь точно и логично стоить свою речь, убеждать слушателей, а также объективно и доказательно приводить аргументы.