Вертикальные соглашения. Плюсы и минусы

НИУ ВШЭ – Нижний Новгород

Факультет экономики

Кафедра экономической теории и  эконометрики

Курсовая работа

По экономической  теории на тему

Вертикальные  соглашения. Плюсы и минусы.

Выполнила:

студентка гр. 10 МЭ 1

Голубина А.В.

______________________

(подпись студента)

Научный руководитель:

Преподаватель Стулова Н.С.

г. Нижний Новгород

2012

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1.Экономическая теория вертикальных соглашений…………………..5

1.1.Понятие и классификация вертикальных соглашений…………………....5

1.2.Сравнительная эффективность вертикальных соглашений……….......12

1.3.Отрицательные стороны вертикальных соглашений. Неопределенность…………………………………………………………........18

Глава 2. Государственное  регулирование вертикальных соглашений в России………………………………………………………………………........21

2.1. Российское государственное регулирование вертикальных соглашений. Исторические аспекты. Абсолютные запреты на вертикальные соглашения…………….........................................................................................21

2.2. Современное российское антимонопольное регулирование вертикальных ограничений. ……………………………………………………………………27

Заключение……………………………………………………………………..31

Список используемой литературы…………………………………………..33

Введение

Вертикальные соглашения представляют собой несколько  труднообъяснимое отклонение от простого опосредованного  ценой обмена традиционных рынков. Долгое время проблема вертикальных соглашений, или вертикальных ограничений, как они были названы в экономической теории, была источником многочисленных дискуссий. В современных условиях проблема вертикальных соглашений носит актуальный характер. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов. Тема вертикальных соглашений, или вертикальных ограничений изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем данной тематики. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к этой теме  в современной науке и законодательстве, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Теоретическое значение изучения проблемы заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин, как уже было сказано ранее. Объектом данной курсовой работы является анализ применения вертикальных соглашений, их тщательное изучение. При этом предметом является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования. Целью курсовой работы является изучение данной темы  с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике. В рамках достижения поставленной цели мной были поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические  аспекты и выявить природу вертикальных соглашений;  
2. Раскрыть  актуальность проблемы в современных условиях;

3. Изложить возможности решения возникающих проблем;

4. Обозначить тенденции развития вертикальных соглашений в России и российском законодательстве; 

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2х глав, заключение и библиографический список. Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации. 
Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются теоретические аспекты проблемы вертикальных соглашений, их положительных и отрицательных сторон. Глава вторая имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, рассматривается система государственного регулирования Вертикальных ограничений, выявляются недостатки и преимущества системы. Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Вертикальные соглашения. Плюсы и минусы", круг вопросов и логическую схему ее построения. Источниками информации для написания работы по теме "Вертикальный контроль и вертикальные ограничения в переходной экономике" послужили базовая учебная литература, результаты практических исследований отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике данной проблемы, справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Глава 1.

Экономическая теория вертикальных соглашений

1.1Понятие и классификация вертикальных соглашений

Вертикально интегрированной называется фирма, которая включает в себя более одной стадии производства конечной продукции. Крупные компании в своей практике используют самые разнообразные способы установления контроля в вертикально интегрированных структурах. Так, компания Генри Форда в 1920-е гг. включала в структуру операций предприятия не только собственно сборку автомобилей, но и выработку энергии, литейное производство, выпуск резины. Сейчас таких громоздких производственных комплексов почти не осталось, поскольку это требует крупных инвестиций с длительным периодом окупаемости, а возможность извлечения стабильной прибыли становится неопределенной. В этом случае компании используют другие инструменты обеспечения совместной деятельности, чаще различного рода ограничения на деятельность других компаний.

Формы вертикального контроля весьма разнообразны. Они в значительной степени зависят от информационной среды, в которой находится производитель. Например, назначая разные цены для потребителей с разной эластичностью, производитель должен быть уверен в том, что между потребителями не происходит арбитража, т.е. он должен иметь информацию о продвижении товара на рынке. Если такой информацией компания не обладает, то ей приходится искать другие методы установления контроля. Эти методы сводятся к применению вертикальных соглашений.

Вертикальные  соглашения (вертикальные ограничения, вертикальные ограничивающие контракты) представляют собой некие обязательства, которые фирма, действующая на одной из стадий технологической цепочки сделок между компаниями, налагает на поведение фирмы, оперирующей на другой стадии [1] .Тем не менее, неинтегрированная фирма так же в праве заключать долгосрочные контракты со своими поставщиками и покупателями, в которых, помимо цен, могут оговариваться вопросы особых условий поставки, особых условий реализации произведенной продукции, нормативов запасов, минимальной или максимальной цены перепродажи и т. д. Такие типы контрактов тоже являются вертикальными соглашениями.

Различные вертикальные соглашения могут служить одной цели, а одно вертикальное ограничение – различным целям. Это усложняет анализ вертикальных соглашений, поскольку одно и то же условие в одном случае может привести к увеличению благосостояния, а в другом – к его снижению.

 Существует множество классификаций вертикальных соглашений. Тем не менее, из этого множества можно выделить наиболее распространенные способы классификации.

Вертикальные  соглашения могут классифицироваться по направлению применения  - «вперед» и «назад».

«Вперед» - ограничение, которое производитель налагает на своих дистрибьюторов. К примеру, производитель напитков предоставляет своим дистрибьюторам бесплатные холодильники для хранения (тем самым освобождая от расходов на оборудование), при этом, по условию контракта дистрибьютор не имеет права продавать продукцию конкурентной фирмы .

«Назад» - ограничение, связывающее ретейлеров со своими поставщиками. (Пример: поставщик обязуется поставлять товар по самой низкой цене)

Вертикальные  соглашения так же могут классифицироваться по используемым инструментам:

Они бывают «ценовые» или «неценовые».

«ценовые»:  resale price maintenance  (RPM), гарантия «лучшей цены» (т.е поддержание цен при перепродаже товаров или поддержание розничных цен)

«неценовые»:  исключающие условия, исключительные территории, количественные ограничения (минимальный или максимальный объем продаж), ограничения (требования) по ассортименту, связанные продажи и т.п.

Существует  классификация по статусу легальности и нелегальности (в т.ч. per se  и rule of reason)

  Per se– закон «по букве» (вне зависимости от  положительных или отрицательных эффектов вертикального ограничения, оно является незаконным. Примером такого вертикального ограничения является сговор о ценах.

  Rule of reason – правило взвешенного подхода, иными словами, вертикальное соглашение будет считаться нелегальным в том случае, если отрицательных последствий будет больше, чем положительных.

Практически каждый тип может стать объектом для своей теоретической модели. Поэтому существует парадоксальное количество моделей, которые были разработаны, исходя из разных школ теорий.

 Антимонопольное законодательство ищет возможность использовать некий универсальный принцип для контроля, что является невозможным, потому что последствия одного и того же вертикального соглашения  могут быть разными, как положительными, так и отрицательными. Из чего можно сделать вывод, что каждое вертикальное соглашение в каждом конкретном случае должно быть предметом особого анализа.

Несмотря на большое количество, выделим некоторые, наиболее часто встречающиеся вертикальные ограничения. К таким прежде всего относятся:

– поддержание цен при перепродаже товаров или поддержание

розничных цен (resale price maintenance, RPM);

– договор франчайзинга (franchise agreement) - предоставление одной фирмой исключительных прав производства или продажи определенных видов товаров или оказания услуг другой фирме;

– условие продажи продукции только при покупке других товаров производителя, или связанные продажи (tying arrangements);

– исключительные территории (territorial restrictions), под которыми понимается как пространственная дифференциация рынка, так и его «сегментация».

   Многообразие вертикальных ограничений связано, в частности, с тем, что компания, обладающая рыночной властью, стремится получить максимально возможную часть потребительского излишка. [2] Далее следует рассмотреть некоторые способы установления вертикального контроля.

   Поддержание цены при перепродаже товаров или поддержание розничных цен (RPM) - это практика, с помощью которой производители стремятся контролировать цены, по которым их продукция перепродается дилерами и дистрибьюторами. Существует два варианта: когда розничная торговля представлена монополией и когда — совершенно конкурентным рынком.

   В первом случае результативность RPM связана с эффектом «двойной маржинализации». Производитель может установить цену перепродажи товара для розничного торговца на уровне цены вертикально интегрированной структуры из двух компаний (где цена выведена с учетом устранения двойной надбавки). В итоге прибыль такой структуры возрастет. Кроме того, одной из целей RPM является стремление производителя поощрять предоставление розничным торговцем большего количества услуг. При этом результаты вертикальной интеграции усиливаются по сравнению с тем, когда услуги не оказываются, поскольку они увеличивают спрос, но розничный торговец несет издержки по оказанию услуг. При отсутствии RPM розничный торговец не учитывает дополнительную прибыль производителя, связанную с ростом предоставления услуг. Наценка производителя сокращает маржинальную прибыль розничного торговца, и последний при каждой розничной цене оказывает меньший объем услуг, в итоге снижается спрос. Однако в результате устранения «двойной маржинализации» происходит одновременный рост прибыли и сокращение цены продукта вертикально интегрированной структуры.

Во втором случае – на совершенно конкурентом  рынке -  целью использования активной фирмой RPM для розничной торговли является стимулирование сбыта. Розничные торговцы продают продукцию по ценам, равным предельным издержкам реализации, и у них существует слабый стимул к увеличению расходов на оказание услуг. Но рост услуг увеличивает спрос, а в повышении спроса заинтересован производитель. Тогда производитель может установить цену Р₂, превышающую существовавшую цену Р_у . Однако теперь установленный минимум продажной цены выше, чем был раньше. Часть потребителей, приобретавших товар в диапазоне цен от Р_х до P_v , будут вынуждены покинуть рынок. Но при этом появятся новые потребители, которые смогут приобрести товар по более высоким ценам, поскольку они заинтересованы в получении услуг. Подводя итоги, необходимо отметить, что если спрос увеличится в такой степени, что выигрыш новых потребителей покроет потери покинувших рынок покупателей, то воздействие на благосостояние признается позитивным, если меньше — негативным.

Примером  вертикального контроля может выступать  ограничительный франчайзинг. Многие источники утверждают, что франчайзинг является особой формой вертикальных ограничений.

 Франчайзинг — это способ совместных действий партнеров на договорной (контрактной) основе, связанных как с продажей коммерческих или промышленных знаний, так и с непосредственным участием фирмы — владельца технологии и товарного знака (франчайзер) в производстве и сбыте продукции своего партнера (франчайзи). [3] Очень часто франчайзер оказывает помощь партнерам при выборе сферы действия, сегмента потребителей, организации торговой сети, проведении рекламной кампании и обучении персонала. За счет того, что франчайзер ограничивает количество дилеров своей сети на определенной территории, среди них снижается конкуренция и есть возможность получения более высокой торговой наценки. Франчайзер рассчитывает на то, что более высокая торговая наценка будет стимулировать франчайзи к оказанию услуг, расходам на рекламу и продвижению товара. Анализ эффективности франчайзинга для потребителя равнозначен анализу RPM, т.е. в результате установления более высокой ценовой надбавки часть прежних потребителей, которые не могут теперь оплачивать товар, покинут рынок, а их сменят те, кто готов покупать товар по более высокой цене.[4] Если последних окажется больше, то потребители будут в выигрыше.

Франчайзинг как форма вертикального контроля способствует получению структурой «производитель плюс розничный торговец»  большей прибыли. Рассотрим данное утверждение подробнее. Сначала обратимся к цене на промежуточный товар. Производитель-монополист назначает для розничного продавца на этот товар цену, равную предельным издержкам производства промежуточного товара (р_п = с_п). В результате вертикального контроля отрасль за единицу ресурса платит с_п и, как это было показано ранее при анализе «двойной маржинализации», снижается цена конечного товара и возрастает количество произведенной продукции. Розничный торговец покупает продукцию по цене, равной издержкам производства с_п, и реализует ее со своей монопольной надбавкой, в этом случае он получает прибыль П_икг. Однако монополист-производитель на предшествующей стадии может изъять ее в виде франшизы (А), которая составит А = П_И|ГГ. Таким образом, розничный торговец покупает продукт по цене, равной его предельным издержкам, и отчисляет плату за франшизу, поэтому его совокупная плата франчайзеру равна двойному тарифу: Т = А + pq. Таким образом, производитель может изъять весь излишек розничного продавца, а мы имеем свидетельство нелинейного вертикального ограничения.

Для того чтобы  получить весь потребительский излишек  или всю прибыль розничного продавца, производитель-монополист должен иметь  точную информацию об издержках розничного торговца и спросе на конечную продукцию. Однако часто такая информация бывает неполной или недоступной. Когда у поставщика нет точной информации о прибыли франчайзи и он не в состоянии присвоить ее в виде платы за франшизу, то он может использовать косвенный механизм контроля — интенсивность закупок товара розничным торговцем. Только теперь он устанавливает цену на промежуточный продукт выше предельных издержек (р_п > с_п), но при этом снижает величину А — фиксированную плату (франшизу). Как видим, это напоминает случай дискриминации второй степени, когда сигналом о более высоком спросе потребителей и росте продаж будет интенсивность закупок промежуточного товара розничным торговцем. Часто производитель уменьшает величину франшизы (А) и повышает цену выше предельных издержек для розничного продавца, когда спрос на конечную продукцию и затраты розничного торговца сложно предсказать заранее, в результате чего розничный торговец не склонен нести риск по уплате высоких сумм за франшизу.

Часто при  системе франчайзинга используется одновременно еще один вид вертикальных ограничений — соглашение об ограничении покупок (exclusive dealing), когда дилер реализует продукцию только данной компании. Это может быть особенно выгодно в том случае, если в рекламу торговой марки франчайзер уже вложил достаточно средств и она популярна среди потребителей.

Одним из вертикальных ограничений являются связанные продажи. В этом случае на покупателя накладывается обязательство при покупке одного товара данной фирмы купить и другой товар. Часто такое бывает при продаже технически сложной продукции: автомобилей, компьютерной техники и др., когда при покупке основного товара требуют приобретения комплектующих, запасных деталей. Практика вертикальных ограничений в виде взаимосвязанных продаж также представляет собой проявление рыночной власти активной фирмы. Подобными приемами пользовалась компания IBM до 1936 г., когда при реализации табулирующих машин она требовала от покупателей использования ее перфокарт. Связанные продажи используются также с целью избежать государственного контроля цен, поскольку контролируемый товар продается вместе с тем, цены на который не регулируются.

Другой, не менее  важной формой вертикального контроля могут служить исключительные территории (territorial restrictions), т.е. определенные сегменты рынка (общественные или частные), географические территории, на которые делится рынок между розничными торговцами. Это обычно делается для снижения плотности розничных торговцев на определенной территории. Для предотвращения арбитража в этом случае необходимы высокие требования к информации, поскольку производитель должен иметь информацию о ценовой политике потребителей. Поэтому такое ограничение чаще используется для оптовых торговцев.[5]

Из всего  вышесказанного, можно сделать вывод, что природа вертикальных соглашений неоднородна, поэтому нельзя сказать, что то или иное вертикальное соглашение носит положительный, или отрицательный характер. В каждом конкретном случае от применения вертикальных ограничений последствия могут быть неоднозначны. После того, как были приведены возможные классификации вертикальных соглашений, рассмотрены некоторые их типы, можно говорить о сравнительной эффективности и возможных недостатках вертикальных контрактов.

1.2. Сравнительная эффективность вертикальных соглашений

На практике вертикальные ограничения позволяют решить многие проблемы, например, такие как:

- проблема «двойной надбавки»

- проблема «дистрибьюторов-безбилетников»;

- проблема «производителей-безбилетников»;

-проблема избыточной конкуренции между дистрибьюторами.

В этом и заключается  высокая эффективность вертикальных ограничений, они позволяют решать сложные экономические ситуации с минимальными потерями. Рассмотрим теперь способы решения этих проблем  с применением вертикальных ограничений.

Решение проблемы «двойной надбавки». Эта проблема возникает в тех случаях, когда рынок промежуточной продукции и рынок конечной продукции являются рынками несовершенной конкуренции. Обособленные производитель и дистрибьютор, пытаясь максимизировать прибыль независимо друг от друга, получают меньшую суммарную прибыль, нежели вертикально интегрированная компания из-за «чрезмерного» сокращения выпуска. При этом вертикальная интеграция позволяет не только увеличить суммарную прибыль, но и повысить общественное благосостояние;

Вертикально интегрированный монополист лучше  для общества, чем два монополиста  на последовательных этапах технологической цепочки.

Выясним, откуда берется дополнительная прибыль от вертикальной интеграции.

Назначая  цену, дистрибьютор как часть вертикально  интегрированной компании учитывает  влияние цены и объема продаж на общую («вертикально интегрированную») прибыль.

Такие же эффекты  возникают в связи с выбором  качества, стандартов продукта, стандартов обслуживания покупателей, расходов на рекламу и т.д. К сожалению, в практике деятельности производителей вертикальная интеграция с дистрибьюторами может стоять наряду с очень высокими

издержками. Создание собственной сбытовой сети или поглощение существующей требует  необратимых издержек, дестимулирующих  проникновение производителя на новые товарные рынки. Альтернативой служит использование некоторых вертикальных ограничений.

Такими  вертикальными ограничениями могут  стать установление максимальной цены реализации со стороны производителя, использование минимальной квоты  реализации (минимального объема продаж дистрибьютором), а также система  франчайзинга. Два первых метода напрямую регулируют объем продаж и цену дистрибьютора. Ограничение максимальной цены перепродажи  может решить проблему «двойной надбавки». Ограничение на минимальный объем  реализации дистрибьютора также  препятствует установлению высокой  «монопольной надбавки».

Проблема «дистрибьюторов-безбилетников» возникает в том случае, когда усилия конкретных дистрибьюторов по продвижению товара на рынок не контролируются производителем. Каждый конкретный дистрибьютор может получать выигрыш в результате усилий и затрат производителя и других дистрибьюторов, направленных на увеличение объема продаж. Поведение «безбилетника» дистрибьюторы могут демонстрировать:

• во-первых, отказываясь от расходов на рекламу. Производитель должен либо мириться со снижением интенсивности рекламы  по сравнению с оптимальным, максимизирующим  прибыль уровнем, либо самостоятельно нести расходы на рекламу в  полном объеме. В последнем случае необратимые расходы проникновения  на рынок (а следовательно, риск) полностью  перекладываются на производителя;

• во-вторых, отказываясь от расходов на обучение пользователей, на организацию демонстрационных залов и т. д. Эта проблема весьма остро стоит перед продавцами компьютерной техники. Любопытный пример, в чистом виде отражающий проблему «дистрибьюторов-безбилетников», - объявление на двери небольшого магазина, расположенного по соседству с фирменным магазином, продающим аудио- и видеоаппаратуру и оборудованным роскошным демонстрационным залом - «Зайдите в соседнюю дверь, выберите нужное оборудование и возвращайтесь к нам - у нас дешевле»;

• в-третьих, продавая низкокачественный продукт  под маркой высококачественного  продукта производителя. Пользуясь  асимметричной информацией о  качестве, дистрибьютор может нанести  ущерб репутации как производителя, так и остальных дистрибьюторов, повысив объем собственной прибыли  в краткосрочном периоде. Обладая  преимуществом в издержках благодаря  низкому качеству товара, недобросовестный дистрибьютор может предлагать его  потребителям по ценам, ниже цен других дистрибьюторов. Стимул для продажи  низкокачественного продукта под маркой высококачественного тем сильнее, чем выше ценовая эластичность остаточного  спроса на товар дистрибьютора, чем  большее расширение объема продаж произойдет в результате сокращения цены для  привлечения дополнительных покупателей.

«Дистрибьютор-безбилетник» получает большую прибыль по сравнению  с добросовестными дистрибьюторами, поскольку его расходы ниже - и  это дает ему конкурентные преимущества. В этом случае каждый дистрибьютор обладает стимулами не предпринимать  усилий по продвижению товара на рынок, масштаб затраченных усилий сокращается  и объем реализации товара на рынке  падает. Усилия и затраты производителя  и дистрибьюторской сети в целом  создают положительный внешний  эффект для недобросовестного дистрибьютора (чем больше затратили производитель  и другие дистрибьюторы на рекламу, на организацию обучения пользователей  и демонстрацию продуктов, на повышение  качества товара, тем выше прибыль  недобросовестного дистрибьютора). В свою очередь, политика «безбилетника» создает отрицательный внешний  эффект для производителя и системы 

реализации  товара в целом.

Вертикальными ограничениями, позволяющими решить или, по крайней мере, ослабить проблему «дистрибьюторов-безбилетников», служат:

 система «исключительной территории», снижающая возможности ценовой конкуренции между дистрибьюторами и «положительных экстерналий» для одного из дистрибьюторов, созданных усилиями всей дистрибьюторской сети. «Исключительные территории» не обязательно означают локальные ограничения круга покупателей дистрибьютора - сферы деятельности могут быть разделены по отраслям промышленности, по организационно-правовой форме покупателей (продажа государственным/частным предприятиям и т. д.);

 ограничение числа дистрибьюторов оказывает на их поведение действие, аналогичное эффекту системы исключительных территорий. Снижение числа продавцов создает основы монопольной власти с одновременным ограничением числа потенциальных конкурентов в будущем. Как следствие, повышаются стимулы добросовестного поведения, снижаются - недобросовестного по отношению к производителю и сети дистрибьюторов в целом.Третьим типом вертикальных ограничений, используемых для этой цели, является установление минимальной цены перепродажи. Практика минимальной цены перепродажи ограничивает ценовую конкуренцию, а следовательно, снижает стимулы для «ценовой войны» между дистрибьюторами и заинтересованность в понижении издержек путем отказа от усилий по продвижению товара на рынке. Четвертый тип вертикальных ограничений связан с совместным - производителя и дистрибьюторов - финансированием усилий по продвижению товара, например, рекламных кампаний. Наконец, проблема «дистрибьюторов-безбилетников» может быть решена путем мониторинга их усилий по продвижению товара. Излишне доказывать, что этот путь сопряжен с наибольшими затратами со стороны производителя, что может свести на нет положительные результаты мониторинга. [6]

Проблема  «производителей-безбилетников», как  и проблема «дистрибьюторов-безбилетников», связана с возможностью одних  агентов Рынка получать «положительные экстерналий» в результате усилий других. Легко предположить ситуацию, когда  дистрибьютор реализует товар двух или более производителей. Реклама  товара одного из производителей - независимо от того, кто конкретно расходует деньги на рекламные кампании, - служит продвижению на рынок товаров всех производителей. При этом конкурентным преимуществом - за счет более низких издержек, - пользуется тот из них, чьи расходы на рекламу наименьшие. Помимо рекламы, поведение «безбилетников» со стороны производителей возможно в области обучения персонала дистрибьютора и покупателей пользованию продуктом (например, компьютерным обеспечением). Решение проблемы «безбилетников» со стороны производителей возможно благодаря системе «исключительного дилинга» (exclusive dealing), - что ограничивает возможность конкурирующих производителей пользоваться мощностями дистрибьютора, в том числе созданными благодаря затратам другого производителя.

Недостаточная координация деятельности дистрибьюторов - еще одна проблема, создающая необходимость  вертикальных ограничений, может привести к избыточной (с точки зрения производителей) конкуренции между дистрибьюторами. Избыточная конкуренция может проявляться, к примеру, в слишком большом  объеме расходов на рекламу, что ведет  к сокращению экономической прибыли  дистрибьюторов до нуля и делает положение  рынка в целом более неустойчивым. Избыточная дифференциация цен на рынке - возникшая опять-таки в результате недостаточной координации действий дистрибьюторов - повышает у покупателей  стимулы к поиску товара с низкой ценой, понижает текущую выручку  на рынке и, следовательно, объем  прибыли. Другим проявлением недостатка координации деятельности дистрибьюторов является низкий уровень дифференциации продукта - и в узком смысле неэффективного размещения, когда магазины расположены  слишком близко друг от друга, и в  широком смысле, когда ассортимент  продукции в разных магазинах  слишком мало различается. Проблемы избыточной конкуренции, возникающей  в результате недостаточной согласованности  деятельности дистрибьюторов, могут  решаться производителями при использовании уже названных выше механизмов вертикальных ограничений, чаще всего - их комбинации. [7]

Из всего  вышесказанного мы видим, что вертикальные ограничивающие контракты действительно  обладают преимуществами в решении  многих экономических проблем, причём в некоторых случаях вертикальные соглашения являются незаменимым инструментом и помогают полностью избежать проблемы, а в некоторых – помогают эту проблему ослабить или сгладить внешние эффекты.

1.3.Отрицательные стороны вертикальных соглашений. Неопределенность.

Конечно, вертикальные соглашения позволяют решать множество проблем, о чем говорилось ранее. Но, не смотря на это,  существует большое количество запретов на вертикальные ограничения. Система вертикальных соглашений несовершенна, и имеет ряд недостатков. Безусловно, вертикальные ограничения, наряду с вертикальной интеграцией имеют свои последствия, которые и являются недостатками данной вертикальной системы.

Самым очевидным и самым главным последствием вертикальной интеграции и применения вертикальных ограничительных контрактов является ограничение доступа конкурентов на смежные вдоль технологической цепочки рынки, т. е. уменьшение количества самостоятельных поставщиков или покупателей для конкурирующих фирм, т.е. снижение конкуренции. Несомненно, для одного участника интеграции в отдельности такой результат является положительным, но для отрасли в целом и для дальнейшего развития экономики любое ограничение конкуренции ведет к повышению цен и тем самым вредит общественному благосостоянию. Не случайно в антимонопольном законодательстве многих государств существуют разделы, которые касаются контроля за вертикальными слияниями, поглощениями и соглашениями. [8] Именно эта причина – ограничение и снижение конкуренции повлекла за собой большое количество запретов законодательства на те или иные виды вертикальных ограничений.