Вещественные доказательства в уголовном процессе Российской Федерации

Курсовая работа по дисциплине

«Доказательственное право»

на тему:

«Вещественные доказательства в уголовном процессе                         Российской Федерации»

Казань 2013 г.

План работы:

Введение………………………………………………………………… ……………3

Глава I. Понятие и значение вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу…………………………………………………………………….....5

Глава II. Особенности оценки вещественных доказательств в уголовном процессе Российской Федерации………………………………………………………………15

Заключение…………………………………………………………………………...19

Список использованных источников……………………………………………….21

Введение

Учение о доказательствах является одним из важнейших разделов науки уголовного процесса. Решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает центральное место в уголовном процессе, как система действий участников процесса.

Подавляющее большинство данных, имеющих значение для дела, следователь и судья устанавливают путем получения определенной доказательственной информации, служащей промежуточным звеном между познаваемым событием и сознанием следователя и судьи.

Причем доказательства могут быть получены только из законом определенных источников, перечень которых носит исчерпывающий характер, и поэтому иные способы получения доказательств недопустимы.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Актуальность данной работы вызвана тем, что возрастание общего количества преступлений в России ставит новые важные задачи перед правоохранительными органами и судами по их расследованию и разрешению. Развитие естественных и технических наук, которые являются основой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, требует совершенствования уголовно-процессуального закона в части адекватности новым методам исследования объектов - вещественных доказательств. Необходимость переосмысления понятия вещественных доказательств в уголовном процессе, которая вытекает из потребностей практической деятельности органов расследования и суда. Это вызвано развитием и совершенствованием исследований предметов и следов на основе специальных знаний.

Целью данной работы является комплексный анализ понятия, признаков, видов, проверки, оценки вещественных доказательств и определение их значения для уголовно-процессуального доказывания.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

1) рассмотреть понятие  вещественных доказательств;

2)проанализировать имеющиеся  классификации вещественных доказательств, разграничить вещественные доказательства  и отдельные виды доказательств;

3) Выявить значение вещественных  доказательств в доказывании  по уголовному делу.

Глава I. Понятие и значение вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу

1.1 Понятие вещественных  доказательств.

Доказательства - это важнейший правовой институт любой процессуальной отрасли права, т.к. без него невозможен сам процесс рассмотрения и разрешения конкретных дел. Ошибки, допущенные в процессе доказывания, очень часто приводят к отмене судебных актов. Следственно-судебная практика изобилует примерами отмены судебных актов по причине неполного выяснения обстоятельств дела, необоснованности приговора, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В итоге от уровня доказывания зависит эффективность правосудия.

Доказательства в уголовном процессе обеспечивает реализацию норм как уголовно-процессуального законодательства, так и иного российского законодательства.

В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые «подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями».1 Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т.п.).

В тех случаях, когда суд в процессе доказывания пользуется сведениями о фактах, полученными от людей и преломленными в их сознании, он оперирует личными доказательствами (объяснениями сторон, показаниями свидетелей, заключениями экспертов).

Если же суд получает сведения о фактах путем снятия информации с «немых свидетелей», т.е. с вещей, сохранивших следы, отпечатки действий, событий, бездействия, доказывание производится с помощью предметных доказательств, к которым наряду с письменными относятся и вещественные доказательства.

Вещи становятся носителями доказательственной информации в силу того, что они отражают различного рода связи между явлениями: связи причины и следствия, временные, пространственные, условия и обусловленности.

Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе — письменном доказательстве — эта информация передается с помощью знаков (цифр, букв и т д.).

Таким образом, вещественные доказательства - это любые объекты (предметы) материального мира, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации, полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке.2 В соответствии со ст. 81 УПК РФ к ним относятся:

- предметы, которые служили  орудиями преступления. Под ними  следует понимать любые материальные  объекты, специально изготовленные, приспособленные или найденные  на месте, которые были использованы  для подготовки или совершения  преступления, а также для сокрытия  его следов. К орудиям преступления, в частности, необходимо причислять  нож, которым было совершено убийство; топор, которым взломали замок  входной двери при совершении  кражи; фальшивая товарно-транспортная  накладная, при помощи которой  были похищены материальные ценности  со склада, и т.д.;

- предметы, которые сохранили  на себе следы преступления. К  ним относятся материальные объекты, на которых отобразилось воздействие общественно опасного деяния. К таким предметам, например, относятся: одежда с огнестрельными повреждениями, взломанный замок от входной двери, чемодан с двойным дном с остатками наркотического вещества и т.п.;

- предметы, которые были  объектами преступных действий, т.е. конкретные вещи, на которые  непосредственно было направлено  противоправное посягательство: похищенное  имущество, угнанный автомобиль  и т.п.;

- имущество, деньги и иные  ценности, полученные в результате  преступных действий либо нажитые  преступным путем. К ним, в частности, относятся дорогостоящие предметы, купленные на похищенные деньги, наличные деньги, сырье и изделия  из драгоценных металлов и  камней и иные ценные вещи, приобретенные от сбыта похищенного  имущества или в результате  преступной деятельности (например, при занятии запрещенным промыслом);

- иные предметы материального  мира и документы, которые могут  служить средствами для обнаружения  преступления и установления  обстоятельств уголовного дела. К ним, в частности, могут быть  отнесены предметы, вещи, забытые  или брошенные преступником на  месте происшествия (если только  они не относятся к орудиям  преступления или предметам преступного  посягательства).

Для того чтобы объект материального мира получил статус вещественного доказательства по уголовному делу, законодательством предусмотрены процессуальные правила его оформления (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

Так, в деле должны присутствовать: 1) документ, из которого усматривается происхождение (обнаружение, получение) соответствующего предмета (протокол осмотра места происшествия, протокол обыска или выемки и т.д.); 2) протокол осмотра этого обнаруженного или представленного предмета с указанием его индивидуальных признаков и отличительных особенностей; 3) постановление (определение) суда о признании конкретного предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.

В необходимых случаях обнаружение, изъятие и осмотр таких предметов, ценностей и документов фиксируются фото- и киносъемкой или видеозаписью.

Вещественные доказательства по возможности упаковываются, опечатываются и хранятся непосредственно в уголовном деле (например, письмо, фальшивый документ, пуля), либо при уголовном деле (нож, бутылка с отпечатками пальцев рук преступника), либо в специально отведенном месте, либо возвращены на ответственное хранение владельцу имущества (если это возможно без ущерба для доказывания). В двух последних случаях в материалах уголовного дела должен находиться документ о месте хранения такого вещественного доказательства.

Если это необходимо и возможно, к материалам уголовного дела приобщается образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного (экспертного) исследования.

Вещественные доказательства можно определить в общем виде как предметы, которые объективно в силу своих собственных качеств, а также связей с иными обстоятельствами могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств. Признак объективности - ключевой для понимания природы вещественных доказательств.3 Он подразумевает, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для дела, формируется отнюдь не с субъективной целью - доведение ее до сведения органов расследования и суда, а с какими-либо иными (иногда прямо противоположными) целями либо вообще независимо от воли и желания людей. Так, например, записка, в которой подозреваемый обращается к другим лицам с просьбой укрыть похищенное, повлиять на свидетелей и т.п., является вещественным доказательством в силу своего объективного по отношению к уголовно-процессуальной деятельности характеру, ибо подозреваемый не желал, чтобы данная информация попала к следователю или в орган дознания, а намеревался достичь противоположного результата. Орудие преступления сохраняет на себе его следы не потому, что этого хотел правонарушитель, а потому, что таково объективное положение вещей.

Деньги, ценности и иное имущество, полученные преступным путем, могут рассматриваться как вещественные доказательства лишь постольку, поскольку выявлена их объективная связь с преступными источниками обогащения обвиняемого или подозреваемого. Другими словами, обстоятельства возникновения и появления в деле вещественных доказательств есть не что иное как доказательственные факты, неразрывно с ними связанные и в определенном смысле являющиеся их частью.

Сущность вещественных доказательств: «не описание, а непосредственное материальное отображение признаков события преступления».4 При этом сами предметы - вещественные доказательства иногда могут непосредственно и не содержать в себе информации, имеющей значение для дела - основное значение имеет их связь с сопутствующими доказательственными фактами. Отсутствие информации о доказательственных фактах, связанных с предшествующими обстоятельствами возникновения, местонахождения, положения и функций относительно других предметов либо использования предмета, лишает его качества вещественного доказательства. Насколько информационным является представление суду, например, ножа, с применением которого было совершено преступление? Безусловно, больший интерес для суда представляет «не сама вещь, не сам предмет, а те следы, отпечатки, состояния, изменения, реакции, которые возникли у вещи, предмета при воздействии на них в связи с преступным деянием. Именно в этих следах, во всех их проявлениях заложена информация для тех субъектов, которые обладают кодом ее расшифровки, осмысления и превращения в сведения об обстоятельствах преступления».5 Не сам по себе нож как таковой интересует в ходе расследования, а нож, обнаруженный в определенном месте в определенное время, например в квартире преступника; нож, на котором обнаружены кровь потерпевшего и микроволокна с его одежды.

В работе с вещественными доказательствами существенное значение имеет их классификация, помогающая правильно организовать и осуществить процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу.

Изучение процессуальной литературы позволяет выделить следующие виды классификации вещественных доказательств:

1) по отношению доказательства  к предмету доказывания: прямые  и косвенные;

Прямым будет такое вещественное доказательство, содержание которого позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии искомого обстоятельства (его части).

Косвенные вещественные доказательства непосредственно не устанавливают, а лишь указывают на такие обстоятельства (их части), которые служат основой для установления искомого обстоятельства. Такими вещественными доказательствами могут быть: материальные следы, оставленные лицом, совершившим преступление; продукты преступного деяния лица, орудия и средства, которые могли быть использованы для совершения преступления (пишущая машинка по делу о публичных призывах к насильственному изменению конституционного строя и т.д.); обнаруженные у лица предметы, бывшие объектами преступного посягательства (чертежи, документы, составляющие государственную тайну, по делу о шпионаже); обнаруженные у лица деньги и ценности, возможно, нажитые преступным путем.

Смысл этой классификации заключается в особенностях оперирования прямыми и косвенными доказательствами. Если одного прямого доказательства может оказаться достаточно для вывода об обстоятельстве, подлежащем доказыванию, то собирание и оперирование косвенными доказательствами всегда представляет собой многозвенный, многоступенчатый процесс, включающий собирание фактической информации; формирование на ее основе выводов о системе промежуточных фактов; формирование конечного вывода о предмете доказывания.

2) По юридическому значению устанавливаемых обстоятельств вещественные доказательства делят на обвинительные и оправдательные;

Вещественное доказательство носит обвинительный или оправдательный характер, если в процессе познания субъектом доказывания свойств и состояний материального объекта устанавливается или опровергается какое-либо обстоятельство, свидетельствующее о совершении лицом преступного деяния. Обвинительными будут доказательства, способствующие установлению события преступления, устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления, отягчающие наказание обстоятельства и т.д. Оправдательными - позволяющие убедиться в отсутствии события преступления, невиновности лица, наличии смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим необходимо отметить, что вещественные доказательства, являясь обвинительными по отношению к конкретному лицу, будут оправдательными по отношению к другому, который подозревался в совершении конкретного преступного деяния. Например, преступления, совершенные группой лиц.

3) По отношению к первоисточнику: первоначальные и производные;

Основанием деления доказательств на первоначальные и производные служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации, а также отношение источника сведений о доказываемом факте к самому факту. Первоначальными вещественными доказательствами принято называть доказательства, являющиеся первоисточниками сведений о подлежащем установлению факте. Это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Однако изъять и исследовать предмет в натуре не всегда возможно и целесообразно. В таких случаях используются производные вещественные доказательства, т.е. различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных доказательств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов); 2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа - орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа); 3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования.

Правомерность существования производных вещественных в настоящее время общепризнанна. Наука уголовного процесса не определяет преимущественного значения никаких доказательств, в том числе и производных. Безусловно, устанавливать истину по уголовному делу с помощью первоисточников гораздо легче, но это не умаляет значение «вторичных» доказательств.6

г) По характеру: личные и вещественные.

Личные доказательства – фактические данные, полученные от конкретного лица или группы лиц (показания, заключения экспертов, акты ревизий и проверок).

Вещественные доказательства – фактические данные, имеющие происхождение от материальных объектов, отображающие обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, наличия и так далее.

Таким образом, различные виды классификаций вещественных доказательств взаимосвязаны, т.к. основания, по которым построена классификация вещественных доказательств в уголовном процессе, не могут считаться взаимоисключающими и конкурирующими. Они отражают различные свойства доказательств. Поэтому для полной характеристики вещественных доказательств используются различные классификационные признаки. Чтобы не допустить при этом ошибок, необходимо каждый раз уяснить, какое конкретное обстоятельство доказывается в данном случае.

1.2 Значение вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу.

Как источник доказательственной информации, как улики - вещественные доказательства имеют подчас исключительное значение для раскрытия преступления, для изобличения либо, напротив, реабилитации обвиняемого. Правила о вещественных доказательствах изложены в шести статьях (ст.ст 81, 82, 213, 220, 299, 309) разных разделов УПК РФ. Повышенное внимание законодателя к вещественным доказательствам объясняется, по меньшей мере, двумя их особенностями.

Во-первых, вещественные доказательства неповторимы. В случае, например, утраты протокола осмотра места происшествия или допроса кого-либо из участников процесса, следователь может повторно допросить того же свидетеля, осмотреть то же место происшествия и таким образом восполнить утрату. Повторное же получение вещественного доказательства немыслимо.

Во-вторых, некоторые вещественные доказательства представляют собой значительную материальную ценность, и утрата их, помимо имущественного ущерба, дискредитирует следователя или судью в нравственном плане. Предмет, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, выемки, обыска либо представленный следователю или суду, необходимо осмотреть, фиксируя в протоколе его качества, ввиду которых он может приобрести значение для дела, а также индивидуальные признаки, выделяющие его из множества предметов того же рода.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел встречается значительное число случаев, связанных с использованием, выдачей заинтересованным лицам и хранением вещественных доказательств. Довольно часто вещественные доказательства используют для проверки имеющихся и собирания новых доказательств. В настоящее время значительно повысилось доказательственное значение объектов биологического происхождения (следы крови, волос, ногтей и т.п.) в связи с внедрением в производство судебномедицинской экспертизы методов генной идентификации (генетическая дактилоскопия).

И это не удивительно, ибо законодатель не ограничивает видовой круг вещественных доказательств, которые могут быть использованы при расследовании и рассмотрении дела в суде.

Приоритетность предметов материального мира со следами преступления тем предпочтительнее, что следообразующие сведения всегда передают, рассказывают о событии преступления без эмоциональной окраски и искажений, как это нередко бывает в показаниях свидетелей и других участников по делу.

Таким образом, характер механизма преступления составляет присущие ему разновидности следов, которые как «немые» свидетели подскажут направленность и основные черты развития преступного события. Разумеется, их «рассказ» будет соответствовать реальным обстоятельствам дела, когда глаза специалиста (дознавателя, следователя, прокурора, судьи) объективно расшифруют следовые сведения и «нарисуют» адекватную картину события преступления.

Глава II. Особенности оценки вещественных доказательств в уголовном процессе Российской Федерации

Оценка вещественных доказательств базируется на тех же исходных положениях, что и оценка всех других доказательств и представляет собой длящийся процесс, охватывающий все стадии прохождения дела и неразрывно связанный с собиранием и проверкой доказательств. Значение оценки вещественных доказательств на стадии предварительного расследования уголовного дела, как нам представляется, состоит в том, что она, в совокупности с оценкой иных доказательств, собранных по уголовному делу, является основанием для принятия итоговых процессуальных решений. Вместе с этим результаты оценки доказательств находят свое отражение в итоговых процессуальных решениях, принимаемых на стадии предварительного расследования уголовного дела.

При окончании предварительного расследования следователь должен оценить все вещественные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ. Конечно, оценка вещественных доказательств осуществляется и в ходе предварительного расследования, она отражается в постановлениях о приобщении их к делу, о назначении экспертизы, предъявлении предмета для опознания. Оценка вещественных доказательств может меняться, отражая общее движение доказывания от незнания к знанию, от предположения к достоверности до тех пор, пока не будет собрана совокупность фактических данных, необходимая и достаточная для того, чтобы произвести их окончательную оценку по результатам расследования.

Теоретические вопросы оценки доказательств на стадии окончания предварительного расследования уголовного дела состоят в том, что следователь по окончании предварительного расследования должен определить, являются ли собранные вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными для принятия решения о направлении уголовного дела для рассмотрения в суде.

Нормы уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливают, что доказательства, используемые для доказывания виновности лица в совершении преступления, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. 88 УПК РФ). Из этого следует, что при оценке вещественных доказательств должны анализироваться вопросы относимости и допустимости доказательств применительно к каждому из собранных по делу доказательств, так и применительно ко всем доказательствам, собранным по делу, а также вопрос о достаточности всех доказательств, собранных по уголовному делу в совокупности.

При этом ст.17 УПК РФ, закрепляющая уголовно-процессуальный принцип свободы оценки доказательств, предписывает, что оценка вещественных и иных доказательств должна проводиться следователем (дознавателем) по его внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. В ст.17 УПК РФ также подчеркивается, что при оценке доказательств надлежит руководствоваться законом и совестью, и то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Практика показывает, что вещественные доказательства могут оказаться как подлинными, так и неподлинными, фальсифицированными (факты инсценировки краж, пожаров, самоубийств, подбрасывание предметов и др.). Поэтому они не имеют никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежат тщательной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке на общих основаниях.

Под относимостью доказательств понимается связь между их содержанием и обстоятельствами, подлежащими доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение по делу.

Допустимость доказательств — это пригодность доказательства с точки зрения вида доказательств, способа получения и закрепления фактических данных.

Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Согласно ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника, и  не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания  свидетеля, который не может указать  источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные  с нарушением требований УПК  РФ.

Вещественные доказательства подлежат оценке с точки зрения их достоверности, т.е. правильного отражения фактических данных, фактов реальных действий, имеющих значение для дела. Достоверность как свойство доказательства представляет собой правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а как свойство вещественных доказательств — в правильность отражения промежуточных обстоятельств, которые, наряду с другими доказательствами, устанавливают обстоятельства дела.

О достоверности доказательства, прежде всего, можно судить, исходя из характеристики источника этих сведений. Характеризуя источник относительно вещественных доказательств, следует обратить внимание на свойство материальных улик изменяться под воздействием окружающей среды. Так, условия, в которых находится предмет с момента действительного возникновения у него свойств, по которым он мог быть признан вещественным доказательством, и до момента его обнаружения и фиксации таких свойств, могут измениться. Поэтому с целью установления свойства достоверности вещественного доказательства тщательной проверке подлежат обстоятельства его формирования, хранения, местонахождения. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности каких-то доказательств.

Способами проверки достоверности доказательств, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, являются сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установление их источников, получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.