Виды исков. 17

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………….…2

Глава 1. Понятие, сущность иска в гражданском процессе……………4

Глава 2. Классификация исков …………………………………………9

§2.1. Процессуально-правовая классификация…………………….9

§ 2.2 Материально-правовая классификация………………………20

     § 2.3 Классификация исков по характеру защищаемых

            интересов …………………….………………………………….22

Заключение………………………………………………………………33

Список используемой литературы……………………………………..36

Введение

Каждый человек в наше стране имеет право на защиту своих прав и интересов. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации говорится, что лицо, причем независимо от того, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином, или имеет иной статус, но права, которого нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Основной формой защиты своих прав является исковая форма защиты, которая непосредственно осуществляется в процессе искового производства. Исковое производство является наиболее важным элементом всего гражданского судопроизводства в Российской Федерации и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Средством возбуждения искового производства является иск.

В настоящее время отсутствует юридически закрепленного понятия иска, что приводит к множеству дискуссионных вопросов связанных с разновидностями исков в гражданском процессе. Так же отсутствует единое мнение о классификации исков..

Современные специалисты в области римского права насчитывают от нескольких десятков до двух сотен видов исков. Наиболее обстоятельно к проблеме выделения видов исков в римском праве подошел М. Бартошек. По его мнению, римлянам было известно более 60 видов общих исков и более 140 видов отдельных исков [1].

В представленной курсовой работе будет исследована тема – «Виды исков в гражданском процессе». Как уже было отмечено выше – в науке российского гражданского процессуального права существует несколько точек зрения,  по поводу классификации исков, и это является интересным в изучении данной темы – какова же причина отсутствия единого мнения о классификации исков.

Исследованию гражданско-правовых исков и их разновидностей посвящено достаточно большое количество литературы современного периода. Так, теоретической основой курсовой работы выступили научные работы и труды многих российских авторов, посвященных изучению исков в гражданском процессе и, в частности их видов. Это работы таких авторов, как Афанасьев С.Ф., Викут М.А., Гордон В.М., Жуйков В.М., Зайцев А.И., Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л., Мусин В.А., Осокина Г.Л., Решетникова И.В., Рожкова М.А., Треушников М.К., Чечина Н.А., Чечот Д.М., Шакарян М.С., Энгельман И.Е., Ярков В.В. и др. Также в работе были использованы материалы Интернет-ресурсов, материалы судебной практики.

Предмет исследования работы – виды исков в гражданском процессе. Объектом исследования представленной работы являются гражданско-правовые иски с точки зрения российского процессуального законодательства.

Цель представленной курсовой работы – исследовать виды исков в гражданском процессе с точки зрения современного гражданского процессуального права Российской Федерации. В соответствии с определенной целью в данной курсовой работе были поставлены и решены следующие задачи:

- определить понятие и сущность исков в гражданском процессе;

- изучить процессуально-правовую классификации исков в гражданском процессе;

- изучить материально-правовую классификации исков в гражданском процессе;

- рассмотреть понятие и содержание исков о присуждении;

- рассмотреть содержание и основания исков о признании;

- рассмотреть сущность и содержание преобразовательных исков;

- а т.ж. рассмотреть новые формы защиты в гражданском процессе.

Глава 1. Понятие, сущность и элементы иска в гражданском процессе.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) описывает пять видов гражданского судопроизводства, одним из которых является исковое производство. В практической деятельности оно реализуется наиболее часто. Однако, понятие иска на законодательном уровне не закреплено, что, в свою очередь, является причиной множества дискуссий на эту тему ученых. Поэтому существуют различные теории раскрытия сущности иска. Но, не вдаваясь в детали, все ученые приходят к мнению, что иск — это средство защиты через суд нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В  процессуальной науке существует подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.Ф. Клейман, Д.М. Чечот и др.). Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд… должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику». Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, судебное мировое соглашение и т.д. [2] Следовательно, материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска.

При обращении в суд невозможно не указывать  на конкретное материальное отношение, из которого следует требование, и, наоборот, требование, которое разбирается вне судебного процесса, не может быть исковым. Я согласно мнением ученых, придерживающихся этой точки зрения на понимание сущности иска, и нахожу его наиболее удачным.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов и др.). По их мнению, иск - это институт материального требования истца к ответчику, но т.к. за защитой истец обращается в суд, то иск – это так же и институт процессуального права.

Логическая линия рассуждений двух групп ученых по содержанию полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей – материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественных, терминологического характера, в основном же противоречий нет[3].

Есть и третья группа ученых (Н.Б. Зейдер, А.П. Вершинин, отчасти Г.Л. Осокина), которая полагает, что иск, понимаемый как чисто процессуальный институт, который достаточно охарактеризовать лишь как требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса[4].  Они полагают, что если иск трактовать как материально-правовое требование, обращенное от истца к ответчику, то остаются открытыми вопросы о различии иска и претензии, сущности исковой давности и др. Поэтому они и определяют иск как обращение лица к суду о защите субъективного материального права, тем самым акцентируя на процессуальном аспекте.      

Итак, дадим «универсальное» определение иска. Иск – требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Соответственно иск, как институт процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке[5].

Черты, которые характеризуют иск, т.е. элементы иска, так эе являются дискуссионными. Спорным является как количественный, так и качественный состав элементов иска. Одни исследователи говорят о двух компонентах иска (предмет и основание), другие выделяют три элемента - предмет, основание и содержание (либо способ защиты, либо стороны).

Назначение элементов иска состоит в том, чтобы раскрыть содержание иска как требования о защите прав и интересов. Каждый элемент иска несет в себе определенную смысловую нагрузку, характеризующую иск с одной из существенных его сторон. В этом плане содержание иска как требования о защите права или законного интереса раскрывается и полностью исчерпывается тремя его элементами: предметом, основанием и содержание.

В научной литературе предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, об удовлетворении которого истец обращается к суду. Как подчёркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ)[6], истец должен указать в исковом заявлении своё требование – в чем заключается нарушение его прав, свобод и интересов. Предметом иска может быть, например, право собственности на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму помещения, авторское право на конкретное произведение литературы или искусства.

Предмет иска следует отличать от объекта спорного материального правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве составной части. Так в иске о присуждении с ответчика суммы денег предметом иска будет право требования этой суммы, а сами деньги будут являться материальным объектом иска.

Основание иска составляют указываемые истцом обстоятельства, с которыми он, как с юридическими фактами, связывает своё материально-правовое требование или правоотношение. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Так, основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения прав, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда.

С существованием двух элементов – предмета и основания, соглашаются все ученые, а вот с третьим элементом -  содержание, далеко не все[7]. М.А. Гурвич по содержанием понимал по содержанием способ судебной защиты, которую обозначил истец, Например, истец просит суд принудить ответчика к исполнению определенных действий, или изменить правоотношения между ним и ответчиков, или признать наличие прав и обязанностей.

Н.Б. Зейдер возражает на такой взгляд М.А.Гурвича и подчеркивает, что содержание иска равнозначно той процессуальной цели, которую иск преследует, поэтому не является его частью. Большинство авторов считают выделенный М.А. Гурвичем третий элемент иска, весьма спорным. В работах процессуалистов вид истребуемой судебной защиты включается непосредственно в содержание предмета. Ведь предмет иска и включает в себя требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д[8].

Элементы иска имеют большое значение в гражданском процессе. Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то соответственно нельзя говорить о тождестве исков и истец вправе вновь обращаться с иском в суд. Установление тождества исков является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) либо оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Подведя итог изложенному, можно сказать, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, определяющей понятие «иск». Иск относится к числу наиболее дискуссионных проблем гражданского процессуального права.

Существует три научных подхода к определению сущности иска: иск как сочетание двух самостоятельных понятий – иск в материально-правовом и иск в процессуальном смысле; иск как единое понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны; иск как чисто процессуальная категория.

В качестве основных и бесспорных элементов иска, определяющих его содержание и индивидуализирующих иск, выделяют предмет и основание иска.               Выделение же содержания иска, т.е. вида истребуемой истцом судебной защиты, в качестве третьего самостоятельного элемента иска представляется  спорным.

Глава 2. Классификация исков

2.1 Процессуально-правовой классификации исков

Иск (action) относится к одному из старейших средств защиты прав, которое широко использовалось в Древнем Риме в виде юридического акта, совершаемого истцом с целью получения благоприятного для себя решения. Институт иска в римском праве является довольно сложным явлением, поскольку существовала разветвленная система исков, которая охватывала ту или иную юридическую область. Именно поэтому существовали иски против лиц, не удержавших опасных животных на привязи, о ведении чужих дел без поручения, об обмане и т.д[9]. При этом следует отметить, что попытки создания классификации имели место во времена Древнего Рима.

Предъявление иска является способом достижения определенного результата – защиты права. Однако, защита осуществляется по-разному. Например, в одном случае целью является принуждение ответчика к каким-либо действиям, а в других случаях цель – подтверждение наличия между сторонами гражданских правоотношений. Исходя из этого, можно сделать вывод, что цель, к которой стремиться истец в первом случае – это получение материального удовлетворения, т.е. материальная цель. А во втором случае – процессуальная, т.к. предъявляя иск, истец стремится получить от суда подтверждение наличия у него права на, например, определенное произведение искусства (картину).

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам согласно общим признакам. Виды исков представляют собой определенные группы, в которые они объединены по общему признаку.

В настоящее время, можно выделить следующие основные классификации иска по следующим основаниям[10]:

1. По предмету иска – процессуально-правовая классификация исков;

2. По объекту защиты – материально-правовая классификация исков;

Предмет иска обуславливает процессуально-правовую классификацию, в рамках которых находятся такие иски как иск о признании, иск о присуждении, и преобразовательные иски.

Процессуально-правовая классификация исков, охватывая все возможные по закону способы судебной защиты, носит исчерпывающий характер. С этой точки зрения они подразделяются на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные) и преобразовательные (конститутивные)[11]. Подробно рассмотрим каждый из этих исков.

Иск о признании

Общее понятие иска о признании (actiones sine condemnation) - требование к суду, сопровождаемое требованием к ответчику о подтверждении наличия или отсутствия между сторонами соответствующего правоотношения, если истец считает, что его право или охраняемый законом интерес оспорены или нарушены, либо если в силу закона необходима санкция суда для реализации субъективного права[12].

В исках о признании предметом будет то правоотношение, о подтверждении наличии или отсутствия которого просит истец у суда. Суд подтверждает или опровергает своим решением такого права. Поскольку иски о признании всегда направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения, они именуются еще как установительные иски.

В качестве примера можно привести иск о признании права собственности – такой иск можно определить как внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения[13]. А так же - иск об установления отцовства ответчика в отношении рождённого ребенка; иск о признании брака недействительным; иск об установлении права авторства на произведение искусства.

Установительные иски не направлены на присуждение ответчика к исполнению, а направлены лишь на предварительное установление или официальное признание правоотношения, за которым еще может последовать иск о присуждении. Так, после предъявления иска о признании лица автором литературного произведения возможно предъявление иска о взыскании вознаграждения за неправомерное его использование и о взыскании убытков[14].

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о праве на жилое помещение.

Отличительной чертой иска о признании является то, что "судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит" [15]. То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. М.А. Викут пишет, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения [16].

Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 Семейного кодекса РФ[17] (далее СК РФ) брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности. Также в соответствии с п. 2 ст. 30 СК РФ брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным. Суд в данном исковом производстве не рассматривает вопрос о недействительности брака, так как он уже был решен ранее в судебном порядке, а только решает вопрос о разделе имущества.

Установительные иски подразделяются на положительные (позитивные) и отрицательные (негативные). В первом случае истец добивается признания спорного у него права (например, иск о признании отцовства,) и ответчик понуждается к совершению какого-либо действия. Рассмотрение положительного иска о признании завершается принятием судебного решения, содержание которого подтверждает наличие конкретного правоотношения у истца. Во втором случае – наоборот, отвергается существование правоотношения, либо о признании его недействительным, например, вследствие недействительности сделки.

Основанием исков о признании служат фактические обстоятельства. При этом основанием положительного иска о признании являются правопроизводящие факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения. Так, основанием иска о признании за истцом права нанимателя на пользование жилым помещением служат указанные истцом факты, с которыми он связывает возникновение права постоянного пользования жилплощадью по договору жилищного найма (проживание свыше шести месяцев в качестве семьи нанимателя). Основание отрицательного иска о признании образуют правопрекращающие факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть (например, отсутствие нотариально оформленного договора, в случаях, когда такое оформление необходимо для действительности сделки; отсутствие свободной воли – заблуждение, обман, угроза, насилие при заключении сделки). Указание на такие недостатки сделки означают, что фактически состав, необходимый для возникновения отношений (или часть его), отсутствует; следовательно, правоотношение, составляющее предмет спора в действительности не существует.[18]

На примере решения мирового судьи судебного участка № N рассмотрим применение иска о признании. Истец К.С. обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, представленные истицей,  было подтверждено, что самовольно возведённая жилая пристройка расположена на земельном участке, который находится в собственности истицы и постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и никто не оспаривает право на неё. Судья решил признать за К.С. право собственности на завершенную жилую пристройку, самовольно пристроенной к жилому дому.

Таким образом, судебным решением по данному иску ответчик не обязывается к принудительному исполнению каких-либо действий; не возникает и новое правоотношение, поскольку фактически истец владел и пользовался объектом спора. Своим решением суд констатировал наличие определённого правоотношения, признал его существование.

Иск о присуждении

В большинстве случаев истцу важно не признание или отсутствие у него права, а то, чтобы ответчик совершил по отношении к нему определенное действие. В таком случае подается иск о присуждении. Требование, которое вытекает из такого иска, состоит из двух частей: признать определенное субъективное право и присудить реальное исполнение права, например, признать право истца на владение определенным имуществом и обязать ответчика предать истцу это имущество. Цель иска о присуждении состоит в получении материального удовлетворения от ответчика и направлен на принудительное осуществление прав. Предметом же такого иска будет, во-первых, требование истца к ответчику в рамках охранительных правоотношений, и , во-вторых, то материально-правовое отношение, в рамках которого существует нарушенное право истца[19].

Поскольку иски о присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком своих материально-правовых обязанностей, подобные иски называются еще исполнительными. Это связано с тем, что обязательным последствием их удовлетворения является выдача исполнительного листа.

Иск о присуждении по своей юридической характеристике гораздо шире, поскольку истец просит суд признать за ним определенное право и совершить определенные действия по его принудительному осуществлению. Поэтому, нередко исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и выселении из него прежних собственников, что приводит к появлению смешанных исков.[20]

Иски о присуждении имеют следующие отличительные признаки[21]:

а) конечной целью иска является принудительное ис­полнение обязанности должника, т.е. решение по такому иску возможно исполнить принудительно. Иск же о признании конечной целью имеет признание права;

б) особой целью такого иска всегда является получение
материального удовлетворения от ответчика;

в) иск предъявляется по поводу права, предположитель­но уже нарушенного, в рамках существующего между сто­ронами материального правоотношения;

г) такой иск содержит два требования истца – подтвер­дить спорное материальное правоотношение и обязать от­ветчика к совершению либо к воздержанию (иски о воспрещении) от какого-либо действия.

Основанием иска о присуждении, как говорилось выше, являются юридические факты: во-первых, факты, с которыми связано возникновение самого права (например, деятельность художника по написанию картины, сочинение литературного произведения его автором и т. д.); во-вторых, факты, с которыми связано возникновение права на иск, факты, свидетельствующие о нарушении права.

Решение суда по иску о присуждении является основанием для выдачи исполнительного листа и может быть обращено к принудительному исполнению в случае отказа ответчика от добровольного выполнения возложенной на него судом обязанности.

Рассмотрим иск о присуждении на следующем примере из судебной практики городского суда города Н. Гражданин Л. обратился городской суд с иском к ЗАО «Страховая компания М» о взыскании страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 100 000 рублей, включая материальный ущерб, расходы по оценке материального ущерба (составление независимой оценки), а также расходы по государственной пошлине.  Решением суда исковые требования гражданина были удовлетворены. Таким образом, суд своим решением обязал ответчика, принудительно совершить определённые действия – возместить материальный ущерб, причинённый имуществу истца.

Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменении, а в некоторых случаях и о возникновении нового материального правоотношения. Преобразовательный иск направлен на защиту гражданских прав путем преобразования правоотношения (изменение, прекращение, а в ряде случаев и возникновение нового правоотношения) истца с ответчиком. Например, иск о расторжении договора, иск о лишении родительских прав, иск о расторжении брака, о разделе общей собственности. Такой способ защиты предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом преобразовательных исков являются, во-первых, те материально-правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию (например, отношения общей долевой), и, во-вторых, право односторонним волеизъявлением прекратить или изменить данное материальное правоотношение. Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение об установлении нового правоотношения (раздел имущества, расторжение брака)[22].

В советское время существование преобразовательных исков было поставлено под сомнение. Большинство исследователей полагало, что суд защищает существующие права, а не творит новые. Права и обязанности не могут возникать из судебного решения, поэтому никаких преобразовательных исков нет и быть не может. Основной аргумент против теории преобразовательных исков состоял в том, что суд должен защищать только то право, которое у истца существовало и существует в реальной действительности, и что суд не может своим решением прекращать или изменять субъективные права и тем более создавать права или обязанности, которых у истца до решения суда не было. Таким образом, рассматривая судебное решение как средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда, противники теории преобразовательных исков отрицали за судебным решением значение юридического факта[23].

Другой аргумент сводился к тому, что теория преобразовательных исков исходит из наличия якобы у суда правотворческих функций. Но как известно, такие функции не свойственны суду, задача его не в создании прав и обязанностей, а в их защите. Для выполнения этой задачи, по мнению противников теории преобразовательных исков, суд должен точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения, и правильно применить к этим фактам соответствующую норму права. Тезис о том, что основная функция суда состоит в защите и реализации права, породил мнение, в соответствии с которым преобразовать правоотношение суд не может[24].

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебных решений. Суд полномочен наделить стороны новыми правами и обязанностями. Так, лицо может обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута. При условии, что суд принял решение в пользу истца, то у него возникнет право в отношении земельного участка для прокладки, например, труб для водоснабжения, которые не могли бы быть без установления сервитута.

Следовательно, аргументы, обосновывающие невозможность осуществления судом преобразовательного правомочия, неверны. Законодатель согласился с тем, что суд не только защищает существующие права, но и творит новые, тем самым решен вопрос о том, может ли судебное решение рассматриваться в качестве юридического факта[25].

Важнейшая особенность всех преобразовательных (конститутивных) решений и исков заключается в том, что, во-первых, суд может выносить такие решения только в случаях, указанных в законе, во-вторых, если имеются те факты, с которыми закон связывает возникновение права на изменение или прекращение правоотношения.