Внешняя политика Ивана III

Содержание 
 
 
 

Введение………………………………………………………………...…………3

Глава I. Присоединение русских земель к Московскому княжеству………….8

1.1. Присоединение  Новгорода к Московскому княжеству………………..…..8

1.2. Присоединение  Твери, Вятки к Московскому  княжеству…………..……13

Глава II.Отношение России со странами Восточной Европы…………...……17

2.1. Отношения  России с Золотой ордой и  ее осколками 

(Казанское, Крымское, Астраханское ханства)………………………….…….17

2.2. «Стояние на Угре». Свержение ордынского ига………………………….32

2.3 Отношения  Российского государства с Литвой, Швецией и

Ливонским орденом  в конце XV- начале XVI веков…………………...……..39

Заключение ……………………………………………………………….……..44

Список использованной литературы………………………………….………..48

Приложения…………………………………………………………...…………49 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Актуальность  темы исследования. Середина XV столетия застала русские земли и княжества в состоянии политической раздробленности. Существовало несколько сильных политических центров, к которым тяготели все остальные области; каждый из подобных центров проводил вполне независимую внутреннюю политику и противостоял всем внешним врагам. Такими средоточиями власти были Москва, Новгород Великий, уже не раз битая, но всё ещё могучая Тверь, а также литовская столица – Вильно, которой подвластна была вся колоссальная русская область, именовавшаяся «Литовской Русью». За полтора века до этого рассеяние политической власти и силы было значительно большим: независимые центры, фактически самостоятельные государства на той же территории можно было исчислять десятками. Политические игры, междуусобья, внешние войны, экономические и географические факторы постепенно подчинили слабых сильнейшим (прежде всего Москве и Литве); сильнейшие же приобрели такое влияние и такую мощь, что могли претендовать на власть над всей Русью.

     Появилась возможность создания единого государства. Выгоды его образования состояли прежде всего в способности общими силами организовать противостояние многочисленным внешним неприятелям: татарским ханствам, образовавшимся после распада Золотой орды, литовцам, ливонским рыцарям и шведам. Помимо этого оказались бы невозможными внутренние междуусобные войны, а экономическое развитие было бы облегчено введением единого законодательства, единой монетной системы и единых систем мер и весов.

     Однако  окончательное объединение русских земель и княжеств в могучую державу требовало целого ряда жестоких, кровавых войн, в которых одному из соперников надлежало сокрушить силы всех остальных. В не меньшей степени необходимы были внутренние преобразования; в государственной системе каждого из перечисленных центров продолжали сохраняться полузависимые удельные княжества, а также города и учреждения, имевшие заметную автономию. Их полное подчинение центральной власти обеспечивало тому, кто первый сумеет это сделать, крепкие тылы в борьбе с соседями и увеличение собственной военной мощи. Иными словами, наибольшие шансы на победу имело отнюдь не государство, обладавшее наиболее совершенным, наиболее мягким и демократичным законодательством, но государство, внутреннее единство которого было бы непоколебимым.

     Прошло  менее полувека. Не стало Новгородской республики и великого княжества Тверского, литовский рубеж далеко отодвинулся на запад; безоговорочно победила Москва. Она же подчинила себе Казань и Пермь Великую, отбила шведов и ливонцев. Невероятное, с трудом представимое усилие создало за эти несколько десятилетий Московское государство, Россию. До Ивана III, взошедшего на великокняжеский престол в 1462 г., такого государства еще не было, да и вряд ли кто-нибудь мог вообразить себе саму возможность его возникновения в столь короткий срок и в столь впечатляющих границах. Во всей русской истории нет события или процесса, сравнимых по своему значению с образованием на рубеже XV – XVI вв. Московского государства. Эти полстолетия – стержневое время в судьбе русского народа. Крещение Руси при Владимире, монголо-татарское нашествие, Петровские реформы, Октябрь 1917 г. и победа над Германией в 1945 г. – все это менее значимо. То, в каких условиях и как шло становление Московского государства, на пять веков предопределило социальную, политическую и культурную историю не только русского, но и во многом всех народов Восточной Европы [4, с.133].

     Иван  III (Грозный) является той исторической фигурой, которая до сих пор притягивает к себе взоры ученых, исследователей, людей интересующихся историей. Много труднопонимаемых фактов имеется в этом царствовании, возникновение которых объясняют не всегда одинаково различные исследователи. Больше всего поражала воображение жестокость Ивана IV, сведения о которой сохранили нам не всегда вполне беспристрастные записки современников-русских бояр, пострадавших от гнева «грозного» царя, и иностранцев, которые со страхом и недоброжелательством наблюдали рост могущества Русского государства. Даже Н.М.Карамзин, один из самых талантливых представителей исторической науки, отказывался видеть в Иване IV «государственного дельца» и почти целиком отрицал положительное значение его царствования. «Вражде и произволу, - писал он, - царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.  Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который,  чтоб погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше которого сидели его враги»           [11, с.155].

     Примирить все известное  о зверствах, приписываемых Ивану IV, с теми фактами из истории его царствования, которые свидетельствуют о его большом уме, и с широтой проведенных в его царствование реформ, со смелостью и дальновидностью его внешней политики было нелегко. Иван IV создал в стране атмосферу всеобщего страха и массового доносительства, он стравил все классы и слои общества, которые могли бы мирно сосуществовать, и успешно пользовался принципом «разделяй и властвуй».

     При всем этом Иван IV создал в стране стройную бюрократическую систему, так как понял, что единовластный правитель не может сам управлять страной и не может вполне доверять никому из приближенных.

     Таким образом, царь управляет безличным  государственным аппаратом, а аппарат правит страной, при этом вышестоящий пользуется неограниченной властью. Царь может в любой момент исправить «неполадку» в аппарате, а бюрократия - в народе. Опричнина стала таким негосударственным аппаратом личной власти царя. Царь отбирал в опричнину людей по одному критерию: абсолютная преданность, доказанная делом.

     Иван IV умело пользовался демагогией. Он создал впечатление, что террор направлен  только против верхов. Гибель рядовых  людей остается незамеченной,  в то время  как очень заметны казни из окружения Грозного. Точно также казни бывших опричников списали на них все злодеяния в сознании народа.

     Тем  самым  очевидно,  что  в  Восточной  Европе   возникло   огромное государство,  раскинувшееся  на  2800 тысяч квадратных  километров  и  с   девяти миллионным населением. Это было  единое  централизованное  государство,  все города и земли которого подчинялись великому московскому князю. Коим  и  был в этот период Иван IV.

     Цель  курсовой работы: рассмотреть сущность, значение и основные направления  внешней политики Ивана III.

     Из  цели курсовой работы вытекают следующие задачи исследования:

     - рассмотреть основные этапы окончательного  формирования Московского государства;

     - выявить причинно-следственную связь  формирования основных направлений внешней политики Ивана III их предпосылки и направления;

     - рассмотреть основные направления  внешней политики Ивана III.

     Объектом  исследования внешняя политика Ивана  III.

     Предметом исследования являются основные направления  предпосылки становления и историческое значение внешней политики Ивана III.

     Историографический обзор. Сохранилось достаточно немного исторических источников о биографии и деятельности великого князя Ивана III, до нас дошли редкие документы и летописи, возможно поэтому оценка деятельности Ивана III  в трудах отечественных историков носит весьма противоречивый характер. В процессе написания работы использовались работы отечественных авторов: Вернадского Г.В.  «Россия в средние века. IV. Внутренняя и внешняя политика Ивана III.»; Рогова В.А. «История России IX – начала XX вв.»; Алексеева Ю.Г. «Государь всея Руси» в работе автор наиболее полно раскрывает биографию и первые годы правления; особое внимание было уделено трудам Скрытникова Р.Г. «Иван III» в работе наиболее полно отражены основные тенденции и осовные направления внешней политики Ивана III и проведены исторические параллели с современным становление и развитием России и  Гумилева Л.Н. «Древняя Русь и Великая степь», особенно его пассионарной теории движения народов.

     Методами  исследования в данной работы являются: исторический, сравнительный, монографический, анализа документов и экспертной оценки, системно-логический, сравнительно-правовой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Присоединение русских земель к Московскому княжеству 

1.1. Присоединение  Новгорода к Московскому княжеству 

      В 1462г. умер Василий II. Ещё при жизни он сделал своим соправителем сына Ивана – будущего Ивана III, который правил с 1462г. по 1505г. именно ему было суждено завершить объединение русских земель. Территория Великого княжества Московского увеличилась за время его правления почти в семь раз - с 430 тысяч до 2800 тысяч квадратных километров. Покупать новые земли ему почти не приходилось - он объединял Русь силой. Делом его жизни стало присоединение к Московскому княжеству Новгорода и Твери.

      Новгород  к тому времени переживал упадок. Московские владения продвинулись далеко на северо-восток, и Московское княжество получило свободный доступ ко всем богатствам северного края, которые прежде контролировал Новгород. От Москвы зависело снабжение Новгородской земли хлебом и солью, в которых новгородцы испытывали недостаток. Разоряли Новгород и постоянные войны. На северо-западе рубежи новгородской земли постоянно тревожили шведы, на юге - литовцы, а в ходе войны за московский престол Новгород был втянут в противоборство Василия II и его соперников.

      Противостоять нашествиям Новгород уже был не в  состоянии, поэтому все чаще соглашался на выкуп за то, чтобы чужое войско удалилось из его владений. В середине XV века Новгород испытал два жестоких удара. В 1428 году войско Витова согласилось отступить лишь после того, как новгородцы пообещали ему более 10 тысяч рублей [1, с.33].

      Это была огромная сумма (за два-три рубля  можно было купить деревню), и деньги пришлось собирать буквально с миру по нитке. Почти через 30 лет южные новгородские земли опустошил Василий II, тоже потребовавший огромный выкуп. Все это привело к тому, что к началу правления Ивана III Новгород стал заметно беднее.

      Новгородские  бояре прекрасно понимали, что вольности их города настает конец. До сих пор Москва мало вмешивалась в дела Новгорода лишь потому, что была слаба. На самом деле у московского великого князя были к этому все основания. Новгород, в отличие от Тверского или Рязанского княжеств, не был полностью независимым. Он пользовался самоуправлением, но по традиции выбирал своим князем каждого нового великого князя Владимирского.

      В свою очередь, великий князь обещал не нарушать вечевой вольности. Именно это позволяло новгородцам в  случае опасности обращаться в Москву за помощью, не боясь при этом укрывать опальных московских князей и бояр. Москва не могла нарушить свое обязательство еще и потому, что особое положение Новгорода гарантировал великий хан, и всякое выступление против Новгорода становилось выступлением против Орды. Кроме того, московские и новгородские земли на значительном протяжении были отделены друг от друга владениями тверских и ярославских князей.

      Положение Новгорода резко изменилось в  последние годы жизни Василия Темного. С усобицами было покончено, и почти все удельные князья сплотились вокруг Москвы. Могущественная Золотая Орда распалась на несколько враждующих друг с другом ханств. В 1430 году возникло независимое Крымское ханство, а в 1436 году - Казанское, основное население которого составляли волжские булгары. В Западной Сибири появилось Сибирское ханство. Главным претендентом на наследие Золотой Орды и самым опасным противником Москвы стала Большая Орда, где в 1470-е годы правил хан Ахмат.

      Между тем, часть ордынских князей перешла на службу к великому князю московскому. В 1447 году Василий II в благодарность за поддержку в борьбе против Шемяки выделил бежавшему из Казани царевичу Касиму земли и городок на Оке, который с тех пор стал называться Касимовым. Наконец, тверское и ярославское княжества были настолько слабы, что вынуждены были всякий раз принимать сторону сильного - то есть Москвы. В общем, говорить о каких-то гарантиях Новгороду в этих условиях не приходилось.

      В надежде сохранить вечевые вольности  многие новгородские бояре склонились к переходу города под власть Литвы, где отношения между великим князем и его поданными строились на договорных началах. Возглавляла «литовскую» партию вдова новгородского посадника Марфа Борецкая.

      Другие, как и большинство простых  людей, тяготели к Москве. Литовская партия взяла верх. В 1471 году Новгород отдался под защиту короля польского и великого князя литовского Казимира IV, обещавшего сохранить права Новгорода и свободу вероисповедания. В город прибыли его наместники [10, с.109]. 

      Рис. 1 Вывоз новгородского вечевого колокола в Москву. 1478.

      Миниатюра летописного свода XVI в. 

      Иван III, воспользовавшись этим, обвинил  новгородцев в измене - ведь они нарушили договор, который заключили в 1456 году с его отцом. Возмущены были и высшие московские церковные иерархи - заключив союз с Литвой, Новгород попытался выйти из-под власти московской митрополии. Поступок новгородцев был опасен для Москвы и тем, что Казимир еще прежде вошел в союз с ханом Большой Орды Ахматом. У Ивана III были все основания опасаться удара со стороны Литвы и Орды, поэтому его дипломаты начали переговоры с крымским ханом Менгли-Гиреем. Они продвигались успешно, и, не дожидаясь их окончания, в июле 1471 года Иван Васильевич двинул на Новгород большое войско.

      Война была недолгой, но кровопролитной. Московский великий князь шел на Новгород «не яко на христиан, но яко на иноязычник и на отступник православья». И московские ратники шли в бой не против своих братьев, а за православную веру. В самом деле, рассуждали они, зачем новгородцы отдались католическому («латинскому») государю? Зачем архиепископа своего хотели поставлять не на Руси, а в Литве? Ведь литовский митрополит Григорий поставлен константинопольским патриархом, а государь Иван Васильевич объявил, что с завоеванием Константинополя турками (в 1453 году) истинное православие у греков пресеклось.

      На  Новгород шли как в крестовый  поход и в битве держались  стойко, не испытывая сомнений. Московским воинам велено было «жечь, и пленить, и в полон вести, и казнить без милости жителей за их неповиновение своему государю великому князю», и они честно исполняли свой долг. Новгородцы были ошеломлены - ведь многие годы до того они привыкли видеть москвичей союзниками, а московского князя и митрополита своими духовными лидерами.

      В середине июля 1471 года московский воевода, князь Даниил Холмский, легко разбил новгородские полки в битве на реке Шелони. Пало более 12 тысяч новгородцев. После этого войска двинулись к Новгороду. Казимир IV не смог помочь союзнику. Литовские земли опустошал крымский хан Менгли-Гирей, с которым Иван III смог заключить союз [13, с.190].

      Путь  Ахмату перекрыли касимовские царевичи. Понимая, что им не выстоять, новгородцы запросили мира. Иван III согласился при условии, что Новгород отречется от союза с Казимиром, выплатит 15500 рублей и признает за великим князем московским высшую судебную власть. Со своей стороны он соглашался оставить в неприкосновенности вече. Литовско-новгородский союз был подорван, но пока Новгород сохранял остатки независимости, Иван III не мог быть спокоен.

      Предлог нашелся скоро. Как-то новгородские послы назвали Ивана Васильевича «государь», а не «господин», как было принято прежде. Оговорка имела очень серьезные последствия. По московским понятиям, назвать человека «государь» - значит признать его полную власть и свое безоговорочное подчинение. Обращение же «господин» использовалось между равными. В Новгороде прекрасно понимали, что Москва без колебаний воспользуется этим промахом, и тут же объявили, что послы действовали без ведома вече и превысили свои полномочия.

      Вышло еще хуже - Иван III разгневался и, обвинив новгородцев в измене, выступил в поход. Осадив Новгород, он потребовал, чтобы новгородцы полностью отказались от независимости и подчинились Москве. В январе 1478 года новгородцы сдались на условиях Ивана III. В Новгород прислали московских наместников, вече было упразднено, а вечевой колокол, символ новгородской вольности, и Марфа Борецкая отправлены в Москву. Иван Васильевич обошелся без массовых казней - он просто переселил тысячи новгородских семей в другие области Руси, а их земли отдал купцам и служилым людям из Московского княжества. Это подорвало экономическую основу новгородской государственности, и Новгород сделался второстепенным городом.

      В 1480 году Ахмат все же решился идти на Русь. Летом он подошел к реке Угре, отделявшей Московское княжество от Литвы, и расположился там, ожидая подхода войск Казимира. Но литовские войска так и не подошли - помешал крымский хан Менгли-Гирей. Две рати, татарская и русская, стояли против друг друга полгода, лишь изредка вступая в мелкие стычки. В это время по глубоким тылам Ахмата, далеко в Поволжье, прошел соединенный русско-татарский отряд под командованием воеводы Ноздреватого и царевича Нур-Даулет-Гирея. Опасаясь за свои владения, Ахмат отступил. После этого Иван III уже не считал нужным вести переговоры о выплате дани и выслал ханских послов. «Стояние на Угре», в котором Руси противостояло далеко не самое сильное из ханств, принято считать концом монголо-татарского ига, хотя фактически дань Орде перестал платить еще Василий Темный.

      Вслед за тем настала очередь Твери. Стоило тверскому князю Михаилу  Борисовичу заключить договор с  Литвой, как Иван III тут же объявил ему войну. Тверичи помнили опечальной судьбе Новгорода, и не оказали своему князю никакой поддержки (как, впрочем, и Казимир). Тверские бояре били челом Ивану Васильевичу, и, в конце концов, Михаилу Борисовичу пришлось бежать в Литву. В 1485 году Тверское княжество было присоединено к Московскому [4, с.143].

      Последние годы правления Ивана III отмечены войной с Литвой. В 1492 году умер великий  князь литовский и король польский Казимир, В польско-литовском государстве  началась страшная неразбериха, и Иван Васильевич, считая себя законным государем всех русских земель, воспользовался случаем отобрать у Литвы так называемые Северские княжества, лежавшие в верховьях Оки. Впервые за двести лет московские рубежи продвинулись к юго-западу, к «матери городов русских» - Киеву. 
 

1.2. Присоединение  Твери, Вятки к Московскому  княжеству 

      При Иване III деятельно продолжалось присоединение  к Москве удельных земель. Те из мелких ярославских и ростовских князей, которые до Ивана III сохраняли свою независимость, при Иване III все передали свои земли Москве и били челом московскому князю, чтобы он принял их к себе на службу. Становясь московскими слугами и обращаясь в бояр Московского князя, эти князья сохраняли за собою свои родовые земли, но уже не в качестве уделов, а как простые вотчины. Они были их частными собственниками, а «государем» их земель почитался уже московский вели кий князь. Таким образом, все мелкие уделы были собраны Москвою, оста вались только Тверь и Рязань. Эти «великие княжения», когда-то боровшиеся с Москвой, теперь были слабы и сохраняли только тень своей независимости.

      Из  всех русских земель формальную независимость  к середине 80_х годов сохраняла только Тверь. Между Тверью и Москвой шла своего рода малая пограничная война, в которой участвовали феодалы обеих сторон, спорящие о землях. Но за спиной московских землевладельцев стоял государь всея Руси, а Тверские никакой реальной помощи от своего великого князя получить не могли. И не удивительно, что они стали переходить на службу к наиболее могущественному сеньору. Не располагая могучими внутренними ресурсами, не имея надежной поддержки даже у собственных феодалов, великий князь Тверской мог рассчитывать только на помощь короля Каземира. Зимой 1484-1485 годов он принял решение жениться на внучке короля. Это означало вступление Твери в союз с Литвой. Фактически, это было нарушением московско-тверского договора, крупным поворотом в тверской политике, возвращением традиционной ориентации на Литву.

      Союз  с Каземиром был последним  шансом для Михаила Борисовича, если только он не хотел разделить судьбу ярославских и ростовских князей, превратиться в вассала государя всея Руси. Реакция Москвы последовала молниеносно. Войска великого князя вторглись в Тверскую землю. Михаил Борисович вынужден был просить мира. По новому договору ему приходилось признать себя «младшим братом» и «подручным» Ивана Васильевича. Тверь впервые формально присоединилась к Москве, но Михаил Борисович не терял надежды на помощь Каземира и продолжал с ним тайные переговоры. В Августе 1485 года последовал новый поход великокняжеских войск. Тверь, «город святого Спаса», была обложена со всех сторон. В ночь на 12 сентября Михаил Борисович бежал в Литву. Тверская земля во главе со своим «великим князем» стала частью единого Русского государства. Падение последнего независимого от Москвы русского княжества совпало с важным событием в самой Москве. «Июля 19 заложена бысть на Москве на реке Стрельница». Так летом 1485 года с заклата Тайницкой башни началось строительство нового Кремля главной крепости объединенного Русского государства [1, с.122].

      Присоединение Вятки Иваном III. Отделенная сотнями километров от основной части Руси, окруженная полуязыческими племенами, Вятская земля среди своих бескрайних лесов дольше всех сохраняла архаические раннефеодальные черты. Создание единого государства, объединившего все русские земли к востоку от литовского рубежа, с необходимостью ставила вопрос о дальнейших судьбах этого реликта старых времён.

      Правящие  круги Вятки (город был основан  в 1181), как в своё время Новгорода, старались сохранить монопольное положение на своей земле. Но конфликт с Москвой был неизбежен, а исход его было нетрудно предугадать. 11 ИН 1489 на вятчан «за их неисправление», великий князь посылает большую рать во главе с воеводой князем Даниилом Васильевичем Щеней. В числе воевод, перечисленных в разрядных записях, много тверичей - вчерашние вассалы тверского великого князя идут в поход во главе войск государя всея Руси. Полки со всех сторон окружают Вятскую землю. 16 АВ 1489 рать подошла к Хлынову. Начались переговоры «Большие люди» (от имени «всей земли Вятской») согласились давать дань и служить службу, что означало, по существу, признание вассальной зависимости от Москвы - и только. Это совсем не удовлетворило московских воевод. Они потребовали от вятчан целования креста «за великого князя от мала до велика» и выдачи «коромольников». Речь шла не о вассалитете, а о полном и безоговорочном включении Вятской земли в состав русского государства. Воеводы начали готовиться к штурму. Каждый ратник должен был приготовить «по беремени смол и берест; да на 50 человек по 2 сажени плетня, и к городу поставляти». Судьба города, взятого таким образом, была всем хорошо известна. Вятчане не стали ждать штурма и его неотвратимых последствий - приняли все требования воевод. «Торговые люди» из Вятки поселились в Дмитрове и вошли в состав торгового сословия Русского государства. С особенностью Вятской земли было покончено. Её включение в состав Русского государства означало переустройство прежних социально-политических отношений. Суть этого переустройства - ликвидация городской общины старого типа.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II.Отношение России со странами Восточной Европы 

2.1. Отношения  России с Золотой ордой и  ее осколками 

(Казанское,  Крымское, Астраханское ханства 

     В правление Ивана Грозного внешняя  политика России делилась на два основных направления: западное и восточное. На западе основной задачей являлась борьба за выход к Балтийскому  морю, на юго – востоке и востоке  борьба с казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, а на юге - защита страны от набегов крымского хана. Первым по значению было восточное направление.

     Оттоманская Турция, сформировавшаяся на руинах Византийской империи, во второй половине XV и первой половине XVI веков являлась самым могущественным государством в регионе, который традиционно называют Ближним Востоком. Она контролировала Малую Азию и Балканы и представляла серьезную опасность для Италии, Австрии, Венгрии, Валахии, Молдавии и Польши. После Крымской кампании 1475 г. оттоманские султаны получили возможность следить и частично управлять политикой крымских ханов (теперь их вассалов). Москва вынуждена была теперь считаться с Турцией, поскольку в дипломатической системе Ивана III Крыму отводилась значительная роль.

     Период  правления султана Мухаммеда II Завоевателя (1451-81 гг.) характеризовался активной экспансией и яростной агрессивностью Оттоманской империи. Напротив, правление сына и преемника Мухаммеда, Баязеда II «Святого Султана» (1481-1512), было периодом относительного покоя и закрепления достигнутых ранее успехов. В своих «Рассуждениях...» Никколо Макиавелли, современник Баязеда, упоминает его в качестве примера, подтверждающего тезис о том, что «если одаренному и воинственному правителю наследует слабый, то последний может определенное время поддерживать себя; но если и его преемник слаб, тогда последний не сможет сохранить свое государство». Макиавелли говорит, что Баязед, «хотя и предпочитал мир войне, все-таки мог наслаждаться плодами трудов своего отца Мухаммеда, раздавившего, подобно Давиду, своих соседей, и оставившего ему прочное государство, которое Баязед легко мог сохранить при помощи искусства поддерживать мир». (Преемники Баязеда - его сын Селим Ужасный и внук Сулейман Великолепный - продолжили воинственную политику Мухаммеда II.) Баязед был философом на троне, приверженцем суфизма, больше любившим религиозные размышления, чем ратные подвиги [4, с.183].

     Несмотря на миролюбивый  нрав султана Баязеда, в его правление  Турция значительно укрепила свои позиции в районе Черного моря. В 1484 г. турки захватили Килию в дельте Дуная и Аккерман (Белгород) в устье Днестра. Тогда же в северо-восточной оконечности Черного моря они заняли Таманский полуостров (древняя Тмутаракань) и подчинили себе черкесов. Вслед за этим они установили полный контроль над всем Черным морем, по которому вскоре запретили плавание всем иностранным судам. Была сформулирована особая турецкая доктрина, по которой Черное море являлось «девственным» и не должно было оскверняться христианскими кораблями. Только в 1774 г. во время правления Екатерины II, турок наконец заставили отказаться от тотального господства на Черном море.