Взгляды платона

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ 

ГОУ ВПО МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТ) 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 

                                          Кафедра « Общественные науки»   
 

КУРСОВАЯ   РАБОТА

                                             По дисциплине «философия»

                                По теме:   «ВЗГЛЯДЫ ПЛАТОНА» 

                                                    « 
 
 
 
 
 

                                                    Москва - 2010  
 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 

1. ОНТОЛОГИЯ И УЧЕНИЯ О ДУШЕ ПЛАТОНА.

1. Биография и онтология Платона.
2. Учения о душе.
2. УЧЕНИЯ О ПОЗНАНИИ И ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ПЛАТОНА.

2.1.Чения  о познании и  диалектика Платона.

         2.2. Политико-правовое учение Платона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

  Плато́н (428 или 427 до н. э., Афины — 348 или 347 до н. э., там же) — древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля. Настоящее имя — Аристокл. Платон — прозвище, означающее «широкий, широкоплечий».

   Философа, у которого спустя 23 века после смерти остаются последователи, нельзя назвать заурядным. Платоном вдохновлялись мудрецы античности и отцы церкви, средневековые теологи и философы Возрождения, великие мыслители Западной Европы и русские философы — от Посидония и Оригена до Чаадаева и Хайдеггера. Отец идеализма оказал огромное влияние на всю нашу философию и даже на нашу современную культуру.

   Человек стремится познать мир. Но как познать то, что постоянно меняет свой облик? Как дойти до сути изменчивых вещей? Платон дает свой ответ на этот вечный вопрос. Он говорит о двух мирах: изменчивом чувственном и умопостигаемом мире идей, существующем вне времени и пространства.

    Именно в познании мира идей Платон видит единственный путь к пониманию мира и его законов. Этот путь пролегает не вовне, а в самом человеке. Развитие добродетелей: мужества, мудрости, умеренности, справедливости — позволяет душе подниматься к миру идей, схватывая суть вещей.

   Данная тема очень актуальна,  так как многие до сих пор  интересуются взглядами, учениями  и сочинениями Планона.

   Целью данной работы является  анализ взлядоа Платона, а так же: онтология Платона, учения о душе, аргументы в пользу бессмертия души, судьба души человека, учения о познаниях, политико- правовое учение Платона и этнические взгляды Платона.

  Поставленные  задачи обусловили структуру работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованных источников. 
 
 
 
 
 

1.ОНТОЛОГИЯ И УЧЕНИЯ О ДУШЕ ПЛАТОНА. 

1.1Биография и онтология Платона. 

  Точная  дата рождения Платона неизвестна. Следуя античным источникам, большинство  исследователей полагает, что Платон родился в 428—427 годах до н. э. в Афинах или Эгине в разгар Пелопонесской войны между Афинами и Спартой (Рисунок 1.1.). По античной традиции днём его рождения считается 7 таргелиона (21 мая), праздничный день, в который, по мифологическому преданию, на острове Делос родился бог Аполлон. 
 

                                                                                                      Рисунок 1.1. 

     Платон родился в семье, имевшей  аристократическое происхождение,  род его отца, Аристона (465—-424), восходил, согласно легендам к последнему  царю Аттики Кодру, а предком Периктионы, матери Платона, был афинский реформатор Солон. Также, согласно Диогену, Платон был зачат непорочно.

     Перектиона была сестрой Хармида и Крития, двух известных фигур из числа Тридцати тиранов, недолговечного олигархического режима, последовавшего за развалом Афин в конце Пелопонесской войны. Помимо Платона у Аристона и Периктионы было ещё трое детей: два сына — Адимант и Главкон, и дочь Потона, мать Спевсиппа. Согласно тексту Государства, Адамант и Главкон были старше Платона. Однако Ксенофонт в своих Меморабилиях сообщает, что Главкон был младше Платона.

    Первым учителем Платона был  Кратил. Около 407 года познакомился с Сократом и стал одним из его учеников. Характерно, что Сократ является неизменным участником практически всех сочинений Платона, написанных в форме диалогов между историческими и иногда вымышленными персонажами.

    После смерти Сократа в 399 до н. э. уехал в Мегару. По преданию, посетил Кирену и Египет в течение 399—389 годов. В 389 году отправился в Южную Италию и Сицилию, где общался с пифагорейцами. В 387 году Платон возвращается в Афины, где основывает собственную школу — Платоновскую Академию (Рисунок 1.2.). По древним преданиям, Платон умер в день своего рождения в 347 году.

     По свидетельству Олимпиодора, Платон был не только философом, но и олимпийским чемпионом. Дважды он выигрывал соревнования по панкратиону — смесь бокса и борьбы.¹ 
 

                                                              Платон на фреске «Афинская школа» 

                                                                                                      Рисунок 1.2.

  Платону приписывают 34 сочинения, доподлинно известно, что 23 из них сочинения самого Платона, остальные написаны в форме диалога в котором главным действующим лицом выступает Сократ. Платоновский корпус, то есть исторически сложившаяся совокупность сочинений, которые со времён античности связываются с именем Платона, формировался на протяжении долгого времени. Вероятно, на протяжении долгого процесса формирования классического «собрания сочинений» философа случались как потери, так и приобретения, определявшиеся в известные моменты не только состоянием рукописной традиции, но и уровнем и направлением современной ему филологической критики.

   Первой важной вехой на пути  формирования корпуса можно считать  собрание платоновских сочинений,  составленное в III веке до нашей  эры выдающимся филологом античности  Аристофаном Византийским. Уже к  этому времени под именем Платона  ходили сочинения разного объёма  и качества, часть которых была  отклонена Аристофаном, тогда  как ещё некоторая часть была  помещена в собрании, правда, в  качестве сомнительных или, при  всех достоинствах, недостоверно  платоновских произведений. Основу издания составили те сочинения, которые и сегодня определяют лицо Платоновского корпуса.

   Тот же Аристофан Византийский  положил, вероятно, начало систематизации  сочинений Платоновского корпуса,  поскольку в его издании они  располагались трилогиями. Так, в  одной трилогии объединялись  «Государство», «Тимей» и «Критий», в другой — «Законы», «Минос» и «Послезаконие», в третьей — «Критон», «Федон» и «Письма», что свидетельствует о тематическом принципе классификации сочинений, весьма далёких друг от друга по объёму, структуре и по художественному уровню. Сочинения, которым не находилось тематических аналогов, в трилогии не включались и располагались беспорядочно.

   Следующий важный этап истории  Платоновского корпуса связан  с деятельностью Трасилла(I в. н. э.), чьим собранием, по существу, пользуется и современная наука. У Трасилла платоновские сочинения были объединены в тетралогии.

    Современное состояние Платоновского  корпуса определяется изданием  англ. Стефана, выдающегося французского  филолога-эллиниста XVI века. В научной  литературе цитирование платоновских  текстов производится с указанием  пагинации этого стефановского издания, которая сохраняется на полях любого новейшего издания сочинений Платона, как по-гречески, так и в переводах, независимо от принятого в том или ином издании порядка их расположения.

    Основоположения онтологии Платона:

    Принято считать, что Платон  является одним из основателей  идеалистического направления в  мировой философии. Во многих  сочинениях философа проводится  мысль о том, что бытием в  подлинном смысле слова можно  назвать только абсолютные сущности, сохраняющие своё бытие безотносительно  пространства и времени. Такие  абсолютные сущности называются  в сочинениях Платона идеями, или эйдосами. В диалоге Платона «Тимей» главный рассказчик приходит к положению, согласно которому решение онтологического вопроса всецело зависит от того, как мы решаем вопросы теории познания. Если мы соглашаемся с тем, что истинное познание касается только вечного и неизменного бытия, а касательно изменяющегося и временного не может быть истинного знания, но только лишь мнение, то следует признать автономное существование идей.

    Теория идей Платона:

    В диалоге «Тимей» Платон вкладывает в уста рассказчику следующие выводы из признания неподвижного бытия истинным объектом познания. Следует признать наличие трех родов сущего — вечных идей, изменяющихся конкретных вещей и пространства, в котором существуют вещи: «Во-первых, есть тождественная идея, нерожденная и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во-вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя — ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединенного с ощущением. В-третьих, есть ещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно».

   Проблемы, связанные с теорией  идей:

    Среди исследователей существуют  противоречивые суждения насчёт  того статуса, который Платон  приписывает идеям. Очевидно, что  под идеями Платон понимает  не просто понятие о вещи, но  причину и цель её существования.  В диалоге «Парменид» Платон критикует кардинальное противопоставление «мира идей» и «мира вещей». В этом диалоге персонаж, призванный изображать исторически существовавшего философа Парменида берётся доказать нелепость утверждения о том, что идеи существуют отдельно от вещей. Во многих моментах проводимая Платоном критика дуализма вещей и идей повторяется в более поздних сочинениях Аристотеля.

     Итог «Парменида» свидетельствует о том, что вопрос о существовании идеи есть вопрос о существовании единого вообще. Если единое существует, оно не может оставаться единым в строгом смысле этого слова. Исследователь Платона Татьяна Вадимовна Васильева говорит об этой проблеме следующее: «единое может оставаться единым, и только единым, одним-единственным единым, лишь до тех пор, пока оно не существует. Как только единое становится существующим единым, оно перестает быть только единым и становится многим. Здесь есть противоречие, но это противоречие самого бытия. Отвергает ли этот вывод отдельное существование идей? При монистической системе отвергает, при дуалистической нет».

  Идея  Блага:

   В диалоге «Государства» даётся  концепция об идее блага как  высшем объекте познания. Само  слово «благо» (τὸ ἀγαθόν) означает не просто нечто, оцениваемое этически положительно, но и онтологическое совершенство, например добротность конкретной вещи, её полезность и высокое качество. Благо нельзя определять как удовольствие, потому что приходится признать, что бывают дурные удовольствия. Благом нельзя назвать то, что только приносит нам пользу, потому что это же самое может нанести вред другому. Благо Платона — это «благо само по себе» (αὐτὸ ἀγαθόν).

     Платон уподобляет идею блага  Солнцу. В видимом мире Солнце  является необходимым условием  как того, что объекты становятся  доступными зрению, так и того, что человек получает способность  видеть предметы. Ровно так же  в сфере чистого познания идея  блага становится необходимым  условием как познаваемости самих идей, так и способности человека познавать идеи. Как это резюмируется Сократом в диалоге «Государство»: «что придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать, это ты и считай идеей блага — причиной знания и познаваемости истины»². 

1.2.Учения о душе. 

  Дуализм души и тела:

    В философии Платона легко обнаружить признаки дуализма. Платон часто противопоставляет душу и тело как две разнородные сущности. Тело — разложимо и смертно, а душа — вечна. Согласно учению, изложенному в диалоге «Государство», в отличие от тела, которое можно погубить, душе ничто не может помешать существовать вечно. Если мы согласимся, что вред душе наносит порок и нечестие, то даже и в этом случае остаётся признать, что порок не приводит душу к смерти, а просто извращает её и делает её нечестивой. То, что неспособно погибнуть ни от какого зла, можно считать бессмертным: «раз что-то не гибнет ни от одного из этих зол — ни от собственного, ни от постороннего, то ясно, что это непременно должно быть чем-то вечно существующим, а раз оно вечно существует, оно бессмертно».

  Три части души:

    В своём диалоге «Федр» он  даёт знаменитый образ колесницы  души. Рисуется следующая картина:  «Уподобим душу соединенной силе  крылатой парной упряжки и  возничего. У богов и кони и возничие все благородны и происходят от благородных, а у остальных они смешанного происхождения. Во-первых, это наш повелитель правит упряжкой, а затем, и кони-то у него — один прекрасен, благороден и рожден от таких же коней, а другой конь — его противоположность и предки его — иные. Неизбежно, что править нами — дело тяжкое и докучное» Возница изображает здесь разум, добрый конь — волевую часть души, а дурной конь — страстную или эмоциональную часть души. В диалоге «Государство» Платон более подробно разбирает эти три составляющих психики человека. Так, он уподобляет разумную часть души — пастырю стада, волевую или яростную часть души — сопутствующим пастырю собакам, помогающим ему управляться со стадом, а неразумную, страстную часть души он называет стадом, добродетель которого — подчиняться пастырю и собакам. Таким образом, Платон выделяет три начала души:

  1. Разумное  начало, обращённое на познание  и всецело сознательную деятельность.

  2. Яростное  начало, стремящееся к порядку  и преодолению трудностей. Как  говорит Платон, ярость и гнев  отличаются от простых вожделений  и даже зачастую спорят с  ними: «мы замечаем, как человек,  одолеваемый вожделениями вопреки  способности рассуждать, бранит  сам себя и гневается на  этих поселившихся в нем насильников.  Гнев такого человека становится  союзником его разуму в этой  распре, которая идет словно лишь  между двумя сторонами»Платон замечает, что яростное начало особенно заметно в человеке, «когда он считает, что с ним поступают несправедливо, он вскипает, раздражается и становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные этим муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений — либо добиться своего, либо умереть, разве что его смирят доводы собственного рассудка».

  3.Страстное  начало, выражающееся в бесчисленных  вожделениях человека. В диалоге  Платона «Государство» говорится,  что начало, «из-за которого человек  влюбляется, испытывает голод и  жажду и бывает охвачен другими  вожделениями, мы назовем началом  неразумным и вожделеющим, близким  другом всякого рода удовлетворения  и наслаждений» (Рисунок 1.3.).

    Во многих свои произведениях  Платон подробно рассматривает  теорию о бессмертии души. В  диалоге «Федон» Платон излагает четыре аргумента в пользу этой теории. 

  Первый  аргумент в пользу бессмертия души.

   Первое доказательство бессмертия  души получило название «циклического», поскольку основано на понятии взаимной обусловленности любых противоположностей. Поскольку противоположности предполагают наличие друг друга — так, большее возможно только при наличии меньшего, а сон возможен только при наличии бодрствования, — таким образом, смерть подразумевает наличие бессмертия. Как говорит в этом диалоге Сократ: «Если бы всё, причастное жизни, умирало, а умерев, оставалось бы мёртвым и вновь не оживало, — разве не совершенно ясно, что в конце концов все стало бы мертво и жизнь бы исчезла?» Раз живое происходит из мёртвого, а умереть может только живое, то этот факт может служить аргументом в пользу перевоплощения душ. Души умерших должны оставаться в нетленном состоянии, что отличает их от природы тела и предполагает дуализм духа и тела. 
 
 

                                                                              Статуя Платона в Дельфах 

                                                                                                       Рисунок 1.3. 
 

    Второй аргумент в пользу бессмертия  души.

   Второй аргумент в пользу бессмертия  души основан на учении о  знании как припоминании. В сознании  человека наличествуют универсальные  понятия, такие, как «красота  сама по себе» или «справедливость  сама по себе». Эти понятия  указывают на абсолютные сущности, существующие вечно. Если душа  знает о них, то душа человека  существовала и до того, как  сам человек рождается на свет. Душа не могла бы получить  знание о бессмертных и вечных  сущностях, если бы сама не  была бессмертной и вечной. В  соединении с первым аргументом  доказывается и продолжение существования души и после смерти человека: «Раз наша душа существовала ранее, то, вступая в жизнь и рождаясь, она возникает неизбежно и только из смерти, из мертвого состояния. Но в таком случае она непременно должна существовать и после смерти: ведь ей предстоит родиться снова». 

     Третий аргумент в пользу бессмертия  души.

  Третий  аргумент «Федона» связан уже с доказательством разнородности души и тела. В диалоге постулируется наличие двух видов сущего. К первому относится всё зримое и разложимое, ко второму — безвидное, то есть, недоступное чувствам, и неразложимое. Как очевидно, тело это то, что зримо и постоянно изменяется. Следовательно, тело — сложно по природе, и в нём нет ничего простого и неразложимого. Именно поэтому тело и смертно. А душа безвидна и влечётся к познанию вещей вечных и неизменных.

  Далее по ходу рассуждения Сократ замечает «Когда душа и тело соединены, природа  велит телу подчиняться и быть рабом, а душе — властвовать и  быть госпожою. Приняв это в соображение, скажи, что из них, по-твоему, ближе божественному и что смертному? Не кажется ли тебе, что божественное создано для власти и руководительства, а смертное — для подчинения и рабства? — Да, кажется, отвечает его собеседник. — Так с чем же схожа душа? — Ясно, Сократ: душа схожа с божественным, а тело со смертным». Значит, раз уж смертное тело с помощью, например, бальзамирования, способно сохраняться длительное время в нетлении, то душа, причастная божественному началу, тем более должна быть признана бессмертной.

    В своём диалоге Платон воспроизводит  ряд контраргументов противников  учения о бессмертии души. Так,  если душа такова, какой её  рисует Сократ в диалоге, то  она подобна форме кувшина  или налаженности струн лиры. Если разбить кувшин или разломать  лиру, то и форма кувшина погибнет, и гармония звуков лиры исчезнет. С другой стороны — если  душа и более прочна, чем тело, и способна жить вовсе без  него или перевоплощаться в  разные тела, то почему не предположить, что настанет момент, когда душа  износится и наконец погибнет.

    Против первого контраргумента  находятся следующие возражения  — душа не просто «настроенность»  тела, не его внутренняя гармония, но нечто существующее до самого  тела. Как резюмирует доводы, приводимые  здесь в пользу бессмертия  души Алексей Федорович Лосев:  «душа не есть гармония, строй,  подобный тому, который создается  лирой, но существует, как сказано  выше, до тела в виде сущности (ουσία), именуемой бытием (δ εστίν); поэтому, прежде чем быть строем  или настроением тела, душа есть  сама же она, и быть душой свойственно всем душам совершенно одинаково; а так как для того, чтобы настроить лиру, уже надо иметь представление о желательном строе, то и душа, прежде чем быть гармонией тела, должна не зависеть от этой телесной гармонии и отдельных её моментов, а, наоборот, сама настраивать или расстраивать лиру»³ 
 

  Четвертый аргумент в пользу бессмертия души.

     Возражение против второго контраргумента  представляет собой самостоятельное,  четвёртое доказательство бессмертия  души. В нём дается более сложное  учение о противоположностях. Противоположности  исключают друг друга. Так,  если число чётное, то оно не  может быть нечётным, а если  нечто справедливо, то оно не  может быть несправедливым.

    Если дать определение души, то  она есть подлинная причина  существования тела. Такая причина  называется Платоном эйдосом или идеей. Подобно тому, как нельзя вывести из строения тела Сократа тот факт, что ныне он находится в заключении, приговорённый к смертной казни, так и во всяком ином случае сама телесность не может считаться причиной существования человека.

    Поэтому душа как «идея жизни»  не может быть причастна ничему, что противоположно жизни, то  есть смерти. И этим доказывается  бессмертие души, иллюстрацией которому  у Платона в «Федоне» служит следующий диалог Сократа и Кебета: «-Что должно появиться в теле, чтобы оно было живым? — Душа, — сказал Кебет. — И так бывает всегда? — А как может быть иначе? — спросил тот. — Значит, чем бы душа ни овладела, она всегда привносит в это жизнь? — Да, верно. — А есть ли что-нибудь противоположное жизни или нет? — Есть. — Что же это? — Смерть. — Но — в этом мы уже согласились — душа никогда не примет противоположного тому, что всегда привносит сама? — Без всякого сомнения! — отвечал Кебет. — Что же выходит? Как мы сейчас назвали то, что не принимает идеи четного? — Нечетным. — А не принимающее справедливости и то, что никогда не примет искусности? — Одно — неискусным, другое — несправедливым. — Прекрасно. А то, что не примет смерти, как мы назовем? — Бессмертным. — Но ведь душа не принимает смерти? — Нет. — Значит, душа бессмертна? — Бессмертна, — сказал Кебет» 
 

  Судьба  души человека.

  В диалоге «Федр» дана мифологическая иллюстрация, изображающая существование  бессмертной души. Она изначально обитает в сфере «чистого бытия», не причастного ничему временному и  меняющемуся, созерцая чистые формы, идеи или эйдосы. Человеческие души иногда имеют даже возможность заглянуть в «занебесное» поле сверхсущностного бытия или «идеи Блага», но это даётся с большим трудом и далеко не все они способны на это. Души людей из-за своего несовершенства часто падают из сферы чистых форм и вынуждены проводить время на Земле, вселившись в то или иное тело.

    Платон вводит этические и  религиозные моменты в своё  учение о бессмертии души. Так,  в частности, он упоминает о  возможности посмертных наказаний  и наград душе за её земные  свершения. В диалоге «Государство»  он приводит мифологическое сказание  о посмертных судьбах человеческих  душ, якобы известное со слов  некооего памфилийца Эра, который «как-то он был убит на войне; когда через десять дней стали подбирать тела уже разложившихся мертвецов, его нашли еще целым, привезли домой, и когда на двенадцатый день приступили к погребению, то, лежа уже на костре, он вдруг ожил, а оживши, рассказал, что он там видел».⁴ 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. УЧЕНИЯ  О ПОЗНАНИИ И ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ПЛАТОНА.

2.1.Чения  о познании и  диалектика Платона. 

      Всё, доступное познанию, Платон в VI книге «Государства» делит на два рода: постигаемое ощущением и познаваемое умом. Отношение между сферами ощущаемого и умопостигаемого определяет и отношение разных познавательных способностей: ощущения позволяют понимать (хоть и недостоверно) мир вещей, разум позволяют узреть истину.

    Ощущаемое вновь делится на два рода — сами предметы и их тени и изображения. С первым родом соотносится вера (πίστις), со вторым — уподобление (εἰκασία). Под верой имеется в виду способность обладать непосредственным опытом. Взятые вместе, эти способности составляют мнение (δόξα). Мнение не есть знание в подлинном смысле этого слова, поскольку касается изменчивых предметов, а также их изображений.

   Сфера умопостигаемого также делится на два рода — это идеи вещей и их умопостигаемые подобия. Идеи для своего познания не нуждаются ни в каких предпосылках, представляя собой вечные и неизменные сущности, доступные одному лишь разуму (νόησις). Ко второму роду относятся математические объекты. Согласно мысли Платона, математикам лишь «снится» бытие, поскольку они используют выводные понятия, нуждающиеся в системе аксиом, принимаемых бездоказательно. Способность производить такие понятия есть рассудок (διάνοια). Разум и рассудок вместе составляют мышление, и лишь оно способно на познание сущности.

    Платон вводит следующую пропорцию: как сущность относится к становлению, так мышление относится к мнению; и так же относятся познание к вере и рассуждение к уподоблению.