Япония

 ЗМІСТ

 ВТУП…………………………………………………………………………………....3

 РОЗДІЛ 1 Радянсько-японські відносини у 1950 – 1970 рок.……………………....6

РОЗДІЛ 2 Радянсько-японські відносини з 1980 по 1991 роки………….....………13

Висновки………………………………………………….……………………..……21  Список використаних джерел …………………………………………….…….....24

ВСТУП

         Традиційним стереотипом при  визначенні радянсько-японських  і російсько-японських стосунків  є думка, що вони знаходяться  в стані застою. Дійсно, стосунки  СРСР і Росії з Японією відрізнялися  і відрізняються від стосунків  з іншими країнами. Між цими державами до цих пір не підписаний мирний договір. У історії стосунків двох країн траплялося різне. Були конфлікти, війни, але були і позитивні моменти. В області торговельно-економічних стосунків, наприклад, не дивлячись на невеликі об'єми торгівлі, Японія завжди входила в п'ятірку розвинених країн - торгівельних партнерів СРСР. Стабільно розвивалися дипломатичні стосунки, культурні, наукові і інші гуманітарні зв'язки.

       Актуальність. Проблеми відносин з Радянським Союзом займали важливе місце у зовнішньополітичній діяльності японського уряду.  Існує думка, що відносини між Японією та вже сучасною Росією досить перебувають у стані застою. Однією з найважливіших проблем є територіальна проблема. В історії відносин Японії та СССР проблема "північних територій" постійно служила фактом недовіри та конфронтації. Територіальне  питання до цього дня служить серйозною перешкодою для укладення мирного договору.

     Об’єктом даної роботи виступають міжнародні відносини ХХ ст. 

      Предмет: радянсько-японські відносини у другій половині ХХ ст.

       Історіографічну базу даного дослідження можна розділити наступним чином:

1. Перша група представлена роботами з історії розвитку м   іжнародних відносин СРСР та Японії, такі як Алиев Р.А. «Внешняя политика Японии в 70х – начале 80х годов» [ 1], Черевевко К.Е. «Япония на дальневосточных рубежах России и СССР» [21], Кожевников В.В. «Российско-японские отношения в XVIII-XX веках» [6] та ін.
2. До другої групи віднесемо документи та джерела того часу:«Правда» 10.11.1982 [15], «Japan Times» 24.02.1982 , Morris I. Japanese Foreign Policy and Neutralism, International Assairs: 1960, Jap. vol. 36 [25], Акт капітуляції Японії, 1945 [26] та ін.

       Тема  російсько-японських відносин у  російській і зарубіжній літературі  розроблена у дусі затвердження  непорушності прав або Японії, або Росії на чотири острови  південнокурильської гряди. У  вітчизняній літературі, а також  у наукових і політичних колах  Росії проблема належності островів  Ітуруп, Кунашир, Шикотан і Хамобаї  дискутується особливо гаряче. Серед  російських фахівців існує розділення  на прихильників передачі даних  островів Японії і супротивників.  У зарубіжній літературі вважається, що Росія повинна повернути  так звані «північні території»  Японії.

         Російські люди з'явилися на Курильських островах ще в першій половині XVII століття.  островами права володіння.  А до середини XVIII століття Росія фактично встановила над цими островами права володіння. Ці та інші факти визнають багато сучасних японські дослідники.   

         Японці ж вперше дізналися про існування південного острова Курильської гряди Кунашира лише в 1754г. просування японців на Курили здійснювалося як захоплення території.

      Дослідження територіальної проблеми як історії боротьби Росії та Японії за володіння розглянутої зоною, що включає крім Хоккайдо Південний Сахалін і Південні Курильські острови, в певному сенсі є новим напрямом, проте окремі аспекти цієї історії неодноразово привертали увагу фахівців.

       Хронологічні рамки даного дослідження охоплюють 1950 – 1990 роки.

       Методологічна база У роботі було використано історичний метод, завдяки чому можливе розглядання відносин  СРСР та Японії в історичній ретоцектурі.

 Для надання об’єктивної оцінки основним проблемам радянсько-японських відносин зазначеного періоду був використаний метод аналізу.

     Мета даної роботи: охарактеризувати та проаналізувати радянсько-японські відносини у другій половині ХХ ст.

     Для досягнення  поставленої мети необхідно вирішити  ряд наукових задач:                  

• вивчити наукову дискусію з проблеми;
• дослідити, класифікувати джерельну базу з проблеми;
• дослідити радянсько-японські відносини  1950 -1970 роки;
• проаналізувати радянсько-японські відносини з 1980 по 1991 роки.

Структура складається  зі вступу, двох розділів, висновків та списку використаних джерел. 

У першому розділі «Радянсько-японські відносини у 1950 – 1970 рр.» досліджується характер положення СРСР та Японії на міжнародній арені, радянсько-японських відносин по закінченню війни,    аналізуються відносини СРСР та Японії у 1950 – 1970 роки. 

        У другому розділі «Радянсько-японські відносини з 1980 по 1991 роки» - розглянемо радянсько-японські відносини в період з 1980 по 1991 роки.

У висновках підводиться підсумок даного дослідження.   

     Список використаних  джерел та літератури налічує  30 найменувань.

РОЗДІЛ І. РАДЯНСЬКО-ЯПОНСЬКІ ВІДНОСИНИ У 1950 – 1970 РОКИ

      Радянський Союз протягом всього періоду, що минув після припинення стану війни і відновлення дипломатичних відносин з Японією, робив максимально можливе для налагодження всебічного радянсько-японського співробітництва, виявляв щире прагнення жити в мирі і дружбі зі своїм східним сусідом. На відносинах СРСР і Японії позначався вплив японо-американського військово-політичного союзу, що ростуть експансіоністські устремління Японії. 

   Відомо, що початок  50 х років у Японії відзначається  періодом переважного розуміння,  необґрунтованості висування Радянському  Союзу будь-яких територіальних  претензій. Навіть за відсутності  офіційно оформленого у вигляді  радянсько-японьского мирного договору  щодо прикордонного розмежування, територіальне питання вважалося  вирішеним.

         1 червня 1955 року у Лондоні почалися  радянсько-японські переговори про  припинення стану війни, укладення  мирного договору і відновлення  дипломатичних і торгових відносин. Всупереч умовам капітуляції  і положенням Сан-Франциського  мирного договору японський уряд  спочатку заявив територіальні  претензії на всі Курильські  острови і південну частину  острова Карафуто ( Сахалін ). Проте  незабаром у Токіо зрозуміли,  що ця спроба ревізувати підсумки  війни приведе лише до загострення  двосторонніх відносин з СРСР. Це, зокрема, могло зірвати процес  вступу Японії в Організацію  Об’єднаних Націй. Тому японський уряд, продовжуючи оскаржувати належність Курильських островів і Південного Сахаліну Радянському Союзу, вирішив обмежити свої територіальні претензії південною частиною Курил.

         Прагнучи одержати підтримку  цієї позиції з боку провідних  держав світу в жовтні 1955 року  японський уряд звернувся до  урядів США, Великобританії та  Франції з офіційним запитом,  в якому їм пропонувалося відповісти  на питання щодо не включення  островів Кунашир і Ітулуп  до «Курильських островів» [7,140]. Проте підтримку своєї позиції Японія одержала тільки від США.

У бесіді 19 серпня 1956 року з  Даллесом міністр закордонних справ  Японії Сігеміцу підкреслив, що єдиним невирішеним питанням у відносинах із СРСР є територіальне питання. Радянський Союз, – за словами Сігеміцу, – бажав провести кордон на північ від Хабомаі й Шикотану. Сігеміцу поцікавився у Даллеса, чи буде такий кордон “легальним з точки зору Сан-Франциського договору”? Даллес нагадав Сігеміцу, що за умовами капітуляції, Курили і Рюкю підпадають під одну і ту ж саму статтю, і хоча США за мирним договором погодилися з тим, що остаточний суверенітет над Рюкю може залишатися за Японією, вони також обумовили в статті № 26, що якщо Японія запропонує Росії більш вигідні умови, “ми можемо вимагати таких же умов для себе. Це означає, що якщо Японія визнає за Радянським Союзом повний суверенітет над Курилами, ми зробимо висновок, що ми також маємо право на повний суверенітет над Рюкю”.

Зміст цієї бесіди дає можливість зробити висновок про те, що вже у 1956 році офіційні представники США визнавали суперечність статей Сан-Франциського договору (тим більше, що це зробив один із головних діючих осіб форуму – Джон Даллес). Останні слова бесіди Даллеса з Сігеміцу переконливо свідчать про тактику диктату Сполучених Штатів стосовно зовнішньополітичних акцій Японії: “Необхідно, щоб Японія проінформу вала Радянський Союз про жорстку позицію Сполучених Штатів: якщо Радянський Союз має намір придбати всі Курили, Сполучені Штати можуть назавжди залишитися на Окінаві, і жодний японський уряд не утримається при владі…”.

Занепокоєння Сполучених Штатів позицією Японії щодо територіальних питань відчувається зі змісту телеграми Даллеса до Держдепартаменту від 22 серпня 1956 року, в якій він підкреслює, що Сігеміцу дуже роздратований поразкою переговорів щодо укладання мирного договору з Радянським Союзом, і “посилається на ідею про те, що США, Великобританія, Японія та СРСР повинні разом зустрітися для остаточного обговорення територіального розподілу”. Звертає на себе увагу й той факт, що в телеграмі Даллес висловлює бажання провести “детальнее дослідження територіального питання, щоб не випливли неприємні питання про Рюкю й Тайвань” .

На прес-конференції 28 серпня 1956 року Даллесу було задано питання  про його зустріч із Сігеміцу: “Що  буде, якщо Японія визнає радянські претензії щодо суверенітету над Курилами? Чи приведе це до американських вимагань про надання США суверенітету над іншими островами, наприклад, Окінавою?” Він відповів: “Я створював договір (Сан-Франциський –С.П.) у загальних рисах саме для того, щоб не дати Радянському Союзу отримати більш вигідні умови, ніж США”.

Відчувається занепокоєння американських політиків стосовно японсько-радянських відносин і в  телеграмі представника посольства США в Японії Аллісона, яку він направив у Держдепартамент 31 серпня 1956 року. Аллісон вважав, що “американська політика невтручання у радянсько-японські переговори не може продовжуватися далі”. Зокрема, вказувалося, що, “враховуючи інтереси США”, необхідно підтримати Сігеміцу для того, щоб його не зняли з посади, і держдепартаменту пропонується розглянути можливість заяви про те, що США підтримують саме японську інтерпретацію поняття “Курильські острови”, яка використовується в статті 2 мирного договору і в зв’язку з якою Ітуруп та Кунашир виключаються з цього поняття. “Сполучені Штати, – писав Аллісон, – вважають, що вони повинні бути негайно повернуті Японії”.

       Компромісні  умови вдалося виробити тільки  в жовтні 1956 року.  Радянсько-японські  відносини були нормалізовані  підписанням Спільної декларації. Актом доброї волі стало рішення  радянського уряду передати Японії  розташовані поблизу від Хоккайдо  острови.  У декларації було  зазначено, що Радянський Союз  погоджується на передачу Японії  островів Хабомаї і Шикотан  за умови, що фактична передача  цих островів буде проведена  після укладення мирного договору  [3,193]

       В результаті  підписання СРСР і Японією  Спільної декларації були створені  умови для укладання ними мирного  договору. Слід зазначити, що радянський  уряд діяв у строгій відповідності  з досягнутими домовленостями. СРСР  відмовився від отримання репарацій від Японії, погодився достроково звільнити японських військових злочинців, що відбували покарання, підтримав прохання Японії про прийняття до ООН. Після ратифікації Спільної декларації з Москви в Сахалінську область були направленні пояснення з приводу майбутньої передачі островів Хабомаї і Шикотан під японську юрисдикцію. Одночасно підтверджувалася лінія на розгортання господарського розвитку решти островів Курильської гряди.

       Проте  те, що було вигідне японцям,  не влаштовувало американців.  США відкрито чинили опір реалізації  радянсько-японських домовленостей  і в ультимативній формі зажадали  відмовитися від радянсько-японського  мирного договору на умовах  Спільної декларації. Підсиливши  свій тиск, США домоглися відставки  кабінету Хатоями. Новий уряд  став самоусуватися від переговорів  про укладення мирного договору. Як обґрунтування цієї позиції  знову були висунуті вимоги  повернути Японії чотири південнокурильські  острови. У заявах МЗС Японії  з’явилися твердження, що нормалізація японо-радянських відносин не кладе кінець, а навпаки допускає подальші переговори з територіального питання.

       З початку 1960-х років наполягання на тому, щоб майбутній мирний договір передбачав повернення Японії не тільки Хабомаї та Сікотан, але також Кунашира і Ітурупа, послідовно включаються японською стороною до порядку денного переговорів про укладення мирного договору. Редакція тексту Декларації і   обмін листами між С. Мацумото і А. А. Громико дають японській стороні певні підстави для такого трактування Декларації і цих листів, яка дозволяє висувати вищеназвані наполягання.

        Радянська сторона виходила з того, що всі південні Курильські острови, що опинилися предметом спору, належали не Японії, а Радянському Союзу і що в даному випадку мова йшла про великодушною готовності радянського уряду поділитися своєю власністю з Японією в ім'я дружби між народами обох країн.

      В дипломатичному багажі Японії з'явився новий «аргумент» у територіальній суперечці з Радянським Союзом, що базується на спотвореному тлумаченні змісту Спільної декларації. Суть цього «аргументу» зводилася до того, що денормалізація японо-радянських відносин не кладе кінець, а, навпаки, передбачає подальші переговори з «територіального питання» і що фіксація у дев'ятій статті декларації готовності Радянського Союзу передати Японії після укладання мирного договору острова Хабомаї та Шикотан ще не підводить риску територіальному спору двох країн, а, навпаки, передбачає продовження цього спору по двох інших островах південних Курил: Кунашир і Ітуруп [4,98].

       Підписання  в 1960 році спрямованого проти  СРСР і КНР японсько-американського  «Договору безпеки» ще більше  ускладнило вирішення про лінію  проходження кордону між Японією  і СРСР, бо в умовах «холодної  війни» на Далекому Сході будь-які  територіальні поступки Японії  сприяли б розширенню території  використовуваної іноземними військами.  Зіткнувшись із небажанням японського  уряду виконувати положення Спільної  декларації і розцінивши підписання  японсько-американського «Договору  безпеки» як ворожий акт, Радянський  Союз заявив, що питання про  територіальне врегулювання з  Японією після другої світової  війни вважається вирішеним відповідними  міжнародними угодами. 

       Фактично, після відновлення дипломатичних  відносин зі Москвою, у Токіо  не було як такої зовнішньої  політики на радянському напрямі  – тільки «політика північних  територій». Проблема північних  територій виконувала роль підбурювача  в міжнародних відносинах на  Далекому Сході. З цієї точки  зору було важливо, щоб територіальна  суперечка залишалася невирішеною.  Звідси жорстка позиція Японії  з вимогами негайного повернення  всіх островів і відмова обговорювати  пропозиції про передачу їй  частини територій. 

       Новим моментом у 70-ті роки стали апеляції японських організаторів антирадянської кампанії до зарубіжної загальності. Першим прикладом того стала промова японського прем'єр-міністра Ейсаку Сато на ювілейній сесії Генеральної Асамблеї ООН у жовтні 1970 року, в якій глава японського уряду спробував втягнути світову прогромадськості в територіальну суперечку з Радянським Союзом.

       За підсумками офіційного візиту в СРСР Прем'єр-міністра Японії Какуея  
Танакі 10 жовтня 1973 була прийнята спільна радянсько-японська заява, яка була підписана з радянської сторони Головою Ради міністрів СРСР А.Н. Косигіним і міністром закордонних справ А.А. Громико, а з японської - Прем'єр-міністром Японії К. Танака і міністром закордонних справ  
А. Охірой [5,97]. Даний візит став важливою віхою у справі нормалізації і зміцнення радянсько-японських відносин, особливо після підписання  
Спільної декларації 1956 року. Обидві сторони домовилися продовжити переговори проукладення мирного договору між обома країнами у відповідний період  
1974.

      Переговори та консультації проводилися також в ході офіційного візитів СРСР міністра закордонних справ Японії К. Міядзави 15-17 січня 1975 р.,офіційного візиту до Японії міністра закордонних справ СРСР А.А. Громико 9 - 13 січня 1976 р. [1, 195].

      Аналізуючи  політику Японії відносно СРСР  у роки «холодної війни» можна  стверджувати, що проблема «північних  територій» була не стільки  метою японської дипломатії, скільки  засобом здійснення антирадянської  стратегії США. Як наслідок, російський  і японський народи стали своєрідними  заручниками цієї стратегії.

        Відмова  уряду Японії визнати цей факт, збереження стереотипів «холодної  війни» створюють серйозну перешкоду  для знаходження взаємоприйнятних  сучасних домовленостей про умови  мирного договору, тепер уже між  Росією та Японією.

Відомий американський професор історії Честер Беін, праця якого  “Далекий Схід” витримала п’ять  видань (1952, 1958, 1961, 1965, 1972 рр.) [9], вважає, що найголовнішими напрямками зовнішньої політики Японії після Другої світової війни були такі:

1. Допомогти збереженню миру;
2. Підтримувати дружні відносини зі Сполученими Штатами;
3. Укласти мирний договір із Росією, що повинен привести до нормалізації дипломатичних відносин та повернення частини північних островів;
4. Увійти до Організації Об’єднаних Націй;
5. Вийти на зовнішні світові ринки;
6. Повернути Японії втрачений авторитет в Азії.

Повоєнні відносини між  двома країнами пройшли складну  еволюцію від диктату окупаційного періоду до стану взаємозалежності.

Зовнішня політика країни складається на основі оцінки та співставлення особистих можливостей із політичними, економічними та воєнними реаліями партнера. Разом з тим, значну роль у прийнятті зовнішньополітичних рішень відіграють й уявлення нації та її політикоформуючої еліти про навколишній світ. Отримавши в етнопсихології назву “перцепцій”, ці уявлення можуть бути як суб’єктивними, так і об’єктивними. Сукупність цих перцепцій здійснює серйозний вплив на розвиток відносин між країнами.

      Проаналізувавши  характер радянсько-японських відносин  у 70ті роки можна зробити  висновки, що переговори про укладення мирного договору між СРСР і  
Японією носили непостійний характер і ускладнювалися глибокими суперечностями в підходах до врегулювання територіального спору.

РОЗДІЛ ІІ. РАДЯНСЬКО-ЯПОНСЬКІ ВІДНОСИНИ З 1980 ПО 1991 РОКИ

        Цей період знаменує важливі зміни в відносинах між двома країнами, в цей час відбувся перший візит радянського керівництва в країну висхідного сонця. Після розвалу СРСР змінилася карта світу, з'явилися нові держави учасники міжнародних відносин. Якщо раніше країні доводилося орієнтувати свою політику на захід, то тепер настали інші часи, зросла роль Азіатсько-Тихоокеанського регіону.

   Починаючи з 1980 року за ініціативою кабінету Судзукі в країні стали щорічно відзначатися так звані «дні  північних територій». Таким днем ​​стало 7 лютого. Вибір цієї дати в якості «дня північних територій» мав підкреслити, що Сімодський договір (розтоптаний і анульований самої Японією в 1905 році в ході Російсько-японської війни, а також і в 1918-1925 роках в ході японської інтервенції на Далекому Сході і в Сибіру) нібито й понині зберігає свою значимість.

         У березні 1985 року помер Генеральний секретар ЦК КПРС К. Черненко. На його похорон прибув прем'єр - міністр Японії Я. Накасоне. Всі фахівці міжнародники звернули увагу на той факт, що він був прийнятий М. Горбачовим, який ставав приймачем К. Черненко. Дії Горбачова були прямо протилежні дії всіх попередніх керівників країни, адже ніхто раніше не удостоював своєю увагою прем'єр-міністрів Японії. Це свідчило про поворот у відносинах між двома країнами. На зустрічі з Накасоне майбутній радянський керівник заявив японському прем'єру про те, що СРСР готовий розвивати взаємовигідні зв'язки з Японією в різних областях і виступає за надання відносинам між обома країнами добросусідського характеру.

У Японії позитивно поставилися  до зміни міністра закордонних справ

СРСР. А. Громико традиційно сприймався як "містер ні", за його жорстоке неприйняття територіального питання у двосторонніх відносинах. Ось чому на    Е. Шеварнадзе покладалися великі надії. Ці зміни розглядалися як визнання Радянським Союзом зростання значення Японії в радянській зовнішньополітичної стратегії.

    Першим пробним каменем для оцінки такої стратегії повинен був стати візит міністра закордонних справ до Японії. Японська сторона на чільне на переговорах ставила територіальне питання і проблему відвідування японцями  
могил своїх родичів на території СРСР. Радянська делегація їхала з більш широкими планами: обговорити проблеми безпеки в регіоні, вивчити реакцію Японії на ідею створення системи колективної безпеки в Азії, також метою було зруйнувати усталену неприязне уявлення про Радянську державу. Підсумок переговорів був оцінений обома сторонами дуже високо. У результаті були вироблені непогані угоди, зроблений помітний крок вперед.

      11 вересня 1986 МЗС СРСР, зробив послу Японії заяву у зв'язку 
з тим, що японський уряд повідомило про рішення вступити в переговори з адміністрацією США про участь Японії в американській програмі 
стратегічної оборонної ініціативи (СОІ). Радянська сторона заявляла, що рішення, прийняте японським урядом, йде в розріз із заявами про 
готовності діяти з метою зміцнення миру і зниження міжнародної 
напруженості, сприятиме прогресу в радянсько-американських переговорах  з ядерних і космічних озброєнь. У СРСР ця програма сприймалася болісно.

     25 січня 1988 новий прем'єр-міністр Японії М. Такесіта виступив у парламенті з промовою про курс свого уряду. 1988 рік став роком поступового виходу двосторонніх відносин з кризи. У кінці січня - початку лютого відбулося засідання японо-радянського і радянсько-японського комітетів з економічного співробітництва. З боку СРСР демонструвалося прагнення зрозуміти позицію Японії. Усі звернули увагу, що представники СРСР стали більше уваги приділяти територіальному питанні. Але в той же час Е. Шеварнадзе змусив похвилюватися японців, заявивши, що територіальне питання вирішене і що СРСР - країна велика, але зайвої землі у неї немає.

  Важливе значення для двосторонніх відносин мав візит до Москви колишнього прем'єр-міністра Японії Я. Накасоне у липні 1988 року. Хоча офіційно він не представляв уряд Японії, але це стало сигналом до подальшого прориву у двосторонніх відносинах.

      Перед виїздом до Москви Я. Накасоне поставив перед радянською стороною три умови: говорити про територіальну проблему чесно і відверто, дати йому можливість виступити з доповіддю в науковому інституті і зустрітися з фахівцями, а також виступити по телебаченню без цензури.

      Всі умови були прийняті і Я. Накасоне вирушив до Москви. Його бесіда з М. Горбачовим була відвертою і тривала дві з половиною години. Японський гість виклав аргументи за територіальним питання, акцентував увагу на Декларації 1956 року, за якою СРСР обіцяв передати Японії після підписання договору два острови і запропонував свою схему розвитку відносин у цьому регіоні. У цілому підсумки візиту були розцінені як просування вперед, і це було дійсно так, бо СРСР продемонстрував готовність вести розмову з усіх питань.

    Японія до середини 1988 року займала саму жорстку позицію серед країн Заходу по відношенню до радянських реформ. Прем'єр-міністр М. Такесіта виступив з різкою критикою радянської зовнішньої політики, стверджуючи, що 
перебудова ніяк не позначилася на радянській політиці в Азії, оскільки на Далекому Сході спостерігається зростання військового потенціалу. У цьому ж виступі він закликав Захід надати міжнародний тиск на СРСР з територіальної проблеми.

      18-21 грудня 1988 відбувся візит міністра закордонних справ Е. Шеварнадзе в Токіо. Його прийняв прем'єр-міністр Японії М. Такесіта, який заявив, що вважає відносини з СРСР одним їх важливих напрямків своєї зовнішньої політики. Н. Такесіта підтвердив запрошення М. Горбачову відвідати Японію з офіційним візитом, на що радянський міністр заявив про готовність М. Горбачова здійснити візит в контексті загального поліпшення двосторонніх відносин.

   Японський уряд, висловивши розчарування тим, що позиція СРСР за територіальним питання залишилася твердою, позитивно оцінило той факт, що СРСР все ж провів більш відверте обговорення цієї проблеми. 24 лютого 1989 відбулися похорони імператора Хірохіто, який помер 7 січня. На церемонії були присутні представники 163 держав. Така кількість глав держав, урядів і високих представників свідчило про зрослу роль Японії в міжнародних справах, її економічному та фінансовому впливі, що поставила Японію в ряд найбільших держав світу. Однак СРСР представляв не М. Горбачов, а перший заступник Голови Верховної Ради СРСР А. Лук 'янов.

       Відсутність М. Горбачова японські політологи пояснювали двома причинами: СРСР, як і раніше не вважав Японію країною першорядного значення, або М. Горбачов не хотів перетворювати перший візит керівника радянської держави у звичайний, нарівні з іншими 162 керівниками, які прибули на похорон. Він планував зробити його окремо і перетворити на історичний. Візит А. Лук 'янова до Японії завершився в сприятливій атмосфері.

       На зустрічі міністрів двох країн у Нью-Йорку на засіданні Генеральної Асамблеї ООН було досягнуто згоди, що візит М. Горбачова до Японії відбудеться на початку 1991 року. У радянсько-японських відносинах почався новий етап - етап підготовки візиту першого президента СРСР до Японії.

       Аж до початку 1990-х рр. позиція радянського уряду щодо територіальних претензій Японії твердо полягала в тому, що територіальне питання між СРСР і  
Японією вирішено і закріплено відповідними міжнародними угодами, які повинні дотримуватися. Найбільш чітко ця позиція була офіційно викладена заступником міністра закордонних справ СРСР Ігорем Рогачова. У статті, опублікованій в «Известиях» 24.04.1989 на основі докладного аналізу фактів і документів він прийшов до висновку, що: а) пріоритет відкриття та освоєння Південних Курил належить нашій країні; б) в той час, коли ці острови належали Японії, вона використовувала їх як плацдарм для агресії по відношенню до сусідніх держав, зокрема, для нападу на Перл-Харбор в 1941р. і на радянські мирні суду протягом  
Другої Світової Війни, коли діяв радянсько-японський пакт пронейтралітет; в) Японія як держава-агресор у Другій світовій війні на підставі рішень країн-переможниць була позбавлена частини території, в тому числі і всіх Курильських островів, як покарання за цю агресію; г) перегляд цих рішень буде означати перегляд підсумків Другої  
Світової Війни, що «... чревато потенційною небезпекою занесення непотрібнихдеструктивних елементів » [2,132].

      У той же самий час було підтверджено прагнення Радянського Союзурозвивати співробітництво на основі рівності і взаємної вигоди, а також зафіксувати післявоєнні кордони між Радянським Союзом і Японією.

       Початок визнання наявності територіального спору нашою країною і акцентна переговори з Японією як на головний засіб дозволу територіальної проблеми припадає приблизно на 1988 - 1990 рр.. Даний період характеризувався деяким зближенням позицій двох країн. Ще в січні 1986 р. відбувся перший візит міністра закордонних справ СРСР Е.А. Шеварднадзе до Японії. У грудні 1988 року в ході другого офіційного візиту була досягнута домовленість про відновлення офіційних переговорів про укладення мирного договору, причому не на тимчасово, а на постійній основі (як це було в 1955-1956 рр..). Для цих цілей в 1988 році була створена спеціальна постійно діюча робоча група, яка фактично розпочала роботу з березня 1989 року. А 29 квітня 1989 заступник міністра закордонних справ СРСР І.А. Рогачов і заступник міністра закордонних справ Японії Т. Курияма провели у Москві друге засідання постійно діючої робочої групи щодо мирного договору між СРСР і Японією. 18-19 грудня 1989 така ж зустріч і засідання відбулися в Токіо. Проте, даний етап уособлював собою і істотні суперечності в позиціях і підходах двох держав до врегулювання територіальної проблеми. Японська сторона продовжувала наполягати на тому, що СРСР незаконно окупував Курильські острови. Ця позиція була виражена, наприклад, у заяві Кабінету міністрів Японії від 19 вересня 1989 р., в якому мова йшла про фактичнезаборону поїздок японських громадян на Курильські острови.