Языковая агрессия в газетных текстах массовых изданий

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Языковая агрессия в газетных текстах массовых изданий (на примере газеты «Комсомольская правда»)

Курсовая работа

 студента 196 группы

*******

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент кафедры

журналистского  мастерства ******

Введение………………………………………………………………………………3

Глава 1. Речевая  агрессия. Основные виды, формы проявлений и разновидности ……………………………………………………………………………...5

1.1. Определение  речевой агрессии………………………………………………5

1.2. Виды речевой  агрессии……………………………………………………….6

1.3. "Языу вражды" и языковое насилие, как составляющие части речевой агрессии в СМИ……………………………………………………………………………10

1. 4. Формы проявления  речевой агрессии в газетном тексте………………14

1.5. Выводы по  теоретической части…………………………………….……...17

Глава 2. Анализ публикаций газеты «Комсомольская Правда на наличие проявлений речевой агрессии…………………………………………………………..17

2.1. Языковое насилие……………………………………………………….…..18

2.2. Языковая агрессия  по отношению к публичным личностям. ……….….21

2.3. Язык вражды: гомофобия……………………………………………….....28

2.4. Ззык врыжды: сексизм…………………………………………………..….35

2.5 Язык вражды: национализм……………………………………………....38

Заключение …………………………………………………………………….…40

Библиографический список……………………………………………………42

Приложение………………………………………………………………………43

 Введение. 
 Одной из главных задач журналиста является информирование о событиях, которые его окружают, но оставаться при этой объективным достаточно сложно. Так устроен человек: одно вызывает у него симпатию, другое отторжения,  причём чего-то определенно положительного или отрицательного  в понимание всех  практически не существует.   
 Языковая агрессия окружает нас повсюду и газетные тексты не исключение. Является ли её появление заранее продуманным шагом автора текста или же её возникновение в тексте может быть обусловлено только неумением скрыть собственное негативное отношение к тому или иному вопросу?

Актуальность заключается в стремлении изучить различие существующих на сегодняшний день понятия «речевая агрессия», выявить наиболее подходящие к теме этой курсовой работы, определить основные виды и формы их проявления, а так же разобраться со схожими понятиями «язык вражды» и «языковое насилие». Также достаточно многое можно подчеркнуть из анализа публикаций одного из самых популярных массовых изданий в нашей стране и СНГ «Комсомольская Правда». 
 Читательская аудитория не всегда может чётко представить то, каким образом должны выглядеть объективные газетные тексты и выявление того как языковая агрессия может влиять на неё может объяснить нам как публикации в печатных СМИ могут отражаться на их читателях.

Цель исследования: изучить материалы газеты «Комсомольская Правда» за 2010 год на проявление в них языковой агрессии.

В соответствии с указанной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать понятие «языковая агрессия».
2. Определить его соотношение с понятиями «языковое насилие» и «язык вражды».
3. Изучить формы и виды проявления языковой агрессии в газетном тексте
4. Исследовать газетные публикации газеты «Комсомольская Правда»

Объектом нашего исследования является ежедневная газета «Комсомольская Правда»

Предметом исследования является публикации в газете «Комсомольская Правда» содержащие элементы языковой агрессии.

Методы научного исследования:

• описательный;
• сравнительно-сопоставительный;
• аналитический

Теоретическая платформа исследования – труды авторов Я.Н. Засурского, Ю.В.Щербининой, А.А. Тертычного.

Наша  работа состоит из введения,  двух глав (одной теоретической, одной практической), заключения и списка использованной литературы.

1. Речевая агрессия. Основные виды, формы проявлений и разновидности.

  Чтобы выяснить, как именно речевая агрессия может выражаться в газетном тексте, попробуй разобраться в многообразии определений, обозначающих саму речевую агрессию, а также ознакомимся с тем, как именно учёные-филологи разделяют её на основные виды и формы проявления. Также попробуем разобраться, что принято обозначать понятиями «Языковое насилие» и «Язык вражды» и соотнесём эти определения с самим термином «Речевая агрессия».

1.1. Определение речевой  агрессии

Понятие «речевая агрессия» достаточно сложно поддается чёткой формулировки, т.к. этот термин используется при описании самых разных действий. Некоторые  исследователи отмечают, что даже простой крик – без формулирования речевого высказывания – часто носит  агрессивный характер. К примеру, Т.А. Воронцова под словосочетанием  «речевая агрессия» подразумевает  все виды доминирующего речевого поведения. Проявления речевой агрессии может различаться по мотивациям, конкретным ситуациям, последствиям и  т.п. [Воронцова Т.А., диссертация, 2007.]

  Также стоит отметить многообразие используемых терминов: наряду с наиболее распространенным словосочетанием «речевая агрессия» используются такие словосочетания, как вербальная агрессия, языковая агрессия, словесная агрессия, коммуникативная агрессия, язык войны, причём, разные словосочетания могут использоваться в пределах одной статьи, Нередко изменяется и второй элемент: агрессия – агрессивность.

И. В. Кузьмин трактует понятие «речевая агрессия» как неаргументированное  вовсе или же недостаточно аргументированное  открытое или скрытое (латентное)  вербальное воздействие на адресата, имеющее целью изменение его  личностных установок (ментальных, оценочных и т.д.) или поражение в полемике.  
 

Ярко выраженная речевая агрессия носит в основном прямой характер. Традиционно ее связывают с использованием бранных инвектив [Шейгал 2004, Жельвис 1990, 1997]. «В основе инвективного общения лежит стремление понизить социальный статус адресата или уровень его самооценки, нанести моральный урон, наконец, добиться изменения поведения адресата» [Жельвис 1990: 23].

В.И. Жельвис определяет вербальную агрессию как «преобразование внешних по форме процессов в процессы, происходящие в умственном плане сознания, причем эти последние вербализуются, сокращаются и обретают способность к эволюции» [Жельвис 1997: 35]. При этом В.И. Жельвис отмечает, перлокутивный эффект вербальной агрессии зависит от установки адресата.

Л.П. Крысин считает, что использование  инвектив является «следствие негативных процессов, происходящих во внеязыковой  действительности; они тесно связаны  с общими деструктивными явлениями  в области культуры и нравственности» [Крысин 1996: 385-386].

Объединив вышеперечисленные определения, мы можем в дальнейшем руководствоваться  следующими характеристиками: речевая  агрессия это выражение средствами языка негативного эмоционально-оценочного жесткого отношения к кому, чему-либо, чаще всего нарушающее общепринятое представление об этических и  эстетических нормах. Также в некоторых  случаях вербальной агрессией можно  назвать перенасыщение текста словесно выраженной негативной информацией, вызывающее у адресата тягостное впечатление.

1.2. Виды речевой агрессии.

  Существует большое количество классификаций видов речевой агрессии. Так Л.В. Енина разделяет речевую агрессию на «прямую» и «непрямую» в зависимости от степени конкретизации и способов донесения информации до объекта.

Ю.В. Щербинина рассматривает виды речевой агрессии в форме дихотомий – бинарных оппозиций.

Классификация по интенсивности: а) слабые, стертые и б) сильные. К сильным  формам агрессии она относит брань, ругань, порицание, грубое требование, крик. Сюда же она включает враждебные замечания, язвительные насмешки, веские угрозы. Слабые проявления, по ее мнению, содержат в себе очень грубый отказ, непрямое оскорбление, косвенное осуждение [Щербинина 2001: 103].

По характеру, способу выраженности Ю.В. Щербинина выделяет явную (открытую) и скрытую (неявную) агрессию. В открытой вербальной агрессии план содержания соответствует плану выражения в пределах одного агрессивного высказывания.  К нему относятся явная угроза, намеренное оскорбление, грубое требование, отказ, замечание-порицание. Скрытая речевая агрессия реализуется чаще всего во враждебных намеках, иронических замечаниях, скрытых угрозах; иногда в виде сплетен, доносов [Щербинина 2001: 106-108].

По отношению к объекту Ю.В. Щербинина говорит о переходной и непереходной речевой агрессии. Переходная агрессия направлена на одного реального участника речевой ситуации, непереходная проявляется в случаях, когда человек голословно, абстрактно ругает «жизнь вообще», выражая негативную оценку ко всему окружающему миру [Щербинина 2001: 109].

А.К. Михальская обращает особое внимание на классификацию речевой агрессии по числу участников ситуации общения – массовую и социально-замкнутую. Она говорит о речевой агрессии, в которой участвуют массы людей под руководством лидера, где все участники объединяются в акте речевой агрессии против некоего общего врага, представленного/не представленного в ситуации конкретным лицом [Михальская 1996: 149]. Примером таких ситуаций могут служить мероприятия массового характера (политический митинг, футбольный матч и др.).

Обобщенную классификацию видов  речевой агрессии дает К.Ф. Седов. Он выделяет десять бинарных оппозиций в соответствии с проявлением речевой агрессии:

1. Вербальная / невербальная.

Здесь критерием разграничения  выступает природа знаковых средств  выражения речевой агрессии. К  числу невербальных форм К.Ф. Седов  относит, прежде всего, жесты, а также  молчание (угрожающее, ироническое, протестующее и т.п.).

2. Прямая / косвенная (непрямая).

Прямая речевая агрессия – результат  коммуникативного акта, иллокуция которого содержит открытую, очевидную враждебность. Это такие проявления речевой агрессии как оскорбления, угрозы, злопожелания.

В.В. Дементьев определяет непрямую коммуникацию как «содержательно осложненную  коммуникацию, в которой понимание  высказывания включает смыслы, не содержащиеся в собственно высказывании, и требует  дополнительных интерпретативных усилий со стороны адресата, будучи несводимо к простому узнаванию (идентификации) знака» [Дементьев 2001: 3].

3. Инструментальная / неинструментальная.

Инструментальная агрессия в коммуникативном  акте, помимо враждебного намерения, содержит еще и стремление достичь  какой-либо иной цели. Неинструментальная агрессия – это агрессия ради агрессии. Она служит задачам катартической разрядки за счет коммуникативного партнера и обычно имеет аффективный характер.

4.  Инициативная / реактивная.

Инициативная агрессия является средством  нападения. Реактивная агрессия выполняет  функцию защиты от агрессора (реального  или мнимого).

5. Активная / пассивная.

К.Ф. Седов  отмечает, что такое членение очень  напоминает вышеприведенную оппозицию  – инициативная / реактивная. Однако здесь он видит существенные отличия между реактивной и пассивной агрессией. Реактивная агрессия – это агрессия на агрессию; пассивная – агрессия методом прекращения контакта или демонстрация нежелания в него вступать.

6. Непосредственная / опосредованная.

Эта диада выделяется на основании  характера коммуникативного контакта. Непосредственная речевая агрессия протекает в рамках речевого акта, в котором коммуниканты находятся в одном пространстве и времени. Опосредованной агрессией считается речевое воздействие, осуществляемое в разных временных отрезках.

7. Спонтанная / подготовленная.

Критерием дифференциации в этом случае К.Ф. Седов  называет своеобразие процесса порождения высказывания. Спонтанная агрессия проявляется  в рамках речевого акта, где мотив  и коммуникативное намерение  реализуется практически одновременно с их словесным выражением. Подготовленная агрессия является заранее спланированной. Иногда она становится выражением коммуникативного намерения индивида, которое было подготовлено в течение определенного  промежутка времени.

8. Эмоциональная / рациональная.

Эмоциональная агрессия обычно проявляется в рамках спонтанного речевого акта. К.Ф. Седов  характеризует эмоционально-агрессивные  речевые действия  как аффективные. Рациональная агрессия – это заранее  спланированное речевое высказывание, которое находит выражение в  непрямых формах воздействия разного  рода: колкостях, шутках, иронии.

9. Сильная / слабая.

Необходимость выделения этой оппозиции  К.Ф. Седов видит в возможности  измерения перлокутивного эффекта агрессивного действия. Сильная агрессия становится результатом речевого акта, способного повлиять на изменение эмоционального состояния коммуникативного партнера, вызвать у него сильную фрустрацию, чувство унижения, страха и т.п. При этом интенсивность речевого воздействия, по мнению К.Ф. Седова,  не зависит напрямую от грубости речевого акта. В некоторых случаях эффект сильной фрустрации может стать следствием ядовитой шутки или колкости.

10. Враждебная / невраждебная.

Ядерной формой исследуемого речевого феномена К.Ф. Седов считает враждебную агрессию. Невраждебная агрессия –  это агрессия лишь по форме. При всех признаках агрессивности основная интенция речевого акта не содержит стремления принести вред, ущерб собеседнику  и используется в неофициальном  дружеском общении.

1.3. «Язык вражды» и «зыковое насилие», как составляющие речевой агрессии в СМИ.

Как мы видим  из вышеперечисленных классификаций, речевую агрессию можно выявить  в различных формах: дискуссиях, сплетнях,  отдельных высказываниях  и т.п. Это может выражаться, как  и во время обычного взаимодействия людей, так и в печатной продукции, теле\радио передачах, интернет пространстве.

Проявление  речевой агрессии в СМИ зачастую называют «языком вражды», обобщённым обозначением языковых средств выражения резко отрицательного отношения «оппонентов» — носителей иной системы религиозных, национальных, культурных или же более специфических, субкультурных ценностей. Это явление может выступать как форма проявления расизма, ксенофобии, межнациональной вражды и нетерпимости, гомофобии, а также сексизма.  Рассмотрим подробнее те определения, формой которых может выступать язык вражды.

  Расизм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру.

Существует и несколько более  широкое определение расизма. Так, в энциклопедии Britannica указывается, что расистским является убеждение в том, что расовые признаки имеют решающее влияние на способности, интеллект, нравственность, поведенческие особенности и черты характера отдельной человеческой личности, а не общества или общественной группы. Расизм обязательно включает в себя идеи об изначальном разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать над вторыми. Осуществление расистских теорий на практике порой находит своё выражение в политике расовой дискриминации. [Шнирельман В. А. Ксенофобия, новый расизм и пути их преодоления, 1958]

  Ксенофобия (от греч. ξένος — чужой + φόβος — страх) — страх или ненависть к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному; восприятие чужого как непонятного, непостижимого, и поэтому опасного и враждебного. Воздвигнутая в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления людей. [Шнирельман В. А. Ксенофобия, новый расизм и пути их преодоления, 1958]

Гомофобия - (от др.-греч. ὁμός — подобный, одинаковый, φόβος — страх, боязнь) — собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления гомосексуальности, а также на связанные с ней общественные явления. Гомофобия рассматривается в официальных международных документах^], а также некоторыми социологическими институтами. Это понятие относят, в его узком смысле, к неконтролируемым отрицательным эмоциям (страх, отвращение, гнев и т. п.) по отношению к людям гомосексуальной ориентации и однополым сексуальным контактам. Отдельных клинических признаков гомофобии в психиатрии и психотерапии не существует, такой болезни нет в «Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам» американской психиатрической ассоциации. Сам термин «гомофобия» не является обозначением психического расстройства. [Доминик Дэйвис, ГОМО и ФОБИЯ Все грани неприязни, 2005]

  Сексизм (англ. sexism, от лат. sexus — пол) — мировоззрение, при котором утверждается неравное положение и разные права полов. Может проявляться ненавистью, недооценкой или предубеждением по отношению к представителям соответствующего пола в целом либо стереотипизацией суждений по отношению к представителям соответствующего пола (например, ожидание от мужчин мужественности, от женщин — женственности). Следствием сексизма является половая дискриминация — дискриминация человека по признаку пола или гендерной идентичности. В обществе может быть представлен в виде системы стереотипов, официально закреплённых положений или даже идеологии. [Википедия, Сексизм http://ru.wikipedia.org/wiki/% D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC, обращение 19.032010]

Подводя итог, мы можем сказать, что  при наличии в СМИ речевой  агрессии направленной на представителей конкретных национальностей, культурных и религиозных единений и имеющим  разнообразные специфические особенности  мы можем говорить о наличии в  тексте «языка вражды». Но так как данное понятие недостаточно изучено, в данной курсовой работе мы будем рассматривать его проявления по критериям рядовой вербальной агрессии.

 Параллельно с понятием «язык  вражды» в научных работах  о речевой агрессии в СМИ  (О. Е. Старова, О.И. Быкова, Н.А. Купина, А.П. Романенко и др) часто используется такое определение как «языковое насилие». «Языковое насилие» – одна из форм демонстрации господства, социального доминирования» [Шейгал 1999: 206]

А.П. Сковородников под языковым насилием в прессе понимает «не аргументированное  вовсе или недостаточно аргументированное  открытое или скрытое (латентное) вербальное воздействие на адресата, имеющее  целью изменение его личностных установок (ментальных, идеологических, оценочных и т. д.) или его поражение  в полемике – в пользу адресата»  Сковородников выделяет несколько  функционально-семантических разновидностей языковой агрессии:

1)Высказывания с установкой  на прямое оскорбление, поношение  какого-либо объекта в широком  смысле (лица, партии, общественного  института, идеи и т.д.). Реализуется  эта функция с помощью бранной  лексики и фразеологии, в том  числе перифрастического типа, например: "кремлевская банда Е.Б.Н. " , "демпроститутки пера" ("День", 1993, № 37),  " дерьмократы" ("Русский Весник", 1992, №35),"дристуны  с вободы" ("Литературная Россия", 23 октября 1993г. ), "подлая  тварь ",  "говпоед" ("Московские новости", 22 декабря 1991г.), "демшиза"  ("Комсомоль ская правда ", 25 августа 1992г.) и т.д.

   2)Высказывании с установкой на создание отрицательного образа (имиджа), на "демонизацию" кого- или чего-либо путем "навешивания ярлыков" (словесных жупелов), которые, по мнению исследователей этого явления, "представляют собой крайнюю степень детерминологизации ряда единиц языка политики в силу замены четких дефиниций пропагандистской  оценочностыо. Арсенал политических ярлыков постоянно растет и частично обновляется. Для текущего момента характерны (высокочастотны), например, такие ярлыки, как "фашисты",  "коммуно-фашисты", "краснокоричневые", "национал - патриоты", "державники", "гомосоветикус", "деструктивные силы" и многие другие.

3)Высказывания, снижающие образ  оппонента, политического противника  и т.д. путем концентрированного  применения висли гературиой (просторечной, жаргонной) лексики или лексики литературной с отрицательно-оценочными коннотациями, в том числе и такими, которые обусловлены контекстуально. Объект языкового насилия как бы погружается в негативный контекст, в котором энергетическое поле нескольких  "отрицательно заряженных" лексических и/или фразеологических элементов создает атмосферу негативного восприятия наименования объекта языкового насилия.

4)Снижение образа объекта маиипулятивной критики может осуществляться за счет нагнетания в описательно-повествовательном контексте неприглядных, угнетающих деталей, картин, сцен и т.д

5) Сильным средством снижения  образа кого или чего-либо является  постановка имени этого объекта  в иронический контекст. Причем  речь идет, разумеется, об иронии, не усиливающей аргументацию, а  заменяющей ее. Такую иронию можно  рассматривать как шельмование.  Языковые средства создания ироническою эффекта в газете достаточно разнообразны.

6) Еще более скрытым (латентным)  приемом языкового манипулятивного воздействия является создание в подтексте такой пресуппозиции, которая содержит дискредитирующее утверждение (суждение) об объекте.

1.4 Формы проявления речевой  агрессии в газетном тексте.

Мы выяснили, что в некоторых  случаях мы можем оценивать речевую  агрессию в СМИ как проявлении языка вражды или языковое насилие. В этих и других случаях необходимо понимать через какие лексические  приёмы может выражаться тот или  иной посыл агрессии

Н.Е. Петрова и Л. В. Рацибурская в своей статье на данную тему выделяют следующие основные формы проявления речевой агрессии в газетном тексте:

1) Выражение субъективного негативного  отношения  к кому -, чему-либо  с помощью экспрессивной лексики,  метафорами, сравнениями, которые  явно преобладает над синонимами, выражающими то же понятие:  безмозглые лавочники (о чиновниках, ведающих вопросами экономики), чинуши, грязные политики, толстосумы, жульё,  ворьё, пещерный капитализм и  т.п. Такая лексика особенно часто наблюдается в публикациях на социально-политические темы и, к сожалению, в рецензиях и критических заметках, посвященных вопросам театра, кино, художественной литературы, эстрады. 
 

2) Употребление инвективной и обсценной лексики, которая не только оскорбляет человека, ставшего объектом номинации, но и вызывает справедливую брезгливость у читателя, также становящегося в этом смысле жертвой агрессии. К указанной лексике относятся слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном содержании желание унизить, оскорбить, даже опозорить адресата речи в наиболее резкой форме. Это прежде всего нелитературная (грубопросторечная, бранная, жаргонная) лексика, а также слова с негативной оценкой из сферы литературного языка (жулик, двурушник, палач, свинья и т. п.). Инвективная лексика часто фигурирует на страницах газет в прямой речи людей, о которых пишет или у которых берет интервью журналист, в письмах читателей, возмущенных (и совершенно справедливо) определенными обстоятельствами и фактами нашей жизни: чиновники занимаются хренотенью; они слушают похабель; деръмократный период правления и пр. Иногда интервьюируемые неудачно каламбурят, а журналисты в неприкосновенности переносят их скабрезные высказывания в печатный текст. Таковы, например, многие шутки на тему пасхальных яиц. 
 3)  Многочисленные употребления бранных слов, названий частей человеческого тела, известных физиологических процессов, обозначения гениталий представлены в публикующихся на страницах массовых газетных изданий скабрезных анекдотах, в рекламных предложениях услуг, цитатах из скандальных романов. В этом мы видим проявление особой агрессивности, направленной против естественной стыдливости нормального человека и особенно тлетворно воздействующей на молодежь.

4) Употребление жаргонных слов. Исследователи отмечают экспансию  в СМИ лексики малых социумов, жаргонизацию и даже криминализацию языка. Об этом свидетельствует широкое использование таких слов, как киллер, разборки, наезжать, беспредел, пайка, мочить, отмывать, отмазать, оттоптаться, кидалы, забить стрелку и под. Популярность жаргонной лексики обусловлена разнообразными факторами, в том числе и не связанными прямо с тем, что мы называем речевой агрессивностью: стремлением автора сделать свою речь неформальной; распространением эротической литературы и, следовательно, снятием табу на соответствующую лексику; обострением социального и политического противостояния.

  5) Агрессивная ионизация текста.  Ярко выраженный иронический тон создается нарочитым объединением слов, обозначающих социально значимые и сниженные реалии и понятия, что также отмечается в заголовках: Люди и ослы, которые нас удивили. (Комс. правда. — 2005. — 4 апр.) [речь идет о члене правительства, известном партийном лидере, генералах и цирковом ослике]; С кремлевского двора на скотный. (АиФ. — 2004. — №40) [о визите президента в подмосковное село].

6) Языковая демагогия. Это непрямое  воздействие на адресата, когда  идеи, которые необходимо внушить  ему, не высказываются прямо,  а навязываются исподволь путем  использования возможностей, предоставляемых  языковыми механизмами. Пример: Адвокат  зарабатывает на смерти башкирских  детей $ 1,5 миллиона! (Комс. правда. — 2004. — 29 июня) [речь идет о юристе, помогающем семьям детей, погибших в авиакатастрофе, получить материальную компенсацию].

1.5 Выводы по теоретической части.

  Собрав все необходимые данные по теме «речевая агрессия», мы можем выделить следующие основные составляющие данного определения. 
Термин «речевая агрессия» является достаточно абстрактным и для изучения относительно газетных материалов может дробиться на несколько «подвидов», таких как «языковое насилие», «язык вражды», языковая агрессия по отношение к конкретным личностям. Помимо этого речевая агрессия в газетных текстах может, проявляется и в иных формах, не относящихся к этим подразделам.

Речевая агрессия может принимать  различные формы, но любая из них  несёт свою мотивацию. Иными словами, в подавляющем большинстве случае проявление речевой агрессии обусловлено  теми или иными причинами и  служит своеобразным инструментам, с  помощью которого автор пытается добиться той или иной цели.

2. Анализ публикаций  газеты «Комсомольская Правда  на наличие проявлений речевой  агрессии.